Affektive Verzerrung: Gefühle in der Diagnose

Der Patient kommt schreiend an die Anmeldung, weil er drei Stunden gewartet hat. Im Zimmer unterbricht er jede Frage, sagt, niemand hier wisse, was er tue, und verlangt eine Bildgebung "sofort". Er hat seit zwei Tagen Kopfschmerzen. Der Assistenzarzt spürt, wie sein Gesicht heiß wird, kürzt die Anamnese ab, macht eine schnelle neurologische Untersuchung und schreibt "Spannungskopfschmerz, ängstlicher Patient". Im Flur bemerkt er gegenüber der Kollegin, "der da wollte doch nur Aufmerksamkeit". Später, als er die Akte in Ruhe durchsieht, merkt er, dass er nicht nach Fieber gefragt hat, dass er die Nackensteifigkeit nicht sorgfältig geprüft hat und dass der Blutdruck höher war, als er in Erinnerung hatte.

Niemand hat sich bewusst dafür entschieden, wegen der Verärgerung schlechter zu denken. Aber die Emotion hat Raum eingenommen. Das hat einen Namen: affektiver Bias. Dieser Leitfaden erklärt, was er ist, zeigt, was Experimente mit Ärzten ergeben haben, beschreibt, warum Emotionen das Denken stören, erörtert die Rolle positiver Emotionen und schlägt einen praktischen Leitfaden vor, um den Bias im Dienst, auf der Station und beim Lernen mit Fällen zu erkennen und zu neutralisieren.

Die wichtigsten Punkte

• Affektiver Bias ist der Einfluss der Emotionen des Arztes, negativer wie positiver, auf das Denken und die klinische Entscheidung.
• In Experimenten mit Vignetten irrten sich Ärzte häufiger bei der Diagnose, wenn der Patient als schwierig beschrieben wurde, obwohl sie gleich viel Zeit für den Fall aufwendeten.
• Ein Teil des Mechanismus ist die Aufmerksamkeit: Ärzte erinnerten sich an weniger klinische Befunde und an mehr Verhaltensweisen schwieriger Patienten.
• Das bewusste Nachdenken über den Fall verbesserte die diagnostische Trefferquote bei schwierigen und bei neutralen Patienten.
• Auch positive Emotionen verändern das Denken, zum Guten wie zum Schlechten. Das Ziel ist nicht, das Fühlen aufzugeben, sondern zu verhindern, dass die Emotion für den Patienten entscheidet.

Was affektiver Bias ist

Eine Definition

Affektiver Bias ist der Einfluss der Emotionen des Behandelnden darauf, wie er den Patienten wahrnimmt, die Daten interpretiert und entscheidet. Eine umfassende Übersichtsarbeit über Emotion und Patientensicherheit beschreibt, wie der emotionale Zustand des Behandelnden durch die Eigenschaften des Patienten, die Bedingungen des Arbeitsumfelds, den Tagesrhythmus und die eigenen Umstände des Behandelnden beeinflusst werden kann, was zu affektiven Verzerrungen bei der Entscheidung und zu Fehlern führt (Croskerry et al., 2010).

Ein alter Name für ein häufiges Problem

In den Listen kognitiver Verzerrungen in der Medizin erscheint dieses Phänomen seit Langem, manchmal unter dem Namen viszeraler Bias, neben Ankereffekt und vorzeitigem Abschluss (Croskerry, 2003). Derselbe Autor schlug die Metakognition, die Gewohnheit, einen Schritt zurückzutreten und den eigenen Denkprozess zu prüfen, als wichtigste Strategie gegen diese Verzerrungen vor (Croskerry, 2003).

Es ist nicht nur Verärgerung

Die Emotion, die in die Diagnose eingeht, kann Wut, Angst, Ekel, Mitleid, Schuld, Müdigkeit oder Sympathie sein. Eine integrative Übersichtsarbeit über Emotion und klinische Entscheidung kam zu dem Schluss, dass die von den Behandelnden erlebten Emotionen die Entscheidungen beeinflussen, auch wenn dies längst nicht von allen anerkannt wird (Kozlowski et al., 2017). Dieselbe Übersichtsarbeit stellte fest, dass die Ausbildung den Behandelnden selten darauf vorbereitet, damit umzugehen (Kozlowski et al., 2017).

Wo dieser Text einzuordnen ist

Impliziter Bias betrifft automatische Assoziationen über Gruppen von Menschen, Thema des Leitfadens über impliziten Bias in der Diagnose. Hier liegt der Fokus woanders: auf der Emotion des Moments, ausgelöst durch einen Patienten, eine Situation oder den eigenen Zustand des Arztes. Beide können sich summieren, sind aber nicht dasselbe.

Was die Experimente zeigen

Schwierige Patienten und diagnostische Trefferquote

Ein randomisiertes Experiment bat 63 Assistenzärzte der Allgemeinmedizin, sechs Vignetten zu diagnostizieren, in denen der Patient einmal als schwierig, mit störenden Verhaltensweisen, und einmal als neutral erschien (Schmidt et al., 2017). Die mittlere diagnostische Trefferquote, auf einer Skala von 0 bis 1, war bei schwierigen Patienten niedriger, 0,54, als bei neutralen, 0,64 (Schmidt et al., 2017).

Die Zeit bis zur Diagnose war bei beiden Patiententypen ähnlich (Schmidt et al., 2017). Das ist wichtig: Der Fehler kam nicht aus Eile. Die Assistenzärzte bewerteten die schwierigen Patienten zudem als weniger sympathisch (Schmidt et al., 2017).

Die Reflexion half

Im selben Experiment verbesserte die bewusste Reflexion über den Fall die Erstdiagnose von 0,60 auf 0,68, unabhängig von der Komplexität des Falls und vom Verhalten des Patienten (Schmidt et al., 2017). Innezuhalten und die Befunde zu überprüfen beseitigt die Emotion nicht, lenkt die Aufmerksamkeit aber auf das Wesentliche zurück.

Wohin die Aufmerksamkeit ging

Ein zweites Experiment suchte den Mechanismus. Die Trefferquote war bei den Vignetten mit schwierigen Patienten erneut niedriger, 0,41 gegen 0,51 (Mamede et al., 2017). Die Teilnehmer erinnerten weniger klinische Befunde der schwierigen Patienten, 29,82% gegen 32,52%, und mehr Verhaltensweisen, 25,51% gegen 17,89% (Mamede et al., 2017). Die Autoren schlossen, dass ein Teil der geistigen Ressourcen des Arztes für den Umgang mit dem Verhalten des Patienten draufgeht, was die Verarbeitung der Befunde stört (Mamede et al., 2017).

Was Notfallmediziner berichten

In einer Studie mit gemischten Methoden beschrieben Notfallkräfte 282 Behandlungen (Isbell et al., 2020). Die berichteten Emotionen bei Behandlungen mit gereizten Patienten und mit Patienten mit psychischen Problemen waren sehr ähnlich, stark negativ und mit geringerem Engagement verbunden (Isbell et al., 2020). Die Kräfte gaben an, dass die Emotion ihre Entscheidungen bei den Behandlungen mit gereizten Patienten häufiger beeinflusste (Isbell et al., 2020).

Ein Ergebnis, das zur Vorsicht mahnt

Ein neueres Experiment mit 134 erfahrenen Notfallmedizinern bei computergestützten Simulationen ergab, dass gereizte Patienten mehr Wut, Angst und Müdigkeit auslösten und als schlechtere Informanten und als eher geneigt bewertet wurden, den Schmerz zu übertreiben (Isbell et al., 2026). In dieser Studie gab es jedoch keinen Effekt auf die klinischen Entscheidungen, die angeforderten Untersuchungen oder die Diagnose (Isbell et al., 2026).

Dieses Ergebnis hebt die früheren nicht auf, zeigt aber, dass der Effekt vom Studiendesign, von der Erfahrung der Entscheidenden und von der Art des Falls abhängt. Die Emotion verändert die Wahrnehmung des Patienten recht beständig; wie stark sich das auf die Entscheidung auswirkt, schwankt.

Eine Übersicht der Studien

Studie	Teilnehmer	Was variierte	Ergebnis
Schmidt et al., 2017	63 Assistenzärzte der Familienmedizin	Schwieriger oder neutraler Patient	Trefferquote 0,54 gegen 0,64 (Schmidt); Reflexion verbesserte die Trefferquote
Mamede et al., 2017	Ärzte bei Vignetten	Schwieriger oder neutraler Patient	Trefferquote 0,41 gegen 0,51 (Mamede); weniger erinnerte Befunde
Isbell et al., 2020	Notfallkräfte, 282 Berichte	Art der Behandlung	Negative Emotionen und berichteter Einfluss auf die Entscheidung
Isbell et al., 2026	134 Notfallmediziner	Gereizter oder ruhiger Patient	Mehr Wut und schlechtere Bewertung des Patienten, ohne Effekt auf die Diagnose
Yamauchi et al., 2019	Assistenzärzte, 207 Fragebögen	Psychiatrische oder soziale Vorgeschichte	Geringere Trefferquote beim Vorgehen bei Vorgeschichte mit Schizophrenie

Jede Zeile enthält den Link zur Studie, aus der die Zahlen stammen.

Warum Emotion das Denken stört

Abgelenkte Aufmerksamkeit

Eine Übersicht über 43 experimentelle Studien zu Kontext und diagnostischem Denken schlug die Hypothese des negativen Affekts vor: Der Fehler entsteht, wenn die Aufmerksamkeit des Arztes von den relevanten klinischen Befunden abweicht und sich auf die Quelle des negativen Affekts richtet, etwa die Aggressivität des Patienten (Schmidt et al., 2024). Es ist nicht so, dass der Arzt die Medizin nicht mehr kennt. Er schaut nicht mehr auf einen Teil der Daten.

Ein Etikett, das mitreist

Emotionen bleiben auch an Etiketten hängen. In einem Experiment hatten Assistenzärzte, die eine Krankenaktennotiz mit stigmatisierender Sprache über einen Patienten lasen, negativere Einstellungen ihm gegenüber und behandelten den Schmerz weniger entschieden als diejenigen, die eine neutrale Notiz über denselben Fall lasen (Goddu et al., 2018). Die Autoren nannten das Übertragung von Voreingenommenheit von einem Arzt auf einen anderen über die Krankenakte (Goddu et al., 2018).

Die Vorgeschichte wiegt schwer

In einer randomisierten Studie mit Assistenzärzten aus fünf Krankenhäusern veränderten zusätzliche Informationen zur Patientengeschichte, etwa Schizophrenie oder häufige Inanspruchnahme des Dienstes, die Treffsicherheit der Behandlungsentscheidungen, mit einem signifikanten Unterschied im Fall der Schizophrenie (Yamauchi et al., 2019). Die Patienten dieser Vignetten wurden zudem als weniger sympathisch bewertet (Yamauchi et al., 2019). Die Gefahr liegt hier in der Verblendung: ein früheres Etikett, das alles erklärt, bevor der Fall untersucht wird.

Schnelles Abschließen als Erleichterung

Bei einem Patienten, der reizt oder Angst macht, bringt ein schnelles Abschließen des Falls Erleichterung. Die bequemste Hypothese, die den Kontakt am schnellsten beendet, bekommt zusätzliches Gewicht. Deshalb ähnelt der affektive Bias oft dem vorzeitigen Abschließen: Die Emotion erzeugt nicht die falsche Hypothese, aber sie beschleunigt die Entscheidung, nicht weiter nach anderen zu suchen. Der Leitfaden zur diagnostischen Pause zeigt, wann es sich lohnt, vor dem Abschließen innezuhalten.

Woher die Emotionen im Dienst kommen

Vom Patienten

Gereizte, fordernde Patienten, die dem Arzt misstrauen oder häufig in den Dienst zurückkehren, lösen oft starke Emotionen aus. In einer Studie mit 500 Erwachsenen, die in einer hausärztlichen Ambulanz behandelt wurden, bewerteten die Ärzte 15% der Konsultationen als schwierig (Jackson und Kroenke, 1999). Diese Patienten hatten häufiger eine psychische Störung, mehr Symptome und stärkere Symptome (Jackson und Kroenke, 1999). Das heißt: Der schwierige Patient ist oft auch der kränkere Patient.

Vom Arzt

Dieselbe Studie ergab, dass Ärzte mit weniger günstigen psychosozialen Einstellungen mehr Konsultationen als schwierig erlebten, 23% gegenüber 8% (Jackson und Kroenke, 1999). Die Schwierigkeit liegt nicht nur beim Patienten; sie hängt auch von der behandelnden Person ab. Müdigkeit, Hunger, Schlafmangel und persönliche Sorgen erhöhen die emotionale Reaktivität.

Von der Umgebung

Überfüllung, Unterbrechungen, Lärm, Alarme und fehlende Betten beeinflussen ebenfalls den emotionalen Zustand. Die Übersichtsarbeit zu Emotion und Patientensicherheit nennt die Bedingungen der Umgebung und den Tagesrhythmus unter den Faktoren, die den emotionalen Zustand der Fachperson verändern (Croskerry et al., 2010). Der Leitfaden zu Burnout im Medizinstudium behandelt die Belastung, die sich mit der Zeit aufbaut.

Eine Tabelle der Emotionen und Risiken

Emotion	Typische Situation	Risiko für das Denken
Gereiztheit	Aggressiver oder fordernder Patient	Anamnese verkürzen; mit einer gutartigen Hypothese abschließen
Abneigung	Patient mit Substanzkonsum in der Vorgeschichte oder Vernachlässigung der Selbstfürsorge	Alles dem früheren Etikett zuschreiben
Angst	Schwer kranker Patient oder bedrohliche Angehörige	Übermäßig viele Untersuchungen anfordern; Entscheidungen vermeiden
Mitleid oder Identifikation	Patient ähnelt einer nahestehenden Person	Die ernste Hypothese vermeiden; den Patienten vor notwendigen Untersuchungen bewahren
Sympathie	Berufskollege oder angenehmer Patient	Schritte der Untersuchung überspringen; sich zu sehr auf die Schilderung verlassen
Müdigkeit	Ende des Dienstes	Den Standardweg wählen; die erneute Beurteilung aufschieben

Die Tabelle ist ein redaktioneller Vorschlag, der in der zitierten Literatur beschriebene Situationen ordnet; sie wurde nicht als Instrument getestet.

Wenn die Emotion positiv ist

Auch gute Emotionen verändern das Denken

Eine Studie mit Studierenden im dritten Jahr induzierte vor einem klinischen Problem zu Lungenknoten einen positiven Affekt durch die Schilderung eines Erfolgs bei einer einfachen Aufgabe (Isen et al., 1991). Die Gruppen unterschieden sich nicht in der Treffsicherheit, aber die Studierenden mit positivem Affekt kamen schneller zur Entscheidung, integrierten die Informationen besser und zeigten weniger Verwirrung im Denken (Isen et al., 1991).

Das Risiko der Sympathie

Die gefährliche Seite der positiven Emotion ist übermäßiges Vertrauen. Wenn der Patient ein Kollege, ein Freund oder jemand sehr Angenehmes ist, werden häufig Teile der Untersuchung übersprungen, die Selbstdiagnose übernommen oder peinliche Fragen vermieden. Isbell und Kollegen fanden in Berichten aus der Notaufnahme, dass positive Emotionen mit der Wahrnehmung einer höheren Versorgungsqualität verbunden waren (Isbell et al., 2020). Wahrnehmung ist jedoch kein Maß für Treffsicherheit.

Emotion ist kein Feind

Auch Emotionen helfen: die Unruhe angesichts eines Patienten, der "nicht gut aussieht", ist ein wertvoller Hinweis, und Empathie verbessert die Anamneseerhebung. Die integrative Übersichtsarbeit beschrieb die mitfühlende emotionale Arbeit, die Fähigkeit, auf die Emotionen des Patienten innerhalb der klinischen Entscheidung zu reagieren, als Teil guter Versorgung (Kozlowski et al., 2017). Der Leitfaden zu Empathie und klinischem Denken in der Konsultation beleuchtet diese Seite. Das Ziel ist, die Emotion wahrzunehmen und nicht auszulöschen.

Wie man den affektiven Bias erkennt und neutralisiert

Die Emotion benennen

Der erste Schritt ist einfach und schwierig: wahrnehmen und benennen, was Sie fühlen. "Ich bin verärgert über diesen Patienten." Die Emotion zu benennen ist nicht das Gegenteil von Empathie: es ist das, was es erlaubt, den Patienten weiter aufzunehmen, ohne dass das Gefühl die Diagnose entscheidet. "Ich habe Angst, bei dieser Familie einen Fehler zu machen." Die Emotion zu benennen schafft eine kleine Distanz zwischen ihr und der Entscheidung. Es ist die Metakognition, angewandt auf den Affekt (Croskerry, 2003).

Zu den Befunden zurückkehren

Wenn die Emotion die Aufmerksamkeit von den Befunden ablenkt (Mamede et al., 2017), besteht die Antwort darin, die Aufmerksamkeit bewusst zurückzubringen. Ein kurzes Vorgehen für Patienten, die starke Emotionen auslösen:

1. Listen Sie die Befunde aus Anamnese und Untersuchung auf, ohne Adjektive zum Verhalten.
2. Schreiben Sie die Haupthypothese und den Befund auf, der sie am meisten stützt.
3. Schreiben Sie zwei Alternativen auf, darunter eine schwerwiegende Ursache, die nicht übersehen werden darf.
4. Fragen Sie, was ununtersucht blieb, weil die Konsultation angespannt war.
5. Legen Sie die Neubewertung fest: wann und nach welchem Kriterium Sie den Patienten wiedersehen.

Deliberatives Nachdenken in angespannten Fällen

Deliberatives Nachdenken verbesserte im Experiment mit Assistenzärzten die Trefferquote bei schwierigen und neutralen Patienten (Schmidt et al., 2017). In der Praxis bedeutet das, sich nach der Konsultation einige Minuten Zeit zu nehmen, um den Fall mit kühlem Kopf zu überprüfen, oder einen Kollegen zu bitten, mit Ihnen gemeinsam zu prüfen.

Auf die Sprache in der Patientenakte achten

Da stigmatisierende Sprache den Bias an den nächsten Arzt weitergibt (Goddu et al., 2018), beschreiben Sie Verhaltensweisen objektiv und ohne Wertung. "Patient gibt Schmerz 9 von 10 an und bittet um Analgesie" informiert mehr und urteilt weniger als "Patient mit vielen Klagen, verlangt Medikation".

Die Rahmenbedingungen schützen

Manche Abwehrmechanismen liegen im Umfeld: echte Pausen, Aufgabenverteilung, Unterstützung bei angespannten Behandlungen und Raum, um nach dem Dienst über schwierige Fälle zu sprechen. Wenn die emotionale Belastung zu schwer wird, suchen Sie die nötige Hilfe bei einer Vertrauensperson oder beim Unterstützungsdienst Ihrer Einrichtung.

Für Studierende und Assistenzärzte

Im Praktischen Jahr

Das Praktische Jahr ist der erste Ort, an dem der Studierende schwierigen Patienten mit einer gewissen Verantwortung begegnet. Beobachten Sie, wie Assistenzärzte und Vorgesetzte reagieren und was sie danach tun. Wenn der Kommentar im Flur "der will doch nur Aufmerksamkeit" lautet, fragen Sie behutsam, welche schwerwiegenden Hypothesen ausgeschlossen wurden.

Beim Lernen mit Fällen

Lernfälle kommen meist ohne Emotion, was gut ist, um den Inhalt zu lernen, aber den affektiven Teil nicht trainiert. Eine Möglichkeit zu üben ist, Fälle, die Sie bereits gelöst haben, erneut zu lesen und sich den Patienten verärgert, ängstlich oder sehr sympathisch vorzustellen und sich zu fragen, welche Befunde Sie nicht mehr gesucht hätten.

Im Team über den Fall sprechen

Eine der einfachsten Abwehrmechanismen gegen den affektiven Bias ist das Gespräch mit jemandem, der nicht im Raum war. Ein Kollege, der die Anspannung der Behandlung nicht erlebt hat, betrachtet die Befunde ohne die Verärgerung, die Angst oder die Sympathie, die Sie empfunden haben. Deshalb zeigt die Diskussion des Falls mit der Pflege, mit einem anderen Assistenzarzt oder mit dem Vorgesetzten oft das Datum, das außen vor blieb.

Damit das Gespräch funktioniert, stellen Sie den Fall anhand der Befunde vor und nicht anhand des Eindrucks. Statt mit "dieser Patient ist unmöglich" zu beginnen, beginnen Sie mit dem Beschwerdebild, der Dauer der Entwicklung, der Untersuchung und den Hypothesen. Lassen Sie die Beschreibung des Verhaltens für den Schluss, als ein Datum unter anderen. Wenn der Kollege zu einer anderen Hypothese als Sie kommt, fragen Sie, welcher Befund für ihn ausschlaggebend war. Dieser Unterschied zeigt oft, wo Ihre Aufmerksamkeit abgewichen ist.

Das Gespräch hat auch eine emotionale Funktion. Über eine schwierige Behandlung zu sprechen, verringert die Last, die Sie zum nächsten Patienten mitnehmen, und zu hören, dass andere Kolleginnen und Kollegen in ähnlichen Situationen dasselbe empfunden haben, nimmt das Gewicht von der Annahme, die Gereiztheit sei ein Charakterfehler. Starke Emotionen im Dienst sind zu erwarten. Trainiert wird, was man mit ihnen macht.

Nach einer angespannten Behandlung

• Notieren Sie, was Sie empfunden haben und in welchem Moment.
• Sehen Sie die Befunde und die Hypothesen am Ende der Schicht noch einmal durch.
• Sprechen Sie mit einer Kollegin, einem Kollegen oder einer Ausbilderin, einem Ausbilder über den Fall.
• Halten Sie fest, was Sie bei der nächsten ähnlichen Behandlung anders machen würden.

Wenn ein Fehler passiert ist, behandelt der Leitfaden zum zweiten Opfer die Auswirkung auf die Fachperson.

Wie NEXO das Denken ohne den Druck der Sprechstunde trainiert

Der Fall ohne Störgeräusche

Bei NEXO kommt der Fall in bis zu sechs aufeinander aufbauenden Hinweisen, ohne den Druck eines Patienten vor Ihnen, und jede Hypothese erhält Feedback zur Nähe in der ICD-10 auf fünf Stufen. Es sind fiktive Fälle mit realer klinischer Darstellung. Dieses Umfeld hilft, die Gewohnheit zu festigen, Befunde aufzulisten, Hypothesen aufzustellen und das Denken bei jedem Hinweis zu überprüfen, eine Gewohnheit, die Sie später in angespannte Sprechstunden mitnehmen.

Den Fall mit einer anderen Emotion erneut lesen

Wenn Sie den Fall des Tages gelöst haben, probieren Sie die oben beschriebene Übung: Stellen Sie sich denselben fiktiven Patienten gereizt oder sehr sympathisch vor und fragen Sie sich, bei welchem Hinweis Ihre Aufmerksamkeit abgewichen sein könnte. Die Verteilung der richtigen Antworten pro Hinweis auf dem Startbildschirm zeigt, an welchem Punkt Sie üblicherweise zur Diagnose kommen. Um das Spiel kennenzulernen, lesen Sie was NEXO ist. Die Nutzungsgrenzen stehen unter Wirtschaft von NEXO.

Für alle, die das Thema erforschen

Wenn Sie zu Emotion und klinischem Denken forschen, sehen Sie sich die Seite für Researcher an. Wer Fälle schreibt, kann sich über Curator informieren.

Häufige Fragen

Was ist affektiver Bias?

Es ist der Einfluss der Emotionen der Ärztin oder des Arztes auf die Wahrnehmung des Patienten, die Interpretation der Daten und die klinische Entscheidung. Der emotionale Zustand kann durch den Patienten, die Umgebung und die Fachperson selbst verändert werden (Croskerry et al., 2010).

Erhöhen schwierige Patienten die diagnostischen Fehler?

In Experimenten mit Vignetten ja: die Trefferquote war bei schwierigen Patienten niedriger als bei neutralen (Schmidt et al., 2017; Mamede et al., 2017). Eine neuere Studie mit erfahrenen Notfallmedizinern sah eine Veränderung der Wahrnehmung des Patienten, aber nicht der Diagnose (Isbell et al., 2026).

Warum stört die Emotion?

Ein Teil des Grundes ist die Aufmerksamkeit. Ärztinnen und Ärzte erinnerten sich an weniger klinische Befunde und an mehr Verhaltensweisen der schwierigen Patienten (Mamede et al., 2017), was die Hypothese stützt, dass negativer Affekt die Aufmerksamkeit von den relevanten Daten ablenkt (Schmidt et al., 2024).

Sind auch positive Emotionen ein Bias?

Sie können es sein. Positiver Affekt beschleunigte und ordnete das Denken von Studierenden, ohne die Trefferquote zu verändern (Isen et al., 1991), aber die Sympathie für einen Patienten kann dazu führen, Schritte der Untersuchung zu überspringen.

Was tun im Moment?

Benennen Sie die Emotion, kehren Sie zu den Befunden zurück, schreiben Sie die Hypothese und zwei Alternativen auf und vereinbaren Sie eine erneute Beurteilung. Bewusstes Nachdenken verbesserte die diagnostische Trefferquote in einem Experiment mit Assistenzärztinnen und -ärzten (Schmidt et al., 2017).

Wie hängt NEXO mit affektivem Bias zusammen?

NEXO bietet fiktive Fälle in bis zu sechs Hinweisen, ohne den Druck eines anwesenden Patienten, was hilft, die Gewohnheit zu trainieren, Befunde aufzulisten und Hypothesen zu überprüfen. Keine der hier zitierte Studie misst NEXO.

Checkliste zum affektiven Bias

1. Benennen Sie die Emotion, die der Patient oder die Situation ausgelöst hat.
2. Listen Sie die Befunde auf ohne Adjektive zum Verhalten.
3. Schreiben Sie die Haupthypothese und den Befund auf, der sie stützt.
4. Nehmen Sie eine ernste Ursache unter die Alternativen auf.
5. Fragen Sie, was nicht untersucht wurde, weil die Sprechstunde angespannt war.
6. Misstrauen Sie dem früheren Etikett, das alles zu schnell erklärt.
7. Schreiben Sie die Patientenakte sachlich, ohne stigmatisierende Sprache.
8. Achten Sie auf die Sympathie ebenso wie auf die Gereiztheit.
9. Vereinbaren Sie eine erneute Beurteilung mit Zeitpunkt und Kriterium.
10. Sehen Sie den Fall mit kühlem Kopf oder mit einer Kollegin, einem Kollegen erneut durch.

Möchten Sie das Denken Fall für Fall, Hinweis für Hinweis trainieren? Spielen Sie den Fall des Tages bei NEXO.

Literatur

1. Croskerry P, Abbass A, Wu AW. Emotional influences in patient safety. J Patient Saf. 2010. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21500605/
2. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Acad Med. 2003. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12915363/
3. Kozlowski D, Hutchinson M, Hurley J, Rowley J, Sutherland J. The role of emotion in clinical decision making: an integrative literature review. BMC Med Educ. 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29246213/
4. Schmidt HG, Van Gog T, Schuit SC, Van den Berge K, Van Daele PL, Bueving H, et al. Do patients' disruptive behaviours influence the accuracy of a doctor's diagnosis? A randomised experiment. BMJ Qual Saf. 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26951795/
5. Mamede S, Van Gog T, Schuit SC, Van den Berge K, Van Daele PL, Bueving H, et al. Why patients' disruptive behaviours impair diagnostic reasoning: a randomised experiment. BMJ Qual Saf. 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26951796/
6. Isbell LM, Tager J, Beals K, Liu G. Emotionally evocative patients in the emergency department: a mixed methods investigation of providers' reported emotions and implications for patient safety. BMJ Qual Saf. 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31988259/
7. Isbell LM, Huff NR, Liu G, Bessen H, Kan V, Levesque I, et al. When emergency physicians meet patients displaying irritable behaviours: a randomised vignette-based experiment investigating physicians' emotions and clinical reasoning. BMJ Qual Saf. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42437698/
8. Schmidt HG, Norman GR, Mamede S, Magzoub M. The influence of context on diagnostic reasoning: A narrative synthesis of experimental findings. J Eval Clin Pract. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38818694/
9. Goddu AP, O'Conor KJ, Lanzkron S, Saheed MO, Saha S, Peek ME, et al. Do Words Matter? Stigmatizing Language and the Transmission of Bias in the Medical Record. J Gen Intern Med. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29374357/
10. Yamauchi Y, Shiga T, Shikino K, Uechi T, Koyama Y, Shimozawa N, et al. Influence of psychiatric or social backgrounds on clinical decision making: a randomized, controlled multi-centre study. BMC Med Educ. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31830962/
11. Jackson JL, Kroenke K. Difficult patient encounters in the ambulatory clinic: clinical predictors and outcomes. Arch Intern Med. 1999. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10335683/
12. Isen AM, Rosenzweig AS, Young MJ. The influence of positive affect on clinical problem solving. Med Decis Making. 1991. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1881279/