Diagnosefehler dem Patienten mitteilen

Die Kontrolluntersuchung zeigte, was niemand sehen wollte: Die Läsion, die in der Computertomographie vor drei Monaten aufgetreten war, wurde im Befund der vorherigen Konsultation nicht beschrieben, und der Patient kam mit einem weiter fortgeschrittenen Krankheitsbild zurück. Die Assistenzärztin weiß, dass sie es sagen muss. Was sie nicht weiß, ist, wie sie anfangen soll, was sie über das Geschehene sagen soll, ob sie um Entschuldigung bitten muss und was danach passiert.

Einem Patienten einen Diagnosefehler mitzuteilen gehört zu den schwierigsten Gesprächen in der Medizin, und fast niemand übt es, bevor er es braucht. Dieser Leitfaden zeigt, was Patienten hören möchten, was Ärzte in Ausbildung blockiert, wie das Gespräch aufgebaut wird, welche Rolle die Entschuldigung spielt und was institutionelle Kommunikations- und Lösungsprogramme zeigen. Am Ende stehen eine Tabelle mit den Gesprächsschritten und eine Checkliste.

Die wichtigsten Punkte

• Patienten wollen von jedem Fehler erfahren, der einen Schaden verursacht hat: was passiert ist, warum es passiert ist, wie die Folgen verringert werden und wie verhindert wird, dass es sich wiederholt (Gallagher et al., 2003).
• In einer Umfrage unter mehr als tausend Studierenden und Assistenzärzten stimmten 99% zu, dass schwerwiegende Fehler offengelegt werden müssen, aber 87% nannten mindestens eine Hürde dafür (White et al., 2008).
• Nur 33% dieser Studierenden und Assistenzärzte hatten eine Schulung zur Fehlerkommunikation erhalten, und 92% wünschten sich eine (White et al., 2008).
• Eine Simulation mit standardisierten Patienten verbesserte das Selbstvertrauen und die Leistung von Assistenzärzten bei der Mitteilung von Fehlern (Sukalich et al., 2014; Aubin et al., 2022).
• In einem amerikanischen Universitätsklinikum sank nach einem Offenlegungsprogramm mit Entschädigungsangebot die Rate der Gerichtsverfahren von 2,13 auf 0,75 pro 100.000 Behandlungen (Kachalia et al., 2010).
• In einem Experiment spielte der Ausdruck von Empathie eine wichtige Rolle für die Reaktionen von Menschen auf die Erklärung eines Fehlers (Nazione und Pace, 2015).

Was ein Diagnosefehler ist und warum man darüber sprechen sollte

Diagnosefehler in wenigen Worten

Ein Diagnosefehler ist eine Diagnose, die nicht gestellt wurde, zu spät gestellt wurde oder falsch gestellt wurde, obwohl die verfügbaren Daten einen anderen Weg erlaubt hätten. Er kann aus einer schlecht befundeten Untersuchung entstehen, aus einer zu früh festgelegten Hypothese, aus einem Ergebnis, das nicht bei der anfordernden Person ankam, oder aus einer unterbrochenen Konsultation. Der Leitfaden zur diagnostischen Pause zeigt, wie ein Teil dieser Fehler verringert werden kann. Dieser Text behandelt, was danach kommt, wenn der Fehler bereits geschehen ist.

Warum der Patient es wissen muss

Die Offenlegung von Fehlern wird von Fachorganisationen und Ethikexperten empfohlen und entspricht dem Wunsch der Patienten (Gallagher et al., 2003). Neben der ethischen Pflicht gibt es praktische Gründe: Der Patient braucht die Information, um über die weitere Behandlung zu entscheiden, und das Vertrauen in das Team hängt davon ab, wie mit dem Fehler umgegangen wird. Einen Fehler zu verbergen macht aus einem klinischen Problem meist ein Beziehungsproblem.

Fehler und Unsicherheit sind nicht dasselbe

Nicht jede Diagnose, die sich ändert, ist ein Fehler. Die Medizin arbeitet mit Hypothesen, und ein Krankheitsbild kann sich so entwickeln, dass erst später klar wird, was vorliegt. Die Mitteilung dieser Unsicherheit hat einen eigenen Leitfaden: diagnostische Unsicherheit: Strategien für gute Entscheidungen. Wenn tatsächlich ein Versäumnis vorlag, etwa eine Untersuchung, die nicht befundet wurde, oder ein Ergebnis, das nicht gesehen wurde, ist das Gespräch ein anderes, und darum geht es in diesem Leitfaden.

Wann man es sagen sollte

Je früher, desto besser, solange genug Information für ein ehrliches Gespräch vorliegt. Auf die vollständige Aufklärung zu warten kann Wochen dauern, und in dieser Zeit kann der Patient den Fehler durch einen anderen Arzt, durch eine Untersuchung oder durch die eigene Patientenakte erfahren. Ein erstes Gespräch kann anerkennen, was bekannt ist, erklären, was jetzt getan wird, und einen Folgetermin vereinbaren, wenn die Analyse abgeschlossen ist. Dieser schrittweise Ansatz erlaubt Transparenz, ohne Antworten zu versprechen, die es noch nicht gibt.

Für Studierende ist die praktische Regel einfach: Wenn Sie einen möglichen Fehler bemerken, sagen Sie sofort der Person Bescheid, die für den Patienten verantwortlich ist. Sie müssen nicht sicher sein, dass ein Fehler vorliegt, um Zweifel anzumelden. Viele Fehler werden nur korrigiert, weil jemand, manchmal die jüngste Person im Team, gefragt hat, ob ein Ergebnis schon angesehen wurde.

Was Patienten hören wollen

Vier Fragen, deren Antworten Patienten sehen wollen

Gallagher und Kollegen brachten 52 Patienten und 46 Ärzte in 13 Fokusgruppen zusammen, um zu verstehen, wie beide Seiten über die Offenlegung von Fehlern denken (Gallagher et al., 2003). Die Patienten wollten von allen Fehlern erfahren, die Schaden verursacht hatten, und suchten vier Arten von Informationen: was passiert ist, warum es passiert ist, wie die Folgen verringert würden und wie eine Wiederholung vermieden würde (Gallagher et al., 2003).

Diese vier Fragen sind ein guter Leitfaden. Wenn das Gespräch endet, ohne dass eine davon beantwortet ist, wird der Patient wahrscheinlich mit dem Gefühl gehen, dass etwas verheimlicht wurde.

Was Ärzte in der Praxis tun

Die Ärzte derselben Studie waren sich einig, dass Fehler mit Schaden offengelegt werden sollten, beschrieben aber, dass sie beim Sprechen darüber "die Worte sorgfältig wählen" (Gallagher et al., 2003). Beide Seiten hatten nach einem Fehler unerfüllte emotionale Bedürfnisse (Gallagher et al., 2003). Die Lücke zwischen dem, was der Patient will, und dem, was der Arzt sagt, zeigt sich hier: Der Wunsch, den Patienten oder sich selbst zu schützen, kann zu einer vagen Erklärung werden.

Das Gewicht der Entschuldigung

Eine qualitative Studie mit sieben Ärzten einer neonatologischen Station in Frankreich untersuchte die Rolle der Entschuldigung bei der Offenlegung (Dahan et al., 2017). Die Ärzte beschrieben die Entschuldigung als Teil eines Ganzen, das Erklärung, Bedauern, Empathie und Wege zur Vermeidung einer Wiederholung umfasst (Dahan et al., 2017). Die Entschuldigung half, die durch den Fehler erschütterte Beziehung zu erhalten, Verantwortung zu übernehmen und erste Schritte in Richtung Vergebung zu gehen (Dahan et al., 2017).

In einem Experiment zu Erklärungen medizinischer Fehler untersuchten Nazione und Pace die Wirkung von Entschuldigung, Empathie, korrigierendem Handeln und Ausgleich auf Wut, Einstellungen und Absichten der Menschen gegenüber der Fachperson (Nazione und Pace, 2015). Die Ergebnisse legen nahe, dass Empathie eine große Rolle bei positiven Reaktionen nach einem Fehler spielt (Nazione und Pace, 2015).

In der Praxis bedeutet das, das Gespräch um das zu gestalten, was der Patient braucht, und nicht um das, was am bequemsten zu sagen ist. Mit einfachen Worten zu erklären, was passiert ist, die Auswirkung auf sein Leben anzuerkennen und einen konkreten Plan zu zeigen, ist meist mehr wert als die vollständigste technische Erklärung.

Was Studierende und Assistenzärzte blockiert

Alle sind sich einig, wenige fühlen sich vorbereitet

White und Kollegen führten einen Fragebogen bei 1.138 Studierenden, PJlern und Assistenzärzten zweier amerikanischer akademischer Zentren durch, mit einer Rücklaufquote von 78% (White et al., 2008). Fast alle (99%) waren sich einig, dass schwerwiegende Fehler den Patienten offengelegt werden sollten (White et al., 2008). Gleichzeitig nannten 87% mindestens eine Barriere: die Annahme, der Patient würde es nicht verstehen (59%), es nicht wissen wollen (42%) oder den Arzt verklagen könnte (33%) (White et al., 2008).

Der Fehler kommt früh in der Ausbildung

Die persönliche Beteiligung an Fehlern war bereits im vierten Studienjahr häufig (78%) und nahezu universell bei Assistenzärzten (98%) (White et al., 2008). Unter den Assistenzärzten berichteten 45% von einer Beteiligung an einem schwerwiegenden Fehler und 34% hatten einem Patienten bereits einen schwerwiegenden Fehler offengelegt (White et al., 2008). Dennoch hatten nur 33% aller Teilnehmenden irgendeine Schulung für dieses Gespräch erhalten, und 92% sagten, sie wollten eine erhalten (White et al., 2008).

Was Studierende lernen wollen

Eine Umfrage an amerikanischen medizinischen Fakultäten zeigte, dass das Thema bereits gelehrt wird, aber ohne einheitlichen Lehrplan zwischen den Fakultäten (Wojcieszak, 2022). Die antwortenden Studierenden im vierten Jahr sagten, sie wollten lernen, was nach dem "Entschuldigung" passiert: wie die Fälle gelöst werden und welche rechtlichen Aspekte, Versicherungs- und Ausgleichsfragen es gibt (Wojcieszak, 2022). Das ist eine echte Lücke: Zu wissen, was man im Gespräch sagen soll, hilft wenig, wenn man nicht weiß, was danach passiert.

Auch der Arzt leidet

Auch wer einen Fehler macht, braucht Unterstützung. Die Ärzte in Gallaghers Fokusgruppen berichteten von emotionalen Bedürfnissen, die nach einem Fehler nicht erfüllt wurden (Gallagher et al., 2003). Der Leitfaden zum zweiten Opfer behandelt diese Seite der Geschichte und wie man Hilfe sucht.

Wie man das Gespräch strukturiert

Vor dem Betreten des Behandlungszimmers

Einen Fehler mitzuteilen ist keine Aufgabe, die man allein erledigt, erst recht nicht im Studium oder zu Beginn der Weiterbildung. Sprich vorher mit dem Ausbilder oder dem verantwortlichen Arzt, vereinbare, wer das Gespräch führt, und sammle die Fakten, die bereits bekannt sind. Viele Krankenhäuser haben eine Abteilung für Patientensicherheit, die diesen Schritt begleitet. Wähle einen ruhigen Ort mit ausreichend Zeit und frage den Patienten, ob er ein Familienmitglied dabei haben möchte.

Prüfe vor dem Betreten, ob diese Punkte geklärt sind:

• wer das Gespräch führt und wer begleitet;
• was über den Fehler bereits bekannt ist und was noch geprüft wird;
• wie der klinische Plan von nun an aussieht;
• wen der Patient während des Gesprächs an seiner Seite haben möchte;
• wie viel Zeit zur Verfügung steht, ohne geplante Unterbrechungen.

Während des Gesprächs

Sage zu Beginn klar, dass etwas nicht so gelaufen ist, wie es sollte. Vermeide technische Umschweife, bevor du zum Punkt kommst, denn der Patient bemerkt das Zögern und deutet es als Versuch, etwas zu verbergen. Folge dann dem Leitfaden der vier Fragen, deren Beantwortung Patienten erwarten (Gallagher et al., 2003): was passiert ist, warum es passiert ist, was jetzt getan wird und was getan wird, damit es sich nicht wiederholt.

Sage, was bekannt ist und was noch geprüft wird. Spekuliere nicht über Schuldige und schiebe den Fehler nicht abwesenden Kollegen zu. Drücke Bedauern direkt aus und lasse Raum für Schweigen, Wut und Fragen. Der Leitfaden des SPIKES-Protokolls enthält nützliche Schritte für schwierige Gespräche, die auch hier helfen.

Sätze, die helfen, und Sätze, die schaden

Die Wortwahl wiegt schwer. Sätze, die das Gespräch klar eröffnen, funktionieren meist besser als defensive Formeln. Einige Beispiele, die helfen:

• "Ich muss mit Ihnen über etwas sprechen, das nicht so gelaufen ist, wie es sollte."
• "Das Ergebnis der früheren Untersuchung zeigte eine Veränderung, die nicht rechtzeitig gesehen wurde."
• "Das tut mir sehr leid. Ich verstehe, dass das schwer zu hören ist."
• "Und jetzt machen wir Folgendes."
• "Wir prüfen gerade, wie es dazu gekommen ist, damit es sich nicht wiederholt."

Sätze wie "das passiert eben", "das war nicht zu erkennen" oder "das war ein Schicksalsschlag", gesagt vor jeder Prüfung, wirken leicht wie eine Verteidigung. Der Patient möchte wissen, was passiert ist und warum (Gallagher et al., 2003), und eine Erklärung, die das Geschehen verharmlost, beendet das Gespräch zu früh.

Nach dem Gespräch

Dokumentiere in der Patientenakte, was gesagt wurde, wer anwesend war und was vereinbart wurde. Vereinbare einen Folgetermin, denn das erste Gespräch beantwortet selten alles, und dem Patienten fallen zu Hause weitere Fragen ein. Melde das Ereignis über die Meldewege der Einrichtung: eine Meldung hilft, zu verhindern, dass sich der Fehler bei einem anderen Patienten wiederholt.

Die Schritte des Gesprächs in einer Tabelle

Schritt	Was zu tun ist	Was zu vermeiden ist
Vorbereiten	Die Fakten sammeln, mit dem Ausbilder absprechen, wer führt, einen ruhigen Ort wählen	Allein und ohne Informationen hingehen
Eröffnen	Gleich sagen, dass etwas nicht so gelaufen ist, wie es sollte	Lange technische Erklärungen vor dem eigentlichen Punkt
Erklären	Was passiert ist und warum, mit dem, was bis jetzt bekannt ist	Spekulieren, Kollegen oder das System vage beschuldigen
Bedauern	Bedauern und Mitgefühl direkt ausdrücken	Allgemeine Sätze, die wie eine Formel klingen
Planen	Sagen, was jetzt für den Patienten getan wird	Aufhören, ohne einen nächsten Schritt zu nennen
Vorbeugen	Erzählen, was getan wird, um eine Wiederholung zu verhindern	Versprechen, was nicht von dir abhängt
Begleiten	Dokumentieren, melden und einen Folgetermin vereinbaren	Das Gespräch als einmaliges Ereignis behandeln

Häufige Fehler beim Mitteilen eines Fehlers

• Zu lange warten. Ein Gespräch aufzuschieben, bis alle Antworten vorliegen, führt dazu, dass der Patient es auf anderem Weg erfährt. Besser ist es, zu sagen, was bekannt ist, und dass die Prüfung weiterläuft.
• Vage Sprache verwenden. Sätze wie "es gab einen Zwischenfall" verbergen mehr, als sie erklären. Patienten möchten wissen, was passiert ist (Gallagher et al., 2003). Verwende einfache und direkte Worte.
• Den Patienten unterschätzen. Die Annahme, dass der Patient es nicht verstehen oder nicht wissen will, waren die am häufigsten genannten Barrieren bei Ärzten in Ausbildung (White et al., 2008). Frage den Patienten, wie viel er wissen möchte, statt für ihn zu entscheiden.
• Die Empathie vergessen. Die technisch korrekte Erklärung ersetzt nicht das Anerkennen des Leidens. Empathie zeigte sich als zentrales Element in den positiven Reaktionen nach einem Fehler (Nazione und Pace, 2015).

Wie man übt, bevor man es braucht

Was die Curricula bereits tun

Eine Scoping-Review fand 21 Studien, die 19 Curricula zur Kommunikation von Fehlern für Assistenzärzte und Studierende beschrieben (Stroud et al., 2013). Die meisten waren eine kurze, einmalige Zusammenkunft, die Unterricht oder Diskussion in Kleingruppen mit Rollenspiel verband (Stroud et al., 2013). Vierzehn Studien berichteten eine selbst eingeschätzte Verbesserung von Wissen, Fähigkeiten und Haltungen, und fünf nutzten eine strukturierte Bewertung und zeigten eine Verbesserung der Fähigkeiten, aber mit kleinen oder mittleren Stichproben (Stroud et al., 2013).

Simulation mit standardisiertem Patienten

In einem Programm mit 55 Assistenzärzten im ersten Jahr offenbarte jeder einem standardisierten Patienten in der Rolle eines Angehörigen zweimal einen Fehler, mit vier Wochen Abstand (Sukalich et al., 2014). Zwischen den Sitzungen sahen sie das Video des eigenen Gesprächs an und machten ein Tutorial (Sukalich et al., 2014). Die Selbstwirksamkeit stieg von 119,6 auf 150,3 Punkte, und externe Bewerter bestätigten die Verbesserung (Sukalich et al., 2014).

In einer Studie mit 49 Assistenzärzten der Pädiatrie verbesserte die Gruppe, die zwischen zwei Simulationen der Offenlegung eines unerwünschten Ereignisses gegenüber simulierten Eltern ein Training erhielt, ihre Leistung von 65,08 auf 72,36 Punkte, während sich die Kontrollgruppe nicht veränderte (Aubin et al., 2022). Das Curriculum HEEAL, das Ehrlichkeit, Empathie, Aufklärung, Entschuldigung und Prävention verbindet, nutzte Simulation mit bewusstem Üben in kurzen Zyklen und schloss auch das Gespräch unter Kollegen über den Fehler ein (Falvo et al., 2024).

Wie man im Studium üben kann

Wenn deine Fakultät eine Simulation anbietet, bitte um ein Szenario zur Offenlegung eines Fehlers. Wenn nicht, übe zu zweit mit einem Kommilitonen anhand eines in einer Morbiditäts- und Mortalitätssitzung besprochenen Falls: einer spielt den Arzt, der andere den Patienten, und ein Dritter beobachtet mit der Tabelle oben. Der Leitfaden zu Morbiditäts- und Mortalitätssitzungen zeigt, wie man diese Fälle nutzt.

Was danach passiert: Kommunikations- und Lösungsprogramme

Was diese Programme sind

Kommunikations- und Lösungsprogramme sind institutionelle Strukturen, in denen das Krankenhaus nach einem unerwünschten Ereignis mit dem Patienten spricht, untersucht, was geschehen ist, es erklärt und, wenn es angebracht ist, um Entschuldigung bittet, die Verantwortung übernimmt und eine Entschädigung anbietet (Kachalia et al., 2018). Die Idee ist, das defensive Schweigen durch eine geordnete Antwort zu ersetzen.

Was die Daten zeigen

Im Gesundheitssystem der University of Michigan sank nach der Einführung eines Offenlegungsprogramms mit Entschädigungsangebot die monatliche Rate neuer Beschwerden von 7,03 auf 4,52 pro 100.000 Behandlungen und die der Gerichtsverfahren von 2,13 auf 0,75 (Kachalia et al., 2010). Die Zeit bis zur Lösung sank von 1,36 auf 0,95 Jahre (Kachalia et al., 2010). Die Autoren warnen, dass das Studiendesign keine Kausalitätsaussage erlaubt (Kachalia et al., 2010).

In vier Krankenhäusern in Massachusetts war die Einführung dieser Programme mit besseren Trends bei einigen Indikatoren verbunden, und kein Krankenhaus verschlechterte sich bei den Indikatoren zur Haftung (Kachalia et al., 2018). Eine schnelle Übersichtsarbeit von 2025 fand neun Primärstudien und kam mit Evidenz geringer Stärke zu dem Schluss, dass die solideren Programme die Rate der Beschwerden und die Verteidigungskosten senkten (Sokol-Hessner et al., 2026). Es fehlen Daten zu den Auswirkungen auf Patienten, Familien und Fachkräfte (Sokol-Hessner et al., 2026).

Die Erfahrung der Patienten

Interviews mit 27 Patienten, 3 Angehörigen und 10 Fachkräften aus drei amerikanischen Krankenhäusern mit solchen Programmen untersuchten, was die Versöhnung nach einem Schaden förderte und was sie behinderte (Moore et al., 2017). Die Studie zeigt, dass die Art, wie die Institution reagiert, für den Patienten ebenso wichtig ist wie das finanzielle Ergebnis. Für dich in der Ausbildung ist die Lehre einfach: Das Gespräch, das du am ersten Tag führst, ist Teil dieses Prozesses.

Diagnostisches Denken mit NEXO

Ein Teil der Diagnosefehler entsteht aus Hypothesen, die zu früh festgelegt werden. Das Denken an kurzen Fällen zu trainieren hilft zu erkennen, wann du an einer Hypothese festhältst. NEXO bietet täglich einen fiktiven klinischen Fall mit realer klinischer Präsentation, der in bis zu sechs Hinweisen gelöst wird, mit Feedback nach Nähe in der ICD-10. Dort zu irren hat für niemanden Folgen, und das Feedback zeigt, wie weit jede Hypothese von der Antwort entfernt war. Um das ganze Spiel zu verstehen, sieh dir was NEXO ist an.

Wenn du ein Weiterbildungsprogramm oder ein Fach zur Patientensicherheit leitest und Fälle zum Diskutieren suchst, lerne NEXO Closer kennen. Forschende in der medizinischen Ausbildung können Studien über NEXO Researcher vorschlagen, Ärztinnen und Ärzte, die Fälle prüfen, machen über NEXO Curator mit, und wer Gesundheitsinhalte in den sozialen Netzwerken erstellt, kann über NEXO Creators mitmachen.

Häufige Fragen

Soll ein Studierender dem Patienten einen Fehler mitteilen?

Nicht allein. Der Studierende soll den Ausbilder oder den verantwortlichen Arzt informieren, der das Gespräch führt. Mit Erlaubnis als Beobachter teilzunehmen ist eine gute Art zu lernen.

Ist eine Entschuldigung ein Schuldeingeständnis?

Bedauern auszudrücken ist etwas anderes, als vor der Aufklärung Schuld zuzuweisen. Befragte Ärzte beschrieben die Entschuldigung als Weg, die Beziehung zu erhalten und Verantwortung zu übernehmen (Dahan et al., 2017). Folge den Vorgaben deiner Einrichtung, wie du das tust.

Erhöht das Offenlegen des Fehlers das Risiko eines Verfahrens?

Die verfügbaren Daten zeigen das nicht. In einem amerikanischen Universitätskrankenhaus sank die Rate der Verfahren nach einem Offenlegungsprogramm (Kachalia et al., 2010), und in vier Krankenhäusern von Massachusetts verschlechterten sich bei keinem die Kennzahlen (Kachalia et al., 2018). Die Studien sind beobachtend und beweisen keine Ursache.

Und wenn der Patient wütend wird?

Wut ist eine erwartbare Reaktion. Höre zu, ohne dich zu verteidigen, erkenne das Gefühl an und halte das Angebot der Begleitung aufrecht. Empathie wiegt bei den Reaktionen nach einem Fehler schwer (Nazione und Pace, 2015).

Wie kann man trainieren, ohne das erlebt zu haben?

Simulation mit standardisierten Patienten verbesserte das Selbstvertrauen und die Leistung von Assistenzärzten (Sukalich et al., 2014; Aubin et al., 2022). Rollenspiele in kleinen Gruppen werden ebenfalls in den meisten Curricula eingesetzt (Stroud et al., 2013).

Was mache ich mit meiner eigenen Schuld?

Sprich mit jemandem, dem du vertraust, etwa dem Ausbilder, einer Kollegin oder dem Unterstützungsdienst der Einrichtung. Auch Ärzte haben nach einem Fehler emotionale Bedürfnisse (Gallagher et al., 2003).

Checkliste für die Mitteilung eines Diagnosefehlers

• Ich habe den Ausbilder oder den verantwortlichen Arzt informiert.
• Ich habe die bereits bekannten Fakten zusammengetragen.
• Ich habe abgestimmt, wer das Gespräch führt.
• Ich habe einen ruhigen Ort gewählt und Zeit eingeplant.
• Ich habe damit begonnen zu sagen, dass etwas nicht so gelaufen ist, wie es sollte.
• Ich habe erklärt, was passiert ist, warum, was getan wird und wie eine Wiederholung vermieden wird.
• Ich habe Bedauern ausgedrückt und Raum für Fragen gelassen.
• Ich habe das Gespräch dokumentiert, das Ereignis gemeldet und einen Nachtermin vereinbart.

Willst du das Denken dort trainieren, wo ein Irrtum nichts kostet? Spiele den Fall des Tages bei NEXO.

Literatur

1. Gallagher TH, Waterman AD, Ebers AG, et al. Patients' and physicians' attitudes regarding the disclosure of medical errors. JAMA. 2003. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12597752/
2. White AA, Gallagher TH, Krauss MJ, et al. The attitudes and experiences of trainees regarding disclosing medical errors to patients. Acad Med. 2008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18316869/
3. Kachalia A, Kaufman SR, Boothman R, et al. Liability claims and costs before and after implementation of a medical error disclosure program. Ann Intern Med. 2010. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20713789/
4. Kachalia A, Sands K, Niel MV, et al. Effects Of A Communication-And-Resolution Program On Hospitals' Malpractice Claims And Costs. Health Aff (Millwood). 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30395501/
5. Sokol-Hessner L, Stewart CM, Sharma R, et al. Programs for responding after patients are harmed by their healthcare: A Making Healthcare Safer IV rapid review. J Patient Saf Risk Manag. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42369169/
6. Stroud L, Wong BM, Hollenberg E, et al. Teaching medical error disclosure to physicians-in-training: a scoping review. Acad Med. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23619064/
7. Sukalich S, Elliott JO, Ruffner G. Teaching medical error disclosure to residents using patient-centered simulation training. Acad Med. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24280843/
8. Wojcieszak D. Measuring the Uptake of Disclosure and Apology Content in the American Medical School Curriculum. J Med Educ Curric Dev. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35399788/
9. Dahan S, Ducard D, Caeymaex L. Apology in cases of medical error disclosure: Thoughts based on a preliminary study. PLoS One. 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28759586/
10. Nazione S, Pace K. An Experimental Study of Medical Error Explanations: Do Apology, Empathy, Corrective Action, and Compensation Alter Intentions and Attitudes? J Health Commun. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26134489/
11. Moore J, Bismark M, Mello MM. Patients' Experiences With Communication-and-Resolution Programs After Medical Injury. JAMA Intern Med. 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29052704/
12. Falvo L, Bona A, Heniff M, et al. How to HEEAL: A Patient and Peer-Centric Simulation Curriculum for Medical Error Disclosure. MedEdPORTAL. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38567116/
13. Aubin J, Rivolet O, Taunay AL, et al. Benefit of Simulation-Based Training in Medical Adverse Events Disclosure in Pediatrics. Pediatr Emerg Care. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34398860/