Genomtests bei Brustkrebs: Wann Chemotherapie hilft

Eine 47-jährige Buchhalterin, die noch menstruiert, wurde wegen eines invasiven Karzinoms von 1,8 Zentimetern in der rechten Brust operiert. Der Befund zeigt einen stark positiven Östrogenrezeptor, einen positiven Progesteronrezeptor, HER2 negativ, Grad 2 und eine Biopsie des Sentinel-Lymphknotens ohne Metastase. Der Senologe veranlasste einen genomischen Test, der mit einem Rezidivscore von 19 zurückkam. Sie kommt zum onkologischen Konsil mit einer direkten Frage: "Bedeutet diese Zahl, dass ich eine Chemotherapie brauche oder nicht?". Die Szene ist fiktiv und wurde für den Unterricht geschrieben.

Dieser Text nutzt das Szenario als Rahmen für klinisches Denken für Studierende und Gesundheitsfachkräfte. Die Frage stammt aus der Liste von Dr. Alexei für die Onkologie-Reihe: Wie lassen sich genomische Tests bei Brustkrebs mit positivem Hormonrezeptor und negativem HER2 einsetzen, um unnötige Chemotherapie zu vermeiden, ohne diejenigen zu wenig zu behandeln, die sie brauchen? Die Referenzstudien sind TAILORx, RxPONDER und MINDACT. Der Text ersetzt weder die Leitlinie Ihres Landes noch das Protokoll Ihrer Einrichtung. Wenn Sie den Fall des Tages im NEXO spielen, werden Sie die Herausforderung wiedererkennen: Eine Zahl gewinnt erst Bedeutung, wenn man Alter, Menopause und Lymphknoten zusammenbringt.

Wichtigste Punkte

• Genomische Tests messen die Expression von Genen des Tumors und schätzen das Rezidivrisiko sowie den Nutzen einer Chemotherapie.
• TAILORx zeigte, dass bei nicht befallenem Lymphknoten und über 50 Jahren ein Score bis 25 keinen Nutzen durch Chemotherapie anzeigt.
• Bei Frauen ab 50 Jahren oder jünger gab es einen bescheidenen Nutzen bei einem Score von 16 bis 25, vor allem von 21 bis 25.
• RxPONDER dehnte die Logik auf 1 bis 3 Lymphknoten aus und zeigte einen Nutzen bei prämenopausalen Frauen, unabhängig vom Score.
• MINDACT zeigte, dass bei hohem klinischem und niedrigem genomischem Risiko die Chemotherapie wenig zum metastasenfreien Überleben beiträgt.
• Ein Teil des Nutzens bei jungen Frauen kann von der ovariellen Suppression durch die Chemotherapie stammen, was die Diskussion über Alternativen eröffnet.

Warum dies ein Rahmen für klinisches Denken ist

Die meisten heute diagnostizierten Brustkrebserkrankungen haben einen positiven Hormonrezeptor und sind HER2 negativ. Für diese Patientinnen ist die endokrine Therapie die Grundlage der Adjuvanz, und die Chemotherapie bringt nur einem Teil von ihnen einen Nutzen. Das Problem ist zu wissen, welchem Teil. Jahrzehntelang waren Größe, Grad und Lymphknoten die einzigen Wegweiser, und viele Frauen erhielten eine Chemotherapie auf Verdacht.

Die genomischen Tests entstanden, um diese Gruppen besser zu trennen. Sie ersetzen nicht den Pathologiebefund. Sie fügen eine Ebene biologischer Information hinzu, die hilft, zwei verschiedene Fragen zu beantworten: Wie hoch ist das Risiko, dass die Erkrankung zurückkehrt, und wie stark senkt die Chemotherapie dieses Risiko. Diese Fragen zu verwechseln ist einer der häufigsten Fehler bei der Interpretation.

Das Szenario der Buchhalterin vereint die Elemente, die die Entscheidung schwierig machen. Sie ist unter 50 Jahre alt, prämenopausal, hat keinen befallenen Lymphknoten und liegt im mittleren Bereich des Scores. Genau das ist die Gruppe, in der die Studien weniger einfache Ergebnisse zeigten. Der Beitrag darüber, wer die Reihenfolge der Behandlung bei Brustkrebs entscheidet, erklärt, wie die multidisziplinäre Besprechung diese Entscheidungen organisiert.

Der Fehler, den das Szenario vermeiden will

Der häufigste Fehler ist, den Score zu lesen, als wäre er die Entscheidung. Ein Score von 19 bedeutet für eine 62-jährige Frau etwas anderes als für eine 47-jährige. Ein weiterer Fehler ist, den Test anzufordern, ohne zu wissen, was man mit dem Ergebnis tun wird, oder ihn in Situationen anzufordern, in denen er das Vorgehen nicht ändert.

Was ein genomischer Test misst

Der am besten untersuchte 21-Gen-Test misst die Expression von Genen, die mit Proliferation, Östrogenrezeptor, HER2 und Invasion verbunden sind, sowie von Referenzgenen. Diese Gruppen werden zu einem Rezidivscore von 0 bis 100 kombiniert (Zhang und Mitarbeiter, 2022). Der Test wurde in mehreren Studien retrospektiv validiert, bevor er prospektiv in TAILORx und RxPONDER geprüft wurde (Zhang und Mitarbeiter, 2022).

Der 70-Gen-Test, der bei MINDACT verwendet wurde, ordnet den Tumor einem hohen oder niedrigen genomischen Risiko zu, ohne mittleren Bereich. Die Analyse der Genexpression erfolgt in großem Maßstab, und MINDACT selbst musste die technische Variation zwischen Tausenden von Microarrays kontrollieren, um verlässliche Ergebnisse zu gewährleisten (Jacob und Mitarbeiter, 2020).

Wozu jedes Ergebnis dient

• Das Risiko eines Fernrezidivs unter alleiniger endokriner Therapie abschätzen.
• Abschätzen, wie viel die Chemotherapie zu dieser Therapie hinzufügt.
• Chemotherapie bei niedrigem Risiko vermeiden, auch bei klinischen Faktoren, die beunruhigen.
• Erkennen, wer ein hohes Risiko hat, auch bei kleinem Tumor.
• Das Gespräch mit der Patientin mit einer Zahl stützen, die sie verstehen kann.

Was der Test nicht leistet

Der Test ersetzt nicht die Bestimmung der Rezeptoren und von HER2 durch die Pathologie. In einer Substudie von MINDACT gab es Abweichungen zwischen der zentralen Immunhistochemie und der Messung von Rezeptoren und HER2 über die Genexpression, vor allem in den niedrigen Expressionsbereichen (Viale und Mitarbeiter, 2016). Der Test wurde auch nicht für das triple-negative oder das HER2-positive Karzinom entwickelt, die eigene Entscheidungen erfordern.

TAILORx: ohne befallene Lymphknoten

TAILORx umfasste 9.719 Patientinnen mit Östrogenrezeptor-positivem, HER2-negativem Brustkrebs ohne befallene Lymphknoten (Beltran-Bless und Ng, 2022). Patientinnen mit einem Score bis 10 erhielten nur eine endokrine Therapie, Patientinnen mit einem Score von 26 oder mehr erhielten Chemotherapie und endokrine Therapie, und Patientinnen mit einem Score von 11 bis 25 wurden randomisiert zwischen den beiden Vorgehensweisen zugeteilt (Beltran-Bless und Ng, 2022).

Das Hauptergebnis

In der randomisierten Gruppe war die alleinige endokrine Therapie bei Patientinnen mit einem Score von 11 bis 25 der kombinierten Therapie nicht unterlegen, außer bei Frauen im Alter von 50 Jahren oder jünger mit einem Score von 16 bis 25 (Park und Mitarbeiter, 2025). Mit anderen Worten: Die meisten Frauen über 50 Jahre mit einem Score bis 25 können auf die Chemotherapie verzichten, ohne Einbußen beim invasiven krankheitsfreien Überleben (Freeman und Mitarbeiter, 2025).

Die Frauen im Alter von 50 Jahren oder jünger

Bei den Frauen im Alter von 50 Jahren oder jünger gab es einen bescheidenen Nutzen bei einem Score von 21 bis 25 oder von 16 bis 20 bei höherem klinischem Risiko (Freeman und Mitarbeiter, 2025). Eine spätere Analyse zeigte, dass dieser Nutzen auf die prämenopausalen Frauen im Alter von 46 bis 50 Jahren konzentriert war, also genau die Gruppe, die am ehesten durch die Chemotherapie in die Menopause kommt (Zhang und Mitarbeiter, 2022). Bei TAILORx erhielten nur 13 von 100 prämenopausalen Frauen mit mittlerem Score eine ovarielle Suppression (Zhang und Mitarbeiter, 2022).

Der hohe Score

Bei einem Score von 26 oder mehr bleibt die Chemotherapie zusätzlich zur endokrinen Therapie angezeigt, und die 12-jährige Nachbeobachtung von TAILORx bestätigte den Nutzen in dieser Gruppe (Ünal und Mitarbeiter, 2023). Für das Szenario der Buchhalterin mit Score 19 und 47 Jahren geht es bei der Entscheidung darum, das klinische Risiko zu bewerten und die ovarielle Suppression als Alternative oder Ergänzung zu besprechen.

Studie	Population	Test	Zentraler Befund	Quelle
TAILORx	Ohne befallene Lymphknoten, 9.719 Patientinnen	21 Gene	Score von 11 bis 25 ohne Nutzen der Chemotherapie über 50 Jahre	Beltran-Bless und Ng, 2022
RxPONDER	1 bis 3 Lymphknoten, Score bis 25	21 Gene	Kein Nutzen in der Postmenopause, Nutzen von bis zu 5 Punkten in der Prämenopause	Freeman und Mitarbeiter, 2025
MINDACT	Hohes klinisches und niedriges genomisches Risiko	70 Gene	Metastasenfreies Überleben nach 5 Jahren von 95,9 mit und 94,4 ohne Chemotherapie, von je 100	Steyerberg und Mitarbeiter, 2021

Wie man der Patientin das Ergebnis erklärt

Die Patientin hört "mittlerer Score" oft als "mittleres Sterberisiko". Der Score muss in die Frage übersetzt werden, die sie gestellt hat: Hilft die Chemotherapie oder nicht? Für eine Frau über 50 Jahre ohne befallene Lymphknoten und mit einem Score bis 25 lautet die auf TAILORx gestützte Antwort, dass der erwartete Nutzen null oder sehr gering ist (Freeman und Mitarbeiter, 2025). Für die 47-jährige Buchhalterin mit Score 19 lautet die ehrliche Antwort, dass es bei Frauen ihres Alters einen bescheidenen Nutzen gibt und dass ein Teil dieses Nutzens durch eine ovarielle Suppression erreicht werden kann (Zhang und Mitarbeiter, 2022).

Dieses Gespräch braucht Zeit. Viele Patientinnen bevorzugen eine Chemotherapie aus Angst, auch wenn der Nutzen gering ist, und andere lehnen sie ab, auch wenn er klar ist. Die Aufgabe des Arztes ist es, die Zahlen verständlich darzustellen und die informierte Entscheidung zu respektieren.

RxPONDER: mit einem bis drei Lymphknoten

Der RxPONDER stellte dieselbe Frage für Patientinnen mit 1 bis 3 befallenen Lymphknoten und einem Score bis 25. In der Postmenopause brachte die Chemotherapie keinen Gewinn für diejenigen mit niedrigem oder mittlerem genomischem Risiko (Freeman und Mitarbeiter, 2025). In der Prämenopause gab es einen absoluten Nutzen von bis zu 5 Punkten mit Chemotherapie, unabhängig vom Score (Freeman und Mitarbeiter, 2025).

Warum die Menopause so stark wiegt

Die Autoren und Gutachter stellten die Hypothese auf, dass ein Teil dieses Gewinns von der durch die Chemotherapie ausgelösten Ovarialinsuffizienz stammt und nicht von der zytotoxischen Wirkung (Freeman und Mitarbeiter, 2025). Im RxPONDER wurde die Ovarialsuppression bei 19 von 100 Patientinnen in der Prämenopause ergänzt, die nur eine endokrine Behandlung erhielten (Zhang und Mitarbeiter, 2022). Eine explorative Analyse der Studie zeigte keinen signifikanten Unterschied mit der Ovarialsuppression, aber die Zahl der Patientinnen war klein und die Analyse war dafür nicht geplant (Zhang und Mitarbeiter, 2022).

Mikrometastase im Lymphknoten

Eine häufige Situation ist die Lymphknotenmikrometastase. In einem Register mit 72.068 Frauen unter 50 Jahren war die Chemotherapie mit einem besseren Gesamtüberleben verbunden, wenn 1 bis 3 Lymphknoten metastatisch befallen waren und der Score unter 26 lag, aber nicht, wenn nur eine Mikrometastase vorlag (Bilani und Mitarbeiter, 2023). Diese Angabe ist beobachtend und muss mit Vorsicht gelesen werden.

MINDACT: klinisches Risiko gegen genomisches Risiko

Der MINDACT folgte einer anderen Logik. Er bewertete das klinische Risiko und das Risiko durch den 70-Gene-Test und randomisierte die Patientinnen, bei denen beide nicht übereinstimmten. Die wichtigste Gruppe war die mit hohem klinischem Risiko und niedrigem genomischem Risiko.

Das Hauptergebnis

Bei den Patientinnen mit hohem klinischem und niedrigem genomischem Risiko, die keine Chemotherapie erhielten, betrug das fernmetastasenfreie Überleben nach 5 Jahren 94,7 von 100, und das Kriterium der Nichtunterlegenheit wurde erreicht (Steyerberg und Mitarbeiter, 2021). In der Intention-to-treat-Analyse betrug diese Zahl 95,9 von 100 mit Chemotherapie und 94,4 von 100 ohne sie, ein Unterschied von 1,5 Punkten (Steyerberg und Mitarbeiter, 2021). Die adjustierte Hazard Ratio betrug 0,78, ohne statistische Signifikanz (Steyerberg und Mitarbeiter, 2021).

Kleine Tumoren

In einer Analyse des MINDACT mit Tumoren bis 1 Zentimeter ohne befallenen Lymphknoten war die Langzeitprognose der Patientinnen mit hohem genomischem Risiko ähnlich der derjenigen mit niedrigem Risiko, und die Chemotherapie schien das Überleben in der Hochrisikogruppe nicht zu verbessern (Hilbers und Mitarbeiter, 2024). Die Zahl der randomisierten Patientinnen war klein, und die Autoren mahnen zur Vorsicht (Hilbers und Mitarbeiter, 2024).

Der Test ändert die Meinung der Fachleute

In einer Befragung von 41 Fachleuten des MINDACT selbst änderte die Information eines niedrigen genomischen Risikos 19 von 100 Empfehlungen für eine Chemotherapie hin zu keiner Chemotherapie (Lopes Cardozo und Mitarbeiter, 2023). Dieselbe Studie zeigte Unterschiede zwischen den Fachleuten bei der Risikobewertung, was den Wert einer objektiven Information unterstreicht (Lopes Cardozo und Mitarbeiter, 2023).

Was der MINDACT zum Vorgehen beiträgt

MINDACT lehrt, dass ein Tumor, der klinisch wie ein Hochrisikotumor aussieht, eine Biologie mit niedrigem Risiko haben kann. Eine Patientin mit einem 3 Zentimeter großen Tumor, Grad 3 und bis zu 3 Lymphknoten kann als klinisch hohes Risiko eingestuft werden, und der 70-Gene-Test kann ein niedriges genomisches Risiko zeigen. In dieser Situation muss der Unterschied von 1,5 Punkten in 5 Jahren gegen die Wirkungen der Chemotherapie abgewogen werden (Steyerberg und Mitarbeiter, 2021). Ein Entscheidungsmodell, das aus den 6.693 Frauen von MINDACT erstellt wurde, zeigte, dass der Nutzen des Tests stark davon abhängt, welchen minimalen Gewinn die Patientin für akzeptabel hält (Steyerberg und Mitarbeiter, 2021). Von den Autoren zitierte Präferenzstudien zeigten, dass dieser minimale Gewinn bei Frauen stark schwankt, von weniger als 1 bis 7 Punkten (Steyerberg und Mitarbeiter, 2021). Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die Indikation für den Test enger sein kann als die Studie auf den ersten Blick nahelegte (Steyerberg und Mitarbeiter, 2021). In der Praxis bedeutet das, die Patientin zu fragen, welchen Nutzen sie verlangt, bevor sie die Chemotherapie akzeptiert, und erst dann zu entscheiden, ob der Test etwas ändern wird.

Die Frau in der Prämenopause

Die Prämenopause ist der Punkt, an dem genomische Tests die Entscheidung am wenigsten vereinfachen. Bei älteren Frauen trennt der Score gut, wer eine Chemotherapie braucht. Bei jüngeren Frauen zeigt sich der Nutzen auch bei einem intermediären Score, und die wahrscheinlichste Erklärung betrifft die hormonelle Wirkung der Chemotherapie.

Der Score bleibt prognostisch

In einer Kohorte von Frauen im Alter von 40 Jahren oder jünger behielt der Score seinen prognostischen Wert. Das 6-Jahres-Überleben ohne Fernrezidiv betrug 96,9 von 100 ohne befallenen Lymphknoten und 85,2 von 100 mit befallenem Lymphknoten im Bereich von 11 bis 25 (Poorvu und Mitarbeiter, 2020). Bei einem Score von 26 oder mehr sanken diese Zahlen auf 85,1 und 71,3 von 100 (Poorvu und Mitarbeiter, 2020).

Fragen für das Gespräch mit der Patientin

• Ist die Patientin tatsächlich in der Prämenopause, mit regelmäßigen Zyklen?
• Wie hoch ist das klinische Risiko, gemessen an Größe, Grad und Alter?
• Würde sie eine ovarielle Suppression über mehrere Jahre als Alternative akzeptieren?
• Hat sie Kinderwunschpläne, die die Wahl verändern?
• Welche Wirkungen der Chemotherapie beunruhigen sie am meisten?
• Kann die Einrichtung eine Nachsorge für die ovarielle Suppression anbieten?

Ein intermediärer Score bei einer jungen Frau ist kein Gleichstand. Er ist eine Einladung, die Optionen ausführlicher zu besprechen. Der Beitrag über diagnostische Unsicherheit zeigt, wie man Entscheidungen führt, bei denen die Evidenz keinen einzigen Weg weist.

Was sich in der Praxis geändert hat und was noch fehlt

Genomische Tests haben das Vorgehen bereits verändert. In einer deutschen Studie mit 366 Patientinnen änderte der Score die Behandlungsempfehlung bei 33 von 100 Patientinnen, und das Vertrauen der Ärzte stieg bei 45 von 100 (Eiermann und Mitarbeiter, 2013). In derselben Studie erhielten 33 von 100 Patientinnen weniger eine Chemotherapie im Vergleich zur ursprünglichen Empfehlung (Eiermann und Mitarbeiter, 2013).

Auch die Änderung der Grenzwerte hatte Wirkung. In einem Schweizer Zentrum mit 326 Patientinnen senkten die neuen Bereiche von TAILORx den Anteil mit niedrigem Score von etwa 60 auf 20 von 100 und verdoppelten den intermediären Bereich (Chiru und Mitarbeiter, 2023). Dennoch änderte sich die allgemeine Empfehlung zur Chemotherapie nicht wesentlich, 19 gegen 22 von 100 (Chiru und Mitarbeiter, 2023). Das zeigt, dass die Neueinstufung nicht automatisch zu mehr Chemotherapie führt, solange das Team weiß, dass der Bereich von 11 bis 25 für die meisten Frauen über 50 Jahren weiterhin keinen Nutzen bringt.

Tendenzen nach den großen Studien

In einer Datenbank aus den Vereinigten Staaten mit 504.937 Frauen sank der Einsatz von Chemotherapie bei Frauen in der Prämenopause ohne befallene Lymphknoten und mit intermediärem Score von 29,6 von 100 im Jahr 2010 auf 11,1 von 100 im Jahr 2022 (Freeman und Mitarbeiter, 2025). Bei Frauen in der Prämenopause mit befallenen Lymphknoten und niedrigem oder intermediärem Score verdoppelte sich der Einsatz zwischen 2019 und 2022 fast, zeitgleich mit der Veröffentlichung von RxPONDER (Freeman und Mitarbeiter, 2025).

Häufige Fehler bei der Interpretation

• Den Score von 26 als einzigen Grenzwert für alle Altersgruppen verwenden.
• Vergessen, dass das Ergebnis die Chemotherapie lenkt, nicht die endokrine Behandlung.
• Das Ergebnis von TAILORx auf Patientinnen mit befallenen Lymphknoten anwenden.
• Den Menopausenstatus ignorieren oder ihn nur nach dem Alter bestimmen.
• Den Test anfordern, wenn die Chemotherapie aus anderen Gründen bereits entschieden ist.

Diese Fehler tauchen häufig in Fallbesprechungen und in Prüfungen auf. Jeder von ihnen führt zu einem auf den ersten Blick vertretbaren Vorgehen, das aber von dem abweicht, was die Studien stützen. Das Lesen des Scores zusammen mit Alter und Axilla zu üben, vermeidet die meisten davon.

Barrieren, die bleiben

Die Kosten des Tests begrenzen den Zugang in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, und viele Entscheidungen werden noch allein mit klinischen und pathologischen Daten getroffen (Ünal und Mitarbeiter, 2023). Unterschiede nach Rasse und Ethnizität wurden auch im TAILORx beschrieben, mit schlechterem Überleben ohne invasive Erkrankung bei schwarzen Frauen selbst bei ähnlichem Score (Beltran-Bless und Ng, 2022). Diese Unterschiede betreffen wahrscheinlich biologische und soziale Faktoren (Beltran-Bless und Ng, 2022).

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit echter klinischer Präsentation und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie schlagen die Diagnose vor, indem Sie den Code in der ICD-10 suchen. Der genomische Test ist eine gute Übung, weil dieselbe Zahl je nach Alter, Menopause und Lymphknoten ihre Bedeutung ändert. Der Beitrag über Differenzialdiagnose mit Hinweisen zeigt, wie man mit fortschreitenden Hinweisen übt.

Drei Übungen mit Fällen

Ändern Sie das Alter. Sagen Sie, was sich ändert, wenn die Patientin der Szene 63 Jahre alt und postmenopausal ist.

Ändern Sie die Axilla. Sagen Sie, wie vorzugehen ist, wenn der Sentinel-Lymphknoten bei gleichem Score eine Metastase in 2 Lymphknoten zeigt.

Ändern Sie den Score. Sagen Sie, was zu besprechen ist, wenn der Score 28 beträgt und die Patientin die Chemotherapie ablehnt.

Der Beitrag über klinische Entscheidungsfindung behandelt, wann eine Untersuchung das Vorgehen ändert. Die Grenzen der Nutzung des Spiels stehen auf der Seite Wirtschaft von NEXO. Wenn Sie die Lehre des klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen.

Häufige Fragen

Erlaubt ein niedriger Rezidivscore den Verzicht auf die endokrine Behandlung?

Nein. Der Test leitet die Entscheidung über die Chemotherapie. In MINDACT war die endokrine Behandlung mit besseren Ergebnissen verbunden, selbst bei kleinen Tumoren mit niedrigem genomischem Risiko (Hilbers und Mitarbeiter, 2024).

Lohnt es sich, den Test bei 4 oder mehr befallenen Lymphknoten anzufordern?

Die großen Studien mit dem 21-Gen-Test schlossen bis zu 3 Lymphknoten ein (Freeman und Mitarbeiter, 2025). Bei mehr Lymphknoten wird die Chemotherapie meist aufgrund des klinischen Risikos empfohlen.

Warum ist das Ergebnis bei jungen Frauen anders?

Weil der Nutzen der Chemotherapie auch bei mittlerem Score auftrat, und ein Teil davon kann von der durch die Chemotherapie verursachten ovariellen Suppression stammen (Zhang und Mitarbeiter, 2022).

Sind die beiden Tests gleichwertig?

Sie wurden in den großen Studien nicht direkt verglichen. Der 21-Gen-Test liefert einen kontinuierlichen Score, und der 70-Gen-Test ordnet das Risiko als hoch oder niedrig ein (Steyerberg und Mitarbeiter, 2021).

Gilt der Test für HER2-positive Tumoren?

Nein. Die Studien schlossen HER2-negative Tumoren ein, und HER2-positiv hat eine eigene Behandlung, die im Beitrag über adjuvantes Pertuzumab besprochen wird.

Abschließende Checkliste

• Ich habe hormonrezeptorpositiv und HER2-negativ im Befund bestätigt.
• Ich habe die Zahl der befallenen Lymphknoten festgelegt und ob nur eine Mikrometastase vorliegt.
• Ich habe Alter und Menopausenstatus nach objektiven Kriterien erfasst.
• Ich habe den Test nur angefordert, wenn das Ergebnis das Vorgehen ändern kann.
• Ich habe den Score zusammen mit dem klinischen Risiko interpretiert.
• Ich habe die ovarielle Suppression mit Frauen in der Prämenopause besprochen.
• Ich habe der Patientin erklärt, was die Zahl bedeutet und was nicht.
• Ich habe die endokrine Behandlung unabhängig von der Chemotherapie geplant.

Möchten Sie das Denken mit fortschreitenden Hinweisen üben? Spielen Sie den Fall des Tages.

Literatur

1. Beltran-Bless AA, Ng TL. Race, ethnicity, and clinical outcomes in hormone receptor-positive, human epidermal growth factor 2 negative (HER2-), node negative breast cancer in the randomized TAILORx trial: gaps in biologic and social determinants of health. Ann Transl Med. 2022. PMID 36660702.
2. Bilani N, Patel R, Crowley F, et al. Outcomes in Premenopausal Patients with HR+/HER2- Breast Cancer and Lymph Node Micrometastasis Based on the 21-Gene Recurrence Score. Oncologist. 2023. PMID 37682780.
3. Chiru ED, Oseledchyk A, Schoetzau A, et al. Application of a 21-Gene Recurrence Score in a Swiss Single-Center Breast Cancer Population: A Comparative Analysis of Treatment Administration before and after TAILORx. Diagnostics (Basel). 2023. PMID 38201405.
4. Eiermann W, Rezai M, Kümmel S, et al. The 21-gene recurrence score assay impacts adjuvant therapy recommendations for ER-positive, node-negative and node-positive early breast cancer resulting in a risk-adapted change in chemotherapy use. Ann Oncol. 2013. PMID 23136233.
5. Freeman JQ, Saha P, Peiffer DS, et al. Adjuvant Chemotherapy Use for Hormone Receptor-Positive, ERBB2-Negative Breast Cancer After RxPONDER Trial. JAMA Netw Open. 2025. PMID 41632146.
6. Hilbers FS, Poncet C, Tryfonidis K, et al. Benefit of systemic therapy in MINDACT patients with small, ER-positive, HER2-negative breast cancers. NPJ Breast Cancer. 2024. PMID 39488549.
7. Jacob L, Witteveen A, Beumer I, et al. Controlling technical variation amongst 6693 patient microarrays of the randomized MINDACT trial. Commun Biol. 2020. PMID 32719399.
8. Lopes Cardozo JMN, Veira SE, Ait Hassou L, et al. Agreement on risk assessment and chemotherapy recommendations among breast cancer specialists: A survey within the MINDACT cohort. Breast. 2023. PMID 37225592.
9. Park JM, Lee SJ, Ahn JH, et al. Characteristics of premenopausal breast cancer patients with a midrange 21-gene recurrence score. Ann Surg Treat Res. 2025. PMID 40226167.
10. Poorvu PD, Gelber SI, Rosenberg SM, et al. Prognostic Impact of the 21-Gene Recurrence Score Assay Among Young Women With Node-Negative and Node-Positive ER-Positive/HER2-Negative Breast Cancer. J Clin Oncol. 2020. PMID 31809240.
11. Steyerberg EW, de Wreede LC, van Klaveren D, et al. Personalized Decision Making on Genomic Testing in Early Breast Cancer: Expanding the MINDACT Trial with Decision-Analytic Modeling. Med Decis Making. 2021. PMID 33655778.
12. Viale G, Slaets L, de Snoo FA, et al. Discordant assessment of tumor biomarkers by histopathological and molecular assays in the EORTC randomized controlled 10041/BIG 03-04 MINDACT trial breast cancer : Intratumoral heterogeneity and DCIS or normal tissue components are unlikely to be the cause of discordance. Breast Cancer Res Treat. 2016. PMID 26820652.
13. Zhang S, Fitzsimmons KC, Hurvitz SA. Oncotype DX Recurrence Score in premenopausal women. Ther Adv Med Oncol. 2022. PMID 35295864.
14. Ünal Ç, Özmen T, İlgün AS, et al. MCM-2 Levels as a Potential Biomarker for Predicting High-Risk Breast Cancer Patients According to TAILORx Classification. Breast Cancer (Dove Med Press). 2023. PMID 37674872.