Antimikrobielle Resistenz und die AWaRe-Logik

Eine Ärztin behandelt am Ende eines langen Dienstes eine achtunddreißigjährige Frau mit Halsschmerzen, Schnupfen und Husten seit drei Tagen. Die Patientin hat kein hohes Fieber, keine Atemnot, und die Lungenuntersuchung ist unauffällig. Sie erzählt, dass sie eine Reise geplant hat, und fragt, ob es nicht besser wäre, ein Antibiotikum zu nehmen, nur um sicherzugehen. Die Ärztin weiß, dass das Bild auf eine Virusinfektion hindeutet, aber die Schlange ist lang, die Patientin beharrt, und das Rezept würde eine Minute dauern. Die Szene ist fiktiv und wurde für den Unterricht geschrieben. Dieser Text nutzt diesen Moment als Szenario für klinisches Denken: was in die Entscheidung einfließt, ein Antibiotikum zu verschreiben oder nicht, wie die AWaRe-Klassifikation der Weltgesundheitsorganisation diese Wahl ordnet und warum das "nur für den Fall" einen Preis hat.

NEXO ist ein tägliches medizinisches Diagnosespiel: ein klinischer Fall pro Tag, bis zu sechs progressive Hinweise und ICD-10-Nähefeedback in fünf Stufen.

Der Text ist keine Behandlungsleitlinie. Die Wahl jedes Antibiotikums folgt lokalen Leitlinien, dem Resistenzmuster der Region und dem Urteil der behandelnden Person. Von Interesse ist hier das Denken: wie die Entscheidung zu verschreiben als Hypothese gedacht werden kann, die geprüft und überarbeitet wird, und nicht als automatische Geste. Wenn Sie den Fall des Tages im NEXO spielen, werden Sie die Logik wiedererkennen: jeder neue Hinweis verlangt eine Überarbeitung der vorherigen Ohne Hypothese.

Wichtigste Punkte

• Antimikrobielle Resistenz ist ein globales Gesundheitsproblem, mit einer größeren Last an Orten mit weniger Ressourcen.
• Ein wichtiger Teil der Antibiotikaverschreibungen in der ambulanten Versorgung hat keine klare Indikation.
• Die AWaRe-Klassifikation teilt Antibiotika in drei Gruppen, Access, Watch und Reserve, und lenkt den Einsatz des schmalsten Spektrums, das das Problem löst.
• Kürzere Kurse wirken bei mehreren häufigen Infektionen genauso gut wie lange, und jeder zusätzliche Tag erhöht das Risiko von Nebenwirkungen.
• Die Entscheidung zu verschreiben kann überarbeitet werden, wenn Kulturen und der klinische Verlauf vorliegen, und diese Überarbeitung ist Teil des Denkens.

Warum die Antibiotikaverschreibung ein Szenario für Denken ist

Die Antibiotikaverschreibung wirkt wie eine einfache Entscheidung, vereint aber mehrere Fragen in einer. Liegt eine bakterielle Infektion vor? An welcher Stelle des Körpers? Welches ist der wahrscheinlichste Mikroorganismus? Wie hoch ist das Risiko, wenn ich jetzt nicht behandle? Wie hoch ist das Risiko, wenn ich behandle? Jede dieser Fragen birgt Unsicherheit, und die endgültige Antwort wird meist in wenigen Minuten gegeben.

Eine Entscheidung mit zwei Patienten

Jede Antibiotikaverschreibung hat eine Wirkung auf die Patientin vor mir und eine andere auf die Gemeinschaft. Laxminarayan und Mitarbeitende beschreiben die antimikrobielle Resistenz als ein globales Problem, das gemeinsam von den Ländern entwickelte Lösungen verlangt (Laxminarayan und Mitarbeitende, 2013). Die heutige Patientin erhält den direkten Nutzen oder Schaden, und die Wirkung auf die Resistenz breitet sich auf Patienten aus, die die Ärztin nie sehen wird.

Was die Szene lehrt

In der Eröffnungsszene hat die Ärztin eine vernünftige Hypothese, eine Virusinfektion, und einen Druck zu handeln. Das Antibiotikum würde den Verlauf einer Virusinfektion nicht ändern, aber Risiken für die Patientin mit sich bringen und zur Resistenz beitragen. Der Beitrag über klinische Entscheidungsfindung zeigt, wie Nutzen und Risiken eines Vorgehens vor der Wahl abgewogen werden.

Das Ausmaß des Problems

Die im Lancet veröffentlichte Zusammenarbeit zur antimikrobiellen Resistenz schätzte, dass 2019 4,95 Millionen Todesfälle mit resistenten Bakterien verbunden waren und 1,27 Millionen direkt auf die Resistenz zurückzuführen waren (Antimicrobial Resistance Collaborators, 2022). Dieselbe Studie fand die größte Last in Regionen mit weniger Ressourcen und nannte die unteren Atemwegsinfektionen als Ursache für mehr als 1,5 Millionen der verbundenen Todesfälle.

Verschreibungen ohne Indikation

Fleming-Dutra und Mitarbeitende analysierten ambulante Konsultationen in den Vereinigten Staaten und schätzten 506 Antibiotikaverschreibungen pro 1000 Einwohner pro Jahr, von denen 353 angemessen wären (Fleming-Dutra und Mitarbeitende, 2016). Bei akuten Atemwegserkrankungen war der Unterschied größer: 221 Verschreibungen pro 1000 Einwohner pro Jahr gegenüber 111, die laut derselben Studie als angemessen galten.

Der Schaden für die Patientin

Das Antibiotikum schadet auch dem, der es bekommt. Tamma und Mitarbeiter begleiteten stationäre Patienten und fanden bei mindestens einem unerwünschten Ereignis bei 298 von 1488 Patienten, die ein Antibiotikum erhielten (Tamma und Mitarbeiter, 2017). In derselben Studie erhöhte jede 10 Tage zusätzlicher Antibiotikagabe das Risiko eines unerwünschten Ereignisses um 3 von 100, und 56 unerwünschte Ereignisse traten bei Patienten auf, die ein Antibiotikum ohne klinische Indikation erhielten.

Was ist die AWaRe-Klassifikation

Die Weltgesundheitsorganisation schuf die AWaRe-Klassifikation 2017 über den Sachverständigenausschuss der Liste der unentbehrlichen Arzneimittel und aktualisiert sie alle zwei Jahre (WHO, AWaRe-Klassifikation 2023). Sharland und Mitarbeiter legten den Vorschlag vor, Antibiotika in drei Kategorien zu gruppieren, um Anwendung und Überwachung zu lenken (Sharland und Mitarbeiter, 2018).

Die drei Kategorien

Der Name stammt von den englischen Anfangsbuchstaben dreier Gruppen. Die Gruppe Access umfasst Antibiotika der ersten Wahl für häufige Infektionen, meist mit engerem Spektrum. Die Gruppe Watch umfasst Antibiotika mit größerem Potenzial, Resistenzen zu selektionieren, die einen sorgfältigeren Einsatz verlangen. Die Gruppe Reserve umfasst Antibiotika der letzten Wahl, die für Infektionen durch multiresistente Erreger zurückgehalten werden.

Ein Ziel für das Ganze

Dieselbe WHO-Publikation schlägt vor, dass mindestens 60 von 100 in einem Land verbrauchten Antibiotika zur Gruppe Access gehören sollen (WHO, AWaRe-Klassifikation 2023). Das Ziel sagt nicht, was einem bestimmten Patienten zu geben ist, gibt aber einen Anhaltspunkt, um das Verschreibungsmuster einer Einrichtung oder eines Landes zu betrachten.

Das Antibiotikabuch

Im Jahr 2022 veröffentlichte die WHO das AWaRe-Antibiotikabuch mit Hinweisen zur Wahl des Antibiotikums, zur Dosis und zur Dauer bei häufigen Infektionen sowie zu Situationen, in denen das Antibiotikum nicht nötig ist. Sharland und Mitarbeiter stellten das Buch als Leitlinie für den angemessenen Einsatz von Antibiotika und für die Politikgestaltung vor (Sharland und Mitarbeiter, 2022).

Die folgende Tabelle fasst auf didaktische Weise die Logik jeder Gruppe zusammen. Sie ersetzt weder die offizielle Liste noch die lokalen Leitlinien.

Gruppe	Rolle im Denkprozess	Hilfreiche Frage
Access	Erste Wahl für häufige Infektionen, meist mit engerem Spektrum	Löst ein Antibiotikum dieser Gruppe das wahrscheinliche Problem?
Watch	Größeres Potenzial, Resistenzen zu selektionieren, für spezifischere Indikationen	Was rechtfertigt es, bei diesem Patienten von der Gruppe Access abzuweichen?
Reserve	Letzte Wahl, für bestätigte oder sehr wahrscheinliche multiresistente Erreger	Gibt es einen Kultur-Befund oder einen Kontext, der dies nötig macht?

Was die Verbrauchsdaten zeigen

Klein und Mitarbeiter analysierten Verkaufsdaten von Antibiotika in mehreren Ländern und fanden zwischen 2000 und 2015 einen Anstieg um 90,9 von 100 beim Verbrauch der Gruppe Watch, gegenüber 26,2 von 100 bei der Gruppe Access (Klein und Mitarbeiter, 2021). In derselben Studie sank das Verhältnis zwischen dem Verbrauch von Access und dem von Watch von 2,6 auf 1,6.

Weniger Länder innerhalb des Ziels

Klein und Mitarbeiter berichten außerdem, dass die Zahl der Länder, die das Ziel von 60 von 100 in der Gruppe Access erreichten, im untersuchten Zeitraum von 50 von 66 Ländern auf 42 von 76 Ländern sank (Klein und Mitarbeiter, 2021). Der Trend zeigt, dass sich der Einsatz insgesamt zu Antibiotika mit breiterem Spektrum verschoben hat.

Was das in der Sprechstunde bedeutet

Diese Zahlen wirken weit entfernt von der Praxis, doch sie sind die Summe individueller Entscheidungen. Jedes Mal, wenn ein Antibiotikum der Gruppe Watch gewählt wird, wo eines der Gruppe Access genügen würde, verschiebt sich das Muster der Einrichtung ein wenig. Der klinische Denkprozess, der fragt "welches ist das kleinste Spektrum, das ausreicht", ist die individuelle Version des Bevölkerungsziels.

Die Verzerrung des "auf Nummer sicher"

Linder und Mitarbeiter analysierten 21.867 Konsultationen wegen akuter Atemwegsinfektion und fanden in 44 von 100 davon eine Antibiotika-Verschreibung (Linder und Mitarbeiter, 2014). In derselben Studie stieg die Wahrscheinlichkeit einer Verschreibung im Verlauf der Schicht, mit einer Odds Ratio von 1,14 in der dritten Stunde und 1,26 in der vierten Stunde im Vergleich zur ersten.

Entscheidungsmüdigkeit

Die Autoren deuten den Befund als Zeichen von Entscheidungsmüdigkeit: Bei Erschöpfung neigt der Arzt dazu, die Option zu wählen, die einfach und sicher erscheint, und die Antibiotikaverschreibung nimmt diesen Platz ein (Linder und Mitarbeiter, 2014). Der Artikel nennt Gründe wie die Angst vor Komplikationen und den Wunsch, etwas für den Patienten zu tun. Die Szene der Eröffnung spielt genau am Ende eines langen Dienstes.

Der Kommissionsbias

Das "auf Nummer sicher" ist ein Beispiel für den Kommissionsbias, die Neigung, lieber zu handeln als abzuwarten, auch wenn die Handlung keinen Nutzen bringt. Croskerry beschreibt diesen und andere kognitive Verzerrungen als häufige Quellen von Diagnose- und Behandlungsfehlern und schlägt Strategien vor, sie zu erkennen (Croskerry, 2003). Der entgegengesetzte Bias, der Omissionsbias, zeigt sich, wenn die Angst, Schaden zu verursachen, dazu führt, nicht zu handeln, obwohl die Handlung angezeigt wäre. Beide existieren, und das Denken muss beide Seiten berücksichtigen.

Weitere Kräfte im Spiel

Neben der Erschöpfung drängen mehrere Kräfte zur Verschreibung:

• Die Erwartung des Patienten, tatsächlich oder vermutet, mit einem Rezept nach Hause zu gehen.
• Die kurze Zeit der Konsultation, die die Erklärung aufwendiger macht als das Rezept.
• Die Angst vor einer seltenen Komplikation und vor der Verantwortung dafür.
• Die Schwierigkeit der Nachsorge, wenn der Patient nicht leicht wiederkommen kann.
• Das Gefühl, dass das Antibiotikum harmlos ist.

Der Beitrag über Beispiele von Heuristiken im klinischen Denken zeigt, wie mentale Abkürzungen meistens helfen und in vorhersehbaren Situationen versagen.

Minimales wirksames Spektrum

Die Logik von AWaRe geht von einer einfachen Frage aus: Welches Antibiotikum mit dem engsten Spektrum behandelt die wahrscheinliche Infektion? Die Antwort verlangt eine Hypothese über den Ort der Infektion und den wahrscheinlichsten Erreger, was die Verschreibung zu einer diagnostischen Übung macht.

Die Hypothese kommt vor dem Rezept

Wenn der Arzt nicht weiß, wo die Infektion sitzt, neigt er dazu, ein Antibiotikum mit breitem Spektrum zu wählen, um alle Möglichkeiten abzudecken. Diese Wahl kann bei einem schwer kranken Patienten nötig sein, spiegelt bei einem stabilen Patienten aber meist eine noch vage Hypothese wider. Der Beitrag über Differenzialdiagnose zeigt, wie man die Hypothesen ordnet, bevor man auf sie hin handelt.

Was die Wahrscheinlichkeit ändert

Bei Infektionen der oberen Atemwege ist die Wahrscheinlichkeit einer bakteriellen Ursache meist niedrig und die eines Nutzens durch Antibiotika gering. Der Beitrag über Prätestwahrscheinlichkeit erklärt, wie die erwartete Häufigkeit einer Erkrankung den Wert jedes Hinweises ändert. In einem Fall wie dem der Szene lautet die Frage nicht nur "Kann es bakteriell sein?", sondern "Wie hoch ist die Chance, und was ändert sich, wenn ich abwarte?".

Die aufgeschobene Verschreibung

Spurling und Mitarbeiter fassten Studien zur aufgeschobenen Verschreibung zusammen, bei der der Patient das Rezept mit der Anweisung erhält, es nur zu nutzen, wenn die Symptome sich verschlechtern oder nicht bessern. Der Antibiotikaeinsatz lag bei 31 von 100 Patienten mit aufgeschobener Verschreibung gegenüber 93 von 100 mit sofortiger Verschreibung, bei ähnlicher Zufriedenheit (Spurling und Mitarbeiter, 2017). Die Strategie ist eine Möglichkeit, mit der Unsicherheit umzugehen, ohne die Sorge des Patienten zu ignorieren.

Kurze Dauer

Die Dauer der Antibiotikagabe ist eine weitere Entscheidung, bei der die Gewohnheit mehr wiegt als die Daten. Spellberg und Rice berichten, dass mehr als 45 randomisierte klinische Studien ergaben, dass kurze Kurse bei mehreren häufigen Infektionen langen nicht unterlegen sind (Spellberg und Rice, 2019). Die Autoren nennen zum Beispiel, dass 3 bis 5 Tage Behandlung bei der ambulant erworbenen Pneumonie ebenso wirksam sind wie 7 bis 14 Tage.

Woher die Woche kommt

Spellberg und Rice erinnern daran, dass die Sieben-Tage-Woche, die als Referenz für so viele Antibiotikakurse dient, historisch auf den römischen Kaiser Konstantin zurückgeht und nicht auf Studien über Infektionen (Spellberg und Rice, 2019). Die Autoren kommentieren die Studie von Vaughn und Mitarbeitern mit Patienten, die wegen einer Pneumonie stationär behandelt wurden, in der jeder über das Nötige hinausgehende Tag mit Antibiotikum die Chance auf von den Patienten nach der Entlassung berichtete Nebenwirkungen relativ um 5 von 100 erhöhte (Vaughn und Mitarbeiter, 2019).

Aufhören, wenn der Patient sich bessert

Uranga und Kollegen randomisierten 312 stationär aufgenommene Patienten mit ambulant erworbener Pneumonie. In der Interventionsgruppe wurde das Antibiotikum nach mindestens 5 Tagen abgesetzt, wenn der Patient die Kriterien klinischer Stabilität erreichte, und das Ergebnis war dem der üblichen Behandlung nicht unterlegen (Uranga und Kollegen, 2016). Die Studie zeigt, dass die Dauer eine Entscheidung sein kann, die auf dem Verlauf des Patienten beruht, und keine feste Zahl.

Das Vorgehen überprüfen: das Antibiotikum als Hypothese

Eine empirische Verordnung ist eine Wette auf die zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Informationen. Der CDC-Leitfaden für Programme zur Steuerung von Antibiotika in Krankenhäusern beschreibt die Pause beim Antibiotikum als eine erneute Bewertung durch das Team selbst, wenn das klinische Bild klarer ist und mehr diagnostische Informationen vorliegen, vor allem Kulturen und Schnelltests, und nennt eine Studie, in der die Pause zwischen 48 und 72 Stunden Behandlung die Wahl des Antibiotikums verbesserte (CDC, 2019). Derselbe Leitfaden erinnert daran, dass der ideale Zeitpunkt dieser Überprüfung noch nicht festgelegt ist. Die NICE-Leitlinie zum Umgang mit antimikrobiellen Mitteln, die sich auf intravenöse Verordnungen richtet, schlägt ebenfalls vor, diese zwischen 48 und 72 Stunden zu überprüfen, mit Blick auf das Ansprechen auf die Behandlung und die mikrobiologischen Ergebnisse (NICE, 2015). Das Spektrum anpassen, den Verabreichungsweg wechseln oder das Antibiotikum absetzen sind Entscheidungen, die ebenso wichtig sind wie die anfängliche Wahl.

Die Pause beim Antibiotikum

Thom und Kollegen untersuchten eine strukturierte Pause zur Überprüfung des Antibiotikums bei 3470 Behandlungskursen in Krankenhäusern. Die Pause veränderte den gesamten Antibiotikaverbrauch nicht, senkte aber die ungeeignete Therapie von 45 auf 31 von 100 Kursen (Thom und Kollegen, 2019). Die Autoren schließen, dass die Pause allein, ohne Unterstützung durch ein Team zur Steuerung antimikrobieller Mittel, nicht ausreicht.

Programme, die funktionieren

Davey und Kollegen fassten Studien zu Maßnahmen zur Verbesserung der Antibiotikaverordnung bei stationären Patienten zusammen. Mit den Maßnahmen stieg die Behandlung gemäß der lokalen Vorgabe von 43 auf 58 von 100 Patienten, und die Dauer sank um 1,95 Tage, ausgehend von einem Mittelwert von 11,0 Tagen (Davey und Kollegen, 2017). In derselben Studie war die Sterblichkeit in beiden Gruppen ähnlich, etwa 11 von 100, und die Krankenhausverweildauer sank um 1,12 Tage.

Eine Pause im Denken

Die Überprüfung des Antibiotikums hat dieselbe Struktur wie die diagnostische Pause. Der Beitrag über die diagnostische Pause beschreibt, wie ein kurzer Moment der Prüfung vor einem voreiligen Abschluss schützt. Bei der Verordnung sind die Fragen ähnlich:

1. Hat sich die anfängliche Hypothese einer bakteriellen Infektion bestätigt?
2. Erlauben die Kulturen, das Spektrum zu verengen?
3. Kann der Patient auf die orale Gabe umgestellt werden?
4. Welche minimale Dauer ist für dieses Krankheitsbild angemessen?
5. Ist das Antibiotikum noch notwendig?

Das Gespräch mit dem Patienten

Der Druck zu verschreiben entsteht oft aus einem schwierigen Gespräch. Zu erklären, warum das Antibiotikum bei einer Virusinfektion nicht hilft, dauert länger als das Rezept zu schreiben, ist aber Teil der Versorgung. Die Erklärung gelingt besser, wenn sie das Unbehagen des Patienten anerkennt, sagt, was in den nächsten Tagen zu erwarten ist, und klar macht, wann er wiederkommen soll.

In der Eröffnungsszene könnte die Ärztin der Patientin sagen, dass das Bild nach einer Virusinfektion aussieht, dass die Symptome meist in einigen Tagen besser werden und dass das Antibiotikum diesen Weg nicht verkürzen würde. Sie könnte auch Maßnahmen zur Linderung von Halsschmerzen und Husten anbieten, einen Termin zur erneuten Beurteilung vereinbaren und erklären, welche Veränderungen eine Rückkehr vor der Reise rechtfertigen würden. Die Patientin geht mit einer Erklärung und einem Plan hinaus, und die Entscheidung bleibt offen für eine Überprüfung, falls sich das Bild ändert. Dieses Gespräch macht aus dem "Nein" ein Vorgehen.

Warnzeichen

Ein gutes Gespräch schließt die Zeichen ein, die eine erneute Beurteilung erfordern: Fieber, das anhält oder zurückkehrt, Atemnot, Verschlechterung nach einer anfänglichen Besserung, Schmerzen, die stärker werden. Der Patient geht mit einem Plan hinaus und nicht mit dem Gefühl, abgewiesen worden zu sein. Der Beitrag über die diagnostische Unsicherheit zeigt, wie man vernünftige Entscheidungen trifft, wenn die Informationen noch unvollständig sind.

Das Vertrauen kalibrieren

Die Angst, durch Nichtverschreiben einen Fehler zu machen, ist meist größer als das tatsächliche Risiko. Zu wissen, wie sehr man der eigenen Hypothese vertrauen kann, nicht mehr und nicht weniger, ist eine Fähigkeit, die man trainieren kann. Der Beitrag über die Kalibrierung des Vertrauens in die Diagnose erklärt, wie man die empfundene Sicherheit mit der Häufigkeit vergleicht, mit der man richtig liegt.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Darstellung und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen. Sie schlagen eine Diagnose vor, indem Sie den ICD-10-Code suchen, und erhalten eine Rückmeldung zur Nähe in fünf Stufen, die zeigt, ob die Hypothese beim exakten ICD, in der gleichen Kategorie, in der gleichen Gruppe, im gleichen Kapitel oder in einem anderen Kapitel lag. Dieses Format passt zum Thema dieses Textes: die Infektion im richtigen Kapitel und in der richtigen Kategorie zu verorten ist der erste Schritt, um das richtige Spektrum zu wählen.

Um den Fall des Tages als Training zu nutzen, probieren Sie drei Gewohnheiten aus. Fragen Sie sich vor jeder Hypothese, wo das Problem liegt und was die wahrscheinlichste Ursache ist. Wenn ein neuer Hinweis auftaucht, fragen Sie sich, ob er die Hypothese ändert oder nur bestätigt. Notieren Sie nach dem Ergebnis, welcher Hinweis es ermöglicht hätte, die Hypothese früher einzugrenzen.

Drei Übungen mit Fällen

Verorten Sie, bevor Sie behandeln. Schreiben Sie bei einem Fall mit Fieber in einer Zeile, welches Organ Ihrer Meinung nach betroffen ist, bevor Sie an das Vorgehen denken.

Überprüfen Sie beim nächsten Hinweis. Fragen Sie sich bei jedem neuen Hinweis, ob die Hypothese einer bakteriellen Infektion stärker oder schwächer geworden ist.

Benennen Sie den Druck. Wenn Sie das Bedürfnis verspüren, nur zur Absicherung zu handeln, schreiben Sie auf, welche Angst hinter diesem Bedürfnis steckt.

Der Beitrag über fallbasiertes Lernen mit klinischen Fällen zeigt, wie Fälle helfen, Entscheidungsmuster zu festigen.

Die Grenzen der Nutzung des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Vermittlung klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder überarbeiten, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen.

Häufige Fragen

Was ist antimikrobielle Resistenz?

Es ist die Fähigkeit von Bakterien und anderen Mikroorganismen, Medikamente zu überleben, die sie zuvor abtöteten. Der Einsatz von Antibiotika, ob nötig oder nicht, begünstigt die Auswahl resistenter Mikroorganismen.

Was bedeutet AWaRe?

Es ist die Klassifikation der Weltgesundheitsorganisation, die Antibiotika nach Spektrum und Potenzial zur Selektion von Resistenzen in drei Gruppen einteilt: Access, Watch und Reserve. Sie hilft, die Auswahl und die Überwachung des Verbrauchs zu lenken.

Hilft ein Antibiotikum bei einer Erkältung?

Erkältungen und die meisten Infektionen der oberen Atemwege werden durch Viren verursacht, und Antibiotika wirken auf Bakterien. In diesen Fällen zielt die Behandlung darauf ab, die Symptome zu lindern, mit Hinweisen zu Zeichen, die eine erneute Beurteilung erfordern.

Was ist ein verzögertes Rezept?

Es ist eine Strategie, bei der der Patient das Rezept mit der Anweisung erhält, es nur zu verwenden, wenn sich die Symptome verschlechtern oder innerhalb einer vereinbarten Frist nicht bessern. Studien zeigen einen geringeren Antibiotikaverbrauch bei ähnlicher Zufriedenheit.

Funktionieren kurze Antibiotikakuren?

Bei mehreren häufigen Infektionen haben klinische Studien gezeigt, dass kürzere Kuren genauso gut wirken wie lange. Die angemessene Dauer hängt von der Infektion und dem Verlauf beim Patienten ab und folgt den Leitlinien des jeweiligen Ortes.

Warum das Antibiotikum nach einigen Tagen überprüfen?

Weil das erste Rezept mit unvollständigen Informationen erstellt wird. Leitlinien zum Antibiotikamanagement schlagen eine Überprüfung nach 48 bis 72 Stunden Behandlung vor. Wenn die Kulturen eintreffen und der Verlauf klarer wird, kann man das Spektrum eingrenzen, den Weg ändern oder die Behandlung beenden.

Abschließende Checkliste

• Ich habe eine Hypothese zum Ort der Infektion und zum wahrscheinlichsten Mikroorganismus formuliert.
• Ich habe die Wahrscheinlichkeit einer bakteriellen Ursache eingeschätzt, bevor ich mich zum Verschreiben entschieden habe.
• Ich habe das Antibiotikum mit dem engsten Spektrum in Betracht gezogen, das das Problem löst.
• Ich habe an die angemessene Mindestdauer gedacht, nicht nur an die übliche Zahl von Tagen.
• Ich habe geplant, das Vorgehen zu überprüfen, wenn Kulturen und klinischer Verlauf vorliegen.
• Ich habe dem Patienten erklärt, was zu erwarten ist und wann er wiederkommen soll.

Möchten Sie das Denken mit fortschreitenden Hinweisen üben? Spielen Sie den Fall des Tages.

Referenzen

1. Antimicrobial Resistance Collaborators. Global burden of bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. Lancet. 2022. PMID 35065702.
2. Centers for Disease Control and Prevention. Core elements of hospital antibiotic stewardship programs. 2019. Seite der Publikation.
3. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Acad Med. 2003. PMID 12915363.
4. Davey P, Marwick CA, Scott CL, et al. Interventions to improve antibiotic prescribing practices for hospital inpatients. Cochrane Database Syst Rev. 2017. PMID 28178770.
5. Fleming-Dutra KE, Hersh AL, Shapiro DJ, et al. Prevalence of inappropriate antibiotic prescriptions among US ambulatory care visits, 2010-2011. JAMA. 2016. PMID 27139059.
6. Klein EY, Milkowska-Shibata M, Tseng KK, et al. Assessment of WHO antibiotic consumption and access targets in 76 countries, 2000-15: an analysis of pharmaceutical sales data. Lancet Infect Dis. 2021. PMID 32717205.
7. Laxminarayan R, Duse A, Wattal C, et al. Antibiotic resistance: the need for global solutions. Lancet Infect Dis. 2013. PMID 24252483.
8. Linder JA, Doctor JN, Friedberg MW, et al. Time of day and the decision to prescribe antibiotics. JAMA Intern Med. 2014. PMID 25286067.
9. National Institute for Health and Care Excellence. Antimicrobial stewardship: systems and processes for effective antimicrobial medicine use (NG15). 2015. Empfehlungen.
10. Sharland M, Pulcini C, Harbarth S, et al. Classifying antibiotics in the WHO Essential Medicines List for optimal use: be AWaRe. Lancet Infect Dis. 2018. PMID 29303731.
11. Sharland M, Cappello B, Ombajo LA, et al. The WHO AWaRe Antibiotic Book: providing guidance on optimal use and informing policy. Lancet Infect Dis. 2022. PMID 36309019.
12. Spellberg B, Rice LB. Duration of antibiotic therapy: shorter is better. Ann Intern Med. 2019. PMID 31284302.
13. Spurling GK, Del Mar CB, Dooley L, et al. Delayed antibiotic prescriptions for respiratory infections. Cochrane Database Syst Rev. 2017. PMID 28881007.
14. Tamma PD, Avdic E, Li DX, Dzintars K, Cosgrove SE. Association of adverse events with antibiotic use in hospitalized patients. JAMA Intern Med. 2017. PMID 28604925.
15. Thom KA, Tamma PD, Harris AD, et al. Impact of a prescriber-driven antibiotic time-out on antibiotic use in hospitalized patients. Clin Infect Dis. 2019. PMID 30517592.
16. Uranga A, España PP, Bilbao A, et al. Duration of antibiotic treatment in community-acquired pneumonia: a multicenter randomized clinical trial. JAMA Intern Med. 2016. PMID 27455166.
17. Vaughn VM, Flanders SA, Snyder A, et al. Excess antibiotic treatment duration and adverse events in patients hospitalized with pneumonia: a multihospital cohort study. Ann Intern Med. 2019. PMID 31284301.
18. World Health Organization. AWaRe classification of antibiotics for evaluation and monitoring of use, 2023. 2023. Seite der Veröffentlichung.
19. World Health Organization. The WHO AWaRe (Access, Watch, Reserve) antibiotic book. 2022. Seite der Veröffentlichung.