CO2-Fußabdruck: Was der Kliniker steuert

Eine Hausärztin beendet den Vormittag mit Patiententerminen und geht durch, was sie angeordnet hat. Blutbild, Nierenfunktion und Elektrolyte für einen stabilen Patienten, der dieselben Untersuchungen vor zwei Monaten gemacht hat. Vitamin-D-Bestimmung für eine junge Frau ohne Risikofaktor. Eine Computertomografie bei Rückenschmerzen ohne Warnzeichen, die der Patient erbeten hat. Ein Dosieraerosol als Notfallinhalator, ohne zu fragen, ob die Person mit einem Trockenpulvergerät gut zurechtkäme. Nichts davon ist ein schwerer Fehler. Aber jede dieser Entscheidungen hat eine Auswirkung, die selten ins Gespräch kommt: Treibhausgasemissionen.

Der Gesundheitssektor ist ein bedeutender Emittent, und ein großer Teil der Emissionen hängt von klinischen Entscheidungen im Alltag ab. Die gute Nachricht ist, dass viele der Entscheidungen mit geringerer Auswirkung mit einer besseren Versorgungsqualität zusammenfallen: weniger unnötige Untersuchungen, zum Patienten passende Geräte, sinnvoller Einsatz von Bildgebung, Fernkonsultationen, wenn sie sinnvoll sind.

Dieser Text ordnet zusammen, was über den CO2-Fußabdruck der Versorgung bekannt ist, wo die wichtigsten Emissionspunkte liegen und was die behandelnde Person steuern kann, ohne die Patientensicherheit aufzugeben.

Die wichtigsten Punkte

• Gesundheitssysteme stoßen einen relevanten Anteil der Treibhausgase eines Landes aus.
• Der größte Teil stammt aus der Lieferkette: Arzneimittel, Geräte und Verbrauchsmaterialien.
• Unnötige Untersuchungen summieren Emissionen, ohne dem Patienten zu nutzen.
• Magnetresonanztomografie und Computertomografie verursachen pro Untersuchung viel mehr Emissionen als Röntgen und Ultraschall.
• Dosieraerosole haben einen viel größeren Fußabdruck als Trockenpulverinhalatoren.
• Anästhesiegase, Wege und Abfälle sind weitere Punkte, an denen die klinische Entscheidung wiegt.

Wie viel die Gesundheitsversorgung ausstößt

Die gebräuchlichste Maßeinheit zum Vergleich von Emissionen ist das Kohlendioxidäquivalent (CO2e), das verschiedene Treibhausgase in eine gemeinsame Einheit umrechnet. Damit lässt sich die Auswirkung eines ganzen Gesundheitssystems, eines Krankenhauses oder eines einzelnen Eingriffs schätzen.

Der nationale Gesundheitsdienst Englands stellt diese Rechnung seit 2008 an. 2019 summierten sich seine Emissionen auf 25 Megatonnen CO2e (Tennison und Mitarbeiter, 2021). Das bedeutete einen Rückgang um 26 von 100 gegenüber 1990 und um 64 von 100 bei den Emissionen pro abgeschlossenem stationärem Aufenthalt. Die Verteilung zeigt, wo das Problem liegt: 62 von 100 stammten aus der Lieferkette, 24 aus der direkten Leistungserbringung, 10 aus den Wegen von Fachkräften, Patienten und Besuchern und 4 aus privaten Dienstleistungen, die das System einkauft.

In Kanada schätzte eine Studie, dass das Gesundheitssystem für 33 Millionen Tonnen CO2e verantwortlich war, also 4,6 von 100 des nationalen Gesamtwerts (Eckelman und Mitarbeiter, 2018). Die Autoren gingen über das Klima hinaus und berechneten die Gesundheitsschäden durch die mit dem Sektor verbundenen Umweltbelastungen: einen Median von 23.000 durch Behinderung bereinigten verlorenen Lebensjahren (DALYs) pro Jahr, mit einem Unsicherheitsbereich von 4500 bis 610.000. Krankenhäuser und Arzneimittel waren die Ausgabenkategorien mit dem größten Gewicht. Der größte Teil der Gesundheitsschäden stammte von Schadstoffen, die keine Treibhausgase sind, vor allem Feinstaub.

Neben den Treibhausgasen stieß der kanadische Sektor mehr als 200.000 Tonnen anderer Schadstoffe aus (Eckelman und Mitarbeiter, 2018). Erst die Summe dieser Schadstoffe, nicht nur der Treibhausgase, ergab die Schätzung der verlorenen Lebensjahre, was zeigt, dass der Fußabdruck des Sektors direkte Auswirkungen auf die Gesundheit der Bevölkerung hat.

Diese Zahlen haben eine offensichtliche Ironie. Der Sektor, der für die Gesundheitsversorgung existiert, trägt zu Problemen bei, die ihr schaden. Das ist kein Grund für individuelle Schuld, aber ein starkes Argument, die Entscheidungen, die von den Behandelnden abhängen, aufmerksam zu betrachten.

Wo die Hotspots liegen

Eine Übersichtsarbeit über 76 Studien untersuchte den CO2-Fußabdruck von 151 Krankenhausleistungen und Versorgungspfaden in verschiedenen Fachgebieten (Kouwenberg und Mitarbeiter, 2024). Die Werte schwankten enorm: von 0,01 kg CO2e pro Stunde intravenöser Anästhesie bis zu 10.200 kg CO2e für ein Jahr Hämodialyse.

Wege, Einrichtungen und Verbrauchsmaterialien waren die wichtigsten Emissionsquellen, während die Abfallentsorgung einen geringeren Beitrag leistete (Kouwenberg und Mitarbeiter, 2024). In den Studien, die Medikamente einschlossen, war deren Beitrag relativ groß, besonders der der Anästhesiegase. Die relative Bedeutung jeder Quelle änderte sich je nach Dienst, Fachgebiet und Standort, und der Fußabdruck ähnlicher Dienste variierte stark zwischen den Einrichtungen.

Die Übersichtsarbeit zeigte auch Grenzen auf. Die Studien verwendeten unterschiedliche Methoden mit verschiedenen Einheiten und Analysegrenzen, und ein Viertel von ihnen hatte keine ausreichende Qualität (Kouwenberg und Mitarbeiter, 2024). Die Zahlen dienen dazu, zu erkennen, wo gehandelt werden muss, sollten aber als Schätzungen gelesen werden, nicht als exakte Werte.

Untersuchungen: der Kohlenstoff der unnötigen Anforderung

Laboruntersuchungen wirken aus Umweltsicht klein, und jede einzelne ist es tatsächlich. Das Problem ist die Menge und die Tatsache, dass ein beträchtlicher Teil das Vorgehen nicht ändert.

Eine Studie in einem kanadischen Krankenhaus der Tertiärversorgung untersuchte stationäre Patienten mit akuten, unkomplizierten chirurgischen Krankheitsbildern wie Appendizitis, Cholezystitis und Bridenileus (Spoyalo und Mitarbeiter, 2023). Von den 83 im Detail geprüften Patienten erhielten 63 laut Konsensusempfehlungen unnötige Blutuntersuchungen. Im Durchschnitt hatte jeder 1,84 Venenpunktionen, 4,4 Blutröhrchen, 16,5 Tests und 18 mL ohne Notwendigkeit entnommenes Blut. Die Emissionen dieser Untersuchungen summierten sich auf 61 kg CO2e. Ein übliches Set mit Blutbild, Differenzialblutbild, Kreatinin, Harnstoff, Natrium und Kalium hatte einen Fußabdruck von 332 g CO2e. Das Hinzufügen eines Leberpanels fügte weitere 462 g hinzu.

Die Belastung für den Patienten kommt hinzu. Wiederholte Punktionen verursachen Schmerzen, und der Blutverlust durch die Entnahme trägt bei langen Krankenhausaufenthalten zur Anämie bei. Die Studie wurde gerade deshalb konzipiert, um zu zeigen, dass derselbe Überfluss gleichzeitig den Patienten, das Budget des Krankenhauses und die Umwelt belastet.

In Australien untersuchte eine Studie ein klassisches Beispiel für Versorgung mit geringem Nutzen: die Bestimmung von Vitamin D (Breth-Petersen und Mitarbeiter, 2022). Im Jahr 2020 wurden 4.457.657 vom öffentlichen System finanzierte Bestimmungen durchgeführt, im Durchschnitt eine für jeden sechsten Australier. Auf Grundlage der Literatur schätzten die Autoren, dass 76,5 von 100 dieser Bestimmungen keinen Nettonutzen bringen, was 3.410.108 unnötigen Untersuchungen entspricht. Der Fußabdruck dieser Untersuchungen betrug im Hauptszenario 28.576 kg CO2e, das entspricht dem Fahren von 160.000 bis 230.000 km mit einem Pkw. Die Autoren räumen ein, dass dieses einzelne Beispiel einen kleinen Fußabdruck hat, betonen aber das Potenzial, Versorgung mit geringem Nutzen breiter zu reduzieren.

Bildgebung: der Unterschied zwischen den Methoden

Eine Studie in zwei australischen Universitätskliniken maß den Fußabdruck von fünf Bildgebungsmethoden, einschließlich der Energie der Geräte und aller Verbrauchsmaterialien wie Bettwäsche, Kontrastmittel und Handschuhe (McAlister und Mitarbeiter, 2022). Die durchschnittlichen Emissionen pro Untersuchung betrugen:

• Magnetresonanztomographie, 17,5 kg CO2e;
• Computertomographie, 9,2 kg;
• Thoraxröntgen, 0,8 kg;
• mobiles Thoraxröntgen, 0,5 kg;
• Ultraschall, 0,5 kg.

Ein wichtiger Teil der Emissionen stammte aus der Energie, die die Geräte im Standby-Modus verbrauchten (McAlister und Mitarbeiter, 2022). Als die Autoren nur die Auswirkung einer zusätzlichen Untersuchung ohne die Standby-Energie berechneten, sanken die Werte auf 1,1 kg bei Magnetresonanz und Computertomographie, 0,6 kg beim Thoraxröntgen und 0,1 kg beim mobilen Röntgen und beim Ultraschall.

Das Thema ist nicht marginal. Die Autoren erinnern daran, dass im Gesundheitssystem des australischen Bundesstaates New South Wales Labor- und Bildgebungsuntersuchungen zusammen für etwa 9 von 100 des Kohlenstoff-Fußabdrucks des Sektors verantwortlich waren (McAlister und Mitarbeiter, 2022). Jede vermiedene Anforderung zählt, und die Wahl der Methode zählt noch mehr.

Die Autoren schlagen drei Ansatzpunkte vor (McAlister und Mitarbeiter, 2022). Der erste ist klinisch: unnötige Anforderungen reduzieren und Röntgen und Ultraschall gegenüber Magnetresonanz und Computertomographie bevorzugen, wenn dies klinisch angemessen ist. Der zweite und der dritte betreffen die Verwaltung: Geräte wann immer möglich ausschalten und hohe Auslastungsraten halten, um den Standby-Verbrauch auf mehr Untersuchungen zu verteilen.

Inhalatoren: die Wahl des Geräts

Inhalatoren sind eines der klarsten Beispiele dafür, wie eine Verschreibungsentscheidung den CO2-Fußabdruck verändert. Bis in die 1990er-Jahre verwendeten Dosieraerosole Fluorchlorkohlenwasserstoffe als Treibmittel. Sie wurden durch Pulverinhalatoren und Dosieraerosole mit teilfluorierten Kohlenwasserstoffen ersetzt, die die Ozonschicht nicht zerstören, aber starke Treibhausgase sind (Janson et al., 2020).

Eine Studie verglich den jährlichen CO2-Fußabdruck pro Patient zweier gleichwertiger Erhaltungs- und Bedarfsschemata (Janson et al., 2020). Mit Pulverinhalatoren lag der Fußabdruck bei 17 kg CO2e pro Jahr. Mit Dosieraerosolen lag er bei 439 kg. Der Unterschied zeigt sich auch zwischen Ländern: 2017 waren 70 von 100 in England verkauften Inhalatoren Dosieraerosole, gegenüber 13 von 100 in Schweden. Hätte England die schwedische Verteilung, läge die Einsparung bei 550 Kilotonnen CO2e pro Jahr. Die Autoren betonen, dass der geringere Fußabdruck der Pulverinhalatoren bei der Wahl des Geräts zusammen mit anderen Faktoren berücksichtigt werden muss.

Eine weitere Studie mit Verschreibungsdaten aus England berechnete, dass pro 10 von 100 Dosieraerosolen, die durch Pulverinhalatoren ersetzt werden, 58 Kilotonnen CO2e pro Jahr eingespart würden (Wilkinson et al., 2019). Die Studie zeigte auch große Unterschiede innerhalb derselben Kategorie. Manche Bedarfsaerosole kommen auf über 25 kg CO2e pro Inhalator, während andere mit geringerem Volumen desselben Treibmittels einen deutlich kleineren Fußabdruck haben. Die Autoren schließen, dass Dosieraerosole mit kleinem Volumen denen mit großem Volumen oder denen mit dem Treibmittel mit dem höchsten Erwärmungspotenzial vorzuziehen sind.

In der englischen Erhebung des öffentlichen Gesundheitssystems erscheinen die Treibmittel der Inhalatoren neben den Anästhesiegasen unter den direkten Emissionen der Versorgung, weil sie unverändert in die Atmosphäre gelangen (Tennison et al., 2021). Es ist eine der wenigen Emissionsquellen, bei denen die Entscheidung ganz bei der verschreibenden Person liegt.

Die Entscheidung ist jedoch zuerst klinisch und erst dann ökologisch. Kleine Kinder, ältere Menschen mit geringer Einatmungskraft und Patienten in einer Krise können einen Pulverinhalator möglicherweise nicht gut nutzen. Ein Wechsel ist nur sinnvoll, wenn der Patient das neue Gerät mit richtiger Technik verwendet und die Krankheit unter Kontrolle bleibt. In der Praxis ist die regelmäßige Überprüfung der Inhalationstechnik eine Gelegenheit, beides zu besprechen.

Anästhesiegase und Operationssaal

Im Operationssaal kommen mehrere Emissionsquellen zusammen. Volatile Anästhetika und Lachgas sind starke Treibhausgase, die ohne Metabolisierung in die Atmosphäre gelangen (Tennison et al., 2021). Unter ihnen ist Desfluran für einen wichtigen Teil des Fußabdrucks des Operationssaals verantwortlich (Caycedo-Marulanda und Mathur, 2022).

Ein Krankenhaus der Tertiärversorgung in Ontario, Kanada, entschied sich, Desfluran schrittweise abzuschaffen (Caycedo-Marulanda und Mathur, 2022). Zuerst gab es Schulungen und Gespräche mit dem Team, dann Aufkleber an den Verdampfern mit Hinweisen zur Klimawirkung, danach die Entfernung des Verdampfers aus den Sälen und schließlich die Streichung von Desfluran aus der Medikamentenliste des Krankenhauses. Die Desfluran-Emissionen sanken von 744 Tonnen CO2e im Jahr 2016 auf 140 im Jahr 2019 und null im Jahr 2020. Die von Sevofluran stiegen von 31 Tonnen im Jahr 2016 auf 66 im Jahr 2019 und 52 im Jahr 2020.

Die Autoren bemerkten, dass die Desfluran-Nutzer zu Sevofluran wechselten und nicht zu anderen Strategien wie totaler intravenöser Anästhesie oder Regionalanästhesie, die den Fußabdruck noch weiter hätten senken können (Caycedo-Marulanda und Mathur, 2022). Sie verweisen auf eine eigene Studie, in der der Verzicht auf Desfluran bei einer Art von Operation weder Morbidität noch Mortalität veränderte, betonen aber, dass das Thema mehr Forschung braucht. Die Übersicht über 76 Studien weist in dieselbe Richtung: Eine Stunde intravenöse Anästhesie hatte einen der kleinsten Fußabdrücke unter den untersuchten Leistungen (Kouwenberg et al., 2024).

Abfälle sind ein weiteres Feld. Krankenhäuser in Europa produzieren etwa 6 Millionen Tonnen Abfall pro Jahr, und etwa ein Drittel davon stammt aus dem Operationsbereich (Leone und Mitarbeiter, 2024). Nur 2 bis 3 von 100 Krankenhausabfällen müssen als infektiös entsorgt werden, aber 50 bis 70 von 100 landen im biologischen Risikostrom. Ein Programm zur Abfalltrennung in einem Operationssaal in Turin verringerte über 18 Monate die Zahl der Behälter und das Gewicht der Abfälle mit biologischem Risiko. Eine der Barrieren für das Recycling ist laut den Autoren, dass infektiöser Abfall nicht vom sauberen Abfall getrennt wird.

Wege, Telemedizin und Verordnungen

Die Wege von Patienten und Fachkräften gehören in mehreren Studien zu den wichtigsten Emissionsquellen (Kouwenberg und Mitarbeiter, 2024; Tennison und Mitarbeiter, 2021). Die Telemedizin erscheint in ausgewählten Situationen als Alternative.

Eine Studie in zwei Rehabilitationseinheiten eines schwedischen Universitätsklinikums verglich Videosprechstunden mit persönlichen Terminen (Holmner und Mitarbeiter, 2014). Die Ersetzung senkte die Emissionen um das 40- bis 70-Fache. Im konservativsten Szenario war die Telemedizin bereits ab wenigen Kilometern Entfernung die grünere Option, wenn die Alternative eine Autofahrt war.

Eine systematische Übersichtsarbeit von 33 Artikeln fand einen Median von 131 km Hin- und Rückweg pro Patient, oder 25,6 kg CO2 pro vermiedenem persönlichen Termin (van der Zee und Mitarbeiter, 2024). Die zurückgelegte Strecke war der wichtigste Faktor. Die Autoren stellten fest, dass die Studien sich bei den einbezogenen Variablen stark unterscheiden und dass die vermiedenen Emissionen tendenziell unterschätzt werden, wenn die Lebenszyklusanalyse nicht berücksichtigt wird.

Die Telemedizin ersetzt die körperliche Untersuchung nicht, wenn sie nötig ist, und die Entscheidung muss von der klinischen Frage ausgehen. Aber für Routine-Nachkontrollen, die Durchsicht von Befunden und die Betreuung stabiler chronischer Erkrankungen, besonders bei Patienten, die weit entfernt wohnen, vereint sie Bequemlichkeit und geringere Belastung.

Auch die Verordnung hinterlässt Spuren. In den Vereinigten Staaten wurden 2022 236.100.000 Antibiotikaverordnungen ausgestellt, und 66.108.000 davon waren wahrscheinlich unnötig (Spivak und Mitarbeiter, 2024). Jede Verordnung erzeugte 32 g Papierabfall und 15 g Plastik. Die Autoren räumen ein, dass die Analyse die Emissionen unterschätzt, weil sie nur feste Abfälle berücksichtigte, ohne Herstellung und Transport der Medikamente einzubeziehen. Das Hauptargument für den rationalen Einsatz von Antibiotika bleibt die bakterielle Resistenz, aber der ökologische Gewinn kommt hinzu.

Was die Klinikerin und der Kliniker in der Praxis beeinflusst

Ein großer Teil der Emissionen des Sektors liegt außerhalb der Reichweite der Behandelnden: Energie der Gebäude, Lieferkette, Warentransport. Aber viele Entscheidungen, die den Fußabdruck prägen, fallen in der Praxis, auf der Station und im Operationsbereich.

Klinische Entscheidung	Was die Studien zeigen	Wie man es ohne Nachteil für den Patienten umsetzt
Routinelaboruntersuchungen	Unnötige Anforderungen summieren Punktionen, Röhrchen und Emissionen	Anfordern, wenn das Ergebnis das Vorgehen ändern kann
Bildgebendes Verfahren	Magnetresonanztomographie und Computertomographie emittieren viel mehr als Röntgen und Ultraschall	Das Verfahren mit der geringsten Belastung wählen, wenn es klinisch angemessen ist
Inhalatoren	Trockenpulver hat einen viel geringeren Jahres-Fußabdruck als Aerosol	Trockenpulver in Betracht ziehen, wenn der Patient das Gerät gut nutzt
Anästhesie	Desfluran hat ein großes Gewicht; die intravenöse Anästhesie hat eine geringe Belastung	Die Wahl des Wirkstoffs mit dem Anästhesieteam überdenken
Abfälle im Operationsbereich	Viel sauberer Abfall gelangt in den infektiösen Strom	Trennen, was keinen Kontakt mit Körperflüssigkeiten hatte
Nachkontrolltermine	Der Weg ist eine relevante Emissionsquelle	Telemedizin nutzen, wenn die persönliche Untersuchung nicht nötig ist
Antibiotika	Unnötige Verordnungen erzeugen Abfall ohne Nutzen	Nur mit klarer Indikation verordnen

Die gemeinsame Logik ist einfach: Die Versorgung mit der geringsten Belastung ist meistens die Versorgung, die Verschwendung vermeidet. Die Anforderung einer Untersuchung, die das Vorgehen nicht ändert, die Computertomographie, die ein Ultraschall hätte sein können, und das Antibiotikum ohne Indikation waren schon Qualitätsprobleme, bevor sie Umweltprobleme waren. Eine gut gemachte klinische Entscheidungsfindung löst beides zugleich.

Vor der Anforderung einer Untersuchung an die Prätestwahrscheinlichkeit zu denken, ist in diesem Sinne ebenfalls eine ökologische Entscheidung. Wenn die Chance, dass das Ergebnis das Vorgehen ändert, sehr gering ist, verursacht die Untersuchung Kosten, Unannehmlichkeiten und Emissionen ohne Nutzen. In der Patientenakte zu vermerken, warum eine Untersuchung angefordert wurde oder nicht, hilft dem Team, diese Kohärenz zu wahren.

Fehler, die sich wiederholen

Der erste Fehler ist die Annahme, die Umweltwirkung sei allein Sache der Verwaltung. Die Wahl von Untersuchungen, Geräten und Anästhetika ist klinisch, und die Übersicht über 76 Studien zeigt, dass Arzneimittel und Verbrauchsmaterialien stark ins Gewicht fallen (Kouwenberg und Mitarbeiter, 2024).

Der zweite Fehler ist der Wechsel des Inhalationsgeräts ohne Bewertung des Patienten. Der geringere Fußabdruck des Pulvers zählt nur, wenn der Patient das neue Gerät gut anwendet und die Krankheitskontrolle behält (Janson und Mitarbeiter, 2020).

Der dritte Fehler ist die Wiederholung von Untersuchungen aus Gewohnheit. Die Daten zu chirurgischen Patienten und zu Vitamin D zeigen, dass der Überfluss verbreitet ist und Emissionen summiert, ohne Nutzen zu bringen (Spoyalo und Mitarbeiter, 2023; Breth-Petersen und Mitarbeiter, 2022).

Der vierte Fehler ist, Zahlen aus verschiedenen Studien als vergleichbar zu behandeln. Die Methoden unterscheiden sich stark, und der Fußabdruck derselben Leistung ändert sich zwischen Einrichtungen (Kouwenberg und Mitarbeiter, 2024). Die Werte dienen der Orientierung von Prioritäten, nicht exakten Vergleichen.

Der fünfte Fehler ist, das Thema in individuelle Schuld zu verwandeln. Die diagnostische Unsicherheit rechtfertigt manchmal zusätzliche Untersuchungen, und die Patientensicherheit steht immer an erster Stelle. Das Ziel ist, Verschwendung zu verringern, nicht die notwendige Versorgung.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Präsentation und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie stellen die Diagnose, indem Sie den Code in der ICD-10 suchen.

Die Nutzungsgrenzen des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Lehre des klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder überprüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Das Training der Differenzialdiagnose mit Hinweisen und die Suche nach dem richtigen Code in der ICD-10 vervollständigen dieses Training.

Häufige Fragen

Wie viel trägt der Gesundheitssektor zu den Emissionen bei?

Das hängt vom Land ab. In Kanada war das Gesundheitssystem für 4,6 von 100 der nationalen Emissionen verantwortlich. In England stieß der öffentliche Dienst 2019 25 Megatonnen CO2e aus, größtenteils über die Lieferkette.

Machen Laboruntersuchungen wirklich einen Unterschied?

Jede Untersuchung hat einen kleinen Fußabdruck, aber das Volumen ist enorm. In Australien verursachten unnötige Vitamin-D-Bestimmungen in einem Jahr Emissionen, die 160.000 bis 230.000 km Autofahrt entsprechen. Der größere Nutzen der Vermeidung von Überfluss liegt beim Patienten selbst.

Sollte ich alle Aerosol-Inhalatoren durch Pulver ersetzen?

Nicht automatisch. Das Pulver hat einen viel geringeren Fußabdruck, erfordert aber eine geeignete Technik und einen ausreichenden Inspirationsfluss. Der Wechsel ist sinnvoll, wenn der Patient das neue Gerät gut anwendet und die Krankheitskontrolle behält.

Welche Bildgebung hat die geringste Wirkung?

Pro Untersuchung verursachen Röntgen und Ultraschall deutlich weniger Emissionen als Computertomografie und Magnetresonanztomografie. Wenn sie klinisch angemessen sind, sind sie die Option mit der geringsten Wirkung.

Reduziert Telemedizin immer die Emissionen?

In den meisten Studien ja, vor allem wenn sie Autofahrten ersetzt. Sie sollte aber nur genutzt werden, wenn die Untersuchung vor Ort für die klinische Entscheidung nicht erforderlich ist.

Take-home messages

• Der Gesundheitssektor ist ein relevanter Emittent, und die Lieferkette ist die größte Quelle.
• Untersuchungen ohne Indikation summieren Punktionen, Kosten und Emissionen ohne Nutzen.
• Magnetresonanztomografie und Computertomografie verursachen viel mehr Emissionen als Röntgen und Ultraschall.
• Pulver-Inhalatoren haben einen viel geringeren Fußabdruck, wenn der Patient sie gut anwendet.
• Desfluran wiegt schwer; die intravenöse Anästhesie hat einen geringen Fußabdruck.
• Versorgung mit geringerer Wirkung ist meist die Versorgung, die Verschwendung vermeidet.

Literatur

1. Breth-Petersen M, Bell K, Pickles K, et al. Health, financial and environmental impacts of unnecessary vitamin D testing: a triple bottom line assessment adapted for healthcare. BMJ Open. 2022. PMID 35998953.
2. Caycedo-Marulanda A, Mathur S. Suggested strategies to reduce the carbon footprint of anesthetic gases in the operating room. Can J Anaesth. 2022. PMID 34664201.
3. Eckelman MJ, Sherman JD, MacNeill AJ. Life cycle environmental emissions and health damages from the Canadian healthcare system: An economic-environmental-epidemiological analysis. PLoS Med. 2018. PMID 30063712.
4. Holmner A, Ebi KL, Lazuardi L, et al. Carbon footprint of telemedicine solutions--unexplored opportunity for reducing carbon emissions in the health sector. PLoS One. 2014. PMID 25188322.
5. Janson C, Henderson R, Löfdahl M, et al. Carbon footprint impact of the choice of inhalers for asthma and COPD. Thorax. 2020. PMID 31699805.
6. Kouwenberg LHJA, Cohen ES, Hehenkamp WJK, et al. The Carbon Footprint of Hospital Services and Care Pathways: A State-of-the-Science Review. Environ Health Perspect. 2024. PMID 39729358.
7. Leone N, Scozzari G, Olandese F, et al. "O.R. GOES GREEN": a first step toward reducing our carbon footprint in the operating room and hospital. Updates Surg. 2024. PMID 38526697.
8. McAlister S, McGain F, Petersen M, et al. The carbon footprint of hospital diagnostic imaging in Australia. Lancet Reg Health West Pac. 2022. PMID 35538935.
9. Spivak ES, Tobin J, Hersh AL, et al. Greenhouse gas emissions due to unnecessary antibiotic prescriptions. Antimicrob Steward Healthc Epidemiol. 2024. PMID 39257428.
10. Spoyalo K, Lalande A, Rizan C, et al. Patient, hospital and environmental costs of unnecessary bloodwork: capturing the triple bottom line of inappropriate care in general surgery patients. BMJ Open Qual. 2023. PMID 37402596.
11. Tennison I, Roschnik S, Ashby B, et al. Health care's response to climate change: a carbon footprint assessment of the NHS in England. Lancet Planet Health. 2021. PMID 33581070.
12. van der Zee C, Chang-Wolf J, Koopmanschap MA, et al. Assessing the Carbon Footprint of Telemedicine: A Systematic Review. Health Serv Insights. 2024. PMID 39139395.
13. Wilkinson AJK, Braggins R, Steinbach I, et al. Costs of switching to low global warming potential inhalers. An economic and carbon footprint analysis of NHS prescription data in England. BMJ Open. 2019. PMID 31662306.