Herpes zoster: rekombinanter Impfstoff, für wen und wann

Herpes zoster ist die Reaktivierung eines Virus, das fast jeder Erwachsene seit der Kindheit in sich trägt. Die Hautläsion dauert wenige Wochen, aber der Schmerz kann Monate bleiben, und dieser Schmerz, die postherpetische Neuralgie, macht den Zoster zu einem Problem des älteren Menschen (Kawai, 2014).

Der erste Impfstoff, ein attenuiertes Lebendvirus, verlor schnell seinen Schutz. Der adjuvierte rekombinante Impfstoff mit zwei Anwendungen wurde in zwei großen Studien geprüft, ZOE-50 und ZOE-70, und war ab 2017 in den Vereinigten Staaten der bevorzugte Impfstoff (Dooling, 2018). Danach folgten Analysen bei gebrechlichen älteren Menschen, eine Nachbeobachtung über 11 Jahre und Studien bei immunsupprimierten Personen.

Dieser Text geht diese Daten mit einer klinischen Frage im Kopf durch: für wen der Impfstoff einen Unterschied macht und zu welchem Zeitpunkt er angewendet werden sollte.

Wichtigste Punkte

• Der rekombinante Impfstoff erreichte in allen Altersgruppen der Studien eine Wirksamkeit von über 90 von 100 gegen Zoster, auch bei 70 Jahren oder älter (Dooling, 2018).
• Die Wirksamkeit lag auch bei den gebrechlichen Teilnehmenden über 90 von 100 (Curran, 2021).
• Im 11. Jahr nach der Impfung lag die geschätzte Wirksamkeit gegen Zoster noch bei 82 von 100 (Strezova, 2025).
• Das amerikanische Gremium dehnte die Indikation auf immunsupprimierte Personen ab 19 Jahren aus (Anderson, 2022).
• Lokale und systemische Reaktionen sind häufig; das Risiko für Guillain-Barré ist, falls es besteht, sehr gering (Parikh, 2023).

Übersicht

• Warum Herpes zoster mit dem Alter schwerer wiegt
• Vom Lebendimpfstoff zum adjuvierten rekombinanten Impfstoff
• ZOE-50 und ZOE-70: Wirksamkeit beim realen älteren Menschen
• Postherpetische Neuralgie und Dauer des Schutzes
• Immunsupprimierte: was die Studien zeigen
• Sicherheit: Reaktogenität und Guillain-Barré
• Wen impfen und wann
• Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren
• Häufige Fragen
• Take-home messages

Warum Herpes zoster mit dem Alter schwerer wiegt

Nach der Windpocken bleibt das Varizella-Zoster-Virus latent in Neuronen der sensiblen Ganglien. Wenn die spezifische zelluläre Immunität sinkt, mit dem Alter oder durch Immunsuppression, reaktiviert es sich und wandert den Nerv hinab bis zur Haut des entsprechenden Dermatoms. Das Ergebnis ist der schmerzhafte gürtelförmige Ausschlag, fast immer auf einer Körperseite (Dooling, 2018).

In einer systematischen Übersicht über 130 Studien in 26 Ländern lag die Inzidenz in Nordamerika, Europa und der Region Asien-Pazifik zwischen 3 und 5 pro 1.000 Personenjahre, mit stetigem Anstieg nach dem 50. Lebensjahr. Die Rezidivrate lag bei 1 bis 6 von 100 Personen und die Krankenhausaufnahme bei 2 bis 25 pro 100.000 Personenjahre, am höchsten bei den älteren Menschen (Kawai, 2014).

Die postherpetische Neuralgie

Die häufigste Komplikation sind Schmerzen, die fortbestehen, nachdem die Haut abgeheilt ist. Das Risiko einer postherpetischen Neuralgie lag je nach Definition und Alter der untersuchten Population zwischen 5 und über 30 von 100 Personen mit Zoster, und über 30 von 100 Personen mit Neuralgie hatten auch nach einem Jahr noch Schmerzen (Kawai, 2014). Der Schmerz beeinträchtigt Schlaf, Stimmung und Alltagsaktivitäten, und das Risiko, sie zu entwickeln, steigt mit dem Alter (Dooling, 2018).

Weitere Komplikationen sind der Zoster ophthalmicus mit Risiko für das Sehen und neurologische Krankheitsbilder. Bei immunsupprimierten Personen kann die Erkrankung sich ausbreiten, und die Last der Komplikationen ist größer (Bardach, 2021).

Was man in Brasilien und Lateinamerika weiß

Eine lateinamerikanische systematische Übersicht umfasste 26 Studien, die meisten aus Brasilien. Keine maß die Inzidenz in der Allgemeinbevölkerung; in den Gruppen mit höherem Risiko lag die Inzidenzdichte bei 6,4 bis 36,5 pro 1.000 Personenjahre, und ein Alter über 50 Jahre war der wichtigste Risikofaktor (Bardach, 2021).

Ein Delphi-Panel mit brasilianischen Fachleuten schätzte, dass der Anteil ambulanter Patientinnen und Patienten mit postherpetischer Neuralgie von 4 von 100 zwischen 50 und 59 Jahren auf 14 von 100 mit 80 Jahren oder älter steigt. Jede Episode erforderte 2 bis 3 Konsultationen, die Krankenhausaufnahme lag bei 1 bis 8 von 100 Patienten und die Diagnose war in 93 von 100 klinisch (Bagattini, 2025). Es ist eine Schätzung von Fachleuten, nützlich solange Bevölkerungsdaten fehlen.

Vom Lebendimpfstoff zum adjuvierten rekombinanten Impfstoff

Der erste Impfstoff gegen Herpes zoster verwendete denselben attenuierten Stamm wie die Varizellenimpfung, in höherer Konzentration, einmalig verabreicht. Er senkte die Zosterrate, doch der Schutz fiel nach dem ersten Jahr deutlich ab: nach 6 Jahren lag die geschätzte Wirksamkeit bereits unter 35 von 100 (Dooling, 2018). Da er aus Lebendvirus besteht, war er bei einem großen Teil der immunsupprimierten Personen kontraindiziert, also gerade in der Gruppe mit dem höchsten Risiko.

Der rekombinante Impfstoff folgt einer anderen Logik. Er enthält nur ein Protein der Virushülle, das Glykoprotein E, kombiniert mit einem Adjuvans, dem AS01B, und wird intramuskulär in zwei Dosen im Abstand von 2 bis 6 Monaten verabreicht (Dooling, 2018). Ohne replizierendes Virus kann er bei immunsupprimierten Personen und gleichzeitig mit antiviralen Mitteln eingesetzt werden (Anderson, 2022).

Die Rolle des Adjuvans

Das Ziel des Impfstoffs ist die zelluläre Immunität, also genau die, die versagt, wenn das Virus reaktiviert wird. In der Langzeitbeobachtung blieben die Antikörper- und CD4-T-Zell-Antworten auf einem Plateau, mehr als 5 bzw. etwa 7 Mal über dem Ausgangswert vor der Impfung (Strezova, 2025). Die klinische Kehrseite des Adjuvans ist die Reaktogenität, die weiter unten behandelt wird.

ZOE-50 und ZOE-70: Wirksamkeit bei realen älteren Menschen

Die beiden Phase-3-Studien wurden parallel durchgeführt, an denselben Zentren und mit denselben Methoden. ZOE-50 randomisierte Erwachsene ab 50 Jahren; ZOE-70 Erwachsene ab 70 Jahren, stets im Verhältnis 1 zu 1 zwischen Impfstoff und Placebo (Curran, 2021). Die mittlere Nachbeobachtung betrug 3,2 Jahre in ZOE-50 und 3,7 Jahre in ZOE-70 (Dooling, 2018).

Die Ergebnisse

In ZOE-50 lag die Wirksamkeit gegen Herpes zoster bei 96,6 von 100 zwischen 50 und 59 Jahren und bei 97,4 zwischen 60 und 69 Jahren. In den gepoolten Daten beider Studien lag sie bei 91,3 von 100 bei den Teilnehmenden ab 70 Jahren. In dieser Altersgruppe betrug die Wirksamkeit im ersten Jahr 97,6 und blieb in den drei folgenden Jahren bei 84,7 oder mehr (Dooling, 2018).

Dieses Muster unterscheidet den rekombinanten Impfstoff am stärksten von der Lebendimpfung. Die Wirksamkeit sinkt mit dem Alter kaum, das Gegenteil dessen, was man von einem Impfstoff in einem alternden Immunsystem erwartet.

Gebrechlichkeit

Gebrechliche ältere Menschen bleiben häufig außerhalb von Studien, was Zweifel am Ergebnis in der Praxis lässt. Die Analyse ZOE-Frailty erstellte einen validierten Gebrechlichkeitsindex aus den Daten der beiden Studien und schloss 92 von 100 der 29.305 Teilnehmenden ein. Das mittlere Alter betrug 68,8 Jahre; 45,6 von 100 waren präfrail und 11,3 von 100 frail. Der Anteil der Frailen stieg von 5,7 von 100 zwischen 50 und 59 Jahren auf 22,7 von 100 ab 80 Jahren (Curran, 2021).

Die Wirksamkeit gegen Herpes zoster lag in allen Gruppen über 90 von 100: 95,8 bei den nicht Frailen, 90,4 bei den Präfrailen und 90,2 bei den Frailen. Die Immunantworten blieben in allen Gruppen mindestens drei Jahre über dem Ausgangswert vor der Impfung, und der Anteil der Teilnehmenden mit einer erbetenen Nebenwirkung nahm mit steigender Gebrechlichkeit tendenziell ab (Curran, 2021).

Grunderkrankungen

Eine weitere gepoolte Analyse betrachtete die medizinischen Erkrankungen zu Studienbeginn. Die Wirksamkeit reichte von 84,5 von 100 bei Personen mit Atemwegserkrankung bis 97,0 bei Personen mit koronarer Herzkrankheit; bei Diabetes lag sie bei 91,2 und bei Asthma bei 88,8. Selbst unter den Teilnehmenden mit sechs oder mehr dieser Erkrankungen lag die Schätzung über 90 von 100, mit überlappenden Konfidenzintervallen zwischen den Gruppen (Oostvogels, 2019).

Beide Analysen wurden vom Hersteller finanziert und sind post hoc, was bei der Interpretation von Subgruppen Vorsicht verlangt. Dennoch ist die Botschaft an die Klinik eindeutig: hohes Alter, Gebrechlichkeit und Multimorbidität sind kein Grund, auf die Impfung zu verzichten.

Postherpetische Neuralgie und Dauer des Schutzes

Herpes zoster zu vermeiden heißt bereits, Schmerz zu vermeiden, doch die klinische Frage ist präziser: senkt der Impfstoff die postherpetische Neuralgie? In den Studien lag die Wirksamkeit gegen postherpetische Neuralgie bei 91,2 von 100 bei den Teilnehmenden ab 50 Jahren und bei 88,8 von 100 bei denen ab 70 Jahren (Dooling, 2018).

Der Schmerz derer, die trotz Impfung Herpes zoster bekamen

Da die Impfung die meisten Episoden verhindert, bleiben nur wenige übrig, um die Schmerzen zwischen Geimpften und Nichtgeimpften zu vergleichen. In einer Analyse von drei Studien war die Dauer der klinisch relevanten Schmerzen bei den Geimpften kürzer, aber ohne statistische Signifikanz in ZOE-50 und ZOE-70, wegen der geringen Zahl an Episoden. In ZOE-70 verringerte die Impfung den Analgetikagebrauch um 39,6 von 100 und die Dauer dieses Gebrauchs um 49,3 von 100 bei denen, die Gürtelrose hatten (Kim, 2023).

Wie lange der Schutz anhält

ZOE-LTFU begleitete Teilnehmer der beiden Studien ab etwa 5 Jahren nach der Impfung weitere 6 Jahre. In der Interimsanalyse betrug die Wirksamkeit gegen Gürtelrose 81,6 von 100 zwischen 5,6 und 9,6 Jahren nach der Impfung und 73,2 im 10. Jahr (Strezova, 2022).

In der finalen Analyse mit 7.273 Teilnehmern und einem Durchschnittsalter von 67,3 Jahren bei der Impfung betrug die Wirksamkeit während der Nachbeobachtung 79,8 von 100 bei den im Alter von 50 Jahren oder älter Geimpften und 73,2 bei den im Alter von 70 Jahren oder älter Geimpften. Gegen postherpetische Neuralgie betrug sie 87,5. Vom ersten Monat nach der zweiten Anwendung bis zum Studienende betrug die kumulierte Wirksamkeit 87,7 von 100, und im 11. Jahr lag sie noch bei 82,0 (Strezova, 2025).

Es gibt eine Einschränkung im Design. Da die Placebogruppe am Ende der ursprünglichen Studien geimpft wurde, nutzte die Nachbeobachtung eine historische Kontrolle, die mit Placebodaten aus ZOE-50 und ZOE-70 erstellt wurde (Strezova, 2025). Die Schätzung ist belastbar für die Dauer, hängt aber von der Annahme ab, dass die Inzidenz ohne Impfung ähnlich der Jahre zuvor beobachteten wäre.

Im echten Leben

Amerikanische Beobachtungsstudien bestätigten den Schutz außerhalb der Studien, mit niedrigeren Zahlen. In Medicare, bei Personen ab 65 Jahren, betrug die Effektivität 70,1 von 100 mit zwei Anwendungen und 56,9 mit einer. In zwei anderen Datenbanken, mit Erwachsenen ab 50 Jahren, lag sie bei 83,5 und 85,5 von 100 (Parikh, 2023). Die vom Hersteller finanzierte Übersicht zeigte auch eine höhere Effektivität mit zwei Anwendungen als mit einer, vor allem bei Älteren und Immunsupprimierten, und dass etwa zwei Drittel der Personen das Schema innerhalb von 2 bis 6 Monaten abschlossen.

Der Unterschied zwischen Studie und echtem Leben hat bekannte Erklärungen: kränkere Populationen, Einschluss von Immunsupprimierten, Diagnose über einen Aktencode und unvollständige Schemata. Um zu verstehen, warum derselbe relative Effekt je nach Grundrisiko unterschiedliche absolute Vorteile bringt, lohnt es sich, das Konzept der Bas rate zu wiederholen.

Immunsupprimierte: was die Studien zeigen

Immunsupprimierte haben das höchste Risiko für Gürtelrose und Komplikationen. Empfänger einer autologen Stammzelltransplantation und Patienten mit hämatologischen Neoplasien erreichen Raten von etwa 30 pro 1.000 Personenjahre; Empfänger solider Organe und Patienten mit soliden Tumoren 22 bis 28 pro 1.000 (Marra, 2024).

Die autologe Transplantation

ZOE-HSCT randomisierte 1.846 Erwachsene nach autologer Stammzelltransplantation, mit der ersten Anwendung zwischen 50 und 70 Tagen nach der Transplantation und der zweiten 1 bis 2 Monate später (Stadtmauer, 2021). Die Wirksamkeit gegen Gürtelrose betrug 68,2 von 100 (Anderson, 2022). Nach Grunderkrankung variierte sie von 42,5 bis 82,5 von 100, mit Signifikanz beim B-Zell-Non-Hodgkin-Lymphom und beim multiplen Myelom; beim Lymphom war der Schutz hoch, selbst mit geringerer Antikörperantwort (Stadtmauer, 2021).

Andere Gruppen

In Post-hoc-Analysen von Patienten mit hämatologischen Neoplasien betrug die Wirksamkeit 87,2 und 90,5 von 100. Bei Menschen mit HIV, Empfängern von Nierentransplantaten und Patienten mit soliden Tumoren maßen die Studien die Immunantwort und Sicherheit, ohne Aussagekraft für die klinische Wirksamkeit (Anderson, 2022).

Eine Metaanalyse von sieben randomisierten Studien bei Immunsupprimierten schätzte eine Reduktion von 81 von 100 bei der Inzidenz von Gürtelrose im Vergleich zu Placebo (relatives Risiko 0,19), mit moderater Heterogenität. Transplantation und frühere Neoplasie waren mit einer geringeren Immunantwort verbunden, und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse und Todesfälle waren in beiden Gruppen ähnlich (Marra, 2024).

Die amerikanische Empfehlung

Im Oktober 2021 empfahl das ACIP mit 15 zu 0 Stimmen zwei Anwendungen für Erwachsene ab 19 Jahren, die durch Krankheit oder Behandlung immunsupprimiert sind oder sein werden. Die klinische Empfehlung hat drei praktische Punkte: wenn möglich vor der Immunsuppression impfen; andernfalls eine Phase mit stabiler Krankheit und geringerer Immunsuppression wählen; und wenn ein schneller Schutz von Nutzen ist, den Abstand zwischen den Anwendungen auf 1 bis 2 Monate verkürzen (Anderson, 2022).

Dasselbe Dokument hält fest, dass die Impfung bei Personen angewendet werden kann, die bereits eine Varizellenimpfung erhalten haben, und während der Einnahme von Virostatika, da sie kein Lebendvirus enthält (Anderson, 2022).

Sicherheit: Reaktogenität und Guillain-Barré

Die rekombinante Impfung ist reaktogen, und der Patient muss das vor der ersten Anwendung wissen. In den Studien traten lokale Reaktionen vom Grad 3, stark genug, um die gewohnten Aktivitäten zu verhindern, bei 9,4 von 100 Geimpften auf, gegenüber 0,3 bei Placebo; systemische Reaktionen vom Grad 3 wie Myalgie, Fatigue, Kopfschmerz, Schüttelfrost und Fieber bei 10,8 von 100, gegenüber 2,4 (Dooling, 2018).

Die häufigsten Reaktionen jeglicher Intensität waren Schmerzen an der Einstichstelle (78 von 100), Myalgie (45) und Fatigue (45). Systemische Reaktionen vom Grad 3 waren nach der zweiten Anwendung häufiger. Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse traten in ähnlichem Anteil in der Impf- und der Placebogruppe auf (Dooling, 2018). Das ACIP empfiehlt, die Person zu ermutigen, das Schema auch nach einer Reaktion vom Grad 1 bis 3, die keine Anaphylaxie ist, abzuschließen (Anderson, 2022).

Überwachung nach der Zulassung

Das Vaccine Safety Datalink begleitete 647.833 Anwendungen bei Erwachsenen ab 50 Jahren und fand keine anhaltende Risikoerhöhung für eines der 10 überwachten Ereignisse, darunter Schlaganfall, Anaphylaxie und Guillain-Barré (Nelson, 2023). Eine Auswertung von mehr als 1 Million Anwendungen in einer Datenbank privater Krankenversicherungen fand Häufungen von Fieber, Myalgie, Synkope und lokalen Reaktionen in den ersten Tagen, vereinbar mit dem bekannten Profil, und keine Häufung von Guillain-Barré (Yih, 2022).

In der Medicare-Datenbank ergab eine Selbstkontrollserie jedoch ein relatives Risiko von 2,84 für Guillain-Barré in den 42 Tagen nach der Impfung, was etwa 3 pro Million Anwendungen entspricht. Herpes zoster selbst erhöht das Risiko für Guillain-Barré, was die Assoziation verzerren kann, und die amerikanische Packungsbeilage erwähnt seither das mögliche Risiko (Parikh, 2023). Methoden, die ein Signal von einem Zufall trennen, wie der Vergleich zwischen beobachtet und erwartet, stehen im Text über Kausalität unerwünschter Ereignisse.

Risiko gegen Nutzen abwägen

Ein Überschuss von etwa 3 pro Million muss neben dem gelesen werden, was die Impfung verhindert: Herpes zoster bei 3 bis 5 von 1.000 Personen pro Jahr und Neuralgie bei einem Teil davon (Kawai, 2014). Die Überlegung ist dieselbe wie in wenn das Risiko real ist und gegen den Nutzen abgewogen werden muss, und das Gespräch mit dem Patienten gewinnt, wenn beide Zahlen in derselben Häufigkeit erscheinen, wie in Nutzen und Schaden erörtert.

Ein Effekt außerhalb des Ziels?

Eine Studie aus Wales nutzte eine Eignungsregel nach Geburtsdatum und fand bei den Impfberechtigten einen Rückgang von 3,5 Prozentpunkten bei neuen Demenzdiagnosen in 7 Jahren, oder 20 von 100 in relativen Zahlen (Eyting, 2025). Die Daten betreffen die Lebendimpfung, nicht die rekombinante, und fließen noch in keine Empfehlung ein. Sie dienen als Hypothese, nicht als Argument für die Sprechstunde.

Wen impfen und wann

Die Tabelle fasst die amerikanischen Indikationen zusammen, die einzigen mit vollständigem Dokument unter den gelesenen Quellen. Wie jedes Land dieselbe Evidenz an den eigenen Kalender anpasst, steht in warum dieselbe Evidenz unterschiedliche Schemata ergibt.

Situation	Indikation	Schema	Quelle
Immunkompetent ab 50 Jahren	Zwei Anwendungen der rekombinanten Impfung	Zweite Anwendung 2 bis 6 Monate nach der ersten	Dooling, 2018
Bereits mit der Lebendimpfung geimpft	Rekombinante Impfung empfohlen	Gleiches Schema mit zwei Anwendungen	Dooling, 2018
Immunsupprimiert ab 19 Jahren	Zwei Anwendungen der rekombinanten Impfung	Abstand von 1 bis 2 Monaten, wenn schneller Schutz nötig ist	Anderson, 2022
Früherer Herpes zoster	Impfen, denn Herpes zoster tritt wieder auf	Das Ende der akuten Episode abwarten	Anderson, 2022; Dooling, 2018
Schwangerschaft	Bis nach der Schwangerschaft aufschieben	Schwangerschaftstest nicht erforderlich	Anderson, 2022
Frühere Anaphylaxie gegen einen Bestandteil	Kontraindiziert	Der Impfstoff muss vermieden werden	Dooling, 2018

Der richtige Zeitpunkt bei Immunsuppression

Der beste Zeitpunkt liegt vor dem Beginn einer Chemotherapie, einer Biologika-Therapie oder einer hochintensiven immunsuppressiven Behandlung. Wenn die Behandlung bereits begonnen hat, fällt die Wahl auf ein Fenster mit stabiler Erkrankung. Bei der autologen Transplantation erfolgte die erste Anwendung in der Studie zwischen 50 und 70 Tagen nach dem Eingriff, mit einer kräftigen und anhaltenden Immunantwort (Stadtmauer, 2021).

Verzögerungen und unterbrochene Schemata

Sind seit der ersten Anwendung mehr als 6 Monate vergangen, muss das Schema nicht neu begonnen werden; es genügt, die zweite Anwendung zu geben. Wurde die zweite Anwendung vor 4 Wochen gegeben, zählt sie nicht und muss mindestens 4 Wochen später wiederholt werden (Anderson, 2022). Der Impfstoff kann am selben Tag wie andere inaktivierte Impfstoffe an unterschiedlichen anatomischen Stellen verabreicht werden, was hilft, den Termin mit der Impfung gegen das Respiratorische Synzytialvirus bei älteren Menschen zu verbinden.

Das Gespräch in der Sprechstunde

Die Reaktogenität ist der Hauptgrund, warum die Person die zweite Anwendung auslässt. Wenn man vorab sagt, dass der Arm schmerzen kann und dass ein oder zwei Tage Unwohlsein zu erwarten sind, ist die Überraschung geringer. Auch die Art der Empfehlung zählt: Der Text über präsumtive oder partizipative Empfehlung zeigt, wie man das Gespräch beginnt.

Wie NEXO hilft, dieses Vorgehen zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Darstellung und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie schlagen die Diagnose vor, indem Sie den Code in der ICD-10 suchen. Ein einseitig gürtelförmiges Exanthem, ein anhaltender neuropathischer Schmerz oder ein Patient unter Chemotherapie in den Hinweisen zu erkennen, übt dieselbe Risikoeinschätzung, die über die Impfempfehlung entscheidet.

Die Grenzen der Nutzung des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Vermittlung klinischen Vorgehens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder prüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Um die Suche nach dem Code zu trainieren, sehen Sie wie der ICD-10-Code aufgebaut ist.

Häufige Fragen

Muss sich impfen lassen, wer bereits Gürtelrose hatte?

Ja. Die Gürtelrose kann wiederkehren, und die Wiederkehr erreichte in den längsten Nachbeobachtungsstudien 5 oder 6 von 100 Personen (Kawai, 2014). Das ACIP empfiehlt die Impfung für Personen mit einer Gürtelrose in der Vorgeschichte, nach dem Ende der akuten Episode (Anderson, 2022; Dooling, 2018).

Sollten Personen, die den Lebendimpfstoff erhalten haben, den rekombinanten Impfstoff bekommen?

Ja, laut dem ACIP, das diese Empfehlung mit 12 zu 3 Stimmen verabschiedet hat. Der Schutz des Lebendimpfstoffs sinkt in den ersten Jahren deutlich (Dooling, 2018).

Schützt eine einzige Anwendung?

Sie schützt weniger. In Medicare betrug die Wirksamkeit 56,9 von 100 mit einer Anwendung und 70,1 mit zwei (Parikh, 2023). Das vollständige Schema umfasst zwei Anwendungen.

Endet der Schutz nach einigen Jahren?

Die verfügbaren Daten zeigen eine Wirksamkeit von 82 von 100 im 11. Jahr, mit einer Immunantwort auf einem Plateau (Strezova, 2025). Bislang enthält keine Empfehlung eine Auffrischung.

Sollten gebrechliche ältere Menschen geimpft werden?

Ja. Die Wirksamkeit betrug 90,2 von 100 bei den gebrechlichen Teilnehmenden der Studien, und die Reaktionen waren mit zunehmender Gebrechlichkeit tendenziell seltener (Curran, 2021).

Kann während einer antiviralen Behandlung geimpft werden?

Ja. Der rekombinante Impfstoff enthält kein Lebendvirus, und das Antiviralmittel beeinträchtigt ihn nicht (Anderson, 2022).

Verursacht der Impfstoff Guillain-Barré?

Eine Studie in Medicare schätzte etwa 3 zusätzliche Fälle pro Million Anwendungen in den sechs Wochen nach der Impfung, mit möglicher Verwechslung durch die Gürtelrose selbst, und andere Datenquellen bestätigten das Signal nicht (Parikh, 2023; Nelson, 2023). Wer Guillain-Barré hatte, sollte die Entscheidung mit dem Arzt besprechen.

Take-home messages

• Die Gürtelrose ist eine Reaktivierung des Varizella-Virus, und das Risiko sowie die postherpetische Neuralgie nehmen mit dem Alter zu.
• Der adjuvierte rekombinante Impfstoff hatte in allen getesteten Altersgruppen eine Wirksamkeit über 90 von 100.
• Gebrechlichkeit und Multimorbidität verringerten die Wirksamkeit nicht relevant.
• Der Schutz blieb 11 Jahre lang bei etwa 80 von 100.
• Immunsupprimierte profitieren und sollten geimpft werden, vorzugsweise vor der Immunsuppression.
• Lokale und systemische Reaktionen sind häufig; eine vorherige Aufklärung hilft, das Schema vollständig durchzuführen.
• Das Risiko für Guillain-Barré liegt, falls es besteht, in der Größenordnung von wenigen pro Million.

Spiele den Fall des Tages in NEXO.

Referenzen

1. Kawai K, Gebremeskel BG, Acosta CJ. Systematic review of incidence and complications of herpes zoster: towards a global perspective. BMJ Open. 2014;4(6):e004833. PMID 24916088. DOI 10.1136/bmjopen-2014-004833.
2. Bardach AE, Palermo C, Alconada T, Sandoval M, et al. Herpes zoster epidemiology in Latin America: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2021;16(8):e0255877. PMID 34383851. DOI 10.1371/journal.pone.0255877.
3. Bagattini ÂM, da Rosa MQM, Gomez JA, Ballivian J, et al. Health resource use and epidemiologic profile of herpes zoster outpatients aged 50 years or older: a modified Delphi consensus panel in Brazil. Braz J Infect Dis. 2025;29(5):104560. PMID 40616897. DOI 10.1016/j.bjid.2025.104560.
4. Dooling KL, Guo A, Patel M, Lee GM, et al. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices for Use of Herpes Zoster Vaccines. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2018;67(3):103-108. PMID 29370152. DOI 10.15585/mmwr.mm6703a5.
5. Curran D, Kim JH, Matthews S, Dessart C, et al. Recombinant Zoster Vaccine Is Efficacious and Safe in Frail Individuals. J Am Geriatr Soc. 2021;69(3):744-752. PMID 33197294. DOI 10.1111/jgs.16917.
6. Oostvogels L, Heineman TC, Johnson RW, Levin MJ, et al. Medical conditions at enrollment do not impact efficacy and safety of the adjuvanted recombinant zoster vaccine: a pooled post-hoc analysis of two parallel randomized trials. Hum Vaccin Immunother. 2019;15(12):2865-2872. PMID 31216205. DOI 10.1080/21645515.2019.1627818.
7. Kim JH, Johnson R, Kovac M, Cunningham AL, et al. Adjuvanted recombinant zoster vaccine decreases herpes zoster-associated pain and the use of pain medication across 3 randomized, placebo-controlled trials. Pain. 2023;164(4):741-748. PMID 36066965. DOI 10.1097/j.pain.0000000000002760.
8. Strezova A, Diez-Domingo J, Al Shawafi K, Tinoco JC, et al. Long-term Protection Against Herpes Zoster by the Adjuvanted Recombinant Zoster Vaccine: Interim Efficacy, Immunogenicity, and Safety Results up to 10 Years After Initial Vaccination. Open Forum Infect Dis. 2022;9(10):ofac485. PMID 36299530. DOI 10.1093/ofid/ofac485.
9. Strezova A, Díez Domingo J, Cunningham AL, Eto T, et al. Final analysis of the ZOE-LTFU trial to 11 years post-vaccination: efficacy of the adjuvanted recombinant zoster vaccine against herpes zoster and related complications. EClinicalMedicine. 2025;83:103241. PMID 40630610. DOI 10.1016/j.eclinm.2025.103241.
10. Parikh R, Singer D, Chmielewski-Yee E, Dessart C. Effectiveness and safety of recombinant zoster vaccine: A review of real-world evidence. Hum Vaccin Immunother. 2023;19(3):2263979. PMID 37967254. DOI 10.1080/21645515.2023.2263979.
11. Anderson TC, Masters NB, Guo A, Shepersky L, et al. Use of Recombinant Zoster Vaccine in Immunocompromised Adults Aged ≥19 Years: Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices – United States, 2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2022;71(3):80-84. PMID 35051134. DOI 10.15585/mmwr.mm7103a2. Originaltitel mit langem Gedankenstrich, durch Halbgeviertstrich ersetzt.
12. Stadtmauer EA, Sullivan KM, El Idrissi M, Salaun B, et al. Adjuvanted recombinant zoster vaccine in adult autologous stem cell transplant recipients: polyfunctional immune responses and lessons for clinical practice. Hum Vaccin Immunother. 2021;17(11):4144-4154. PMID 34406911. DOI 10.1080/21645515.2021.1953346.
13. Marra F, Yip M, Cragg JJ, Vadlamudi NK, et al. Systematic review and meta-analysis of recombinant herpes zoster vaccine in immunocompromised populations. PLoS One. 2024;19(11):e0313889. PMID 39585863. DOI 10.1371/journal.pone.0313889.
14. Nelson JC, Ulloa-Pérez E, Yu O, Cook AJ, et al. Active Postlicensure Safety Surveillance for Recombinant Zoster Vaccine Using Electronic Health Record Data. Am J Epidemiol. 2023;192(2):205-216. PMID 36193854. DOI 10.1093/aje/kwac170.
15. Yih WK, Kulldorff M, Dashevsky I, Maro JC. A Broad Safety Assessment of the Recombinant Herpes Zoster Vaccine. Am J Epidemiol. 2022;191(5):957-964. PMID 35152283. DOI 10.1093/aje/kwac030.
16. Eyting M, Xie M, Michalik F, Heß S, et al. A natural experiment on the effect of herpes zoster vaccination on dementia. Nature. 2025;641(8062):438-446. PMID 40175543. DOI 10.1038/s41586-025-08800-x.