Spirometrie: die Kurve richtig lesen

Der Befund kommt mit drei hervorgehobenen Zahlen und einem fertigen Satz: leichte restriktive Ventilationsstörung. Der Patient ist etwas über sechzig, hat lange geraucht und klagt über Luftnot beim Treppensteigen. Der Arzt akzeptiert den Befund, denkt an eine interstitielle Erkrankung und ordnet eine Computertomografie an. Niemand hat die Kurve angesehen, niemand hat geprüft, ob die Manöver gut waren, und niemand hat die Lungenvolumina gemessen. Das Wort restriktiv blieb jahrelang in der Akte.

Die Spirometrie ist ein einfach anzufordernder und trügerisch einfach zu lesender Test. Die Zahlen wirken objektiv, doch die Interpretation hängt von der Qualität der Manöver ab, von der Referenzgleichung, von der Grenze, die zur Definition von normal verwendet wird, und vom klinischen Kontext. Fehler in einem dieser Schritte verändern das Muster und mit ihm die Diagnose.

Dieser Text bespricht, wie man die Qualität der Untersuchung prüft, wie man die untere Grenze des Normalbereichs verwendet, wie man Obstruktion von Restriktion trennt, was man mit dem Bronchodilatator-Test macht und welche Fallstricke bei der Auswertung der Kurve am häufigsten auftreten.

Wichtigste Punkte

• Vor der Interpretation prüfen, ob akzeptable und reproduzierbare Manöver vorlagen.
• Die untere Grenze des Normalbereichs und der z-Score sind korrekter als die Grenze von 80 des Vorhersagewerts.
• Das feste Verhältnis von 0,7 kann bei Älteren eine Obstruktion überdiagnostizieren und bei Jüngeren unterdiagnostizieren (Agustí und Mitarbeiter, 2023).
• Die Spirometrie legt eine Restriktion nahe, aber nur die totale Lungenkapazität bestätigt sie.
• Das Muster mit erhaltenem Verhältnis und reduziertem FEV1 (PRISm) ist häufig und hat prognostische Bedeutung.
• Die gewählte Referenzgleichung kann die Klassifikation vieler Untersuchungen verändern.

Vor der Kurve: Indikation und Qualität

Die Spirometrie ist angezeigt zur Abklärung einer Lungenerkrankung bei Menschen mit respiratorischen Symptomen wie Luftnot, Giemen, Husten oder Engegefühl in der Brust (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). Die indische Leitlinie empfiehlt keine Screening-Spirometrie zur Diagnose einer COPD bei Menschen ohne Symptome, weil viele der so gefundenen Veränderungen keine Intervention erfordern (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). Die klinische Frage kommt also vor der Untersuchung.

Was ein Manöver akzeptabel macht

Die Standardisierung von 2019 der American Thoracic Society und der European Respiratory Society aktualisierte die Kriterien für Akzeptabilität und Reproduzierbarkeit und schuf ein neues System zur Bewertung der Qualität (Graham und Mitarbeiter, 2019). Das Manöver beginnt mit maximaler Inspiration, gefolgt von einer explosiven und vollständigen Exspiration, die bis zu 15 Sekunden dauern kann (Graham und Mitarbeiter, 2019). Das System soll melden, wenn die Exspiration ein Plateau erreicht, definiert als Volumenänderung von bis zu 0,025 L über mindestens 1 Sekunde, oder wenn die Zeit 15 Sekunden erreicht (Graham und Mitarbeiter, 2019).

Auch der Beginn ist wichtig. Das rückwärts extrapolierte Volumen muss unter 5 pro 100 der forcierten Vitalkapazität oder unter 0,100 L liegen, je nachdem, welcher Wert größer ist, und die Verzögerung zwischen maximaler Inspiration und Beginn der Exspiration darf 2 Sekunden oder weniger betragen (Graham und Mitarbeiter, 2019). Ein großes rückwärts extrapoliertes Volumen erzeugt meist ein falsch hohes FEV1 (Graham und Mitarbeiter, 2019). Auch das Manöver, bei dem die forcierte inspiratorische Vitalkapazität die FVC um mehr als 0,100 L oder um 5 pro 100 der FVC übersteigt, je nachdem, welcher Wert größer ist, ist nicht akzeptabel, ein Zeichen dafür, dass die Exspiration nicht von der maximalen Inspiration ausging (Graham und Mitarbeiter, 2019). Husten oder Glottisschluss in der ersten Sekunde machen das FEV1 inakzeptabel (Graham und Mitarbeiter, 2019).

Reproduzierbarkeit

Ziel ist es, mindestens drei akzeptable Messungen von FEV1 und FVC vor und nach dem Bronchodilatator zu erhalten (Graham und Mitarbeiter, 2019). Ab einem Alter von 6 Jahren darf die Differenz zwischen den beiden höchsten FVC-Werten bis zu 0,150 L betragen (Graham und Mitarbeiter, 2019). Die Überlagerung der Fluss-Volumen-Kurven hilft, die Reproduzierbarkeit zu beurteilen und submaximale Anstrengungen zu erkennen (Graham und Mitarbeiter, 2019).

Die meisten Menschen können den Test gut durchführen. Studien zeigen, dass sogar sehr kleine Kinder und ältere Menschen akzeptable und wiederholbare Tests liefern, wenn sie gute Anweisungen erhalten (Haynes, 2018). Eine schlechte Manöver hingegen kann eine Krankheit vortäuschen: ein vorzeitiges Ende der Ausatmung macht die FVC unakzeptabel (Graham und Mitarbeiter, 2019) und kann, wenn es unbemerkt bleibt, eine Restriktion nahelegen, die nicht existiert.

Ausatmungszeit

In einer von der Standardisierung zitierten Studie hatten mehr als 95 von 100 der obstruierten Patienten eine forcierte Ausatmungszeit unter 15 Sekunden, und mehr als 95 von 100 der gesunden Personen lagen unter 11 Sekunden (Graham und Mitarbeiter, 2019). Einige Patienten mit restriktiver Erkrankung und junge Menschen mit großer elastischer Rückstellkraft entleeren die Lungen schnell und können das Plateau nicht 1 Sekunde lang halten (Graham und Mitarbeiter, 2019).

Was normal bedeutet: untere Grenze und z-score

Nach der Bestätigung der Qualität besteht der nächste Schritt darin, das Ergebnis mit dem für die Person Erwarteten zu vergleichen. Hier liegt einer der häufigsten Fehler der Praxis.

Die untere Grenze des Normalen

Die untere Grenze des Normalen entspricht dem 5. Perzentil der gesunden Bevölkerung, das heißt, ein Wert an dieser Grenze tritt bei nur 1 von 20 gesunden Personen auf (Haynes, 2018). In der britischen Erklärung zu Lungenfunktionstests ist der z-score, der angibt, wie viele Standardabweichungen der Wert vom Vorhergesagten entfernt liegt, die bevorzugte Methode, und die untere Grenze des Normalen entspricht einem z-score von minus 1,645 (Sylvester und Mitarbeiter, 2020). Die indische Leitlinie empfiehlt, die statistische Grenze statt fester Grenzwerte zu verwenden (Grad 1A) (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019).

Warum 80 des Vorhergesagten täuscht

Ein verbreiteter Ansatz besteht darin, jeden Wert unter 80 von 100 des Vorhergesagten als abnorm zu betrachten. Haynes nennt diese Praxis statistisch ungültig, weil die wahre Grenze bei jungen Menschen meist über 80 des Vorhergesagten liegt und bei älteren weit darunter (Haynes, 2018). Die britische Erklärung zeigt, dass bei älteren Menschen die untere Grenze des FEV1 unter 80 des Vorhergesagten liegt, während sie für die totale Lungenkapazität und für das Verhältnis FEV1/FVC darüber liegt (Sylvester und Mitarbeiter, 2020).

Die Verwendung von 80 des Vorhergesagten und des Verhältnisses von 0,7 als Grenzen hat sich bereits als fähig erwiesen, mehr als 20 von 100 der Patienten falsch zu klassifizieren (Haynes, 2018). Bei älteren Menschen neigt der Fehler dazu, eine Krankheit zu erzeugen; bei jungen, sie zu verbergen.

Auch die Vortestwahrscheinlichkeit zählt

Ein Wert an der unteren Grenze des Normalen sollte mit dem Patienten vor Augen gelesen werden. Bei Menschen mit Symptomen und Risikofaktoren legt ein Wert an der Grenze oder darunter eine größere Krankheits- als Gesundheitschance nahe; bei Menschen mit geringer Wahrscheinlichkeit erfordert er Vorsicht, weil 1 von 20 gesunden Personen an diesem Punkt liegen wird (Haynes, 2018). Ebenso schließen normale Werte eine Krankheit nicht aus, wenn die Vortestwahrscheinlichkeit hoch ist und die Zahlen nahe der Grenze liegen (Haynes, 2018). Der Text über Vortestwahrscheinlichkeit vertieft diese Logik.

Obstruktion: das Verhältnis, das entscheidet

Das obstruktive Muster ist durch das Verhältnis FEV1/FVC unter der unteren Grenze des Normalen definiert, meist mit ebenfalls niedrigem FEV1 (Haynes, 2018). Die FVC kann bei leichter Erkrankung normal sein und bei fortgeschrittener Erkrankung sinken (Haynes, 2018). In der Fluss-Volumen-Kurve zeigt sich die Obstruktion mit niedrigerem Spitzenfluss und konkaver exspiratorischer Schleife, wie ein Löffel (Haynes, 2018).

Festes Verhältnis oder untere Grenze?

Der GOLD-Bericht 2023 verlangt ein Verhältnis FEV1/FVC unter 0,7 nach dem Bronchodilatator, um COPD zu bestätigen (Agustí und Mitarbeiter, 2023). Der Bericht selbst erkennt an, dass dieser feste Grenzwert junge Erwachsene unterdiagnostizieren und ältere Menschen überdiagnostizieren kann, vor allem bei leichter Erkrankung (Agustí und Mitarbeiter, 2023). Haynes beschreibt dasselbe Problem (Haynes, 2018).

Eine schwedische Studie begleitete 984 Personen im Alter von 65 bis 100 Jahren über 6 Jahre (Luoto und Mitarbeiter, 2016). Die Inzidenz der Flusslimitierung betrug 28,2 pro 1000 Personenjahre mit dem festen Verhältnis und 11,7 mit der unteren Grenze des Normalbereichs (Luoto und Mitarbeiter, 2016). Die Flusslimitierung nach der unteren Grenze war mit mehr Mortalität verbunden, die nur durch das feste Verhältnis angezeigte Limitierung bei Personen mit normalem Wert nach der unteren Grenze jedoch nicht (Luoto und Mitarbeiter, 2016).

Eine Untersuchung allein reicht nicht

GOLD empfiehlt, die Spirometrie bei einer anderen Gelegenheit zu wiederholen, wenn das Verhältnis nach Bronchodilatator zwischen 0,60 und 0,80 liegt, weil es sich durch biologische Schwankung ändern kann (Agustí und Mitarbeiter, 2023). Liegt das Ausgangsverhältnis unter 0,6, ist es sehr unwahrscheinlich, dass es über 0,7 steigt (Agustí und Mitarbeiter, 2023).

Eine russische Studie zeigt, wie sehr das zählt. Von den 102 Personen mit Obstruktion nach Bronchodilatator bei der ersten Untersuchung behielten nur 60,8 von 100 die Obstruktion bei der zweiten Untersuchung (Andreeva und Mitarbeiter, 2017). Von 65 Personen mit Obstruktion nur vor dem Bronchodilatator hatten 23,1 von 100 eine Obstruktion nach Bronchodilatator bei der zweiten Untersuchung (Andreeva und Mitarbeiter, 2017). Eine einzelne auffällige Untersuchung stellt keine Diagnose, und der Text über Überdiagnose erörtert die Kosten einer zu frühen Etikettierung.

Asthma und Spirometrie

Bei Asthma hat die Spirometrie eine doppelte Rolle. Die indische Leitlinie zitiert eine Studie, in der bei 21 von 100 Personen, die eine Versorgung suchten, Asthma nicht diagnostiziert wurde, wenn die Spirometrie nicht eingesetzt wurde (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). Zugleich schließt eine normale Spirometrie Asthma nicht aus (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). Manche Menschen mit Asthma, etwa ältere Menschen und Personen mit einer alten oder schweren Erkrankung, nehmen die Symptome trotz deutlichem Abfall der FEV1 kaum wahr (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019).

Restriktion, die keine Restriktion ist

Die Spirometrie legt eine Restriktion nahe, wenn FEV1 und FVC unter der unteren Grenze liegen und das Verhältnis FEV1/FVC erhalten ist (Haynes, 2018). In der Fluss-Volumen-Kurve wird die Schleife schmal, weil die Volumina klein sind (Haynes, 2018). Aber die Spirometrie misst nicht die totale Lungenkapazität.

Die totale Lungenkapazität bestätigt

Haynes ist eindeutig: Die Restriktion muss durch die Messung der Lungenvolumina bestätigt werden, mit einer totalen Lungenkapazität unter der unteren Grenze (Haynes, 2018). Ein restriktives Muster in der Spirometrie ist auch nicht spezifisch für eine interstitielle Erkrankung (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). Andererseits hat eine normale Spirometrie einen guten negativen Vorhersagewert: Nur 2,4 von 100 der 1361 Patienten mit normaler Vitalkapazität hatten eine Restriktion bei der Messung der totalen Lungenkapazität (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019).

Wenn die Vitalkapazität und das Verhältnis FEV1/FVC beide reduziert sind, kann das Muster obstruktiv oder gemischt sein, und die totale Lungenkapazität ist nötig, um die beiden zu trennen (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). In der Eröffnungsszene kann eine niedrige FVC bei einem Raucher eine fortgeschrittene Obstruktion widerspiegeln, bei der auch die FVC sinkt (Haynes, 2018), oder eine kurze Manöver, und nicht eine interstitielle Erkrankung.

PRISm: erhaltenes Verhältnis, reduzierte FEV1

Das als PRISm bezeichnete Muster beschreibt Personen mit einem Verhältnis FEV1/FVC von 0,7 oder mehr und einer FEV1 unter 80 des Vorhergesagten nach Bronchodilatator (Agustí und Mitarbeiter, 2023). Der GOLD-Bericht nennt eine Prävalenz zwischen 7,1 und 20,3 von 100, mit mehr Fällen bei Rauchern und Ex-Rauchern, und erinnert daran, dass PRISm zu einer normalen, obstruktiven oder restriktiven Spirometrie fortschreiten kann (Agustí und Mitarbeiter, 2023).

In der COPDGene-Studie mit 10.192 Rauchern und Ex-Rauchern trat PRISm bei 12,3 von 100 auf (Wan und Mitarbeiter, 2014). Verglichen mit Personen mit normaler Spirometrie hatten Personen mit PRISm mehr Atemnot, mehr Emphysem und eine geringere totale Lungenkapazität (Wan und Mitarbeiter, 2014). In einer chinesischen Studie mit 1439 Teilnehmern war die in der Tomographie gemessene totale Lungenkapazität bei PRISm geringer, 4,15 gegen 4,78 L, und es gab mehr Dysfunktion der kleinen Atemwege (Zhao und Mitarbeiter, 2022).

Warum PRISm zählt

PRISm ist kein neutraler Befund. Bei 3032 Japanern, die im Median 5,3 Jahre lang beobachtet wurden, war es mit einem höheren Risiko für Tod aus jeglicher Ursache verbunden, mit einer Hazard Ratio von 2,20, für kardiovaskulären Tod mit 4,07 und für die Entwicklung einer Flusslimitierung mit 2,48 (Washio und Mitarbeiter, 2022). In der japanischen Nachbeobachtung starben 131 Teilnehmer und 218 entwickelten eine Flusslimitierung (Washio und Mitarbeiter, 2022). In den Vereinigten Staaten zeigten Daten des NHANES eine Prävalenz von COPD zwischen 13,1 und 14,3 pro 100 und von PRISm zwischen 9,6 und 10,2 pro 100, mit einer Hazard Ratio von 2,3 für Tod aus jeglicher Ursache bei PRISm (Cadham und Mitarbeiter, 2024). In dieser Erhebung war PRISm bei Frauen häufiger, im mittleren Alter höher und auffallend häufiger bei nicht hispanischen Schwarzen, anders als COPD, die mit dem Alter zunahm und bei Männern häufiger war (Cadham und Mitarbeiter, 2024). Das Muster der Menschen mit PRISm erinnert daher nicht immer an den typischen COPD-Patienten.

Bronchodilatator und die Fluss-Volumen-Kurve

Der Test mit Bronchodilatator wird durchgeführt, indem die Spirometrie nach einem kurzwirksamen Bronchodilatator wiederholt wird (Haynes, 2018). Haynes empfiehlt, mindestens 10 Minuten zwischen der Verabreichung und dem neuen Test abzuwarten (Haynes, 2018).

Wie man eine Antwort definiert

Haynes und die indische Leitlinie verwenden als signifikante Antwort einen Anstieg von FEV1 oder FVC um 12 pro 100 und 200 mL gegenüber dem Ausgangswert (Haynes, 2018) (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). Die Entscheidung, Bronchodilatatoren vor dem Test abzusetzen, ist klinisch: Wenn das Ziel ist, eine Krankheit zu diagnostizieren, hilft das Absetzen; wenn die Antwort auf die laufende Behandlung beurteilt werden soll, wird in der Regel nicht abgesetzt (Graham und Mitarbeiter, 2019).

GOLD 2023 erinnert daran, dass die Spirometrie nach Bronchodilatator nötig ist, um COPD zu diagnostizieren und zu beurteilen, dass aber die Beurteilung des Grades der Reversibilität zur Entscheidung über die Behandlung nicht mehr empfohlen wird (Agustí und Mitarbeiter, 2023). Eine große Antwort auf den Bronchodilatator trennt daher nicht allein Asthma von COPD.

Die Form der Kurve

Die Fluss-Volumen-Kurve zeigt, was die Zahlen verbergen. Bei Obstruktion wird die exspiratorische Schleife konkav; bei Restriktion schmal (Haynes, 2018). Eine Schleife mit typischer, abgeflachter Form kann auf eine Obstruktion der zentralen Atemwege hindeuten, so die indische Leitlinie (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). Deshalb verliert ein Befund ohne die Kurve Information.

Dieselbe Leitlinie empfiehlt nicht, intermediäre Flüsse wie FEF 25 bis 75 zur Interpretation zu verwenden, weil sie keinen Vorteil gegenüber den Hauptparametern bringen (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). Viele Befunde heben die kleinen Atemwege noch immer anhand dieser einzelnen Zahl hervor.

Schweregrad ist keine Diagnose

Nach der Festlegung des Musters stuft der Befund meist den Schweregrad ein. Die indische Leitlinie schlägt vor, die Störung, obstruktiv oder restriktiv, als leicht, mittelschwer oder schwer zu klassifizieren, wenn FEV1 bei 70 oder mehr, zwischen 50 und 69 oder unter 50 pro 100 des Vorhergesagten liegt (Aggarwal und Mitarbeiter, 2019). Diese Einstufung beschreibt die Größe der Veränderung, sagt aber nicht, welche Krankheit es ist. Ein sehr niedriges FEV1 kann von COPD, schlecht kontrolliertem Asthma oder einer schlechten Manöverqualität kommen, und nur die Kombination aus Qualität, Muster, Kurve und Klinik beantwortet die Frage.

Referenzgleichungen, Rasse und häufige Fehler

Der vorhergesagte Wert hängt von der gewählten Gleichung ab. Jahrelang verwendeten Labore spezifische Gleichungen für jede rassische oder ethnische Gruppe. Die American Thoracic Society empfiehlt inzwischen mittlere, rassenneutrale Gleichungen und nennt GLI Global als Option (Bhakta und Mitarbeiter, 2023).

Was sich in der Praxis ändert

Der Wechsel der Gleichung ändert die Klassifikation vieler Untersuchungen. In einem akademischen Zentrum in den USA mit 2722 Schwarzen und 5709 Weißen erhöhte die neutrale Gleichung die Restriktion bei Schwarzen von 26,8 auf 37,5 pro 100 und senkte sie bei Weißen von 22,6 auf 18,0 pro 100, ohne signifikante Veränderung bei der Obstruktion (Moffett und Mitarbeiter, 2023). An der Mayo Clinic änderte die Anwendung der GLI Global auf 109.447 Tests die Interpretationskategorie bei 10,2 pro 100 der Untersuchungen in einer Population mit gleicher Vertretung der Gruppen (Kanj und Mitarbeiter, 2024). Die Obstruktion stieg um 9,7 pro 100 bei Weißen, und die mögliche Restriktion stieg um 51,1 bzw. 37,1 pro 100 bei Schwarzen und Südostasiaten (Kanj und Mitarbeiter, 2024).

Die Begründung der American Thoracic Society ist, dass Rasse und Ethnizität die individuelle Variation der Lungenfunktion nicht gut erfassen und dass spezifische Gleichungen Effekte sozialer und Umweltfaktoren verschleiern können (Bhakta und Mitarbeiter, 2023). Die GLI Global ist ein gewichteter Mittelwert der Daten der ursprünglichen ethnischen GLI-Gleichungen (Bhakta und Mitarbeiter, 2023). Dieselbe Erklärung erkennt Bedenken wegen möglicher Schäden der Änderung an und fordert Aufklärung und Richtlinien zum Schutz der Patienten (Bhakta und Mitarbeiter, 2023).

Für alle, die den Befund lesen, lautet die Botschaft: wissen, welche Gleichung verwendet wurde, und Werte nahe der Grenze mit dem klinischen Kontext interpretieren. Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten Punkte zum Lesen zusammen.

Schritt	Was prüfen	Häufiger Fehler
Qualität	Drei akzeptable Manöver, Reproduzierbarkeit von 0,150 L, Plateau oder 15 Sekunden (Graham und Mitarbeiter, 2019)	Ein kurzes Manöver als Restriktion interpretieren
Normgrenze	Untere Grenze des Normalbereichs oder z-Score von minus 1,645 (Sylvester und Mitarbeiter, 2020)	80 des Sollwerts als Grenze verwenden
Obstruktion	FEV1/FVC-Verhältnis unter der Grenze; wiederholen, wenn zwischen 0,60 und 0,80 (Agustí und Mitarbeiter, 2023)	Einen älteren Menschen allein wegen des festen Verhältnisses als COPD einstufen
Restriktion	Totale Lungenkapazität unter der Grenze	Von Restriktion sprechen, ohne Volumina zu messen
PRISm	Erhaltenes Verhältnis bei reduziertem FEV1	Den Befund als normal ignorieren
Bronchodilatator	Anstieg um 12 pro 100 und 200 mL (Haynes, 2018)	Die Reversibilität nutzen, um Asthma von COPD zu trennen
Gleichung	Welche Referenzgleichung verwendet wurde	Untersuchungen vergleichen, die mit unterschiedlichen Gleichungen erstellt wurden

Die Zahlen der Tabelle stammen aus der Standardisierung von 2019, der Übersicht von Haynes, der britischen Erklärung und GOLD (Graham und Mitarbeiter, 2019) (Haynes, 2018) (Sylvester und Mitarbeiter, 2020) (Agustí und Mitarbeiter, 2023).

Fehler, die sich wiederholen

• Interpretieren, ohne Akzeptabilität und Reproduzierbarkeit zu prüfen (Graham und Mitarbeiter, 2019).
• 80 des Sollwerts als Normgrenze verwenden (Haynes, 2018).
• Bei einem älteren Menschen COPD anhand einer einzigen Untersuchung mit dem festen Verhältnis feststellen (Luoto und Mitarbeiter, 2016).
• Ein Muster ohne gemessene totale Lungenkapazität als Restriktion bezeichnen (Haynes, 2018).
• PRISm als normal behandeln (Washio und Mitarbeiter, 2022).
• Die im Befund verwendete Referenzgleichung ignorieren (Kanj und Mitarbeiter, 2024).

Der Text über klinische Entscheidungsfindung erörtert, wie jede Untersuchung eine klare Frage beantworten soll, und der Text über Dupilumab bei COPD mit Typ-2-Entzündung zeigt, wie die Spirometrie in die Nachsorge von Menschen mit bereits gestellter Diagnose eingeht.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Präsentation und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie schlagen die Diagnose vor, indem Sie den Code in der ICD-10 suchen.

Die Grenzen der Nutzung des Spiels sind auf der Seite zur Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Lehre des klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder überprüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Das Training der Differenzialdiagnose mit Hinweisen und die Suche nach dem richtigen Code in der ICD-10 vervollständigen dieses Training.

Häufige Fragen

Kann ich 80 des Sollwerts als Normgrenze verwenden?

Das ist nicht ideal. Die untere Grenze des Normalbereichs beim 5. Perzentil ist korrekter, weil die Grenze von 80 des Sollwerts bei älteren Menschen über der tatsächlichen Grenze und bei jungen Menschen darunter liegt, was mehr als 20 pro 100 der Patienten falsch klassifizieren kann (Haynes, 2018).

Zeigt ein FEV1/FVC-Verhältnis unter der festen Grenze immer COPD an?

Nein. GOLD verwendet diesen Grenzwert nach dem Bronchodilatator, erkennt aber an, dass er bei älteren Menschen zu Überdiagnosen führen kann (Agustí und Mitarbeiter, 2023). Bei schwedischen Älteren war die allein durch das feste Verhältnis angezeigte Einschränkung nicht mit einer höheren Sterblichkeit verbunden (Luoto und Mitarbeiter, 2016).

Kann die Spirometrie eine Restriktion bestätigen?

Nein. Sie kann eine Restriktion vermuten lassen, aber die Bestätigung erfordert eine totale Lungenkapazität unterhalb der unteren Normgrenze (Haynes, 2018).

Was ist PRISm?

Es ist das Muster mit erhaltenem Verhältnis FEV1/FVC und reduziertem FEV1 (Agustí und Mitarbeiter, 2023). Es war mit einer höheren Sterblichkeit und einem höheren Risiko verbunden, eine Flusslimitierung zu entwickeln (Washio und Mitarbeiter, 2022).

Trennt der Test mit Bronchodilatator Asthma von COPD?

Nicht allein. Eine signifikante Antwort ist definiert als Anstieg um 12 von 100 und 200 mL (Haynes, 2018), aber GOLD empfiehlt nicht, den Grad der Reversibilität zur Entscheidung über die Behandlung zu nutzen (Agustí und Mitarbeiter, 2023).

Take-home messages

• Prüfen Sie die Qualität der Manöver, bevor Sie eine Zahl lesen.
• Verwenden Sie die untere Normgrenze oder den z-score, nicht 80 des Vorhergesagten.
• Der feste Grenzwert des Verhältnisses kann bei Älteren eine Krankheit erzeugen; bestätigen Sie mit Wiederholung und Kontext.
• Eine Restriktion wird nur mit der totalen Lungenkapazität bestätigt.
• PRISm ist häufig und hat prognostische Bedeutung.
• Wissen Sie, welche Referenzgleichung der Befund verwendet hat.

Referenzen

1. Aggarwal AN, Agarwal R, Dhooria S, et al. Joint Indian Chest Society-National College of Chest Physicians (India) guidelines for spirometry. Lung India. 2019. PMID 31006703.
2. Agustí A, Celli BR, Criner GJ, et al. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease 2023 Report: GOLD Executive Summary. Eur Respir J. 2023. PMID 36858443.
3. Andreeva E, Pokhaznikova M, Lebedev A, et al. Spirometry is not enough to diagnose COPD in epidemiological studies: a follow-up study. NPJ Prim Care Respir Med. 2017. PMID 29138407.
4. Bhakta NR, Bime C, Kaminsky DA, et al. Race and Ethnicity in Pulmonary Function Test Interpretation: An Official American Thoracic Society Statement. Am J Respir Crit Care Med. 2023. PMID 36973004.
5. Cadham CJ, Oh H, Han MK, et al. The prevalence and mortality risks of PRISm and COPD in the United States from NHANES 2007-2012. Respir Res. 2024. PMID 38750492.
6. Graham BL, Steenbruggen I, Miller MR, et al. Standardization of Spirometry 2019 Update. An Official American Thoracic Society and European Respiratory Society Technical Statement. Am J Respir Crit Care Med. 2019. PMID 31613151.
7. Haynes JM. Basic spirometry testing and interpretation for the primary care provider. Can J Respir Ther. 2018. PMID 31164790.
8. Kanj AN, Scanlon PD, Yadav H, et al. Application of Global Lung Function Initiative Global Spirometry Reference Equations across a Large, Multicenter Pulmonary Function Lab Population. Am J Respir Crit Care Med. 2024. PMID 37523681.
9. Luoto JA, Elmståhl S, Wollmer P, et al. Incidence of airflow limitation in subjects 65-100 years of age. Eur Respir J. 2016. PMID 26677939.
10. Moffett AT, Bowerman C, Stanojevic S, et al. Global, Race-Neutral Reference Equations and Pulmonary Function Test Interpretation. JAMA Netw Open. 2023. PMID 37261830.
11. Sylvester KP, Clayton N, Cliff I, et al. ARTP statement on pulmonary function testing 2020. BMJ Open Respir Res. 2020. PMID 32631927.
12. Wan ES, Castaldi PJ, Cho MH, et al. Epidemiology, genetics, and subtyping of preserved ratio impaired spirometry (PRISm) in COPDGene. Respir Res. 2014. PMID 25096860.
13. Washio Y, Sakata S, Fukuyama S, et al. Risks of Mortality and Airflow Limitation in Japanese Individuals with Preserved Ratio Impaired Spirometry. Am J Respir Crit Care Med. 2022. PMID 35549659.
14. Zhao N, Wu F, Peng J, et al. Preserved ratio impaired spirometry is associated with small airway dysfunction and reduced total lung capacity. Respir Res. 2022. PMID 36316732.