Толстая и прямая кишка: почему команды разные

Мужчина 58 лет обращается за помощью из-за кровотечения из прямой кишки. Колоноскопия выявляет опухоль в 7 см от анального края, биопсия подтверждает аденокарциному. Компьютерная томография показывает утолщение стенки прямой кишки и два небольших образования в печени неясной природы. Общий хирург, который его принял, предлагает оперировать на следующей неделе с колостомой. МРТ малого таза никто не назначил, а в заключении биопсии нет статуса репарации ДНК. Пациент спрашивает, останется ли у него мешок навсегда. Сцена вымышленная и написана для обучения.

Этот текст использует ситуацию как сценарий клинического рассуждения для студентов и медицинских работников. Центральный вопрос — почему рак прямой кишки и рак ободочной кишки требуют разных команд и разных путей, и что теряется, когда опухоль прямой кишки лечат так, будто она в ободочной. Ответ проходит через четыре подсказки: МРТ малого таза, статус репарации ДНК, образования в печени и сохранение органа. Если вы играете в случай дня в NEXO, вы узнаете логику: каждая новая подсказка меняет вес предыдущих.

Главные пункты

• Ободочная и прямая кишка — части одного кишечника, но рак в каждой из них идёт разными путями.
• В прямой кишке МРТ малого таза определяет местную стадию и лечение до операции.
• Статус репарации ДНК должен быть известен до лечения, потому что он может изменить всё.
• Образования в печени требуют мнения хирургов по печени, и даже они расходятся довольно сильно.
• Сохранение органа — реальная опция у части пациентов с раком прямой кишки, со своими плюсами и рисками.
• Мультидисциплинарная команда выстраивает эти решения до первой операции.

Почему это сценарий рассуждения

Колоректальный рак обычно лечат как одну болезнь, но у прямой кишки есть особенности. Она находится в малом тазу, рядом со сфинктерами, мочевым пузырём и нервами, и операция может повлиять на удержание, половую и мочевую функцию. Поэтому местное стадирование, лечение до операции и даже возможность избежать операции отличаются от таковых при раке ободочной кишки.

Чему учит сцена

Сцена показывает предложение, сделанное без трёх сведений: МРТ малого таза, статуса репарации ДНК и природы образований в печени. Каждое из них может изменить план. Сразу оперировать кажется решением проблемы, но это может лишить пациента шанса на лечение, которое уменьшает опухоль, на лечение, которое устраняет её без операции, или на план, включающий печень. Рассуждение требует спросить, прежде чем назначать операцию, какой информации ещё не хватает и кто должен участвовать в решении.

Что не рассматривается

Текст не описывает подробно схемы химиотерапии, хирургические или лучевые методики. Он также не обсуждает скрининг и распространённый метастатический колоректальный рак в целом. В центре внимания — порядок решений в начале помощи. Тактика каждого пациента следует протоколу учреждения и решению команды.

Ободочная и прямая кишка: две команды, два пути

При раке ободочной кишки операция обычно первый шаг, а компьютерная томография — основной метод стадирования. При раке прямой кишки центральное место занимает МРТ малого таза, и лечение до операции проводится часто.

Сдвиг в практике при раке прямой кишки

Один американский центр сравнил 798 пациентов с местнораспространённым раком прямой кишки, лечившихся между 2009 и 2015 годами. Использование МРТ при стадировании выросло с 57 процентов до 98 процентов, а использование полной неоадъювантной терапии, при которой вся химиотерапия и лучевая терапия проводятся до операции, выросло с 17 процентов до 76 процентов. За тот же период положительные циркумференциальные края снизились с 9 процентов до 4 процентов, свищи анастомоза — с 11 процентов до 3 процентов, а тяжёлые осложнения — с 13 процентов до 7 процентов (Roxburgh и соавторы, 2019). Авторы не доказывают, что одно изменение вызвало другое, но показывают, как помощь при раке прямой кишки стала строиться вокруг МРТ и команды.

Меньше дней в больнице

В том же центре доля минимально инвазивных операций выросла с 33 процентов до 70 процентов, медиана длительности госпитализации сократилась с 7 до 5 дней, а инфекции раны — с 24 процентов до 8 процентов (Roxburgh и соавторы, 2019). Такие результаты требуют совместной работы нескольких специальностей: радиологии для стадирования, онкологии и лучевой терапии для лечения до операции и хирургии для операции с подходящей техникой.

МРТ после лечения

Европейский консенсус по абдоминальной радиологии о МРТ при раке прямой кишки рекомендует при оценке ответа объединять изображения T2, диффузию и эндоскопию. В документе напоминают, что ответ, видимый на МРТ и при эндоскопии, обычно отстаёт от истинного ответа в ткани и что при сомнении или почти полном ответе повторную оценку можно провести ещё через 6–12 недель (ESGAR, 2026). Такая интерпретация требует присутствия на консилиуме опытного радиолога, а не только заключения.

Толстая кишка тоже изменилась

При раке ободочной кишки исследование FOxTROT проверяло химиотерапию до операции у пациентов с опухолями T3 или T4 по данным компьютерной томографии. Из 699 пациентов, рандомизированных в группу химиотерапии до операции, 96 процентов начали лечение, а 87 процентов завершили его. Остаточная болезнь или рецидив в течение 2 лет составили 16,9 процента против 21,5 процента в группе, оперированной первой, а неполные резекции сократились с 10,3 процента до 5,1 процента (Morton и соавторы, 2023). Авторы отметили небольшую пользу у опухолей с дефицитом репарации ДНК, что подводит ко второй подсказке.

Компьютерная томография при раке ободочной кишки

Анализ FOxTROT с участием 354 человек показал, что компьютерная томография хорошо определяла стадию T3 или T4 с положительной прогностической ценностью 94,5 процента, но была слабой для стадии N с согласием 39,8 процента (Platt и соавторы, 2025). Авторы предлагают использовать T3 или T4 по данным компьютерной томографии как основной критерий для назначения химиотерапии до операции при раке ободочной кишки, а молекулярные маркеры — для выбора лечения.

Риск ожидания при раке ободочной кишки

Лечение до операции имеет свою цену. В том же исследовании у 30 из 699 пациентов, получавших химиотерапию до операции, то есть у 4,3 процента, возникла кишечная непроходимость (FOxTROT Collaborating Group, 2024). Эти данные напоминают, что команда должна ещё до начала лечения выявить тех, у кого риск непроходимости выше.

Первая подсказка: МРТ малого таза

На снимке опухоль находится в 7 см от анального края, в прямой кишке. Одной компьютерной томографии недостаточно, чтобы выбрать лечение.

На что отвечает МРТ

МРТ малого таза показывает глубину прорастания опухоли, расстояние до фасции мезоректума, лимфатические узлы и invasion сосудов за пределами стенки. Эти сведения определяют, нужно ли пациенту лечение до операции и какая операция будет возможна. Без них предложение операции с колостомой на снимке было сделано вслепую.

Что это меняет на снимке

Если по данным МРТ риск местного рецидива высок, вероятный путь — тотальная неоадъювантная терапия, а не немедленная операция. При полном ответе пациент может стать кандидатом на сохранение органа. Вопрос пациента о мешке не имеет ответа без этой информации. МРТ также помогает спланировать разговор: показать пациенту, где находится опухоль, чего команда хочет добиться лечением и когда она будет заново оценивать ответ. Такое простое объяснение снижает тревогу и делает совместное решение возможным с самого начала. Если МРТ недоступна в учреждении, направление в центр, где её выполняют, должно быть до операции, а не после неё.

Вторая подсказка: статус репарации ДНК

В заключении биопсии нет статуса репарации ДНК. Эта информация может изменить лечение сильнее любой другой.

Исследование с достарлимабом

В исследовании фазы 2 пациенты с раком прямой кишки II или III стадии и дефицитом репарации ДНК получали достарлимаб, антитело к PD-1, внутривенно в дозе 500 мг каждые 3 недели в течение 6 месяцев. У всех первых 12 пациентов, завершивших лечение, был полный клинический ответ: опухоль не видна ни на МРТ, ни на ПЭТ, ни при эндоскопии, ни при пальцевом ректальном исследовании, ни в биоптате, и ни одному из них до момента этого анализа не потребовались лучевая терапия или операция (Cercek и соавторы, 2022).

Расширенное исследование

Обновление исследования включило 117 пациентов с солидными опухолями на ранней стадии и дефицитом репарации. В группе рака прямой кишки у всех 49 пациентов, завершивших лечение, был полный клинический ответ, и ни одному не выполняли операцию по поводу первичной опухоли. Двухлетняя выживаемость без рецидива составила 92 процента, а нежелательные явления были в основном лёгкими, примерно у 20 процентов (Cercek и соавторы, 2025). Авторы сообщают, что возможность радикальной операции никогда не была упущена во время или после лечения.

Не только прямая кишка

В то же исследование вошла вторая группа — солидные опухоли с дефицитом репарации вне прямой кишки. В ней полный клинический ответ был у 35 из 54 пациентов, и 33 из 35 отказались от операции (Cercek и соавторы, 2025). Ответ был менее однородным, чем при раке прямой кишки, что напоминает: результат зависит от типа и локализации опухоли. Для ободочной кишки команде ещё предстоит тщательно взвесить эти данные.

Что это меняет в клинической картине

Если у пациента опухоль с дефицитом репарации ДНК, немедленная операция означала бы потерю шанса на лечение, которое в этих исследованиях позволило избежать операции у всех пациентов с раком прямой кишки, завершивших его. Данные пока получены в исследованиях одного центра, а наблюдение ограничено, но назначить тест до лечения — простое действие, которое меняет набор возможностей. При раке ободочной кишки та же информация объясняет, почему химиотерапия до операции при таких опухолях дала мало пользы в FOxTROT.

Третья подсказка: очаги в печени

Компьютерная томография показала два небольших очага в печени. Это могут быть метастазы, кисты или гемангиомы, и ответ меняет весь план.

Хирурги печени расходятся во мнениях

В нидерландском исследовании CAIRO5 панель хирургов и радиологов оценивала резектабельность изначально нерезектабельных метастазов в печени. В 1149 оценках 496 пациентов хирурги расходились между собой в 50 процентах оценок, реже в начале, чем при последующем наблюдении, — 36 процентов против 60 процентов. Они предложили разные планы локального лечения у 77 процентов пациентов, а местные хирурги следовали техническому плану панели в 40 процентах случаев (Bond и соавторы, 2023). Авторы приводят показатели выживаемости от 30 до 50 процентов у пациентов с изначально нерезектабельными метастазами, получивших локальное лечение, и напоминают, что от 11 до 57 процентов пациентов с изначально нерезектабельными метастазами становятся резектабельными после системного лечения.

Чему это учит

Если опытные хирурги так расходятся во мнениях, решение по печени не должно оставаться за одним специалистом и тем более за тем, кто не оперирует печень. Команде нужны хирург-гепатолог и радиолог, который читает снимки с этим вопросом в голове. До этого нужно подтвердить, что очаги действительно являются метастазами, обычно с помощью МРТ печени.

Инструменты поддержки

Турецкое исследование сравнило рекомендации языковой модели с решениями команды у 30 пациентов с колоректальными метастазами в печени. Исходное согласие составило 66,7 процента при каппе 0,606 (Yılmaz и соавторы, 2026). Данные показывают, что такие инструменты могут поддерживать, но пока не заменяют обсуждение в команде.

Четвёртая подсказка: сохранение органа

Пациент спросил, останется ли у него стома навсегда. У части пациентов с раком прямой кишки ответ может быть отрицательным, а иногда операции нет вовсе.

Польза наблюдения

Немецкое исследование с 385 пациентами, получавшими тотальную неоадъювантную терапию в двух исследованиях фазы 2, сравнило стратегию наблюдения и выжидания с операцией тотальной мезоректумэктомии. Наблюдение было связано со значимой и долговременной пользой для качества жизни по ряду аспектов функции кишечника, социальной жизни и общего здоровья (Diefenhardt и соавторы, 2026). Авторы предполагают, что эти данные могут поддержать совместное решение с пациентом.

Риски наблюдения

Два международных регистра показывают другую сторону. Примерно у 30 процентов пациентов под наблюдением опухоль снова растёт на том же месте. При сравнении 508 пациентов с местным рецидивом и 893 пациентов с почти полным ответом, оперированных при повторной оценке, трёхлетняя выживаемость без отдалённых метастазов составила 75 процентов против 87 процентов (Fernandez и соавторы, 2025). Спасительная операция обычно возможна, но риск метастазов может быть выше.

У кого риск выше

Регистры также показали, что местный рецидив, опухоль ypT3 или ypT4 и поражение лимфоузлов при операции были независимыми факторами риска отдалённых метастазов (Fernandez и соавторы, 2025). Это не значит, что наблюдение неправильно, но значит, что наблюдение должно быть строгим и что пациент должен понимать этот риск до выбора. Европейский консенсус добавляет, что повторную оценку лимфоузлов можно рассмотреть через 6–12 недель (ESGAR, 2026).

Кто участвовал в исследовании качества жизни

В немецком исследовании исходные анкеты заполнили 346 из 385 пациентов, 89,9 процента, медианный возраст 60 лет, и 67 процентов были мужчины. Через 5 лет число анкет сократилось до 185, или 48,1 процента (Diefenhardt и соавторы, 2026). Потеря ответов со временем — обычное ограничение таких исследований, и её нужно учитывать в разговоре с осторожностью.

Таблица: решения в начале и кто их принимает

Решение	Ключевой вопрос	Кто участвует	Основной источник
Местное стадирование	Опухоль в прямой кишке, и что показывает МРТ?	Радиолог, колоректальный хирург	ESGAR и Roxburgh и соавторы
Лечение до операции	Требуют ли местный риск или стадия T лечения до операции?	Онколог, радиационный онколог, хирург	FOxTROT
Ремонт ДНК	Есть ли у опухоли дефицит ремонта?	Патолог, онколог	Cercek и соавторы
Печень	Являются ли поражения метастазами и резектабельны ли они?	Хирург-гепатолог, радиолог	Bond и соавторы
Сохранение органа	Наблюдать или оперировать после полного ответа?	Вся команда и пациент	Diefenhardt и Fernandez

Как организовать начало

• Подтвердить высоту опухоли и назначить МРТ малого таза при раке прямой кишки.
• Определить статус ремонта ДНК в биопсии до любого лечения.
• Уточнить поражения в печени с помощью подходящего обследования и хирурга-гепатолога.
• Обсудить в команде, предшествует ли лечение операции.
• Обсудить с пациентом стому, функцию кишечника и вариант наблюдения.

Риски и ошибки рассуждения

При колоректальном раке ошибки последовательности проявляются поздно: колостома, которая, возможно, была не нужна, поражённый край, поздно пролеченный метастаз в печени. Многие из них похожи на описанные в тексте о принятии клинического решения.

Лечить прямую кишку как ободочную

Оперировать опухоль прямой кишки без МРТ — центральная ошибка этой сцены. Диагностическая пауза перед назначением операции помогает спросить, где именно находится опухоль и что показывает МРТ.

Забыть о ремонте ДНК

Статус ремонта ДНК может изменить всё, и о нём легко забыть. Он должен входить в заключение биопсии или запрашиваться до лечения.

Решать судьбу печени в одиночку

Даже опытные хирурги-гепатологи расходятся во мнениях о резектабельности. Решение требует команды и часто повторной оценки во время лечения.

Обещать или отрицать сохранение органа

Наблюдение даёт выигрыш в качестве жизни, но несёт риск рецидива и метастазов. Ни обещать, ни отвергать этот вариант до оценки ответа — самая честная позиция. Работа с этим выбором — часть ведения диагностической неопределённости и терапевтической неопределённости.

Забыть об остальных участниках

В решении участвуют радиолог, патолог, онколог, радиационный онколог, колоректальный хирург, хирург-гепатолог, специалист по стомическому уходу и сам пациент. Это тот же принцип межпрофессионального клинического рассуждения.

Кто ещё входит в команду и когда

Базовая команда по колоректальному раку включает колоректального хирурга, онколога, радиационного онколога, радиолога и патолога. Однако некоторые подсказки приводят за стол других специалистов, и ранний их вызов меняет то, что можно предложить.

Хирург-гепатобилиарный специалист и интервенционный радиолог

Большинство пациентов с метастазами в печени поступают с заболеванием, которое изначально не подлежит резекции. Kalil и соавторы описывают инструменты, расширившие эти границы: конверсионная химиотерапия с учётом молекулярного профиля, методики увеличения остающейся части печени, двухэтапные операции, терапия, направленная на печень, и, в очень тщательно отобранных случаях, трансплантация печени. Главный тезис — повторная мультидисциплинарная переоценка (Kalil и соавторы, 2026).

Когда прогнозируемый остаток печени слишком мал, риск — печёночная недостаточность после операции. Эмболизация воротной вены, выполняемая интервенционной радиологией, блокирует портальный кровоток к сегментам, которые будут удалены, и стимулирует рост той части, которая останется. В обзоре Kalil и соавторов систематический обзор с 1.791 пациентом показал средний прирост объёма остающейся печени на 38 из 100; рост обычно стабилизируется примерно через 3 недели, а среднее время до гепатэктомии составило 37 дней. Альтернативы, такие как одновременная эмболизация воротной и печёночной вены и ALPPS, дают больший или более быстрый рост при разных профилях риска.

Термическая абляция — ещё одна точка входа интервенционной радиологии. В обзоре Arrichiello и соавторов исследование COLLISION, включавшее до 10 метастазов в печени размером до 3 см и отсутствие внепечёночного поражения, показало немалое преимущество абляции перед хирургией по общей выживаемости при меньшем числе осложнений; исследование было остановлено досрочно, что требует осторожности (Arrichiello и соавторы, 2026).

Торакальный хирург

Что касается метастазов в лёгких, тот же обзор напоминает, что резекция остаётся стандартом у отобранных пациентов, обычно краевая или сегментарная, с рекомендуемым отступом от 10 до 20 мм, и что повторная резекция может принести пользу. Однако исследование PulMiCC показало, что выигрыш от метастазэктомии лёгких может быть меньше, чем считалось. Поэтому показания обсуждаются в каждом случае отдельно, а стереотаксическая лучевая терапия и абляция служат альтернативами для тех, кому операция недоступна.

Сестринское дело по стомированию

Когда операция завершается стомой, центральной фигурой становится медсестра-стоматерапевт. Обзор Portela и соавторов показал, что вмешательства под руководством медсестёр, включающие обучение, тренировку, наблюдение и психосоциальную поддержку, улучшают самоэффективность и психосоциальную адаптацию (Portela и соавторы, 2026). Обзор доказательств Zeng и соавторов даёт практические рекомендации (Zeng и соавторы, 2026):

• переоценить стому и посадку мешка не позднее чем через 2 недели после выписки;
• совершить первый телефонный контакт через 7–10 дней после выписки;
• осмотреть пациента не позднее чем через 2 недели после любой замены оборудования;
• вести наблюдение не менее 12 месяцев;
• осматривать кожу вокруг стомы и объяснять, как защищать её от протекания.

Как NEXO помогает тренировать это рассуждение

Колоректальный рак — хороший пример случая, когда точное расположение опухоли и одна деталь из заключения меняют весь путь. В NEXO случай дня работает с последовательными подсказками, и тренировка вопроса «что нужно узнать до принятия решения?» на коротких случаях помогает задавать тот же вопрос на встрече команды. Метод опирается на обучение на основе клинических случаев.

Три упражнения со случаями

• Перепишите сцену со встречей команды перед операцией и опишите назначенные обследования.
• Представьте, что у опухоли есть дефицит репарации ДНК. Напишите, что меняется в плане.
• Представьте полный клинический ответ после тотальной неоадъювантной терапии. Перечислите, что пациенту нужно знать, чтобы выбрать между наблюдением и операцией.

Вы также можете тренировать гипотезы с текстом о дифференциальной диагностике по подсказкам. Те, кто создаёт случаи, могут внести вклад через страницу Creators.

Частые вопросы

Почему при раке прямой кишки нужна МРТ?

Потому что МРТ малого таза показывает глубину прорастания опухоли, её отношение к фасции мезоректума и лимфоузлы — сведения, которые определяют, будет ли лечение до операции и какая операция возможна.

Что такое дефицит репарации ДНК?

Это изменение, при котором опухоль теряет способность исправлять определённые ошибки ДНК. Такие опухоли могут очень хорошо отвечать на иммунотерапию, как показали исследования достарлимаба при раке прямой кишки.

Всегда ли рак ободочной кишки начинают лечить с операции?

Не обязательно. В FOxTROT химиотерапия до операции при опухолях T3 или T4 снизила остаточную болезнь или рецидив в течение 2 лет. Решение принимает команда.

Что значит наблюдать и ждать?

Это стратегия, при которой прямую кишку не оперируют, если опухоль исчезла после лечения, при строгом наблюдении с помощью обследований. Она сохраняет орган, но требует контроля, потому что опухоль может вернуться.

Кто решает, можно ли оперировать поражения печени?

Команда, включающая хирурга-гепатолога и радиолога. CAIRO5 показал, что опытные хирурги довольно часто расходятся во мнениях, поэтому решение не должно приниматься единолично.

Финальный чек-лист

• Я убедился, что опухоль находится в ободочной или в прямой кишке.
• Я назначил МРТ малого таза при раке прямой кишки.
• У меня есть статус репарации ДНК до лечения.
• Я уточнил характер поражений печени с нужной командой.
• Я обсудил в команде порядок лечения.
• Я поговорил с пациентом о стоме, функции и сохранении органа.
• Я зафиксировал решение и то, кто отвечает за каждый этап.

Хотите потренировать мышление с постепенными подсказками? Сыграйте в случай дня.

Источники

1. Arrichiello G, Piccolo A, Carlino F, et al. Treatment of oligometastatic disease in colorectal cancer: from molecular biology to multimodal strategies. Oncol Rev. 2026. PMID 42898517.
2. Bond MJG, Kuiper BI, Bolhuis K, et al. Intersurgeon Variability in Local Treatment Planning for Patients with Initially Unresectable Colorectal Cancer Liver Metastases: Analysis of the Liver Expert Panel of the Dutch Colorectal Cancer Group. Ann Surg Oncol. 2023. PMID 37118612.
3. Cercek A, Lumish M, Sinopoli J, et al. PD-1 Blockade in Mismatch Repair-Deficient, Locally Advanced Rectal Cancer. N Engl J Med. 2022. PMID 35660797.
4. Cercek A, Foote MB, Rousseau B, et al. Nonoperative Management of Mismatch Repair-Deficient Tumors. N Engl J Med. 2025. PMID 40293177.
5. Diefenhardt M, Fokas E, Kosmala R, et al. Organ Preservation and Quality of Life After Total Neoadjuvant Treatment in Rectal Cancer. JAMA Netw Open. 2026. PMID 42879156.
6. ESGAR Rectal Imaging Guideline Group. MRI to guide clinical management of rectal cancer: updated consensus recommendations from the European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR): PART II-Restaging and response evaluation. Eur Radiol. 2026. PMID 41609771.
7. Fernandez LM, São Julião GP, Santacruz CC, et al. Risks of Organ Preservation in Rectal Cancer: Data From Two International Registries on Rectal Cancer. J Clin Oncol. 2025. PMID 39467217.
8. FOxTROT Collaborating Group. Risk of Bowel Obstruction in Patients Undergoing Neoadjuvant Chemotherapy for High-risk Colon Cancer: A Nested Case-control-matched Analysis of an International, Multicenter, Randomized Controlled Trial (FOxTROT). Ann Surg. 2024. PMID 37947140.
9. Kalil JA, Adam R, Meti N, et al. A Contemporary Review of Resectability and Treatment Strategies for Colorectal Liver Metastases: Part 2-Advanced Surgical Techniques, Conversion Strategies, and the Expanding Boundaries of Treatment. Cancers (Basel). 2026. PMID 42882865.
10. Morton D, Seymour M, Magill L, et al. Preoperative Chemotherapy for Operable Colon Cancer: Mature Results of an International Randomized Controlled Trial. J Clin Oncol. 2023. PMID 36657089.
11. Platt JR, Elliott F, Handley K, et al. CT staging performance in an international trial of neoadjuvant chemotherapy for locally advanced colon cancer. Br J Radiol. 2025. PMID 40848246.
12. Portela J, Melo G, Mendes T, et al. The effect of nurse-led interventions in self-efficacy and psychosocial adjustment of individuals with bowel ostomy: a systematic review. J Res Nurs. 2026. PMID 42632962.
13. Roxburgh CSD, Strombom P, Lynn P, et al. Changes in the multidisciplinary management of rectal cancer from 2009 to 2015 and associated improvements in short-term outcomes. Colorectal Dis. 2019. PMID 31108012.
14. Yılmaz M, Abbaslı N, Tuna S, et al. Comparison of artificial intelligence and multidisciplinary team recommendations in the management of colorectal cancer liver metastases. Sci Rep. 2026. PMID 41639333.
15. Zeng X, Jiang Y, Ji X, et al. Best evidence summary for post-discharge follow-up of patients with colorectal cancer and an ostomy. Asia Pac J Oncol Nurs. 2026. PMID 42253415.