Réviser en jouant : pourquoi se tester aide à retenir

Dans une expérience classique sur la mémoire, les étudiants qui avaient relu un texte plusieurs fois se sentaient plus confiants de s'en souvenir que ceux qui s'étaient testés (Roediger et Karpicke, 2006). Quelques jours plus tard, ce sont ceux qui s'étaient testés qui se souvenaient le plus (Roediger et Karpicke, 2006). La sensation de savoir et le savoir réel peuvent aller dans des directions opposées, et c'est pourquoi la façon de réviser compte autant que le temps de révision.

NEXO est un jeu quotidien de diagnostic médical : un cas clinique par jour, six indices progressifs et un retour de proximité dans la CIM-10 sur cinq niveaux.

Ce texte traite de la façon de réviser la médecine en testant la mémoire : ce qu'est l'effet du test et ce que montrent les méta-analyses, quels formats de test rapportent le plus, ce que l'on sait sur les objectifs, les points et la série, et comment NEXO s'inscrit dans la révision. Les principes du cycle tester, se tromper et corriger se trouvent dans le texte sur comment intégrer les jeux dans la routine, et leur application aux disciplines du cycle de base, dans le texte sur comment étudier la physiologie, la biochimie et l'histologie. La répétition espacée et Anki auront un texte à part.

Points principaux

• Se tester donne une meilleure rétention tardive que relire, même quand relire donne une plus grande sensation de maîtrise.
• L'effet du test se répète en classe : dans une méta-analyse portant sur plus de 48 000 étudiants, le test a élevé la performance à un niveau moyen (Yang et al., 2021).
• Les tests qui exigent de se souvenir avec effort donnent des gains plus grands que les tests de reconnaissance.
• Le retour après le test et la répétition espacée amplifient l'effet.
• Les points, les objectifs et la série aident quand ils ramènent l'étudiant au test ; ce qui enseigne, c'est le test avec retour.
• Dans NEXO, chaque cas est un test court avec un retour immédiat par la proximité dans la CIM-10.

Sommaire

• L'effet du test
• Ce que montrent les méta-analyses
• Formats de test pour réviser
• Objectifs, points et série
• NEXO dans la révision
• Une semaine de révision
• Questions fréquentes
• Checklist de la révision

L'effet du test

L'effet du test est le gain de mémoire qui vient du fait d'essayer de se souvenir d'une information, par comparaison avec le fait de l'étudier de nouveau. Il a changé la façon de voir l'examen : en plus de mesurer ce que l'on sait, le test aide à apprendre.

L'expérience devenue référence

Dans deux expériences, des étudiants universitaires ont lu des textes en prose puis ont fait un ou trois tests de rappel libre, sans correction, ou ont relu le texte le même nombre de fois (Roediger et Karpicke, 2006). Le test final est venu 5 minutes, 2 jours ou 1 semaine plus tard (Roediger et Karpicke, 2006).

Avec le test final 5 minutes plus tard, relire a donné plus de rappel que tester (Roediger et Karpicke, 2006). Dans les tests tardifs, l'avantage s'est inversé, et tester a donné une rétention bien plus grande que relire (Roediger et Karpicke, 2006). C'est une étude de laboratoire, avec des universitaires et des textes, mais le schéma s'est répété dans de nombreuses études ensuite.

Pourquoi la relecture trompe

Le détail qui compte le plus pour celui qui révise est dans la confiance : ceux qui avaient relu pensaient qu'ils allaient se souvenir davantage (Roediger et Karpicke, 2006). La relecture rend le texte familier, et la familiarité ressemble à la maîtrise. Le test montre ce que vous pouvez produire sans le texte devant vous, ce que l'examen et le patient vont demander.

L'effort de se souvenir

Une méta-analyse sur l'effet du test a trouvé un appui pour le rôle du traitement avec effort : les tests de rappel, où vous produisez la réponse, ont donné des bénéfices plus grands que les tests de reconnaissance (Rowland, 2014). La même analyse a trouvé peu d'appui pour l'explication selon laquelle le test fonctionne seulement parce qu'il fait davantage penser au sens, et suggère que d'autres mécanismes liés à la récupération même de la mémoire pèsent (Rowland, 2014).

Pour la révision, la conséquence est pratique : l'effort de chercher la réponse fait partie de la méthode. Dans l'expérience classique, tester a donné plus de rétention tardive que relire, bien que relire ait donné plus de confiance (Roediger et Karpicke, 2006).

Pourquoi cela compte pour la clinique

Une revue appliquée à l'éducation médicale rappelle que la recherche en évaluation permet de conclure que l'expertise clinique s'appuie sur un vaste fonds de connaissances et sur des réseaux de mémoire qui donnent un accès facile à ces connaissances (Larsen et al., 2008). Les auteurs suggèrent qu'apprendre par des tests peut renforcer ces connaissances cliniques (Larsen et al., 2008). En d'autres termes, réviser en testant, c'est entraîner l'accès à ce que vous avez déjà étudié, et c'est cet accès que le cas et l'épreuve exigent. Le retour après le test aide à corriger les erreurs et à confirmer les bonnes réponses (Larsen et al., 2008).

Ce que montrent les méta-analyses

Une expérience peut être une exception. Les méta-analyses rassemblent des dizaines ou des centaines d'études et montrent si l'effet se maintient hors du laboratoire.

Les tests pratiques face aux autres formes d'étude

Une méta-analyse sur les tests pratiques a comparé le test à des conditions sans test, comme réétudier, s'exercer autrement ou faire des activités de distraction (Adesope et al., 2017). Les tests pratiques ont été plus bénéfiques que le fait de réétudier et que toutes les autres conditions de comparaison (Adesope et al., 2017). La taille de l'effet variait selon les caractéristiques du test, des participants, du critère de jugement et des méthodes des études (Adesope et al., 2017).

En salle de classe

Une revue systématique avec méta-analyse a rassemblé les données de 48 478 étudiants dans 222 études indépendantes menées en salle de classe (Yang et al., 2021). Globalement, le test a élevé la performance académique à un degré moyen, avec une taille d'effet g de 0,499 (Yang et al., 2021).

L'effet variait selon plusieurs facteurs, parmi lesquels le retour correctif, le nombre de répétitions du test, la cohérence entre le format du test pratique et celui de l'examen final, et le degré de correspondance entre le matériel testé et ce qui était exigé (Yang et al., 2021). Les auteurs avancent trois explications compatibles avec les données : une exposition supplémentaire au contenu, un traitement proche de ce que l'examen exige et la motivation (Yang et al., 2021).

Dans les professions de santé

Dans la revue systématique BEME 48, sur l'apprentissage par les tests dans les professions de santé, les 19 études incluses rapportaient 41 critères de jugement avec des données suffisantes pour calculer l'effet (Green et al., 2018). Les 7 critères de jugement de transfert favorisaient tous le test plutôt que l'étude, avec des différences moyennes standardisées de 0,33 à 1,1 (Green et al., 2018). Les auteurs concluent que l'effet va au-delà des connaissances mesurées aux examens et atteint les applications cliniques (Green et al., 2018). Les résultats de rétention de la même revue se trouvent dans le texte sur comment intégrer les jeux dans la routine.

Avec des internes, six mois plus tard

Dans un essai randomisé mené auprès d'internes, chaque participant a passé des tests à réponse courte, avec retour, sur un thème, et a étudié une fiche de révision sur un autre : état de mal épileptique et myasthénie grave (Larsen et al., 2009). Les tests et l'étude se sont répétés à des intervalles d'environ 2 semaines, et l'examen final a eu lieu environ 6 mois plus tard (Larsen et al., 2009). L'effet du test répété a été important, avec une taille d'effet d de 0,91 (Larsen et al., 2009).

Le plan d'étude présente un mérite pour qui étudie la médecine : le même interne était son propre témoin, testé sur un thème et relisant l'autre. La différence vient donc de la façon de réviser, et non de la personne qui a révisé.

À l'école et en salle de classe, avec une autre définition

Une revue systématique de la recherche appliquée dans les écoles et les salles de classe a codé 50 expériences, avec 49 tailles d'effet et 5 374 participants (Agarwal et al., 2021). La majorité des effets, 57 %, montrait un bénéfice moyen ou important de la pratique de récupération (Agarwal et al., 2021). Le bénéfice apparaissait à plusieurs niveaux d'enseignement, domaines de contenu, intervalles jusqu'à l'examen final et formats de test (Agarwal et al., 2021). Les auteurs rappellent une limite : seules 6 % des expériences ont été menées hors de pays occidentaux, riches et industrialisés (Agarwal et al., 2021).

Ce que ces revues ont en commun

Source	Population	Ce qu'elle a trouvé
Roediger et Karpicke, 2006	Étudiants universitaires, textes	Le test a procuré une meilleure rétention tardive ; la relecture a donné plus de confiance (Roediger et Karpicke, 2006)
Rowland, 2014	Méta-analyse de laboratoire	Se souvenir avec effort a rapporté plus que reconnaître (Rowland, 2014)
Adesope et al., 2017	Méta-analyse de tests pratiques	Le test a surpassé la réétude et les autres comparaisons (Adesope et al., 2017)
Yang et al., 2021	48 478 étudiants en salle de classe (Yang et al., 2021)	Effet moyen, g de 0,499 (Yang et al., 2021)
Green et al., 2018	Professions de la santé	Les 7 résultats de transfert favorisaient tous le test (Green et al., 2018)
Agarwal et al., 2021	5 374 participants dans des écoles et des salles de classe (Agarwal et al., 2021)	Bénéfice moyen ou grand dans 57 % des effets (Agarwal et al., 2021)
Larsen et al., 2009	Résidents, 6 mois (Larsen et al., 2009)	Effet grand, d de 0,91 (Larsen et al., 2009)

Formats de test pour réviser

Si le test aide, la question suivante est comment tester. Les études donnent quelques pistes.

Produire la réponse

Les tests de rappel donnent des bénéfices plus grands que les tests de reconnaissance (Rowland, 2014). En pratique, cela favorise les formats où vous écrivez ou dites la réponse avant de voir des options : questions ouvertes, cas avec réponse libre, cartes où vous répondez avant de retourner.

Retour après le test

Une revue appliquée à l'éducation médicale résume trois recommandations : tester souvent et de façon espacée dans le temps, utiliser des questions qui exigent de se rappeler avec effort et donner un retour, qui est crucial pour apprendre avec le test (Larsen et al., 2008). Le retour correctif apparaît aussi parmi les facteurs qui modulent l'effet en salle de classe (Yang et al., 2021). Ce que le retour fait avec les bonnes réponses données avec peu de confiance se trouve dans le texte sur comment intégrer les jeux dans la routine.

Répéter et espacer

Le nombre de répétitions du test module aussi l'effet (Yang et al., 2021). Tester une fois aide ; revenir au même contenu à intervalles croissants aide davantage, et c'est le principe derrière la répétition espacée, thème du prochain texte de cette série.

Semblable à l'examen

La cohérence entre le format du test pratique et celui de l'examen final module l'effet (Yang et al., 2021). Pour la révision, cela suggère de mélanger les formats : des questions dans le style de l'examen que vous allez passer, et des cas avec réponse libre pour entraîner la récupération avec plus d'effort.

Questions d'examen et anxiété

Dans une étude avec 72 étudiants de médecine d'une école des États-Unis, l'anxiété d'examen était un prédicteur négatif de la note à l'examen de licence, même en contrôlant d'autres facteurs (Deng et al., 2015). L'étude est observationnelle et ne montre pas de cause, mais elle rappelle que la révision est aussi le lieu pour s'habituer à répondre sous une certaine pression, dans un environnement à faible risque.

Formats par objectif

Comme suggestion pratique, une façon de choisir le format :

Objectif	Format	Pourquoi
Ancrer les faits et les chiffres	Cartes avec réponse avant de retourner	Se rappeler avec effort rend plus que reconnaître (Rowland, 2014)
S'entraîner pour l'examen	Questions au format de l'examen, avec commentaire	La cohérence de format et le retour modulent l'effet (Yang et al., 2021)
S'entraîner au diagnostic	Cas avec réponse libre et retour	Transfert vers les applications cliniques (Green et al., 2018)
Réviser un domaine	Bloc de tests sur le thème, répété ensuite	Les répétitions du test modulent l'effet (Yang et al., 2021)

Un itinéraire de révision

Comme suggestion pratique, quatre étapes pour chaque session de révision :

1. Essayez de vous rappeler avant d'ouvrir le matériel : écrivez ce que vous savez du thème, ou répondez aux questions.
2. Vérifiez et corrigez : lisez le retour de chaque réponse, y compris celles que vous avez réussies.
3. Notez ce qui a manqué : l'erreur montre ce qu'il faut réviser.
4. Marquez la prochaine révision : revenez au même thème quelques jours plus tard, en testant de nouveau.

Les cas cliniques comme test

Un cas clinique avec réponse libre est un test de rappel : vous devez chercher en mémoire ce que vous savez sur les signes, les examens et les maladies, et produire un nom. La raison pour laquelle le cas compte comme un test se trouve dans le texte sur comment intégrer les jeux dans la routine. Pour la révision, le cas a un avantage supplémentaire : il couvre plusieurs thèmes à la fois et oblige à choisir entre des maladies similaires, ce qui se rapproche de ce que demande la pratique clinique. Les résultats de transfert de la revue BEME 48, qui favorisaient le test, vont dans la même direction (Green et al., 2018).

Réviser à chaque phase du cursus

Comme suggestion pratique, le format change avec la phase :

Phase	Format principal	Pour quoi
Cycle de base	Questions de cause à effet et cartes de faits	Ancrer les mécanismes et le vocabulaire
Cycle clinique	Cas avec réponse libre et questions	Relier les signes aux maladies et entraîner le différentiel
Internat	Questions au format de l'examen et cas courts	Réviser pour l'examen dans les intervalles du stage

Comment réviser avec peu de temps pendant l'internat est dans comment étudier pendant l'internat.

Quand la révision semble ne pas fonctionner

Quelques situations courantes et quoi essayer, comme suggestion pratique :

• "J'ai encore tout raté." Se tromper au test fait partie du processus ; ce qui compte, c'est de lire le retour et de revenir au thème quelques jours plus tard. Si l'erreur se répète, le problème peut venir de l'étude du thème, et non de la révision.
• "Je réussis les questions, mais j'oublie dans le cas." Peut-être que vous reconnaissez, au lieu de produire. Remplacez une partie des questions par des cas ou des questions ouvertes.
• "Je n'ai pas le temps de tout réviser." Priorisez les thèmes où vous avez erré et ceux qui tombent au prochain examen. Un test court par jour suffit à maintenir le cycle.
• "Je deviens anxieux devant les questions." Commencez par des blocs courts et sans chronomètre ; l'anxiété d'examen a été associée à des notes plus basses dans une étude observationnelle (Deng et al., 2015).

Objectifs, points et série

Les jeux d'étude ajoutent souvent au test des éléments comme des points, des objectifs quotidiens, une série de jours et un classement. Ce que les études en disent se trouve dans le texte sur la gamification dans l'éducation médicale ; ici, l'accent est mis sur la manière dont ces éléments se lient à l'effet du test.

Le test au centre

Dans la revue systématique sur la gamification dans les professions de santé, aucune étude n'a rapporté d'effets négatifs de l'usage de la gamification (van Gaalen et al., 2021). La même revue indique que la plupart des études n'avaient pas de groupe contrôle bien défini, ce qui limite les conclusions (van Gaalen et al., 2021). Presque toutes les études incluaient des éléments d'évaluation, souvent combinés à un défi (van Gaalen et al., 2021).

Un exemple de jeu de questions espacées

Dans un essai avec des urologues, un jeu de questions par e-mail a combiné l'effet du test avec des mécaniques de jeu : les questions erronées revenaient en 12 jours et les correctes en 24, et chaque question était "mise à la retraite" quand le participant réussissait deux fois de suite (Kerfoot et Baker, 2012). Recevoir les questions groupées a réduit la performance, avec une taille d'effet d de 0,43 (Kerfoot et Baker, 2012). L'essai a comparé des rythmes d'envoi, et non le jeu contre l'absence de jeu, il montre donc comment un jeu de questions espacées peut fonctionner, et non que des points ou une série causent l'apprentissage.

Quand les éléments de jeu distraient

Une analyse sur la gamification dans l'enseignement médical indique que des éléments de jeu mal appliqués peuvent miner la motivation, par l'effet de surjustification ou par les effets négatifs de la compétition (Rutledge et al., 2018). Dans la revue, le signal d'alerte est de percevoir que l'objectif est devenu de maintenir la série, et non d'apprendre avec le test. Quelques questions aident, comme suggestion pratique :

• Après le jeu, savez-vous ce que vous avez raté ? Si oui, le jeu sert la révision.
• Avez-vous lu le retour, ou seulement regardé le tableau de scores ? Le retour est ce qui enseigne.
• Le thème de l'erreur est-il revenu dans l'étude ? C'est là que le cycle se ferme.

Utiliser les éléments à votre avantage

Utilisés comme rappel, les points, les objectifs et la série aident à revenir au test chaque jour. La série marque la régularité ; l'objectif quotidien définit une taille de révision possible ; le classement avec la classe ouvre un espace pour discuter le cas. Dans tous les cas, ce qui reste en mémoire vient du test avec retour, et les éléments de jeu travaillent pour qu'il ait lieu.

NEXO dans la révision

Dans NEXO, chaque cas est un test court à réponse libre : vous écrivez le diagnostic avant de voir la réponse. C'est le format de rappel, et non de reconnaissance, que les études sur l'effet du test favorisent (Rowland, 2014).

Jusqu'à six indices, avec un retour à chaque hypothèse

Chaque cas arrive en jusqu'à six indices, et chaque hypothèse montre la proximité dans la CIM-10 en cinq niveaux. Ce retour immédiat indique si vous êtes dans le bon groupe de maladies avant de trouver, et l'explication à la fin du cas ferme le cycle de tester et corriger. Au troisième indice apparaît la zone du cas et, au cinquième, la tranche de la CIM.

Quotidien et Archives

Le mode Quotidien apporte un cas par jour, le même pour tout le monde, et se renouvelle à minuit : un test quotidien court, bon pour maintenir une révision régulière. Le mode Archives réunit les cas quotidiens précédents, bon pour réviser une zone avant l'examen, avec plusieurs tests consécutifs sur le même thème.

Série et succès

La série enregistre les jours où vous avez joué, et les succès marquent le parcours. Utilisés comme rappel, ils aident à revenir au test le lendemain. Pour comprendre les limites de chaque mode, consultez la page économie du NEXO.

Du cas à Anki

Quand un cas révèle une lacune, le bouton Anki crée la carte directement depuis NEXO, l'ouvre dans Anki, cherche les cartes que vous avez déjà et, quand le cas a une image, emporte l'image dans la carte. Comment monter et réviser ces cartes est le sujet du texte sur la répétition espacée.

L'erreur du cas comme programme

Le cas se termine par le diagnostic et l'explication, et c'est là que la révision est payante. Comme suggestion pratique, après chaque cas, notez en une ligne l'indice qui vous a fait changer d'avis et la maladie que vous avez confondue avec la bonne. Cette ligne devient un programme pour l'étude du jour et une question pour le prochain test : quelques jours plus tard, essayez de vous rappeler ce qui sépare les deux maladies avant de regarder la note.

Avec le temps, les notes montrent des tendances : les domaines où vous vous trompez le plus, les indices que vous avez tendance à ignorer, les groupes de la CIM-10 où vous vous approchez sans trouver. Ces tendances sont la carte de la prochaine révision.

Réviser avec la classe

Le cas du mode Quotidien est le même pour tout le monde, ce qui permet de réviser en groupe : chacun joue seul et, ensuite, la classe discute de l'indice qui a fait changer d'avis et de la maladie confondue avec telle autre. La discussion devient un second test, cette fois en expliquant le raisonnement à voix haute. Le classement du groupe aide à suivre cette révision collective.

Pour la recherche, la classe et la création

Si vous faites de la recherche sur l'apprentissage et voulez proposer des études avec NEXO, découvrez NEXO Researcher. Pour amener NEXO à la faculté, à la ligue ou au résidanat, il y a NEXO Closer. Les médecins qui révisent les cas de leur spécialité participent via NEXO Curator, et ceux qui créent du contenu de santé sur les réseaux peuvent participer via NEXO Creators.

Une semaine de révision

Le plan ci-dessous est une suggestion pratique de la rédaction, à ajuster à votre étape du cursus.

Jour	Révision
Lundi	Cas du mode Quotidien et questions sur le thème de la semaine, avec retour
Mardi	Cas du mode Quotidien et rappel libre : écrire ce que l'on sait d'un thème avant d'ouvrir le matériel
Mercredi	Cas du mode Quotidien et bloc de cas du mode Archives dans le domaine de la semaine
Jeudi	Cas du mode Quotidien et cartes des erreurs de la semaine
Vendredi	Cas du mode Quotidien et questions à nouveau sur le thème de lundi
Week-end	Revoir les notes d'erreur et marquer les thèmes de la semaine suivante

Comment ajuster

En semaine d'examen, augmentez les blocs de questions au format de l'épreuve, car la cohérence de format pèse sur l'effet (Yang et al., 2021). En semaine chargée, gardez seulement le cas du jour et une courte révision des erreurs : le test court, fait régulièrement, est déjà une révision.

Erreurs courantes en révision

• Relire comme révision principale : cela donne confiance, mais produit moins de rétention tardive (Roediger et Karpicke, 2006).
• Tester sans lire le retour : le retour est crucial pour apprendre du test (Larsen et al., 2008).
• Seulement reconnaître, jamais produire : les tests de rappel produisent plus que ceux de reconnaissance (Rowland, 2014).
• Tester une fois et ne pas revenir : les répétitions modulent l'effet (Yang et al., 2021).
• Mesurer la révision au score : ce qui compte, c'est ce que vous avez raté et corrigé.

Questions fréquentes

Comment réviser la médecine de façon efficace ?

Testez la mémoire au lieu de relire, lisez le retour de chaque réponse et revenez au même thème à intervalles. Dans une méta-analyse de 222 études en classe, tester a augmenté la performance d'un degré moyen (Yang et al., 2021).

Qu'est-ce que l'effet du test ?

C'est le gain de mémoire qui vient du fait d'essayer de se rappeler une information, par rapport au fait de l'étudier à nouveau. Dans une expérience classique, tester a produit plus de rétention tardive que relire (Roediger et Karpicke, 2006).

Relire le résumé fonctionne-t-il ?

Relire donne une sensation de maîtrise et aide à un test immédiat, mais produit moins de rétention des jours plus tard que tester (Roediger et Karpicke, 2006). Utilisez la relecture après avoir essayé de vous rappeler, pour vérifier.

Questions à choix multiple ou questions ouvertes ?

Les tests où vous produisez la réponse donnent des bénéfices plus grands que les tests de reconnaissance (Rowland, 2014). Pour l'épreuve, il vaut aussi la peine de s'entraîner dans son format, car la cohérence de format module l'effet (Yang et al., 2021).

L'effet du test vaut-il pour la médecine ?

Oui. Dans la revue BEME 48, dans les professions de la santé, les 7 résultats de transfert favorisaient tous le test (Green et al., 2018). Avec des résidents, l'effet six mois plus tard était grand, avec un d de 0,91 (Larsen et al., 2009).

Les points et la série aident-ils à apprendre ?

Ils aident à revenir à l'étude ; ce qui enseigne, c'est le test avec retour. La plupart des études de gamification dans les professions de la santé n'avaient pas de groupe contrôle bien défini (van Gaalen et al., 2021), et des éléments mal appliqués peuvent miner la motivation (Rutledge et al., 2018).

Combien de fois tester le même thème ?

Les études ne donnent pas un nombre unique, mais le nombre de répétitions du test module l'effet (Yang et al., 2021). Dans l'essai avec des résidents, les tests et l'étude se sont répétés à des intervalles d'environ 2 semaines (Larsen et al., 2009).

L'effet du test vaut-il hors du laboratoire ?

Oui. Une revue de recherche appliquée dans des écoles et des salles de classe a trouvé un bénéfice moyen ou grand dans 57 % des effets analysés (Agarwal et al., 2021).

Et la répétition espacée et Anki ?

Répéter le test à intervalles amplifie l'effet, et c'est le principe derrière la répétition espacée (Larsen et al., 2008). Comment utiliser Anki pour cela sera le thème du prochain texte de cette série.

Le test sert-il dès le cycle de base ?

Oui. Dans les écoles et les salles de classe, la pratique de récupération a amélioré l'apprentissage à plusieurs niveaux d'enseignement et dans plusieurs domaines de contenu (Agarwal et al., 2021). Dans le cycle de base, les questions de cause et d'effet et les cartes de faits remplissent ce rôle ; dans le cycle clinique, les cas entrent avec plus de poids.

Se tromper beaucoup au test est-il mauvais signe ?

Se tromper au test fait partie du processus. Le test montre ce que vous ne pouvez pas encore produire, et le retour après celui-ci est crucial pour apprendre (Larsen et al., 2008). L'erreur corrigée devient un thème d'étude et une question du prochain test.

Réviser juste après le cours ou quelques jours plus tard ?

Les deux ont leur place. Dans l'expérience classique, relire a rapporté plus à un test 5 minutes après, mais tester a rapporté plus aux tests de 2 jours et 1 semaine (Roediger et Karpicke, 2006). Comme l'objectif est de se souvenir à l'examen et chez le patient, il vaut la peine de tester et de revenir au thème après quelques jours.

Comment NEXO aide-t-il à la révision ?

Chaque cas est un test court avec réponse libre et un retour à chaque hypothèse par la proximité dans la CIM-10. Le mode Quotidien maintient la révision quotidienne, les Archives permettent de réviser un domaine, et le bouton Anki emmène la lacune du cas vers une carte.

Checklist de la révision

1. Vous essayez de vous souvenir avant d'ouvrir le matériel ?
2. Vous lisez le retour de chaque réponse, y compris des bonnes ?
3. Vous produisez la réponse, et pas seulement vous la reconnaissez parmi des options ?
4. Vous revenez au même thème quelques jours plus tard, en testant de nouveau ?
5. Vous vous entraînez au format de l'examen quand il approche ?
6. Vous notez ce que vous avez raté et vous amenez l'erreur à l'étude ?
7. Vous vous méfiez de la sensation de déjà savoir après avoir relu ?
8. Vous utilisez les points et la série comme rappel, et non comme objectif ?
9. Vous mélangez les formats : questions, cas et cartes ?
10. Vous maintenez un test court par jour, même dans les semaines chargées ?

Vous voulez vous entraîner aujourd'hui ? Jouez le cas du jour sur NEXO.

Références

1. Roediger HL 3rd, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16507066/
2. Rowland CA. The effect of testing versus restudy on retention: a meta-analytic review of the testing effect. Psychol Bull. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25150680/
3. Adesope OO, Trevisan DA, Sundararajan N. Rethinking the Use of Tests: A Meta-Analysis of Practice Testing. Rev Educ Res. 2017. https://doi.org/10.3102/0034654316689306
4. Agarwal PK, Nunes LD, Blunt JR. Retrieval Practice Consistently Benefits Student Learning: a Systematic Review of Applied Research in Schools and Classrooms. Educ Psychol Rev. 2021. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09595-9
5. Yang C, Luo L, Vadillo MA, Yu R, Shanks DR. Testing (quizzing) boosts classroom learning: A systematic and meta-analytic review. Psychol Bull. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33683913/
6. Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29390949/
7. Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18823514/
8. Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Repeated testing improves long-term retention relative to repeated study: a randomised controlled trial. Med Educ. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19930508/
9. Deng F, Gluckstein JA, Larsen DP. Student-directed retrieval practice is a predictor of medical licensing examination performance. Perspect Med Educ. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26498443/
10. van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schönrock-Adema J, et al. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33128662/
11. Kerfoot BP, Baker H. An online spaced-education game for global continuing medical education: a randomized trial. Ann Surg. 2012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22664558/
12. Rutledge C, Walsh CM, Swinger N, et al. Gamification in Action: Theoretical and Practical Considerations for Medical Educators. Acad Med. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29465450/