GOLD 2026: una exacerbación ya cambia el riesgo en la EPOC
Índice
- Por qué una exacerbación se volvió criterio de riesgo
- Qué cambió en los grupos A, B y E
- La nueva definición de exacerbación
- Gravedad por los criterios de Roma
- Cuando no es EPOC: los diagnósticos que imitan la exacerbación
- El riesgo cardiovascular después de la crisis
- Tratamiento inicial y seguimiento
- La actividad de la enfermedad como meta
- Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Mensajes clave
- Referencias
Una mujer de 68 años, exfumadora, con EPOC diagnosticada hace cuatro años, vuelve a la consulta de rutina. Cuenta que el invierno pasado tuvo una semana de más tos, esputo amarillento y falta de aire mayor de lo habitual. Fue atendida en una unidad de urgencias, recibió prednisona durante cinco días y antibiótico, y mejoró sin hospitalización. Hoy está bien, camina por el barrio y dice que el episodio fue "solo una gripe fuerte".
En la lectura antigua de la clasificación, un único episodio tratado fuera del hospital dejaba a esta paciente en el mismo grupo que quien nunca tuvo una crisis. La edición 2026 del informe de la Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease cambió esa cuenta: una única exacerbación moderada ya basta para colocar a la persona en el grupo E, el grupo de mayor riesgo (GOLD, 2026). La "gripe fuerte" pasó a ser un dato de pronóstico.
Este texto recorre lo que cambió en GOLD 2026, con foco en la exacerbación: por qué una crisis cuenta tanto, cómo se redefinió, cómo medir la gravedad sin depender del lugar de la atención y qué enfermedades se disfrazan de exacerbación en urgencias.
Puntos principales
- En GOLD 2026, una única exacerbación moderada en el último año ya clasifica a la persona en el grupo E (GOLD, 2026).
- La exacerbación pasó a definirse como un empeoramiento de la disnea, la tos o la expectoración que se instala en hasta 14 días, con posible taquipnea o taquicardia.
- La gravedad se mide con los criterios de Roma, con escala de disnea, frecuencia respiratoria, frecuencia cardíaca, saturación, proteína C reactiva y gasometría.
- Neumonía, embolia pulmonar, insuficiencia cardíaca, infarto, arritmia y neumotórax imitan la exacerbación y deben entrar en el diferencial.
- El riesgo de eventos cardiovasculares sube mucho en las semanas siguientes a la crisis y sigue elevado durante meses.
- La meta del tratamiento pasó a ser baja actividad de la enfermedad, con algoritmos separados para inicio y seguimiento.
Sumario
- Por qué una exacerbación se volvió criterio de riesgo
- Qué cambió en los grupos A, B y E
- La nueva definición de exacerbación
- Gravedad según los criterios de Roma
- Cuando no es EPOC: los diagnósticos que imitan la exacerbación
- El riesgo cardiovascular después de la crisis
- Tratamiento inicial y seguimiento
- La actividad de la enfermedad como meta
- Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Take-home messages
Por qué una exacerbación se volvió criterio de riesgo
La EPOC tiene un curso marcado por crisis. Cada exacerbación acelera la pérdida de función pulmonar, empeora la calidad de vida y aumenta el riesgo de muerte, y la mejor pista de que alguien tendrá una crisis en el futuro es haber tenido una en el pasado (GOLD, 2026). Eso ya estaba en las ediciones anteriores. Lo que cambió fue el umbral.
Hasta la edición de 2025, el grupo E exigía dos o más exacerbaciones moderadas en el año anterior, o al menos una que llevara a la hospitalización. El resumen ejecutivo de GOLD 2023, que creó el grupo E al fusionar los antiguos grupos C y D, ya reconocía que el número de crisis era el principal motor de la clasificación (Agustí et al., 2023). En 2026, una única crisis moderada pasó a ser suficiente (GOLD, 2026).
La base para esto viene de estudios que siguieron a personas desde antes del diagnóstico. Una cohorte británica con datos de atención primaria mostró que la tasa anual de exacerbaciones moderadas después del diagnóstico fue de 0,34 en quienes no tenían crisis previa, 0,59 en quienes tenían una y 1,18 en quienes tenían dos o más (Halpin et al., 2024). Una única crisis ya casi duplicaba la tasa. En el mismo estudio, el recuento de eosinófilos poco aportó a la predicción cuando el historial de crisis ya era conocido.
Hay además un problema de estabilidad de la etiqueta. En el análisis de tres grandes ensayos clínicos, la clasificación de "exacerbador frecuente" cambió en más de un tercio de los pacientes de un año a otro, y el número de crisis del año anterior fue un predictor modesto del año siguiente (Sadatsafavi et al., 2021). Si la etiqueta oscila tanto, esperar a la segunda crisis para actuar significa dejar a mucha gente fuera del grupo que más se beneficia del ajuste en el tratamiento.
El razonamiento clínico detrás del cambio es simple. La probabilidad de una nueva crisis depende de lo que ya ocurrió, y una única crisis moderada ya desplaza esa probabilidad de forma relevante, como discutimos en probabilidad pretest. Para la paciente del caso, eso significa revisar el tratamiento ahora, y no después de la próxima crisis.
Qué cambió en los grupos A, B y E
La evaluación inicial continúa en tres pasos: confirmar el diagnóstico por la espirometría, graduar la obstrucción por el volumen espiratorio forzado en el primer segundo y clasificar el riesgo por los síntomas y por las exacerbaciones (GOLD, 2026). La lectura correcta de la curva sigue siendo el punto de partida, y el texto sobre espirometría detalla la elección entre relación fija y límite inferior de la normalidad.
En la clasificación de 2026, el grupo A reúne pocos síntomas y ninguna exacerbación moderada o grave en el año. El grupo B reúne más síntomas, también sin crisis. El grupo E pasó a incluir a quien tuvo una o más exacerbaciones moderadas, o al menos una que llevó a la internación, independientemente de los síntomas (GOLD, 2026).
Los síntomas siguen medidos por la escala de disnea del Medical Research Council modificada y por el cuestionario CAT. El informe recuerda que esas escalas miden cosas diferentes y que conviene usar la misma herramienta a lo largo del seguimiento para comparar la evolución (GOLD, 2026).
La tabla de abajo resume los cambios más prácticos para quien atiende EPOC.
| Cambio en el GOLD 2026 | Qué cambia en la práctica | Trampa de interpretación |
|---|---|---|
| Una exacerbación moderada ya define el grupo E | Revisar el tratamiento tras la primera crisis tratada fuera del hospital | Considerar la crisis "solo una gripe" y mantener el esquema |
| Definición con instalación en hasta 14 días | Empeoramiento de disnea, tos y expectoración en pocos días entra en la definición | Llamar exacerbación a un empeoramiento lento de meses |
| Gravedad por los criterios de Roma | Medir disnea, signos vitales, saturación, proteína C reactiva y gasometría | Clasificar la gravedad por el lugar de la atención |
| Diferencial explícito | Investigar neumonía, embolia, insuficiencia cardíaca e infarto | Cerrar el diagnóstico de exacerbación por la historia de EPOC |
| Baja actividad de la enfermedad como meta | Ausencia de crisis, de empeoramiento de los síntomas y de pérdida acelerada de función | Confundir estabilidad momentánea con control |
| Algoritmos separados de inicio y seguimiento | Tratamiento inicial por el grupo y ajuste por la respuesta | Repetir el algoritmo inicial en quien ya está tratado |
| Oximetría y color de la piel | Desconfiar de una saturación aparentemente normal en piel oscura | Descartar hipoxemia con base solo en el oxímetro |
La nueva definición de exacerbación
La definición anterior hablaba de empeoramiento agudo de los síntomas respiratorios que llevaba a tratamiento adicional. El problema de esa formulación es que dependía de la decisión de quien trataba: el mismo cuadro podía o no ser exacerbación según el médico prescribiera o no corticoide.
El GOLD 2026 adopta la definición construida por la propuesta de Roma: un evento caracterizado por disnea y o tos y expectoración que empeoran en hasta 14 días, que puede venir acompañado de taquipnea y o taquicardia, y que suele estar asociado a inflamación local y sistémica causada por infección, polución u otra agresión a las vías aéreas (GOLD, 2026).
Esa definición tiene tres consecuencias prácticas. La primera es el tiempo: un empeoramiento que se arrastra por meses pide otra explicación, como progresión de la enfermedad, insuficiencia cardíaca o depresión. La segunda es el foco en los síntomas, y no en la receta. La tercera es el recuerdo de que la crisis tiene causa, y buscar esa causa forma parte de la evaluación.
Los desencadenantes más comunes siguen siendo infecciones virales y bacterianas, pero la polución del aire entra de forma explícita en el informe (GOLD, 2026). En días de humo de incendios, las personas con EPOC están entre las primeras en descompensarse, como se discute en el texto sobre quién se descompensa primero.
El informe también refuerza la prevención. La vacunación contra influenza, neumococo, covid-19, tos ferina y virus sincicial respiratorio fue actualizada, y la recomendación contra el virus sincicial ganó destaque para personas con EPOC (GOLD, 2026). Los detalles de quién tiene más riesgo están en el texto sobre virus sincicial respiratorio. El abandono del tabaquismo sigue como la intervención que más cambia la historia natural de la enfermedad, y el consejo breve cabe en cualquier consulta.
Gravedad por los criterios de Roma
Durante mucho tiempo la gravedad de la exacerbación se midió por el lugar donde se trató. Leve era la crisis tratada solo con broncodilatador, moderada la que exigía corticoide o antibiótico, grave la que llevaba a la hospitalización. Esa clasificación dependía del acceso al servicio, de la disponibilidad de camas y del hábito de cada equipo.
Los criterios de Roma, incorporados al GOLD 2026, miden la gravedad en el propio paciente (GOLD, 2026). Son cinco variables: intensidad de la disnea en una escala visual analógica de cero a diez, frecuencia respiratoria, frecuencia cardíaca, saturación de oxígeno y proteína C reactiva. La gasometría arterial entra cuando está disponible.
Crisis leve
La crisis leve es aquella en la que la disnea queda por debajo de 5 en la escala visual, la frecuencia respiratoria por debajo de 24, la frecuencia cardíaca por debajo de 95, la saturación en reposo igual o superior a 92 y con una variación de hasta 3 puntos respecto a lo habitual, y la proteína C reactiva por debajo de 10 mg/L (GOLD, 2026).
Crisis moderada
La crisis moderada exige al menos tres de los cinco criterios: disnea igual o superior a 5, frecuencia respiratoria igual o superior a 24, frecuencia cardíaca igual o superior a 95, saturación por debajo de 92 o caída mayor de 3 puntos, y proteína C reactiva igual o superior a 10 mg/L. Si hay gasometría, la presión arterial de oxígeno puede estar entre 70 y 80 mmHg (GOLD, 2026).
Crisis grave
La crisis grave reúne los mismos hallazgos clínicos de la moderada y se define por la gasometría: hipoxemia con presión arterial de oxígeno igual o inferior a 60 mmHg o hipercapnia por encima de 45 mmHg con pH por debajo de 7,35 (GOLD, 2026). La acidosis respiratoria es el punto de inflexión, porque indica necesidad de ventilación no invasiva y de un cuidado más intensivo.
Cuando se aplican a pacientes hospitalizados, los criterios muestran que el lugar de la atención es un mal indicador de gravedad. En una cohorte neerlandesa de pacientes hospitalizados por exacerbación, 14,3 de cada 100 tenían crisis leve según los criterios de Roma, 56,0 de cada 100 tenían crisis moderada y 29,7 de cada 100 tenían crisis grave (Reumkens et al., 2023). La mortalidad hospitalaria acompañó la clasificación, con 3,8, 6,9 y 13,9 muertes por cada 100 en las categorías leve, moderada y grave, lo que refuerza el valor pronóstico de la escala (Reumkens et al., 2023).
Hay una precaución importante con la saturación. Los oxímetros de pulso sobreestiman la saturación en personas de piel oscura, y el informe de 2026 incluye esta advertencia de forma explícita (GOLD, 2026). En un estudio prospectivo en pacientes críticos con medición objetiva del color de la piel, la diferencia entre oximetría y gasometría aumentó en los tonos más oscuros, con más hipoxemia oculta (Hao et al., 2024). En caso de duda, la gasometría lo resuelve.
Cuando no es EPOC: los diagnósticos que imitan la exacerbación
Quien tiene EPOC y llega con más falta de aire recibe con facilidad la etiqueta de exacerbación. Es el ejemplo clásico de anclaje, discutido en el texto sobre diagnóstico diferencial: la historia previa arrastra el razonamiento hacia la hipótesis más familiar y cierra la búsqueda demasiado pronto.
El GOLD 2026 enumera los principales diagnósticos que deben considerarse: neumonía, embolia pulmonar, insuficiencia cardíaca, infarto, arritmias, neumotórax y derrame pleural (GOLD, 2026). Una revisión de buenas prácticas sobre el tema, firmada por varios autores del propio GOLD, propuso una evaluación estructurada para urgencias y recordó que buena parte de los reingresos tras una hospitalización por exacerbación se debe a otras enfermedades, sobre todo cardiovasculares (Celli et al., 2023).
Neumonía
La neumonía es el diferencial más frecuente. La radiografía de tórax ayuda a separar los cuadros, y la presencia de consolidación cambia el tratamiento y el pronóstico (Celli et al., 2023). Fiebre alta, dolor pleurítico y hallazgos focales en la auscultación son pistas a favor.
Embolia pulmonar
La embolia es más difícil de reconocer, porque la disnea y la taquicardia son comunes a las dos condiciones. En un estudio multicéntrico francés con pacientes hospitalizados por empeoramiento respiratorio agudo, la embolia se confirmó en 5,9 de cada 100 de los 740 participantes, y más de la mitad de los émbolos estaban en arterias principales o lobares (Couturaud et al., 2021).
Esto llevó a la pregunta lógica: ¿vale la pena buscar embolia en todos? El ensayo SLICE, en España, aleatorizó a pacientes ingresados por exacerbación a una estrategia activa de investigación, con dímero D y angiotomografía cuando estuviera indicada, o al cuidado habitual. La estrategia activa no mejoró el desenlace compuesto de reingreso, nueva embolia y muerte a los 90 días (Jiménez et al., 2021). El mensaje es investigar con base en la probabilidad clínica, como se discute en el texto sobre embolia pulmonar, y mantener la sospecha cuando el cuadro no encaja, como dolor pleurítico sin infección, empeoramiento sin esputo o trombosis venosa.
Insuficiencia cardíaca y síndrome coronario
La insuficiencia cardíaca descompensada puede ser indistinguible de una exacerbación junto al paciente. GOLD 2026 sugiere considerar el péptido natriurético y la troponina en la evaluación (GOLD, 2026). Hay un detalle: ambos pueden estar elevados en personas con EPOC estable, y el valor aislado es menos útil que el cambio respecto al basal y el contexto clínico (Celli et al., 2023).
El electrocardiograma y el ecocardiograma completan la evaluación cuando hay sospecha cardíaca. Las personas con EPOC e insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada son frecuentes, y el texto sobre finerenona discute ese perfil.
El riesgo cardiovascular después de la crisis
Uno de los mensajes más fuertes de GOLD 2026 es que la exacerbación es también un evento cardiovascular. El informe describe un aumento del riesgo de infarto, arritmia, insuficiencia cardíaca y accidente cerebrovascular en las semanas siguientes a la crisis, con un riesgo que se mantiene elevado hasta un año (GOLD, 2026).
Una cohorte británica con más de 200 mil personas con EPOC mostró que, en los primeros 14 días después de una exacerbación, el riesgo de evento cardiovascular fue cerca de tres veces mayor que en los periodos sin crisis. Después de una exacerbación grave, esa razón llegó a 14,5 en el mismo intervalo, y el riesgo seguía elevado un año después (Graul et al., 2024).
El metanálisis de los estudios EXACOS-CV, con más de un millón de personas en varios países, confirmó el patrón. El riesgo fue máximo en la primera semana después de la crisis, con una razón de riesgo cercana a 10, y siguió aumentado durante unos seis meses después de una crisis moderada y durante un año después de una grave (Nordon et al., 2025).
Una cohorte sueca añadió un dato relevante para el grupo E: incluso una única exacerbación moderada en el año anterior ya se asoció con más riesgo de embolia pulmonar en el seguimiento, y el riesgo de infarto y embolia creció conforme el número y la gravedad de las crisis (Wallström et al., 2024).
Para la práctica, esto tiene dos implicaciones. En la crisis, el electrocardiograma y la troponina ganan espacio cuando hay cualquier sospecha. Después de la crisis, la consulta de seguimiento es el momento de revisar presión, lípidos, antiagregación cuando esté indicada y adherencia al tratamiento cardiovascular.
Tratamiento inicial y seguimiento
GOLD 2026 mantuvo la lógica de separar el tratamiento inicial, definido por el grupo, del tratamiento de seguimiento, definido por la respuesta (GOLD, 2026). El cambio está en el peso que la primera crisis ganó en esa cuenta.
Tratamiento inicial
Para el grupo E, la recomendación inicial es la asociación de broncodilatador betaagonista de acción prolongada con antimuscarínico de acción prolongada. Cuando los eosinófilos en sangre están en 300 células por microlitro o más, se considera la terapia triple con corticoide inhalado (GOLD, 2026). El papel de los eosinófilos y del corticoide inhalado está detallado en el texto sobre inflamación tipo 2 en la EPOC.
Seguimiento
En el seguimiento, si la persona sigue teniendo crisis con la doble broncodilatación y los eosinófilos están en 100 o más, la terapia triple es la escalada sugerida. Con eosinófilos en 300 o más a pesar de la terapia triple, los biológicos entran como opción, y el texto sobre dupilumab profundiza este punto. La azitromicina, especialmente en exfumadores, y el roflumilast, en quienes tienen bronquitis crónica y obstrucción más grave, siguen como alternativas (GOLD, 2026).
En la propia crisis
En el tratamiento de la exacerbación, el informe mantiene el broncodilatador de acción corta como base y el corticoide sistémico por un periodo corto, equivalente a 40 mg de prednisona al día durante cinco días. Los eosinófilos pueden orientar el uso del corticoide, y el informe cita estudios en los que la estrategia guiada por eosinófilos redujo la exposición al corticoide sin empeorar el desenlace (GOLD, 2026).
El antibiótico está indicado cuando hay aumento de la purulencia del esputo asociado a más disnea o más volumen de esputo, o cuando la persona necesita ventilación. La duración sugerida en pacientes ambulatorios es de hasta cinco días. La proteína C reactiva en el punto de atención puede ayudar a reducir prescripciones innecesarias, mientras que la procalcitonina no se recomienda para esa decisión (GOLD, 2026).
El oxígeno en la crisis sigue con un objetivo de saturación entre 88 y 92, para reducir el riesgo de hipercapnia, y la ventilación no invasiva es la primera opción en la acidosis respiratoria (GOLD, 2026).
Después del alta
El informe recomienda una revisión en hasta un mes después del alta de una internación por exacerbación. En esa consulta, corresponde revisar la técnica inhalatoria, el tratamiento de mantenimiento, la vacunación, la derivación a rehabilitación pulmonar y las comorbilidades, en especial las cardiovasculares (GOLD, 2026).
La actividad de la enfermedad como meta
La novedad conceptual más importante de GOLD 2026 tal vez sea la meta del tratamiento. El informe propone el concepto de baja actividad de la enfermedad, que combina ausencia de exacerbaciones, ausencia de empeoramiento de los síntomas y ausencia de pérdida acelerada de la función pulmonar (GOLD, 2026).
El informe separa dos términos que suelen confundirse. Estabilidad describe el momento: la persona está sin crisis y con síntomas en su patrón habitual. Control describe la trayectoria: a lo largo del tiempo, la enfermedad no está avanzando. Alguien puede estar estable hoy y mal controlado en el año, si tuvo dos crisis y perdió función pulmonar más rápido de lo esperado.
Esta separación acerca la EPOC a la lógica ya usada en el asma, en la que el objetivo es controlar la enfermedad y reducir el riesgo futuro, y no solo aliviar los síntomas del día. Para la paciente del caso, que hoy se siente bien, el razonamiento es claro: la estabilidad de hoy convive con una crisis moderada en el año, y la meta de baja actividad de la enfermedad todavía no se alcanzó.
El informe también incorporó un capítulo nuevo sobre inteligencia artificial y salud digital, que discute herramientas para lectura de espirometría, imágenes y predicción de crisis, con cautela sobre sesgos y validación (GOLD, 2026). El documento de cambios clave enumera además 14 figuras nuevas y la revisión de los algoritmos (GOLD, 2026, cambios clave).
Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento
En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10.
Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para Researcher explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en Curator y en Creators, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas. Buscar el código correcto en la CIE-10 completa este entrenamiento.
Preguntas frecuentes
¿Una sola exacerbación moderada ya coloca a la persona en el grupo E?
Sí. En GOLD 2026, una exacerbación moderada en el último año, o una que llevó a la internación, basta para clasificar en el grupo E, independientemente de los síntomas (GOLD, 2026).
¿Qué define una exacerbación moderada?
Según los criterios de Roma, la crisis moderada reúne al menos tres de cinco hallazgos: disnea igual o superior a 5 en la escala visual, frecuencia respiratoria de 24 o más, frecuencia cardíaca de 95 o más, saturación por debajo de 92 o caída mayor de 3 puntos, y proteína C reactiva de 10 mg/L o más.
¿Estar internado significa que la crisis es grave?
Depende de los hallazgos. En una cohorte de pacientes internados, menos de un tercio tenía crisis grave según los criterios de Roma, y la mayor parte tenía crisis moderada (Reumkens et al., 2023). La gravedad grave exige hipoxemia importante o hipercapnia con acidosis.
¿Debo buscar embolia pulmonar en toda exacerbación?
La investigación debe seguir la probabilidad clínica. La embolia aparece en cerca de 6 de cada 100 internados con empeoramiento respiratorio, pero la búsqueda sistemática en todos no mejoró el desenlace en el ensayo SLICE (Jiménez et al., 2021).
¿Por qué pedir troponina y péptido natriurético en la crisis?
Porque la insuficiencia cardíaca y el síndrome coronario imitan la exacerbación y el riesgo cardiovascular sube mucho en los días siguientes a la crisis. El valor debe leerse en contexto, ya que ambos pueden estar elevados en la EPOC estable (Celli et al., 2023).
¿El oxímetro es confiable para clasificar la gravedad?
Es útil, pero sobreestima la saturación en personas de piel oscura (Hao et al., 2024). Cuando la clínica y el número divergen, la gasometría arterial aclara.
¿Qué es la baja actividad de la enfermedad?
Es la meta propuesta por GOLD 2026: ausencia de exacerbaciones, de empeoramiento de los síntomas y de pérdida acelerada de la función pulmonar a lo largo del tiempo. La estabilidad describe el momento, y el control describe esa trayectoria.
Mensajes clave
- En GOLD 2026, una sola exacerbación moderada ya sitúa a la persona en el grupo E y exige revisar el tratamiento.
- La exacerbación se define por el empeoramiento de la disnea, la tos y la expectoración en hasta 14 días, y siempre tiene una causa que buscar.
- La gravedad se mide en el paciente, con los criterios de Roma, y el oxímetro puede engañar en piel oscura.
- Neumonía, embolia, insuficiencia cardíaca, infarto, arritmia y neumotórax imitan la crisis y entran en el diferencial.
- El riesgo cardiovascular es máximo en las primeras semanas y sigue elevado durante meses, lo que hace del seguimiento en hasta un mes una oportunidad de prevención.
- La meta es la baja actividad de la enfermedad: estabilidad en el momento y control en la trayectoria.
¿Quieres entrenar el razonamiento ante la falta de aire en quien ya tiene EPOC? Juega el caso del día en NEXO.
Referencias
- Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease. Global Strategy for the Diagnosis, Management, and Prevention of Chronic Obstructive Pulmonary Disease, 2026 Report. GOLD; 2026. Informe GOLD 2026.
- Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease. GOLD 2026 Key Changes. GOLD; 2026. Cambios clave de GOLD 2026.
- Agustí A, Celli BR, Criner GJ, et al. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease 2023 Report: GOLD Executive Summary. Eur Respir J. 2023. PMID 36858443. DOI 10.1183/13993003.00239-2023.
- Celli BR, Fabbri LM, Aaron SD, et al. Differential Diagnosis of Suspected Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbations in the Acute Care Setting: Best Practice. Am J Respir Crit Care Med. 2023. PMID 36701677. DOI 10.1164/rccm.202209-1795ci.
- Couturaud F, Bertoletti L, Pastre J, et al. Prevalence of Pulmonary Embolism Among Patients With COPD Hospitalized With Acutely Worsening Respiratory Symptoms. JAMA. 2021. PMID 33399840. DOI 10.1001/jama.2020.23567.
- Graul EL, Nordon C, Rhodes K, et al. Temporal Risk of Nonfatal Cardiovascular Events After Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbation: A Population-based Study. Am J Respir Crit Care Med. 2024. PMID 38127850. DOI 10.1164/rccm.202307-1122oc.
- Halpin DMG, Healey H, Skinner D, et al. Exacerbation history and blood eosinophil count prior to diagnosis of COPD and risk of subsequent exacerbations. Eur Respir J. 2024. PMID 39147410. DOI 10.1183/13993003.02240-2023.
- Hao S, Dempsey K, Matos J, et al. Utility of Skin Tone on Pulse Oximetry in Critically Ill Patients: A Prospective Cohort Study. Crit Care Explor. 2024. PMID 39268149. DOI 10.1097/cce.0000000000001133.
- Jiménez D, Agustí A, Tabernero E, et al. Effect of a Pulmonary Embolism Diagnostic Strategy on Clinical Outcomes in Patients Hospitalized for COPD Exacerbation: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021. PMID 34609451. DOI 10.1001/jama.2021.14846.
- Nordon C, Simons SO, Marshall J, et al. The sustained increase of cardiovascular risk following COPD exacerbations: meta-analyses of the EXACOS-CV studies. ERJ Open Res. 2025. PMID 40524923. DOI 10.1183/23120541.01091-2024.
- Reumkens C, Endres A, Simons SO, et al. Application of the Rome severity classification of COPD exacerbations in a real-world cohort of hospitalised patients. ERJ Open Res. 2023. PMID 37228266. DOI 10.1183/23120541.00569-2022.
- Sadatsafavi M, McCormack J, Petkau J, et al. Should the number of acute exacerbations in the previous year be used to guide treatments in COPD? Eur Respir J. 2021. PMID 32855228. DOI 10.1183/13993003.02122-2020.
- Wallström O, Stridsman C, Lindberg A, et al. Exacerbation History and Risk of Myocardial Infarction and Pulmonary Embolism in COPD. Chest. 2024. PMID 39094732. DOI 10.1016/j.chest.2024.07.150.