Miocardiopatía hipertrófica en el deporte: decidir juntos
Índice
- Qué cambió: de la prohibición a la conversación
- Corazón de atleta o cardiomiopatía hipertrófica
- Cuánto pesa la miocardiopatía hipertrófica en la muerte súbita del atleta
- Lo que mostraron los estudios de ejercicio
- Lo que dicen las guías
- Cómo funciona la decisión compartida en la práctica
- Niños, adolescentes y el atleta con desfibrilador implantado
- Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Mensajes para llevar a casa
- Referencias
Una jugadora de voleibol de 19 años se hace un ecocardiograma después de un electrocardiograma alterado en la evaluación del club. El informe describe una pared del septo de 16 milímetros y concluye cardiomiopatía hipertrófica. No tiene síntomas, entrena desde hace ocho años y pregunta lo único que le importa en ese momento: ¿podrá seguir jugando?
Hace veinte años, la respuesta habría sido casi automática. Las recomendaciones estadounidenses y europeas de 2005 indicaban apartar del deporte competitivo al atleta con una enfermedad cardíaca capaz de causar muerte súbita (Drezner, 2021). Hoy la respuesta pasa por una conversación larga, con datos que antes no existían y con la participación de la propia atleta.
Este texto muestra qué cambió en las directrices, qué mostraron los estudios de ejercicio en personas con cardiomiopatía hipertrófica, por qué algunos especialistas piden cautela y cómo funciona en la práctica la decisión compartida.
Puntos principales
- La directriz estadounidense de 2024 considera razonable el ejercicio vigoroso recreativo en la cardiomiopatía hipertrófica después de una evaluación anual y una decisión compartida, y afirma que la restricción universal no aporta beneficio (Ommen, 2024).
- En el estudio LIVE-HCM, con 1660 participantes, quienes se ejercitaban de forma vigorosa no tuvieron más muertes ni arritmias graves que los demás (Lampert, 2023).
- La directriz europea mantiene la contraindicación del ejercicio de alta intensidad para quien tiene cualquier marcador de riesgo aumentado (Pelliccia, 2020).
- La cardiomiopatía hipertrófica sigue entre las causas más frecuentes de parada cardíaca en atletas jóvenes (Peterson, 2021).
- La decisión compartida es un proceso con varios participantes, y la autonomía del atleta tiene límites (Drezner, 2021).
- Quien vuelve a competir necesita un desfibrilador accesible y un plan de emergencia ensayado (Kim, 2025).
Sumario
- Qué cambió: de la prohibición a la conversación
- Corazón de atleta o cardiomiopatía hipertrófica
- Cuánto pesa la cardiomiopatía hipertrófica en la muerte súbita del atleta
- Qué mostraron los estudios de ejercicio
- Qué dicen las directrices
- Cómo funciona en la práctica la decisión compartida
- Niños, adolescentes y el atleta con desfibrilador implantado
- Cómo ayuda NEXO a entrenar este razonamiento
- Preguntas frecuentes
- Take-home messages
Qué cambió: de la prohibición a la conversación
Durante décadas, el diagnóstico de cardiomiopatía hipertrófica en un atleta terminaba la carrera competitiva. La lógica era simple: la enfermedad es causa conocida de muerte súbita en jóvenes, el esfuerzo intenso puede desencadenar arritmias, y apartar al atleta parecía la forma más segura de proteger su vida (Drezner, 2021).
Esa lógica empezó a cuestionarse por tres motivos. El primero fue la epidemiología: registros más completos mostraron que la enfermedad responde por una fracción menor de las muertes súbitas de atletas de lo que se pensaba. El segundo fueron los datos de personas con el diagnóstico que siguieron ejercitándose. El tercero fue la valorización de la decisión compartida en toda la medicina (Drezner, 2021).
La directriz estadounidense de 2020 ya había abierto la puerta, al permitir que el deporte competitivo se considerara dentro de una conversación con especialista. La de 2024 fue más allá y cambió el tono de las recomendaciones (Ommen, 2024):
- el ejercicio vigoroso recreativo pasó a considerarse razonable después de una evaluación integral anual y una decisión compartida con un profesional experimentado;
- el deporte competitivo puede considerarse para quien tiene alto desempeño físico, tras una evaluación anual por un especialista con experiencia en atletas con la enfermedad;
- la restricción universal del ejercicio vigoroso o del deporte competitivo dejó de indicarse para la mayoría de los pacientes.
El documento resume la nueva postura en uno de sus mensajes principales: los beneficios del ejercicio para la salud se extienden a las personas con cardiomiopatía hipertrófica, y el ejercicio recreativo leve, moderado y vigoroso no se asoció con más arritmias ventriculares en estudios de corto plazo (Ommen, 2024).
La declaración científica estadounidense de 2025 sobre deporte competitivo siguió en la misma dirección. Considera razonable la participación en competición después de una evaluación especializada integral, con una decisión compartida en la que se discutan beneficios y riesgos, incluido el de muerte súbita (Kim, 2025).
Corazón de atleta o cardiomiopatía hipertrófica
Antes de decidir sobre el deporte, hay que estar seguro del diagnóstico. El entrenamiento regular remodela el corazón: aumenta la masa, las cavidades y el grosor de las paredes, con función sistólica y diastólica al menos normales (Palermi, 2023). Quien entrena fuerza tiende a tener hipertrofia concéntrica, con cavidad normal y pared más gruesa; quien entrena resistencia tiende a tener hipertrofia excéntrica, con ventrículo mayor.
La guía estadounidense define la enfermedad en adultos por el grosor máximo de la pared del ventrículo izquierdo de 15 milímetros o más, sin otra causa que la explique. Una hipertrofia de 13 a 14 milímetros puede bastar en familiares de pacientes o cuando hay una variante genética patogénica (Ommen, 2024). El mismo documento incluye el remodelamiento del entrenamiento entre las condiciones que pueden confundirse con la enfermedad.
El problema está en la franja intermedia. Entre la adaptación fisiológica y una forma inicial de la enfermedad existe una zona gris en la que un mismo hallazgo puede tener las dos explicaciones (Palermi, 2023). Equivocarse hacia un lado aleja del deporte a un atleta sano; equivocarse hacia el otro deja libre a alguien con una enfermedad que puede causar muerte súbita.
Una investigación por etapas
La propuesta de evaluación por etapas comienza por la historia personal y familiar, el examen físico y el electrocardiograma en reposo. Si hay sospecha, entran el ecocardiograma, la prueba de esfuerzo, el Holter y la prueba cardiopulmonar. Cuando esos exámenes dejan dudas, el paso siguiente incluye resonancia magnética cardíaca, eco de estrés y prueba genética (Palermi, 2023).
La guía estadounidense describe el papel de la resonancia: mide la pared con precisión, encuentra hipertrofia en segmentos mal vistos en el eco y muestra fibrosis por el realce tardío, un marcador de riesgo de arritmia (Ommen, 2024). El mismo texto recuerda que la obstrucción de la vía de salida del ventrículo izquierdo es dinámica y puede no aparecer en el eco en reposo, por eso maniobras como Valsalva y ponerse en cuclillas forman parte del examen.
Cada examen cambia la probabilidad pretest de enfermedad, y ninguno decide solo. Una atleta con pared de 14 milímetros, cavidad grande, buena función diastólica e historia familiar negativa está en un lugar distinto de otra con la misma pared, cavidad pequeña y un tío que murió joven. El razonamiento es el de dos enfermedades parecidas lado a lado, con cada pista pesando a favor de una o de la otra.
Cuánto pesa la miocardiopatía hipertrófica en la muerte súbita del atleta
La enfermedad es común para una condición genética. La prevalencia de hipertrofia asintomática sin explicación en adultos jóvenes en Estados Unidos ronda 1 de cada 500 (Ommen, 2024). La mayoría de esas personas vive sin eventos graves, y muchas reciben el diagnóstico solo después de los 60 años.
En los atletas jóvenes, sin embargo, sigue siendo relevante. En un registro estadounidense prospectivo de cuatro años, la miocardiopatía hipertrófica fue la causa más frecuente entre las paradas y muertes súbitas con causa definida, con 43 de 209 eventos, cerca de uno de cada cinco, en todas las franjas de edad (Peterson, 2021). En universitarios y profesionales, las miocardiopatías sumadas respondieron por casi la mitad de los eventos.
Otros datos matizan ese peso. La declaración estadounidense de 2025 cita estudios en los que la muerte súbita sin causa encontrada en la autopsia supera a la miocardiopatía hipertrófica como causa más común en atletas menores de 35 años (Kim, 2025). Una revisión británica cita un estudio de Ontario en el que la mayoría de las muertes súbitas por miocardiopatía hipertrófica en jóvenes ocurrió en personas sin diagnóstico previo y en reposo o actividad leve, 83,3 de cada 100 (Fitzpatrick, 2026).
El argumento de quienes piden cautela
Barry Maron y Martin Maron, autores de referencia en el área, leen esas cifras de otro modo. En el registro nacional estadounidense de muertes súbitas en atletas, que reunió más de 2.400 muertes en 30 años, la miocardiopatía hipertrófica fue la causa aislada más común, con cerca de 35 de cada 100 eventos (Maron, 2026).
Para ellos, el bajo número de muertes actuales por miocardiopatía hipertrófica en estudiantes deportistas probablemente refleja décadas de recomendaciones de restricción selectiva, sobre todo para quienes tienen obstrucción, síntomas o marcadores de riesgo. Los autores critican lo que llaman una liberalización apresurada basada en libertades personales (Maron, 2026). Es un punto de vista, publicado como comentario, y no un estudio nuevo, pero muestra que el debate sigue abierto.
Lo que mostraron los estudios de ejercicio
El cambio en las guías se apoyó en tres líneas de evidencia: estudios observacionales grandes, ensayos clínicos de entrenamiento y series de deportistas que siguieron compitiendo.
El estudio LIVE-HCM
El LIVE-HCM siguió de forma prospectiva a 1660 personas de 8 a 60 años con miocardiopatía hipertrófica o con variante genética sin hipertrofia, reclutadas en 42 centros de referencia en Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda (Lampert, 2023). Los participantes se clasificaron como sedentarios, activos moderados o activos vigorosos.
Entre los 699 participantes que hacían ejercicio vigoroso, 259 competían. El desenlace principal combinaba muerte, paro cardíaco reanimado, síncope arrítmico y descarga apropiada del cardiodesfibrilador implantable. En un seguimiento mediano de 38 meses, 77 participantes tuvieron alguno de esos eventos (Lampert, 2023).
El grupo vigoroso tuvo una tasa de eventos similar a la de los demás, con una razón de riesgo ajustada de 1,01. El límite superior del intervalo de confianza quedó en 1,48, por debajo del límite de 1,5 definido para mostrar no inferioridad (Lampert, 2023).
Los propios autores señalan límites. El estudio es observacional, los pacientes se seguían en centros con experiencia, y no se puede excluir que quienes se ejercitaban de forma vigorosa tuvieran una enfermedad menos grave (Lampert, 2023). Una revisión británica recuerda que los deportistas competitivos del estudio eran más jóvenes, con más frecuencia tenían genotipo positivo sin fenotipo y con menos frecuencia cardiodesfibrilador, lo que sugiere cierta autoselección (Fitzpatrick, 2026).
Los ensayos de entrenamiento
El ensayo RESET-HCM asignó al azar a 136 adultos con la enfermedad a 16 semanas de entrenamiento de intensidad moderada o a actividad habitual. El consumo máximo de oxígeno subió 1,35 mL/kg/min en el grupo entrenado y 0,08 mL/kg/min en el grupo control, sin eventos adversos mayores (Saberi, 2017). La ganancia fue pequeña, y los autores describieron el estudio como preliminar.
Un ensayo británico más reciente probó un programa supervisado de alta intensidad durante 12 semanas en 80 pacientes. El grupo entrenado ganó 4,1 mL/kg/min de consumo máximo de oxígeno y mejoró la ansiedad, sin diferencias en el desenlace exploratorio de seguridad arrítmica (Basu, 2025). Los autores piden un estudio más grande para confirmar la seguridad a largo plazo.
Deportistas que siguieron compitiendo
Las series de deportistas son más pequeñas. En un estudio italiano con 88 deportistas adultos, de edad mediana de 31 años y fenotipo de bajo riesgo, seguidos durante siete años, quienes siguieron compitiendo no tuvieron más paro cardíaco que quienes dejaron el deporte intenso (Drezner, 2021). La revisión que describe ese estudio resalta que los resultados no se aplican a adolescentes, adultos jóvenes ni a quienes tienen un fenotipo más grave.
La declaración estadounidense de 2025 cita un análisis multicéntrico de deportistas de élite con enfermedades genéticas del corazón, principalmente miocardiopatía hipertrófica y síndrome de QT largo, que siguieron compitiendo tras una decisión compartida, con pocos eventos y sin muertes (Kim, 2025).
Lo que dicen las guías
Las guías coinciden en el principio de la evaluación individual y difieren en la forma de tratar al deportista con marcadores de riesgo. La tabla resume las posiciones.
| Documento | Ejercicio vigoroso o competitivo | Papel de la decisión compartida | Fuente |
|---|---|---|---|
| Guía europea de cardiología del deporte, 2020 | Puede considerarse en personas de bajo riesgo; contraindicado con cualquier marcador de riesgo aumentado | Apoya la decisión informada, dentro de los límites de riesgo | Pelliccia, 2020 |
| Guía estadounidense de miocardiopatía hipertrófica, 2024 | Recreativo vigoroso razonable; competitivo puede considerarse; restricción universal sin beneficio | Central, con evaluación anual por especialista | Ommen, 2024 |
| Declaración estadounidense sobre deporte competitivo, 2025 | Competición razonable tras evaluación especializada; el genotipo positivo sin fenotipo puede competir | Principio fundamental del documento | Kim, 2025 |
| Comentario de Maron y Maron, 2026 | Defiende la restricción selectiva de quienes tienen obstrucción, síntomas o marcadores | Critica la liberalización amplia | Maron, 2026 |
Los marcadores de riesgo de la guía europea
La guía europea enumera los marcadores que contraindican el ejercicio de alta intensidad, recreativo o competitivo (Pelliccia, 2020):
- síntomas cardíacos, parada cardíaca previa o síncope sin explicación;
- puntuación de riesgo europea moderada, de 4 de cada 100 o más en cinco años;
- gradiente en el tracto de salida del ventrículo izquierdo superior a 30 mmHg en reposo;
- respuesta anormal de la presión arterial al ejercicio;
- arritmias inducidas por el esfuerzo.
Antes de orientar el tipo y la intensidad del ejercicio, la guía pide considerar los síntomas, la puntuación de riesgo, la obstrucción en reposo o en el esfuerzo, la respuesta de la presión y las arritmias (Pelliccia, 2020). Para las personas con variante genética sin hipertrofia, recomienda una evaluación anual.
La estratificación del riesgo de muerte súbita
Independientemente del deporte, todo paciente pasa por la evaluación del riesgo de muerte súbita, que define si hay indicación de desfibrilador automático implantable. La guía estadounidense recomienda discutir el riesgo estimado a cinco años dentro de la decisión compartida sobre el implante (Ommen, 2024). La estratificación y el uso selectivo del dispositivo redujeron mucho la mortalidad de la enfermedad (Drezner, 2021).
Cómo funciona la decisión compartida en la práctica
La decisión compartida es un proceso colaborativo entre el paciente, otras personas interesadas, como los padres, y el médico, que combina el consentimiento informado con la autonomía del paciente (Drezner, 2021). La guía estadounidense la describe como un diálogo en el que el equipo presenta las opciones, discute riesgos y beneficios y garantiza que el paciente exponga sus preferencias y objetivos (Ommen, 2024).
Quién participa
En la cardiología del deporte, la conversación suele involucrar a más personas que en una consulta habitual. Con el consentimiento del atleta o de los padres, pueden participar familiares, preparadores físicos, fisioterapeutas, médicos del equipo, cardiólogos, entrenadores y directivos de la escuela o del club (Drezner, 2021). La guía estadounidense recomienda que la orientación sobre deporte de alta intensidad o competitivo se haga en un centro con experiencia en la enfermedad (Ommen, 2024).
Qué entra en la conversación
La conversación reúne lo que se sabe y lo que todavía es incierto. Entran el perfil de riesgo individual, el tipo de deporte, los datos del LIVE-HCM y los límites de esos datos, los beneficios físicos y emocionales del ejercicio y el plan de protección durante entrenamientos y partidos. La incertidumbre diagnóstica forma parte del escenario, y la reevaluación anual convierte la decisión en un seguimiento, y no en un veredicto único.
Una revisión británica resume la protección en dos puntos: desfibrilador externo automático de fácil acceso y equipo del club entrenado en soporte vital básico (Fitzpatrick, 2026). La declaración estadounidense de 2025 pide un plan de acción de emergencia por escrito, con simulacros y revisión al menos una vez al año (Kim, 2025).
Los límites de la autonomía
La autonomía del atleta en la decisión sobre el deporte no es absoluta, y la decisión compartida no debe simplificarse como un proceso en el que el atleta simplemente decide (Drezner, 2021). Las escuelas y los clubes tienen su propia tolerancia al riesgo, y la guía estadounidense de 2020 ya recordaba que la elegibilidad para competir involucra a terceros que actúan en nombre de las instituciones (Ommen, 2024).
La capacidad de entender y sopesar la información también cuenta, sobre todo en adolescentes. El texto sobre cómo evaluar la capacidad de decisión muestra los componentes que se aplican aquí: comprender, valorar la propia situación, razonar y comunicar una elección. Otros temas de la medicina usan el mismo modelo, como la elección entre buprenorfina y metadona, en la que las preferencias de la persona pesan tanto como los números.
El sesgo de quien decide
El médico también aporta emociones a la conversación. El miedo a ser responsabilizado por una muerte puede empujar hacia la restricción; la simpatía por el atleta y por su carrera puede empujar hacia la liberación. El texto sobre el sesgo afectivo describe ese riesgo. Registrar los datos, las opciones y las elecciones ayuda a mantener la decisión en el terreno de la evidencia.
Niños, adolescentes y el atleta con desfibrilador implantado
Las recomendaciones para niños con miocardiopatía hipertrófica se construyeron sobre todo con estudios de adultos, registros de autopsia y opinión de especialistas (Russell, 2026). Una revisión pediátrica reciente muestra que la restricción amplia del ejercicio tiene consecuencias negativas para la salud cardiovascular y emocional de los niños, y que las guías pasaron a preferir la evaluación individual y la decisión compartida.
La edad pesa en ambos sentidos. La guía estadounidense recuerda que los factores de riesgo de muerte súbita en niños tienen pesos distintos a los de los adultos y que existen calculadoras de riesgo propias para ese grupo etario (Ommen, 2024). La revisión de Drezner señala la edad joven y el deporte competitivo intenso como factores de riesgo, con mayor riesgo en hombres adolescentes y adultos jóvenes y en modalidades como baloncesto, fútbol y fútbol americano (Drezner, 2021).
El atleta con cardiovertor-desfibrilador
El dispositivo trata la arritmia, pero su presencia cambia la conversación sobre el deporte. En un relevamiento de atletas de élite con cardiovertor-desfibrilador implantable, la miocardiopatía hipertrófica estuvo entre los diagnósticos más frecuentes. Después del implante, 25 atletas volvieron al deporte; entre ellos, 9 recibieron descargas y 4 terminaron dejando de competir (Vecchiato, 2026).
La revisión británica describe criterios de retorno usados en atletas con enfermedad genética: informar a entrenadores y dirigentes, garantizar un desfibrilador externo accesible en todos los entrenamientos y partidos y mantener un seguimiento anual (Fitzpatrick, 2026). Algunos atletas pasaron a llevar su propio desfibrilador en la bolsa de entrenamiento.
Volviendo a la jugadora de voleibol
La conversación con la jugadora comienza por confirmar el diagnóstico con resonancia, prueba de esfuerzo, Holter y antecedentes familiares detallados. Si no tiene marcadores de riesgo, las guías estadounidenses permiten considerar el regreso a la competencia, y la europea acepta la participación en personas de bajo riesgo (Ommen, 2024; Pelliccia, 2020). Con algún marcador, la europea contraindica el esfuerzo intenso.
En cualquier escenario, la decisión involucra a la atleta, a la familia y al club, incluye un plan de emergencia ensayado y se rehace cada año. El camino evita los dos excesos descritos en el texto sobre prevención cuaternaria: exámenes en cascada sin una pregunta clara y restricciones que quitan al paciente más de lo que protegen.
Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento
En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10. Separar la hipertrofia del atleta de la miocardiopatía es el tipo de diferencial que se entrena pista a pista. El síncope en urgencias y la cardiología aeronáutica muestran el mismo razonamiento de riesgo en otros escenarios.
Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para investigadores explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en curaduría y en creadores, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas.
Preguntas frecuentes
¿Quien tiene miocardiopatía hipertrófica puede practicar deporte?
Puede, en la mayoría de los casos. La guía estadounidense de 2024 considera razonable el ejercicio vigoroso recreativo tras la evaluación anual y la decisión compartida, y afirma que la restricción universal no aporta beneficio (Ommen, 2024).
¿Y el deporte competitivo?
Puede considerarse después de una evaluación por un especialista con experiencia en atletas con la enfermedad (Ommen, 2024). La guía europea contraindica el esfuerzo intenso cuando hay cualquier marcador de riesgo aumentado (Pelliccia, 2020).
¿El estudio LIVE-HCM demostró que el ejercicio intenso es seguro?
Mostró que quienes se ejercitaban de forma vigorosa no tuvieron más eventos graves que los demás en cerca de tres años, en centros con experiencia (Lampert, 2023). Por ser observacional, el estudio puede haber incluido pacientes con enfermedad más leve en el grupo vigoroso.
¿Cómo diferenciar el corazón de atleta de la miocardiopatía hipertrófica?
Con evaluación por etapas: historia, examen y electrocardiograma, luego eco, prueba de esfuerzo y Holter, y por último resonancia y prueba genética cuando hay duda (Palermi, 2023).
¿Quien tiene la variante genética sin hipertrofia puede competir?
Puede, según la declaración estadounidense de 2025 (Kim, 2025). La guía europea recomienda evaluación anual de estas personas (Pelliccia, 2020).
¿La decisión es solo del atleta?
Es compartida. Participan el atleta, la familia, el equipo médico y, con consentimiento, el club o la escuela, y la autonomía del atleta tiene límites (Drezner, 2021).
¿Quien tiene desfibrilador implantado puede volver a competir?
Algunos atletas de élite volvieron, pero parte de ellos tuvo descargas y algunos se detuvieron después (Vecchiato, 2026). La decisión sigue la enfermedad de base y el mismo proceso compartido.
Mensajes para llevar a casa
- Las guías dejaron de apartar a todo atleta con miocardiopatía hipertrófica y pasaron a pedir evaluación individual y decisión compartida.
- Confirmar el diagnóstico va antes que todo, porque el corazón de atleta puede imitar la enfermedad.
- La miocardiopatía hipertrófica sigue entre las principales causas de paro cardíaco en atletas jóvenes.
- El LIVE-HCM no encontró más eventos graves en quienes se ejercitaban de forma vigorosa, con límites de diseño que deben entrar en la conversación.
- La guía europea mantiene la contraindicación al esfuerzo intenso cuando hay marcadores de riesgo.
- La decisión compartida involucra al atleta, la familia, el equipo médico y la institución, con reevaluación anual.
- Quien compite necesita un desfibrilador accesible y un plan de emergencia ensayado.
Juega el caso del día en NEXO.
Referencias
- Ommen SR, Ho CY, Asif IM, et al. 2024 AHA/ACC/AMSSM/HRS/PACES/SCMR Guideline for the Management of Hypertrophic Cardiomyopathy: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2024. PMID 38718139. DOI 10.1161/CIR.0000000000001250.
- Pelliccia A, Sharma S, Gati S, et al. 2020 ESC Guidelines on sports cardiology and exercise in patients with cardiovascular disease. Eur Heart J. 2021. PMID 32860412. DOI 10.1093/eurheartj/ehaa605.
- Kim JH, Baggish AL, Levine BD, et al. Clinical Considerations for Competitive Sports Participation for Athletes With Cardiovascular Abnormalities: A Scientific Statement From the American Heart Association and American College of Cardiology. J Am Coll Cardiol. 2025. PMID 39976316. DOI 10.1016/j.jacc.2024.12.025.
- Lampert R, Ackerman MJ, Marino BS, et al. Vigorous Exercise in Patients With Hypertrophic Cardiomyopathy. JAMA Cardiol. 2023. PMID 37195701. DOI 10.1001/jamacardio.2023.1042.
- Saberi S, Wheeler M, Bragg-Gresham J, et al. Effect of Moderate-Intensity Exercise Training on Peak Oxygen Consumption in Patients With Hypertrophic Cardiomyopathy: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017. PMID 28306757. DOI 10.1001/jama.2017.2503.
- Basu J, Nikoletou D, Miles C, et al. High intensity exercise programme in patients with hypertrophic cardiomyopathy: a randomized trial. Eur Heart J. 2025. PMID 40037382. DOI 10.1093/eurheartj/ehae919.
- Drezner JA, Malhotra A, Prutkin JM, et al. Return to play with hypertrophic cardiomyopathy: are we moving too fast? A critical review. Br J Sports Med. 2021. PMID 33472848. DOI 10.1136/bjsports-2020-102921.
- Maron BJ, Maron MS. Evidence Supporting Decrease in Sudden Deaths Due to Hypertrophic Cardiomyopathy: Athletes and Patients. JACC Adv. 2026. PMID 42206791. DOI 10.1016/j.jacadv.2026.102735.
- Peterson DF, Kucera K, Thomas LC, et al. Aetiology and incidence of sudden cardiac arrest and death in young competitive athletes in the USA: a 4-year prospective study. Br J Sports Med. 2021. PMID 33184114. DOI 10.1136/bjsports-2020-102666.
- Fitzpatrick L, Hayes V, Sulaiman H, et al. Exercise and competitive sport in those with genetic heart disease: what we know and what we don't know. Part 1. Br J Cardiol. 2026. PMID 42524230. DOI 10.5837/bjc.2026.010.
- Palermi S, Cavarretta E, D'Ascenzi F, et al. Athlete's Heart: A Cardiovascular Step-By-Step Multimodality Approach. Rev Cardiovasc Med. 2023. PMID 39076743. DOI 10.31083/j.rcm2405151.
- Russell WW, Edelson JB. Exercise and Sport Participation in Pediatric Hypertrophic Cardiomyopathy: A Changing Paradigm. Curr Treat Options Cardiovasc Med. 2026. PMID 42553283. DOI 10.1007/s11936-026-01150-5.
- Vecchiato M, Egger F, Palermi S. Sporting Careers After ICD Implantation in Elite Athletes. J Cardiovasc Dev Dis. 2026. PMID 41745345. DOI 10.3390/jcdd13020097.