Mieloma con cuatro fármacos: el estudio PERSEUS

Un ingeniero de 58 años recibió el diagnóstico de mieloma múltiple tras una fractura vertebral sin traumatismo importante. Está activo, tiene función renal preservada y no tiene enfermedad cardíaca. El equipo propone comenzar con cuatro medicamentos, el anticuerpo daratumumab sumado a bortezomib, lenalidomida y dexametasona, seguir con el trasplante autólogo y después mantener el tratamiento durante un período prolongado. Él pregunta cuánto tiempo durará esto, qué gana con el cuarto medicamento y si, al final, estará curado. La escena es ficticia y fue escrita para enseñanza.

Este texto usa el cuadro como escenario de razonamiento clínico para estudiantes y profesionales de salud. El tema es el esquema con cuatro medicamentos y el mantenimiento en el mieloma recién diagnosticado elegible para trasplante, a partir del estudio PERSEUS, y la pregunta que el Dr. Alexei propuso para la serie: ¿cómo integrar elegibilidad para trasplante, respuesta y mantenimiento en una estrategia de control prolongado? El texto no sustituye la guía de su país ni el protocolo de su servicio. Si usted juega el caso del día en NEXO, reconocerá el desafío: armar una estrategia de varias etapas en la que cada decisión depende de la anterior.

Puntos principales

• El PERSEUS comparó daratumumab subcutáneo sumado a bortezomib, lenalidomida y dexametasona con los tres medicamentos sin el anticuerpo, en la inducción y en la consolidación en torno al trasplante autólogo.
• El grupo con daratumumab tuvo una reducción de 60 de cada 100 en el riesgo de progresión o muerte, según la ficha técnica estadounidense.
• La respuesta completa y la enfermedad residual mínima negativa fueron más frecuentes con el esquema de cuatro medicamentos.
• El estudio no fue diseñado para aislar el efecto del daratumumab en el mantenimiento, y la ficha técnica registra que esa eficacia no fue establecida.
• El objetivo realista es el control prolongado de la enfermedad, sin establecer curación rutinaria.
• Infecciones, caída de las células de la sangre e interferencia en exámenes de laboratorio forman parte de la conversación.

Por qué este es un escenario de razonamiento

El mieloma múltiple es un cáncer de las células plasmáticas de la médula ósea. Durante muchos años, el tratamiento inicial del paciente elegible para trasplante siguió una secuencia fija: inducción con tres medicamentos, recolección de células madre, melfalán en dosis alta con trasplante autólogo y mantenimiento con lenalidomida. La llegada de los anticuerpos contra la proteína CD38 añadió un cuarto medicamento a esa secuencia y cambió las preguntas que el equipo necesita responder.

El PERSEUS es el estudio de fase 3 que probó ese añadido en la población elegible para trasplante. Una revisión sobre el daratumumab ya describía el estudio antes de los resultados, con cerca de 690 pacientes previstos y el uso de la forma subcutánea del anticuerpo para reducir efectos ligados a la aplicación y el tiempo de infusión (Dima y colaboradores, 2020). El resultado llegó, y con él una serie de decisiones que no caben en una única respuesta. El post sobre toma de decisiones clínicas ayuda a organizar elecciones de este tipo.

Tres decisiones encadenadas

La estrategia tiene tres puntos de decisión. Primero, la elegibilidad para trasplante, que define el camino entero. Después, la respuesta al tratamiento, medida de forma cada vez más sensible. Por último, el mantenimiento, que puede durar años. Cada etapa influye en la siguiente, y el paciente necesita entender el plan como un todo desde el inicio. El post sobre incertidumbre diagnóstica trabaja cómo decidir cuando no todos los desenlaces están maduros.

Qué es el daratumumab

El daratumumab es un anticuerpo monoclonal que se une a la proteína CD38, presente en gran cantidad en la superficie de las células del mieloma. Al unirse, activa mecanismos del sistema inmunitario que destruyen la célula, como el complemento y células que reconocen el anticuerpo. Una revisión sobre resistencia a estos anticuerpos describe que la expresión de CD38 cae en las células del mieloma durante el tratamiento, y que esa caída reduce la acción del complemento y de la citotoxicidad celular en análisis de laboratorio, incluso en pacientes con respuesta clínica en curso (Franssen y colaboradores, 2020).

En PERSEUS, el anticuerpo se usó en la forma subcutánea, combinado con una enzima que facilita la absorción. La ficha técnica estadounidense describe la dosis de 1.800 mg de daratumumab con 30.000 unidades de hialuronidasa, aplicada bajo la piel del abdomen en unos 3 a 5 minutos (ficha técnica de Darzalex Faspro). La misma ficha técnica pide medicamentos antes y después de la aplicación para reducir reacciones y la tipificación sanguínea con búsqueda de anticuerpos antes de comenzar.

Los tres compañeros del anticuerpo

El daratumumab se sumó a bortezomib, un inhibidor de proteasoma aplicado bajo la piel, a lenalidomida, un inmunomodulador tomado por vía oral, y a dexametasona, un corticoide en dosis alta que también sirve de premedicación.

La combinación de los tres primeros, llamada VRd, era el estándar de comparación. La pregunta del estudio era si el cuarto medicamento añadía beneficio suficiente para justificar más tiempo de tratamiento, más costo y más efectos adversos.

El diseño del PERSEUS

La ficha técnica estadounidense describe el PERSEUS como un estudio abierto, aleatorizado y controlado en pacientes con mieloma recién diagnosticado elegibles al trasplante autólogo, con inclusión limitada a personas de hasta 70 años (ficha técnica de Darzalex Faspro). Se aleatorizaron 709 pacientes, 355 para el esquema con daratumumab y 354 para el esquema sin él. La edad mediana fue de 60 años, y cerca de 22 de cada 100 pacientes tenían alteraciones citogenéticas de alto riesgo.

Las dosis, según la ficha técnica

En la inducción, el daratumumab se aplicó una vez por semana de la semana 1 a la 8 y cada 2 semanas de la semana 9 a la 16. Después de la semana 16 vinieron la movilización, la quimioterapia en dosis alta y el trasplante. Hasta 12 semanas después del trasplante, con el injerto completo, el anticuerpo volvió cada 2 semanas por 8 semanas de consolidación (ficha técnica de Darzalex Faspro).

Aún según la ficha técnica, el bortezomib se aplicó bajo la piel en la dosis de 1,3 mg por metro cuadrado en los días 1, 4, 8 y 11 de ciclos de 28 días. La lenalidomida se dio en la dosis de 25 mg por vía oral en los días 1 a 21, y la dexametasona en la dosis de 40 mg en los días 1 a 4 y 9 a 12, tanto en la inducción como en la consolidación. Después de la consolidación, los pacientes recibieron mantenimiento con daratumumab y lenalidomida o con lenalidomida sola, según el grupo.

Las etapas, en orden

• Inducción con cuatro medicamentos por 16 semanas.
• Movilización y recolección de células madre de la sangre.
• Melfalán en dosis alta y trasplante autólogo.
• Consolidación con los cuatro medicamentos por 8 semanas.
• Mantenimiento con daratumumab y lenalidomida, o lenalidomida sola.

El desenlace principal fue la supervivencia libre de progresión evaluada por un comité independiente. Esa elección importa para la conversación con el paciente, porque el tiempo sin progresión no es lo mismo que tiempo de vida, y cada desenlace necesita ser explicado con el nombre correcto.

Lo que mostró el PERSEUS

La ficha técnica estadounidense registra que el PERSEUS mostró mejora en la supervivencia libre de progresión en el grupo con daratumumab, con reducción de 60 de cada 100 en el riesgo de progresión o muerte en relación con el esquema de tres medicamentos, con razón de riesgo de 0,40 e intervalo de confianza de 0,29 a 0,57 (ficha técnica de Darzalex Faspro). La mediana de supervivencia libre de progresión no se había alcanzado en ninguno de los grupos.

La respuesta también fue más profunda. Al final de la consolidación, la respuesta completa o mejor ocurrió en cerca de 45 de cada 100 pacientes con daratumumab y en 35 de cada 100 sin él. La combinación de respuesta completa con enfermedad residual mínima negativa, en el umbral de una célula en 100 mil, fue de cerca de 58 de cada 100 contra 33 de cada 100 (ficha técnica de Darzalex Faspro).

Resultado al final de la consolidación	Con daratumumab	Sin daratumumab
Pacientes aleatorizados	355	354
Respuesta global	Cerca de 95 de cada 100	Cerca de 92 de cada 100
Respuesta completa o mejor	Cerca de 45 de cada 100	Cerca de 35 de cada 100
Respuesta completa con enfermedad residual mínima negativa	Cerca de 58 de cada 100	Cerca de 33 de cada 100
Enfermedad residual mínima negativa entre los que tuvieron respuesta completa	Cerca de 77 de cada 100	Cerca de 59 de cada 100
Razón de riesgo para progresión o muerte	0,40, con intervalo de confianza de 0,29 a 0,57

Fuente de los datos de la tabla: ficha técnica de Darzalex Faspro.

Qué dicen los otros estudios sobre PERSEUS

El artículo del estudio CEPHEUS resume PERSEUS con una razón de riesgo de 0,42 para la supervivencia libre de progresión, una respuesta completa o mejor de alrededor de 88 frente a 70 de cada 100 y una enfermedad residual mínima negativa de alrededor de 75 frente a 48 de cada 100, considerando el tratamiento completo, con el mantenimiento (Usmani y colaboradores, 2025). La diferencia entre esas cifras y las de la ficha técnica proviene del momento de la evaluación: la ficha técnica presenta los datos hasta el final de la consolidación. Un estudio francés con isatuximab registró que PERSEUS mostró enfermedad residual mínima negativa en el umbral de una célula en 1 millón en alrededor de 65 de cada 100 pacientes con daratumumab, frente a 32 de cada 100 sin él (Leleu y colaboradores, 2024).

¿Y la supervivencia global?

Los datos de supervivencia global de PERSEUS no aparecen como resultado establecido en las fuentes que consultamos. Por eso, la conversación con el paciente debe hablar de más tiempo sin progresión y de una respuesta más profunda, sin prometer más años de vida. Esa precaución vale para el ingeniero de la escena, que preguntó sobre la cura: el esquema prolonga el control, sin establecer una cura rutinaria.

Enfermedad residual mínima

La enfermedad residual mínima es la medida de las células del mieloma que quedan después del tratamiento, detectadas por métodos muy sensibles, como la secuenciación de nueva generación o la citometría de flujo. Una revisión sobre el tema afirma que, en análisis multivariados, alcanzar la enfermedad residual mínima negativa es el factor pronóstico independiente más fuerte, por encima de otros parámetros favorables (Kostopoulos y colaboradores, 2020). La misma revisión registra que ese valor pronóstico se mantiene entre los pacientes que ya están en respuesta completa.

Otra revisión destaca que el valor pronóstico de la enfermedad residual mínima se mantiene en distintos contextos, sea en el diagnóstico o en la recaída, en pacientes elegibles o no para trasplante, en distintos umbrales de sensibilidad, riesgos citogenéticos y esquemas de tratamiento (Medina-Herrera y colaboradores, 2023). Los autores recuerdan, sin embargo, que la utilidad de decidir el tratamiento con base en ese examen todavía se está probando en estudios prospectivos, entre ellos el propio PERSEUS.

La duración de la negatividad

Un análisis de los estudios MAIA y ALCYONE, en pacientes no elegibles para trasplante, mostró que la enfermedad residual mínima negativa mantenida durante 6 y durante 12 meses se asoció con mayor supervivencia libre de progresión, en cualquier grupo de tratamiento (San-Miguel y colaboradores, 2022). Los esquemas con daratumumab aumentaron la proporción de pacientes con negatividad mantenida durante 12 meses, de alrededor de 2 a 11 de cada 100 en MAIA y de 3 a 14 de cada 100 en ALCYONE. El mensaje es que la profundidad y la duración de la respuesta van juntas en el pronóstico.

Lo que la enfermedad residual mínima todavía no responde

• Si es seguro suspender el tratamiento después de una negatividad mantenida, para todos los pacientes.
• Qué umbral de sensibilidad debe guiar las decisiones.
• Con qué frecuencia repetir el examen.
• Cómo interpretar un resultado negativo en la enfermedad de alto riesgo.
• Si la negatividad se traduce en más años de vida en cada esquema.

Una revisión sobre marcadores pronósticos describe que, en PERSEUS, los pacientes del grupo con daratumumab con enfermedad residual mínima negativa mantenida durante 12 meses, después de al menos 24 meses de mantenimiento, suspendían el daratumumab hasta la progresión, y volvían a recibirlo si la enfermedad residual reaparecía o se perdía la respuesta completa (Wallington-Beddoe y Mynott, 2021). Es un ejemplo de estrategia guiada por la respuesta, que el profesional debe conocer sin adoptarla como regla fuera del protocolo.

El mantenimiento

El mantenimiento es la parte más larga de la estrategia y la más difícil de interpretar en PERSEUS. La ficha técnica estadounidense dice textualmente que el estudio no fue diseñado para aislar el efecto del daratumumab en la fase de mantenimiento y que no se estableció la eficacia del daratumumab con lenalidomida en el mantenimiento (ficha técnica de Darzalex Faspro). Esa frase debe estar en la cabeza de quien discute el plan.

El motivo es metodológico. En PERSEUS y en el estudio de fase 2 GRIFFIN, el daratumumab se administró de forma continua y no hubo una nueva aleatorización antes del mantenimiento, lo que impide sacar conclusiones sobre el valor del mantenimiento con el anticuerpo (Ludwig y colaboradores, 2026). Para sortear el problema, los autores de la revisión reconstruyeron las curvas publicadas e hicieron un análisis a partir del final de la consolidación, pero los análisis de ese tipo no sustituyen un sorteo.

El estudio AURIGA

AURIGA evaluó directamente el mantenimiento. Fueron 200 pacientes que, después del trasplante, tenían respuesta parcial muy buena o mejor, enfermedad residual mínima positiva y nunca habían recibido anticuerpo contra CD38 (Ludwig y colaboradores, 2026). Se les asignó por sorteo daratumumab con lenalidomida o lenalidomida sola, durante hasta 36 ciclos.

La conversión a enfermedad residual mínima negativa a los 12 meses fue de cerca de 51 de cada 100 con los dos medicamentos, frente a 19 de cada 100 con lenalidomida sola. La supervivencia libre de progresión favoreció a la combinación, con razón de riesgo de 0,53, y la estimación a los 30 meses fue de cerca de 83 frente a 66 de cada 100 (Ludwig y colaboradores, 2026).

El límite de AURIGA

Una revisión sistemática del grupo europeo de mieloma recuerda que AURIGA incluyó solo a pacientes que nunca habían recibido anticuerpo contra CD38 (Ludwig y colaboradores, 2026). Ese perfil no corresponde al paciente que hizo PERSEUS. El razonamiento clínico pide atención a esa diferencia de población.

La lenalidomida sigue siendo la base del mantenimiento. La ficha técnica estadounidense indica 10 mg una vez al día en los días 1 a 28 de ciclos de 28 días después del trasplante autólogo, e incluye advertencias destacadas para toxicidad embriofetal, toxicidad hematológica y tromboembolismo venoso y arterial (ficha técnica de Revlimid).

Toxicidades y cuidados

La tabla de efectos adversos de la ficha técnica estadounidense, hasta el final de la consolidación en PERSEUS, muestra que la neuropatía periférica ocurrió en cerca de 52 de cada 100 pacientes con daratumumab y 54 de cada 100 sin él, sin diferencia clara (ficha técnica de Darzalex Faspro). Las infecciones de vías aéreas superiores fueron de cerca de 32 frente a 26 de cada 100, y la neumonía, de 14 frente a 10 de cada 100, con neumonía de grado 3 o 4 en cerca de 9 frente a 6 de cada 100. El insomnio también fue más frecuente, cerca de 26 frente a 16 de cada 100.

La ficha técnica describe además infecciones graves y fatales, neutropenia y plaquetopenia, y la posibilidad de reactivación del virus de la hepatitis B (ficha técnica de Darzalex Faspro). Recomienda monitorizar el hemograma periódicamente y considerar suspender el anticuerpo para permitir la recuperación de los neutrófilos o de las plaquetas.

Interferencia en exámenes

Dos efectos del daratumumab no aparecen en el paciente, sino en el laboratorio. El primero es la interferencia en la pesquisa de anticuerpos del banco de sangre: el anticuerpo se une al CD38 de los hematíes y hace positivo el test de Coombs indirecto, efecto que puede durar hasta 6 meses después de la última dosis, sin alterar la tipificación ABO y Rh (ficha técnica de Darzalex Faspro). Por eso la tipificación y la pesquisa de anticuerpos se hacen antes del inicio, y hay que avisar al banco de sangre.

El segundo es la interferencia en la electroforesis y en la inmunofijación de las proteínas del suero. El daratumumab puede aparecer en esos exámenes y generar resultados falsamente positivos en pacientes con proteína monoclonal IgG kappa, y dificultar la confirmación de la respuesta completa. En esos casos, la ficha técnica sugiere un test de inmunofijación específico para distinguir el anticuerpo de la proteína del mieloma.

La recolección de células madre

En el estudio CASSIOPEIA, que añadió daratumumab a otro esquema de tres medicamentos, la media de células CD34 recolectadas fue menor con el anticuerpo, 6,7 frente a 10,0 millones por kilo, y el uso de plerixafor fue mayor (Hulin y colaboradores, 2021). Aun así, la proporción de pacientes que llegó al trasplante fue similar, cerca de 97 frente a 99 de cada 100 entre los que hicieron aféresis, y la recuperación de los neutrófilos también. El plan de movilización debe anticipar esa dificultad.

Cuidados prácticos que acordar con el paciente

• Tipificación sanguínea y pesquisa de anticuerpos antes de la primera dosis.
• Tarjeta o registro que avisa que usa daratumumab, para el banco de sangre.
• Pesquisa de hepatitis B antes del inicio.
• Hemograma periódico y orientación sobre fiebre.
• Prevención de trombosis durante el uso de lenalidomida.
• Atención a hormigueo y dolor en los pies, signos de neuropatía.

Cómo integrar las etapas

La pregunta del Dr. Alexei pide integración, no solo una lista de resultados. Para el ingeniero de la escena, el razonamiento puede seguir tres pasos. Primero, confirmar la elegibilidad al trasplante, evaluando estado funcional, órganos y preferencia, recordando que el PERSEUS incluyó pacientes de hasta 70 años. Después, seguir la respuesta con los exámenes adecuados, sabiendo que el daratumumab puede interferir en la electroforesis. Por último, discutir el mantenimiento desde el inicio, con claridad sobre lo que está establecido y lo que aún no lo está.

Cuando el trasplante no es el camino

El esquema de cuatro medicamentos también se probó en quienes no harán trasplante inicial. En el estudio CEPHEUS, 395 pacientes no elegibles o con trasplante aplazado recibieron ocho ciclos de daratumumab con VRd o VRd solo, seguidos de mantenimiento (Usmani y colaboradores, 2025). Con seguimiento mediano de 58,7 meses, el riesgo de progresión o muerte fue 43 de cada 100 menor con el anticuerpo, y la supervivencia global aún estaba inmadura, con razón de riesgo de 0,85 e intervalo de confianza que cruzaba 1.

En el MAIA, en pacientes no elegibles, el daratumumab con lenalidomida y dexametasona aumentó la supervivencia libre de progresión mediana de 34,4 a 61,9 meses y también la supervivencia global, con estimación a 60 meses de cerca de 67 contra 54 de cada 100 (Facon y colaboradores, 2025). Estos datos muestran que el anticuerpo tiene lugar en todo el espectro del tratamiento inicial, pero la fuerza de la evidencia de supervivencia varía entre los estudios.

La enfermedad de alto riesgo

Un análisis posterior de los estudios MASTER y GRIFFIN evaluó pacientes elegibles al trasplante con alteraciones citogenéticas de alto riesgo tratados con esquemas de cuatro medicamentos con daratumumab (Callander y colaboradores, 2024). La supervivencia libre de progresión a 36 meses fue similar para quienes tenían ninguna o una alteración de alto riesgo, pero cayó a cerca de 53 de cada 100 en quienes tenían dos o más. Los autores concluyen que esta enfermedad de riesgo ultraalto necesita otras estrategias.

Errores de razonamiento comunes

• Decir al paciente que el esquema de cuatro medicamentos cura el mieloma.
• Afirmar que el PERSEUS probó aumento de supervivencia global.
• Atribuir al mantenimiento con daratumumab un beneficio que el estudio no aisló.
• Olvidar la tipificación sanguínea antes de la primera dosis.
• Interpretar una inmunofijación positiva sin considerar la interferencia del anticuerpo.
• Aplicar los resultados a pacientes mayores de 70 años sin cautela.

Cómo ayuda NEXO a entrenar este razonamiento

En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10. El mieloma tratado con cuatro medicamentos es un buen ejercicio porque cada etapa depende de una información nueva: la elegibilidad, la respuesta y la tolerancia. El post sobre heurísticas en el razonamiento clínico ayuda a notar cuándo un resultado de un estudio se extiende más allá de la población en la que se probó, y el post sobre probabilidad pretest ayuda a interpretar exámenes que pueden dar un resultado falso.

Tres ejercicios con casos

Cambia la edad. Di cómo planearías el tratamiento de un paciente de 74 años, activo y sin comorbilidades importantes.

Cambia la citogenética. Di qué cambia si el paciente tiene dos alteraciones de alto riesgo.

Cambia el examen. Di cómo interpretarías una inmunofijación positiva para IgG kappa después de un año de daratumumab, con médula sin plasmocitos anormales.

Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para Researcher explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en Curator y en Creators, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página Closer.

Preguntas frecuentes

¿El esquema con daratumumab cura el mieloma?

No se debe prometer cura. El esquema prolongó el tiempo sin progresión y profundizó la respuesta, pero sin establecer una cura rutinaria.

¿El PERSEUS mostró aumento de supervivencia global?

El desenlace principal fue la supervivencia libre de progresión. En las fuentes que consultamos, la supervivencia global no aparece como resultado establecido, y la conversación debe reflejar eso.

¿Es obligatoria la mantención con daratumumab?

La ficha técnica estadounidense registra que la eficacia del daratumumab con lenalidomida en la mantención no fue establecida en PERSEUS (ficha técnica de Darzalex Faspro). La decisión sigue el protocolo del servicio y la tolerancia del paciente.

¿Por qué hacer tipificación sanguínea antes?

Porque el daratumumab vuelve positivo el test de Coombs indirecto hasta 6 meses después de la última dosis, lo que dificulta la liberación de sangre compatible.

¿El daratumumab dificulta la recolección de células madre?

En CASSIOPEIA, la recolección fue menor y se usó más plerixafor con el anticuerpo, pero casi todos los pacientes llegaron al trasplante (Hulin y colaboradores, 2021).

¿La enfermedad residual mínima negativa permite suspender el tratamiento?

Esa estrategia se está probando en estudios, y fuera de ellos la decisión debe seguir el protocolo del servicio.

Lista de verificación final

• Confirmé la elegibilidad al trasplante por estado funcional, órganos y preferencia.
• Hice tipificación sanguínea, pesquisa de anticuerpos y pesquisa de hepatitis B antes de la primera dosis.
• Expliqué que el esquema prolonga el tiempo sin progresión, sin establecer curación rutinaria.
• No afirmé una ganancia de supervivencia global que el estudio no estableció.
• Planifiqué la movilización considerando la menor recolección con daratumumab.
• Expliqué que el beneficio de la mantención con daratumumab no fue aislado.
• Consideré la interferencia del anticuerpo en la electroforesis y en la inmunofijación.
• Registré el plan como decisión compartida.

¿Quieres practicar el razonamiento con pistas progresivas? Juega el caso del día.

Referencias

1. Callander NS, Silbermann R, Kaufman JL, et al. Daratumumab-based quadruplet therapy for transplant-eligible newly diagnosed multiple myeloma with high cytogenetic risk. Blood Cancer J. 2024. PMID 38649340.
2. Celgene Corporation. REVLIMID (lenalidomide) capsules, for oral use. Prescribing information. DailyMed. 2026. DailyMed.
3. Dima D, Dower J, Comenzo RL, et al. Evaluating Daratumumab in the Treatment of Multiple Myeloma: Safety, Efficacy and Place in Therapy. Cancer Manag Res. 2020. PMID 32904669.
4. Facon T, Moreau P, Weisel K, et al. Daratumumab/lenalidomide/dexamethasone in transplant-ineligible newly diagnosed myeloma: MAIA long-term outcomes. Leukemia. 2025. PMID 40016302.
5. Franssen LE, Stege CAM, Zweegman S, et al. Resistance Mechanisms Towards CD38-Directed Antibody Therapy in Multiple Myeloma. J Clin Med. 2020. PMID 32331242.
6. Hulin C, Offner F, Moreau P, et al. Stem cell yield and transplantation in transplant-eligible newly diagnosed multiple myeloma patients receiving daratumumab + bortezomib/thalidomide/dexamethasone in the phase 3 CASSIOPEIA study. Haematologica. 2021. PMID 33657786.
7. Janssen Biotech, Inc. DARZALEX FASPRO (daratumumab and hyaluronidase-fihj) injection, for subcutaneous use. Prescribing information. DailyMed. 2026. DailyMed.
8. Kostopoulos IV, Ntanasis-Stathopoulos I, Gavriatopoulou M, et al. Minimal Residual Disease in Multiple Myeloma: Current Landscape and Future Applications With Immunotherapeutic Approaches. Front Oncol. 2020. PMID 32537439.
9. Leleu X, Hulin C, Lambert J, et al. Isatuximab, lenalidomide, dexamethasone and bortezomib in transplant-ineligible multiple myeloma: the randomized phase 3 BENEFIT trial. Nat Med. 2024. PMID 38830994.
10. Ludwig H, Terpos E, Gay F, et al. The Changing Landscape of Maintenance Therapy in Newly Diagnosed Multiple Myeloma: A Systematic Review With Network Meta-Analysis of the European Myeloma Network (EMN). Am J Hematol. 2026. PMID 42315477.
11. Medina-Herrera A, Sarasquete ME, Jiménez C, et al. Minimal Residual Disease in Multiple Myeloma: Past, Present, and Future. Cancers (Basel). 2023. PMID 37509348.
12. San-Miguel J, Avet-Loiseau H, Paiva B, et al. Sustained minimal residual disease negativity in newly diagnosed multiple myeloma and the impact of daratumumab in MAIA and ALCYONE. Blood. 2022. PMID 34269818.
13. Usmani SZ, Facon T, Hungria V, et al. Daratumumab plus bortezomib, lenalidomide and dexamethasone for transplant-ineligible or transplant-deferred newly diagnosed multiple myeloma: the randomized phase 3 CEPHEUS trial. Nat Med. 2025. PMID 39910273.
14. Wallington-Beddoe CT, Mynott RL. Prognostic and predictive biomarker developments in multiple myeloma. J Hematol Oncol. 2021. PMID 34556161.