En un caso ficticio, un hombre de 68 años, profesor de historia jubilado, vuelve a la consulta externa tres meses después de un ACV. Entiende bien lo que se le dice despacio, pero cambia palabras, tarda en encontrar nombres y a veces responde solo "sí" a todo. El residente necesita explicar una colonoscopia y obtener la aceptación en el formulario de consentimiento. La hija se ofrece a responder por él, y el residente, con prisa, casi acepta. En la historia clínica de la internación, alguien escribió "paciente confuso".

El profesor, sin embargo, sabe dónde está, reconoce a la hija, recuerda la internación y señala en el calendario el día de la próxima consulta. Lo que le falta es la palabra, y no el juicio. Este texto reúne lo que guías, revisiones y estudios cualitativos muestran sobre cómo conversar con quien tiene afasia, cómo explicar un procedimiento y cómo llegar a un consentimiento que sea de hecho del paciente.

Puntos principales

• La afasia afecta a cerca de un tercio de las personas después de un ACV y compromete hablar, comprender, leer y escribir (Brady et al., 2025).
• La afasia es un trastorno del lenguaje y, por sí sola, no implica deterioro cognitivo, una distinción muchas veces olvidada en la clínica y en el derecho (Brunasso et al., 2026).
• La conversación apoyada organiza la conversación en tres tiempos: ayudar a entender, ayudar a expresarse y verificar lo que se entendió (Meehan et al., 2026).
• Las estrategias de comunicación apoyada pueden revelar una competencia escondida por la dificultad del lenguaje, pero la evidencia aún es sobre todo cualitativa (Brunasso et al., 2026).
• Una capacitación corta en conversación apoyada mejoró la percepción de los profesionales sobre su propio conocimiento y sus actitudes, en un estudio portugués sin grupo control (Maurício et al., 2026).

• Qué es la afasia y cuántos son
• La afasia no es confusión mental
• Preparar la consulta y conversar
• Recoger la historia y explicar
• Consentimiento con afasia
• Capacitar al equipo
• Estudios en resumen
• Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento
• Preguntas frecuentes
• Mensajes para llevar

Qué es la afasia y cuántos son

La afasia es un trastorno adquirido del lenguaje, causado por una lesión cerebral, que afecta la capacidad de hablar, escribir, comprender el habla y comprender la lectura (Brady et al., 2025). La guía de la European Stroke Organisation separa este cuadro de otras dificultades de comunicación: el habla arrastrada por debilidad muscular (disartria), la dificultad de coordinar los movimientos del habla (apraxia) y los problemas sensoriales o cognitivos quedan fuera de la definición.

Un problema frecuente

La afasia afecta a cerca de un tercio de las personas después de un ACV, y los autores de la guía estiman que más de 4 millones de personas en el mundo adquirieron afasia ligada al ACV solo en 2019 (Brady et al., 2025). En Estados Unidos, un análisis de 745 917 beneficiarios de Medicare internados por ACV encontró diagnóstico de afasia en 14,5 por ciento de ellos en los 90 días siguientes (Ellis et al., 2026). La diferencia entre los números refleja poblaciones y métodos distintos: los códigos de facturación tienden a captar menos que la evaluación clínica directa.

El ACV es la causa más común, pero la afasia también aparece después de traumatismo craneal, tumores y enfermedades neurológicas progresivas (Meehan et al., 2026). Esto significa que la persona con afasia aparece en cualquier consultorio, y no solo en neurología: en cardiología, en oncología, en cirugía, en atención primaria y en urgencias.

Por qué importa en la consulta

La afasia afecta la autonomía y se asocia a más morbilidad, internaciones más largas, aislamiento social y dificultad para volver al trabajo (Meehan et al., 2026). Las personas con afasia describen miedo, frustración y la sensación de no ser comprendidas por quienes las cuidan. Cuando la conversación falla, la persona puede quedar fuera de las decisiones sobre su propio cuidado, y el familiar pasa a hablar en su lugar.

La afasia no es confusión mental

El error más común ante quien tiene afasia es tomar la dificultad del lenguaje por falta de juicio. Una revisión de alcance sobre consentimiento informado recuerda que la afasia es sobre todo un trastorno del lenguaje y no implica, por sí sola, deterioro cognitivo, una distinción muchas veces olvidada en entornos clínicos y jurídicos (Brunasso et al., 2026). Los autores describen la afasia como algo que puede enmascarar, y no eliminar, la capacidad de decisión.

La etiqueta de "confuso"

En un estudio cualitativo con 15 fonoaudiólogos de Inglaterra y Gales, los entrevistados contaron que las personas con afasia de Wernicke pueden ser etiquetadas como "confusas" en el hospital (Williams et al., 2026). En este tipo de afasia, el habla es fluida, la comprensión auditiva está comprometida y la persona tiene poca percepción de sus propios errores, lo que hace que la conversación parezca desorganizada. Los fonoaudiólogos relataron también la dificultad de otros profesionales para separar lo que era cognición de lo que era comprensión del lenguaje.

Un reporte de caso estadounidense muestra el riesgo de interpretar mal lo que la persona intenta decir. Una mujer con afasia no fluida después de un ACV, internada en una unidad psiquiátrica, relató visiones descritas como "hadas", lo que llevó a la hipótesis de psicosis y al inicio de antipsicótico (Duckworth et al., 2026). En el seguimiento ambulatorio, esas experiencias fueron reinterpretadas como fenómenos visuales ligados al cambio de posición o al estrés, y el antipsicótico fue suspendido. Se trata de un caso único, pero ilustra cómo la barrera del lenguaje puede distorsionar la evaluación.

Señales que piden otra explicación

Algunas pistas sugieren que hay algo más allá de la afasia y piden evaluación médica (síntesis nuestra, a partir de las fuentes de este texto y de la práctica clínica, sin estudio específico que la sustente). La atención que oscila a lo largo del día, con somnolencia o agitación que van y vienen, es una de ellas. La desorientación que aparece también en tareas sin lenguaje, como señalar el propio cuarto o reconocer a personas cercanas, es otra. El empeoramiento rápido en relación con lo que la familia describe como habitual, y el cambio de comportamiento junto con fiebre, dolor, infección o medicamentos nuevos, completan la lista.

La afasia y el delirium pueden coexistir, y uno no excluye al otro. La investigación de un déficit neurológico nuevo y agudo es otro tema, tratado en Imitadores de ACV: el déficit agudo que no es vascular.

Preparar la consulta y conversar

La conversación con quien tiene afasia empieza antes de que la persona entre en la sala. Un artículo de práctica dirigido a gestores de caso describe cómo adaptar la evaluación con un escenario clínico compuesto, basado en atenciones reales (Meehan et al., 2026). La preparación sugerida empieza por la lectura de la historia clínica, en especial de los informes de fonoaudiología, y por la revisión de la audición, ya que la afasia no excluye la pérdida auditiva. Conviene invitar a una persona de apoyo, que pueda orientar sobre las estrategias que funcionan y decir si el "sí" y el "no" del paciente son confiables, y avisar con antelación los temas de la conversación. Lápiz, papel o pizarra, tarjetas de sí y no, escalas visuales de 0 a 4 y un calendario deben estar a mano. Por último, hay que reservar tiempo suficiente, sin alargar demasiado la sesión, para evitar la fatiga cognitiva (Meehan et al., 2026).

El papel del acompañante

El familiar ayuda mucho, pero la consulta sigue siendo del paciente. En el escenario descrito por Meehan, la gestora le pregunta al paciente si puede incluir a la esposa cuando sea necesario, y él acepta (Meehan et al., 2026). En un análisis secundario de entrevistas con personas con lesión cerebral adquirida, familiares y equipo, la participación de personas cercanas facilitó la conversación y ayudó a interpretar y confirmar el relato del paciente (Gustavsson et al., 2026). Las preguntas directas al paciente y el registro de la comunicación no verbal aportaron información que ninguna otra fuente traía.

El acompañante que interpreta necesita el consentimiento del paciente para ello, y la decisión final no pasa a ser suya. Cuando la barrera es de idioma, y no de lenguaje, el camino es otro, discutido en Intérprete profesional: la consulta en otro idioma.

El ambiente

Apagar la televisión, cerrar la puerta y reducir el ruido de fondo marcan la diferencia (Meehan et al., 2026). Una sala con menos estímulos permite que la persona dedique toda la atención a lo que se está diciendo. La misma lógica vale para la cama: correr la cortina y sentarse a la altura de los ojos ayuda más que hablar más alto.

Conversación apoyada: los tres tiempos

A Supported Conversation for Adults with Aphasia (SCA), o conversación apoyada, es un método de formación de interlocutores pensado para revelar las capacidades de decisión preservadas de quien tiene afasia (Meehan et al., 2026). Se organiza en tres tiempos: apoyar la comprensión de los mensajes que llegan, apoyar la expresión de los mensajes que salen y verificar si hubo entendimiento.

Mensajes que llegan

Para ayudar a la persona a entender, las estrategias descritas incluyen (Meehan et al., 2026):

• Empezar con una conversación informal para ajustarse a la forma de comunicarse de la persona.
• Asegurar la atención antes de hablar y usar frases cortas y simples, con un ritmo calmado y natural.
• Escribir las palabras clave, dibujar o hacer gestos mientras se habla.
• Mostrar imágenes, mapas o el calendario cuando el asunto implica lugar o tiempo.
• Avisar claramente cuando cambia el tema, por ejemplo señalando la parte del cuerpo en cuestión.
• Reformular, en lugar de repetir igual, cuando la persona parece no entender, y dar tiempo para procesar.
• Ofrecer opciones en lugar de preguntas abiertas, cuando la pregunta lo permita.

Mensajes que salen

Para ayudar a la persona a expresarse, conviene dar tiempo de sobra para la respuesta, reconocer todo intento de comunicación y aceptar cualquier forma de respuesta: habla, escritura, dibujo, gesto, expresión facial, tono de voz o un cuaderno de comunicación (Meehan et al., 2026). Hacer una pregunta a la vez y mantener un tema a la vez reduce la carga. Las escalas visuales y el calendario ayudan a responder sobre intensidad, frecuencia y tiempo.

Verificar

El tercer tiempo es comprobar si lo que se entendió es lo que la persona quiso decir. Las estrategias descritas incluyen repetir el mensaje del paciente y pedir confirmación, usar tarjetas de sí y no, escribir las palabras importantes y comprobar la respuesta por dos vías diferentes cuando el asunto sea importante (Meehan et al., 2026). Una frase simple, como "déjeme ver si entendí", invita a la persona a corregir.

En el escenario de Meehan, cuando la gestora pregunta sobre los objetivos del cuidado, el paciente responde solo "casa". Ella confirma: "usted quiere seguir en su casa, ¿es eso?", escribe "quedarme en mi casa" y él asiente con la cabeza (Meehan et al., 2026). La respuesta de una palabra se convirtió en una decisión registrada y confirmada.

Recoger la historia y explicar

La anamnesis depende casi por completo del lenguaje, y por eso es el momento en que la afasia pesa más. Las estrategias de la conversación apoyada se aplican aquí: preguntas cerradas cuando sea posible, una a la vez, con apoyo visual (síntesis nuestra, a partir de Meehan et al., 2026).

Preguntas que funcionan

Las preguntas de sí o no ayudan, siempre que el sí y el no sean confiables. En el escenario de Meehan, la esposa avisa que el marido a veces responde con una palabra o con sí y no, pero sin seguridad (Meehan et al., 2026). En la práctica, esto significa probar antes con preguntas de respuesta conocida y, en las respuestas importantes, invertir la pregunta para comprobar (síntesis nuestra).

Para el dolor, un diagrama del cuerpo donde la persona señala el lugar y una escala visual de intensidad sustituyen la descripción verbal. Para el tiempo, el calendario y gestos simples, como mostrar tres dedos para "los últimos tres días", ayudan (Meehan et al., 2026).

Lo que aprendió el equipo de investigación

Los estudios cualitativos con personas que tienen dificultad de comunicación aportan lecciones útiles para la anamnesis. En el estudio sueco, que incluyó a personas con lesión cerebral adquirida en general, y no solo con afasia, las narrativas fragmentadas, la falta de concentración, la fatiga y la dificultad para encontrar palabras llevaron a respuestas sobre otro tema, preguntas olvidadas y cambios de tema (Gustavsson et al., 2026). Las estrategias que funcionaron fueron preguntas de seguimiento dirigidas, resúmenes para confirmar el entendimiento, ajuste del horario para evitar la fatiga y anotación de las señales no verbales. Los propios autores recuerdan que la muestra fue pequeña, con 13 entrevistas en total.

Salud mental y síntomas difíciles de nombrar

El humor, la ideación suicida y las alteraciones de la percepción son difíciles de evaluar cuando falta la palabra. En el relato de caso psiquiátrico, la paciente se comunicaba por gestos, asentimientos, emojis en una tablet y respuestas de sí y no, y la evaluación del humor y del riesgo quedó limitada por eso (Duckworth et al., 2026). Los fonoaudiólogos del estudio británico relataron frustración, agitación, humor deprimido, ansiedad e intentos de suicidio entre personas con afasia de Wernicke, y pidieron más acceso a atención en salud mental (Williams et al., 2026).

Explicar por partes

Explicar un diagnóstico o un procedimiento a quien tiene afasia pide menos información cada vez y más apoyo visual. Para comunicar resultados, el artículo de práctica sugiere compartir dos o tres impresiones principales, decir con claridad los próximos pasos y dejar una nota escrita con ellos (Meehan et al., 2026). El material escrito debe ser corto, en letra simple, con espaciado de 1,5 entre líneas y bastante espacio en blanco (Meehan et al., 2026).

Teach-back adaptado a la afasia

El método de pedir al paciente que explique con sus propias palabras lo que entendió está descrito en Alfabetización en salud: comprobar si el paciente entendió. En la afasia, pedir que la persona repita con palabras puede medir la dificultad para hablar, y no la comprensión. La adaptación que proponemos (síntesis nuestra, a partir de las estrategias de verificación de Meehan et al., 2026) cambia la respuesta hablada por otras formas. La persona puede señalar, en un dibujo o en una tarjeta, lo que se va a hacer, o elegir la respuesta correcta entre dos o tres opciones escritas. El mismo punto puede preguntarse por dos caminos, uno afirmativo y uno negativo, y la expresión facial y el gesto cuentan tanto como la palabra.

Malas noticias

Dar una noticia difícil a quien tiene afasia exige las mismas etapas de cualquier conversación de ese tipo, con más tiempo y apoyo visual. La estructura de esas conversaciones está en Comunicar malas noticias: el protocolo SPIKES en la enseñanza. El punto específico de la afasia es verificar en cada etapa, por sí y no o por elección entre opciones, si el mensaje llegó.

Consentimiento con afasia

El consentimiento informado es una exigencia ética y legal central, y la afasia puede dificultar la comunicación durante ese proceso (Brunasso et al., 2026). La presunción ética y legal predominante es que la persona tiene capacidad de decisión hasta prueba en contrario. Los autores distinguen capacidad, un juicio clínico hecho por el profesional, de competencia, una decisión jurídica tomada por el tribunal.

Lo que dice la revisión de alcance

La revisión encontró 519 registros, de los cuales 9 estudios, publicados entre 2010 y 2024, en Australia, Canadá, el Reino Unido e Irlanda, cumplieron los criterios (Brunasso et al., 2026). Aparecieron tres temas. Las evaluaciones de capacidad dependen mucho del lenguaje y cuentan poco con fonoaudiólogos, que podrían reducir el sesgo. Lenguaje simplificado, apoyo visual, formatos alternativos de respuesta e instrumentos estructurados pueden revelar una "competencia oculta". Y las barreras estructurales, como falta de tiempo, formación insuficiente y poco acceso a servicios de afasia, limitan la aplicación.

Los autores advierten que la evidencia es limitada, en su mayor parte cualitativa, e insuficiente para recomendaciones clínicas definitivas (Brunasso et al., 2026). Entre las herramientas citadas están la Communication Aid to Capacity Evaluation (CACE) y el Mental Capacity Assessment Support Toolkit (MCAST), que aceptan respuestas por gesto, figura o sí y no. Muchos instrumentos de evaluación de capacidad, sin embargo, no fueron creados pensando en la afasia.

Quién evalúa la capacidad

En el estudio británico, los fonoaudiólogos relataron preocupación por la calidad de las evaluaciones de capacidad hechas por otros miembros del equipo, incluidos médicos que evaluaban solos a personas con afasia de Wernicke (Williams et al., 2026). El método de evaluación en sí está en Capacidad de decisión: cómo evaluar a la cabecera del paciente. El punto aquí es otro: antes de concluir que falta capacidad, es preciso garantizar que la persona recibió la información de un modo que pudiera entender y tuvo un medio para responder.

Un guion para el término

Un guion posible para el consentimiento de quien tiene afasia (síntesis nuestra, a partir de Brunasso et al., 2026 y Meehan et al., 2026):

• Explicar el procedimiento en frases cortas, con dibujo y palabras clave escritas.
• Presentar los riesgos, los beneficios y las alternativas de uno en uno, cada uno en una hoja o en una tarjeta.
• Verificar cada punto con una elección entre opciones o con un sí y un no confirmados por dos vías.
• Pedir la decisión de forma que la persona pueda responder señalando, escribiendo o marcando.
• Registrar en la historia clínica las estrategias usadas y cómo la persona demostró entender y elegir.
• Llamar a fonoaudiología cuando la duda persista, en vez de transferir la decisión al familiar.

La revisión señala que la documentación de las estrategias de apoyo puede hacer el proceso más justo y más sólido desde el punto de vista legal (Brunasso et al., 2026).

Decisiones que miran hacia adelante

Las decisiones compartidas en el ictus todavía están poco estudiadas. Una revisión de alcance reunió 17 estudios sobre decisión compartida en trombólisis, prevención secundaria y alta, con herramientas en papel, apoyos visuales y plataformas digitales (Wang et al., 2026). Los autores consideraron prometedora la aplicación, pero la evidencia fue heterogénea y limitada. Para quien tiene afasia, las conversaciones sobre preferencias futuras cobran peso, y la estructura de esa conversación está en Planificación anticipada de cuidados: la conversación.

Entrenar al equipo

La comunicación con quien tiene afasia se aprende. En un estudio portugués antes y después, el equipo de un centro clínico respondió a un cuestionario sobre profesionales y afasia antes y después de un entrenamiento basado en la conversación apoyada (Maurício et al., 2026). De los 39 profesionales que aceptaron participar, 23 completaron todas las etapas, y hubo una mejora significativa en ítems de conocimiento, habilidades, actitudes y entorno (Maurício et al., 2026).

Los participantes consideraron la simulación de afasia la parte más difícil y la más reveladora sobre la experiencia de quien vive con ella. El estudio fue exploratorio, sin grupo control y sin cálculo de potencia, y midió la percepción de los profesionales justo después del entrenamiento, y no el efecto sobre los pacientes. Los autores defienden módulos sobre comunicación en la afasia en los currículos de salud.

Lo que falta en el sistema

En un estudio con grupos focales en países de lengua alemana, personas con afasia, familiares, fonoaudiólogos y otros actores del sistema describieron cuidados fragmentados, poca coordinación y servicios poco accesibles (May et al., 2026). El paso de la hospitalización al seguimiento ambulatorio fue el momento más frágil, y los familiares muchas veces compensaron las fallas asumiendo tareas de organización, comunicación y apoyo emocional.

La guía europea recomienda, con fuerza alta y calidad de evidencia baja, que la terapia de habla y lenguaje para la afasia después del ictus tenga 20 horas o más (Brady et al., 2025). La guía trata de la rehabilitación, y no de la comunicación en la consulta. Derivar a fonoaudiología, por lo tanto, forma parte del cuidado, y no es solo un detalle del alta. El tema de la accesibilidad en la formación médica aparece también en Sordera y discapacidad auditiva en la formación médica y en Accesibilidad cognitiva en juegos de diagnóstico.

Estudios en resumen

Estudio	Diseño	Población	Hallazgo principal
Brady, 2025	Guía con método GRADE	Afasia después de ictus	Afasia en cerca de un tercio después del ictus (Brady et al., 2025)
Ellis, 2026	Cohorte administrativa	745 917 beneficiarios de Medicare	Afasia diagnosticada en 14,5 por ciento en 90 días (Ellis et al., 2026)
Brunasso, 2026	Revisión de alcance	9 estudios de 4 países	El apoyo a la comunicación puede revelar competencia oculta (Brunasso et al., 2026)
Maurício, 2026	Estudio antes y después	23 profesionales en Portugal	Mejora en conocimiento, habilidades y actitudes (Maurício et al., 2026)
Williams, 2026	Entrevistas cualitativas	15 fonoaudiólogos	Afasia de Wernicke etiquetada como confusión (Williams et al., 2026)
Wang, 2026	Revisión de alcance	17 estudios sobre ictus	Decisión compartida prometedora, evidencia limitada (Wang et al., 2026)

Fuentes: frecuencia de afasia en proporción de las personas con ACV; el número de Ellis viene de códigos de facturación; los hallazgos cualitativos no tienen medida numérica de efecto. Datos de Brady et al., 2025, Ellis et al., 2026, Brunasso et al., 2026, Maurício et al., 2026, Williams et al., 2026 y Wang et al., 2026.

Volviendo al caso

El profesor del inicio reúne lo que los estudios describen (síntesis nuestra): comprensión razonable con habla lenta, dificultad para encontrar palabras y un "sí" que no siempre es confiable. El registro de "confuso" en la historia clínica merece ser revisado, ya que está orientado y reconoce a las personas, y la dificultad parece ser de lenguaje.

Para la colonoscopia, el residente puede dibujar el intestino, escribir "examen", "preparación", "sedación" y "riesgos" en hojas separadas y explicar un punto a la vez. La hija puede ayudar a decir qué funciona con el padre, pero la decisión sigue siendo de él. Para verificar, el residente pide que señale el dibujo del examen y elija, entre opciones escritas, qué hacer la víspera. Registrar en la historia clínica cómo el paciente demostró entender y elegir completa el proceso (síntesis nuestra).

Cómo NEXO ayuda a entrenar ese razonamiento

En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10. Separar una dificultad de lenguaje de una alteración del nivel de conciencia es el mismo ejercicio de juntar signos, síntomas e historia que aparece en el texto sobre Signos, síntomas e historia: cómo interpretar lo que el paciente trae.

Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas enseñanza de razonamiento clínico, la página para Researcher explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en Curator y en Creators, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas.

Preguntas frecuentes

¿Quien tiene afasia puede consentir por sí mismo?

Puede, cuando tiene capacidad de decisión, y se presume que la tiene hasta prueba en contrario (Brunasso et al., 2026). El papel del médico es ofrecer la información de forma accesible y un medio de respuesta.

¿Puedo pedir al familiar que responda por el paciente?

El familiar puede ayudar a interpretar, con el consentimiento del paciente, pero la consulta sigue siendo de él (Meehan et al., 2026).

¿Hablar más alto ayuda?

La afasia es un trastorno de lenguaje, y no de audición. Ayuda más hablar despacio, con frases cortas, escribir las palabras clave y reducir el ruido del ambiente (Meehan et al., 2026).

¿La conversación apoyada se aprende rápido?

En un estudio portugués, un entrenamiento basado en ella mejoró la percepción de los profesionales sobre conocimiento y actitudes, pero sin grupo control y sin seguimiento largo (Maurício et al., 2026).

Take-home messages

• La afasia es común después del ACV y aparece en cualquier especialidad, y no solo en neurología.
• La dificultad de lenguaje no es confusión mental; la etiqueta equivocada puede sacar a la persona de las decisiones sobre su propio cuidado.
• La conversación apoyada organiza la consulta en tres tiempos: ayudar a entender, ayudar a expresarse y verificar.
• En el consentimiento, explica un punto a la vez, verifica por elección o por sí y no comprobado y registra cómo se hizo.
• Llama a fonoaudiología cuando la duda persista, y deriva a terapia como parte del cuidado.

Juega el caso del día en NEXO y entrena el razonamiento con pistas progresivas.

Referencias

1. Brady MC, Mills C, Prag Øra H, et al. European Stroke Organisation (ESO) guideline on aphasia rehabilitation. Eur Stroke J. 2025;10(4):1189-1220. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40401776/).
2. Brunasso L, Maugeri R, Cipollina GP, et al. Informed Consent in Patients with Aphasia: Scoping Review of Clinical Decision-Making Tools and Medico-Legal Issues. Brain Sci. 2026;16(6):621. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42352630/).
3. Meehan BMT, Bevin M, Saari M. [...] Person-Centered Assessment of Persons Living With Aphasia. Prof Case Manag. 2026;31(6):264-270. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42268409/).
4. Maurício C, Sá-Couto P, Costa IMD, et al. Improving Care for People With Aphasia: Communication Training for Healthcare Providers. Int J Lang Commun Disord. 2026;61(2):e70208. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41689295/).
5. Williams S, Bell F, Northcott S, et al. Speech and Language Therapists' Views and Experiences of Working With People With Wernicke's Aphasia: A Qualitative Interview Study. Int J Lang Commun Disord. 2026;61(5):e70299. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42500848/).
6. Gustavsson H, Jangland E, Nyholm L. Challenges and Strategies in Interviewing People With Acquired Brain Injury and Communication Impairment in Qualitative Interview Studies: A Secondary Analysis of Interview Data. J Clin Nurs. 2026;35(11):5084-5098. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42438304/).
7. Duckworth ED, Khan TS, Regalado D, et al. Lost in Translation: Barriers in Psychiatric Care for Patients With Communication Impairments. Cureus. 2026;18(6):e110389. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42416941/).
8. Wang S, Liu L, Yao L, et al. Shared decision-making in patients with stroke: a scoping review. BMJ Open. 2026;16(9):e121043. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42778243/).
9. May S, Muehlensiepen F, Plotho L, et al. "Then you are left on your own": barriers to guideline-based speech and language therapy for aphasia along the patient journey in the German-speaking healthcare context. BMC Health Serv Res. 2026;26(1):1239. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42706524/).
10. Ellis C, Jacobs M, Perraillon M, et al. Aphasia among Medicare fee for service beneficiaries: initial encounter for services and discharge disposition. Aphasiology. 2026. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42807639/).