Synkope in der Notaufnahme: die kardiale erkennen

Ein 68-jähriger Mann wurde ohnmächtig, als er die Treppe seines Hauses hinaufstieg. Er kam nach wenigen Sekunden wieder zu sich, ohne Verwirrtheit, und erreichte die Notaufnahme zu Fuß und etwas verlegen. Der Blutdruck ist normal, die Untersuchung zeigt nichts Auffälliges, und er möchte nach Hause gehen. Das EKG zeigt jedoch einen breiten QRS-Komplex, und seine Frau berichtet, dass er vor dem Sturz keine Vorwarnung hatte. Die Frage des diensthabenden Arztes ist nicht nur, warum er ohnmächtig wurde, sondern ob sich diese Ohnmacht in den nächsten Tagen auf fatale Weise wiederholen kann.

Die meisten in der Notaufnahme behandelten Synkopen sind benigne. Ein kleiner Teil verbirgt jedoch Arrhythmien, strukturelle Herzerkrankungen oder andere ernste Zustände, und die Herausforderung besteht darin, diese Patienten zu finden, ohne alle stationär aufzunehmen. Dieser Text gibt einen Überblick darüber, was Anamnese, Untersuchung und EKG aussagen, wie der Kanadische Risikoscore für Synkope anzuwenden ist und was die Evidenz zum weiteren Verlauf der Patienten zeigt.

Wichtigste Punkte

• Die initiale Abklärung mit Anamnese, körperlicher Untersuchung, Blutdruck im Stehen und EKG ist die Grundlage, und kein Score ersetzt sie.
• Belastung, fehlende Prodromi, bekannte Herzerkrankung und auffälliges EKG weisen auf eine kardiale Ursache hin.
• Der Kanadische Risikoscore für Synkope wurde in großen Kohorten abgeleitet und validiert und trennt die Risikogruppen gut.
• Keine Regel ist perfekt, und die Leistung verschlechtert sich bei älteren Menschen.
• Patienten mit niedrigem Risiko können in der Regel nach Hause gehen; Patienten mit mittlerem oder hohem Risiko profitieren von Monitoring und gezielter Abklärung.

Warum die Synkope in der Notaufnahme Anlass zur Sorge gibt

Die Synkope ist ein häufiger Grund für die Inanspruchnahme der Notaufnahme: Sie macht 0,6 bis 1,0 von 100 Behandlungen in Nordamerika und 0,9 bis 1,7 von 100 in Europa aus (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Sie kann die abschließende Manifestation von Zuständen sein, die von benigne bis potenziell tödlich reichen (Sandhu und Mitarbeiter, 2019).

Die kurzfristige Prognose ist im Allgemeinen gut, aber nicht für alle. In der Übersichtsarbeit von Sandhu und Mitarbeitern lag die 30-Tage-Mortalität bei 0,8 von 100, und schwerwiegende Folgen traten bei 10,3 von 100 auf (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Von diesen Folgen wurden 6,9 von 100 noch in der Notaufnahme erkannt und 3,6 von 100 zeigten sich nach der Entlassung (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Nach 1 Jahr erreichte die Mortalität 8,4 von 100 (Sandhu und Mitarbeiter, 2019).

Diese Zahlen erklären die Anspannung im Dienst. Es gibt keine starke Evidenz dafür, dass eine stationäre Aufnahme die Folgen verbessert, und bei Patienten ohne ernsten Zustand zeigte sie weder kurz- noch langfristig einen Nutzen (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Eine Entlassung ohne Kriterien lässt die Minderheit entkommen, die in den folgenden Tagen eine Arrhythmie oder ein anderes schwerwiegendes Ereignis erleiden wird (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020). In der Validierung des Kanadischen Scores hatten 3,6 von 100 Patienten innerhalb von 30 Tagen eine schwerwiegende Folge, die bei der initialen Vorstellung nicht erkennbar war (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020).

Das Ziel ist daher nicht, in der Notaufnahme die genaue Ursache jeder Synkope herauszufinden. Es ist, das kurzfristige Risiko einzuschätzen und zu entscheiden, wer Monitoring, Abklärung oder stationäre Aufnahme braucht. Dieses Vorgehen mit der Prätestwahrscheinlichkeit leitet jeden weiteren Schritt.

Erster Schritt: die Synkope bestätigen und die Ursache suchen

Bevor von Risiko die Rede sein kann, muss bestätigt werden, dass der Vorfall tatsächlich eine Synkope war, denn ein Teil der in der Notaufnahme behandelten transienten Bewusstseinsverluste hat eine andere Natur (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Die initiale Abklärung umfasst eine ausführliche Anamnese, eine körperliche Untersuchung mit orthostatischen Vitalzeichen und ein 12-Kanal-EKG (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). In der amerikanischen Leitlinie von 2017 hat diese initiale Abklärung eine Empfehlung der Klasse I; das europäische Dokument ordnet ihr keine Klasse zu (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Blutuntersuchungen, kardiale und neurologische Tests sowie eine fachärztliche Beurteilung sollten sich danach richten, was diese initiale Abklärung zeigt (Sandhu und Mitarbeiter, 2019).

Die orthostatischen Vitalzeichen folgen einem festen Ablauf: Blutdruck und Herzfrequenz im Liegen, im Sitzen, direkt nach dem Aufstehen und nach 3 Minuten im Stehen (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). In der Anamnese sprechen Auslöser wie eine warme und volle Umgebung, langes Stehen, Angst, Emotion oder Schmerz für eine vasovagale Neigung (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020).

Die Blutdruckmessung im Stehen ist einfach, wird aber oft vergessen. In einer der von Ojha und Mitarbeitern geprüften Serien wurde der orthostatische Blutdruck bei nur 16 von 100 Patienten dokumentiert (Ojha und Mitarbeiter, 2022). Wird die Messung nicht durchgeführt, kann eine orthostatische Ursache übersehen werden, und der Patient wird am Ende unnötigen Untersuchungen unterzogen (Ojha und Mitarbeiter, 2022).

In der Notaufnahme ist die häufigste Ursache die reflektorische Synkope mit 35 bis 48 von 100, gefolgt von der orthostatischen Hypotonie mit 4 bis 24 von 100 und der kardialen Ursache mit 5 bis 21 von 100 (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Bei 17 bis 33 von 100 der Vorstellungen bleibt die Ursache ungeklärt (Sandhu und Mitarbeiter, 2019).

Hinweise auf eine kardiale Ursache

Einige Elemente aus Anamnese und Untersuchung erhöhen den Verdacht auf eine kardiale Ursache. Im Score von Brignole, wiedergegeben von Sandhu und Mitarbeitern, ergaben Palpitationen 4 Punkte, ein auffälliges EKG oder eine kardiovaskuläre Erkrankung 3, eine Synkope bei Belastung 3 und eine Synkope im Liegen 2, während ein autonomes Prodrom und prädisponierende Faktoren je 1 Punkt abzogen (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). In diesem Score lag die Wahrscheinlichkeit einer kardialen Synkope bei 2 von 100 bei weniger als 3 Punkten und bei 77 von 100 über 4 (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). In der Untersuchung sind ein systolischer Blutdruck unter 90 mmHg, eine Herzfrequenz unter 40 Schlägen pro Minute und ein neues Herzgeräusch Alarmsignale (Ojha und Mitarbeiter, 2022).

Das EKG liefert Informationen, die kein anderer Teil der Einschätzung bereitstellt. In der Ableitung des kanadischen Scores gingen ein QRS über 130 ms, eine auffällige QRS-Achse und ein QTc über 480 ms als unabhängige Prädiktoren ins endgültige Modell ein (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2016). Diese Befunde waren bei denjenigen mit schwerem Ausgang deutlich häufiger: ein QTc über 480 ms bei 38,4 von 100 dieser Patienten gegenüber 6,4 von 100 bei den übrigen (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2016). Bei älteren Menschen identifizierte auch eine Studie mit 3416 Patienten über 60 Jahren in 11 Notaufnahmen, zitiert von Ojha und Mitarbeitern, EKG-Veränderungen als Prädiktoren für Ereignisse (Ojha und Mitarbeiter, 2022).

Der bifaszikuläre Block ist ein gutes Beispiel für einen Befund, der das Vorgehen ändert. Sein Vorliegen legt nahe, dass eine Synkope ohne andere Erklärung durch einen totalen atrioventrikulären Block verursacht sein kann, und die europäische Leitlinie empfiehlt, sie mit einer elektrophysiologischen Untersuchung abzuklären (Shabbir und Mitarbeiter, 2022). In einer Auditierung eines einzelnen Zentrums mit 580 wegen Synkope stationär aufgenommenen Erwachsenen hatten 65 einen bifaszikulären Block und 29 einen bifaszikulären Block mit ungeklärter Synkope (Shabbir und Mitarbeiter, 2022). Von diesen 29 erhielten nur 3 die von der Leitlinie empfohlene Abklärung während des stationären Aufenthalts, und die Kardiologie wurde bei 17 hinzugezogen (Shabbir und Mitarbeiter, 2022).

Auch Troponin spielt eine Rolle. Ein Troponin über dem 99. Perzentil der Referenzpopulation war einer der Prädiktoren des kanadischen Scores (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2016). Ojha und Mitarbeiter beschreiben Biomarker mit einer Genauigkeit von 77 bis 78 von 100 einzeln und von 81 von 100 in Kombination (Ojha und Mitarbeiter, 2022). Die Echokardiografie ist nicht bei allen Routine: In der zitierten Serie bestätigte sie eine Aortenstenose bei 40 von 100 der Fälle mit klinischem Verdacht und war bei den ungeklärten Synkopen nach der Ersteinschätzung unauffällig (Ojha und Mitarbeiter, 2022).

Der kanadische Risikoscore für Synkope

Der Kanadische Synkopen-Risikoscore (CSRS) wurde an 4030 erwachsenen Patienten abgeleitet, die in kanadischen Notaufnahmen behandelt wurden (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2016). Von den 43 möglichen Prädiktoren gingen 9 in das endgültige Modell ein, mit einer C-Statistik von 0,88 (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2016). Das Risiko eines schweren Ereignisses innerhalb von 30 Tagen reichte von 0,4 pro 100 beim niedrigsten Score von −3 bis 83,6 pro 100 beim höchsten Score von 11 (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2016).

Der Score kombiniert klinische Beurteilung, Untersuchungen und die in der Notaufnahme gestellte Diagnose (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020). Die folgende Tabelle gibt die im Validierungsstudium veröffentlichte Version wieder (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020).

Kriterium	Punkte
Neigung zu vasovagalen Symptomen	−1
Anamnese einer Herzerkrankung	+1
Jeder systolische Druck unter 90 oder über 180 mmHg	+2
Troponin über dem 99. Perzentil	+2
Abnorme QRS-Achse (unter −30° oder über 100°)	+1
QRS über 130 ms	+1
QTc über 480 ms	+2
Diagnose einer vasovagalen Synkope in der Notaufnahme	−2
Diagnose einer kardialen Synkope in der Notaufnahme	+2

Die prospektive Validierung umfasste 3819 Patienten (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020). Die Fläche unter der Kurve betrug 0,91, und beim Grenzwert von −1 hatte der Score eine Sensitivität von 97,8 pro 100 und eine Spezifität von 44,3 pro 100 (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020). Die schweren Endpunkte nahmen zwischen den Kategorien kontinuierlich zu: 3 von 1631 Patienten bei sehr niedrigem Risiko, 9 von 1254 bei niedrigem, 55 von 687 bei mittlerem, 32 von 167 bei hohem und 40 von 78 bei sehr hohem Risiko (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020). In der Kategorie mittleres Risiko hatten 40 Patienten arrhythmische Endpunkte und 15 nicht arrhythmische Endpunkte (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020).

Die Autoren schlagen vor, dass Patienten mit sehr niedrigem und niedrigem Risiko entlassen werden können (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020). Beim mittleren Risiko betrug die Mortalität 0,1 pro 100, und eine kurze Beobachtung mit gemeinsamer Entscheidung kann angemessen sein, wenn die Abteilung oder der Patient mehr Vorsicht bevorzugen (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020). Für die Gruppen mit höherem Risiko ist eine kurze stationäre Aufnahme eine angemessene Option (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020).

Ein wichtiges Detail: Der Score verwendet die vom Notaufnahmearzt gestellte Diagnose einer vasovagalen oder kardialen Synkope (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020). Er ersetzt nicht die klinische Beurteilung. Er ordnet diese Beurteilung zusammen mit objektiven Daten.

Weitere Regeln und die klinische Beurteilung

Der CSRS ist nicht das einzige Instrument. Eine Scoping-Übersicht identifizierte 19 Instrumente zur Risikostratifizierung bei Synkope, und nur etwa ein Drittel war extern validiert (Uit Het Broek und Mitarbeiter, 2023). Viele wurden in kleinen Populationen oder an einer einzigen Einrichtung abgeleitet (Uit Het Broek und Mitarbeiter, 2023).

Die San-Francisco-Regel war eine der ersten, die Verbreitung fand. In einer Metaanalyse hatte sie eine gepoolte Sensitivität von 0,87 und eine Spezifität von 0,52 (Liang und Mitarbeiter, 2022). Die Boston-Regel erreichte in den von derselben Übersicht zusammengefassten Studien eine Sensitivität von 97 pro 100 und eine Spezifität von 62 pro 100 (Liang und Mitarbeiter, 2022). Die Autoren der CSRS-Validierung beobachten, dass die San-Francisco-Regel bei der externen Validierung schlecht abschnitt (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeiter, 2020).

Eine 2025 veröffentlichte Metaanalyse fasste 31 Studien und 13 Entscheidungsregeln zusammen (Wakai und Mitarbeiter, 2025). Nur drei Regeln, die San-Francisco-Regel, der CSRS und der OESIL, waren in mehr als zwei Studien validiert, und alle drei zeigten sehr ähnliche operative Eigenschaften (Wakai und Mitarbeiter, 2025). Für den CSRS reichte das negative Likelihood-Verhältnis in den fünf Validierungsstudien von 0,05 bis 0,50 (Wakai und Mitarbeiter, 2025). Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die meisten Regeln nur Evidenz von niedriger Qualität für den routinemäßigen Einsatz haben (Wakai und Mitarbeiter, 2025).

Ältere Menschen sind die schwierigste Gruppe. Kiradoh und Mitarbeiter bewerteten 350 Patienten ab 65 Jahren und beobachteten eine unterdurchschnittliche Leistung der Risikoregeln (Kiradoh und Mitarbeiter, 2023). Der CSRS war am besten, mit einer Fläche unter der Kurve von 0,749 für Ergebnisse nach 30 Tagen, aber seine Sensitivität für Ergebnisse nach 48 Stunden lag bei nur 48 von 100 (Kiradoh und Mitarbeiter, 2023). Eine amerikanische Studie von 2026 mit 1263 Patienten ab 40 Jahren verglich den CSRS, den FAINT-Score und die Einschätzung des behandelnden Arztes selbst (Suh und Mitarbeiter, 2026). Ein CSRS unter 0 hatte eine Sensitivität von 91,9 von 100, ein FAINT gleich 0 hatte eine Sensitivität von 96,7 von 100 für kardiale Ergebnisse, und nur der FAINT war sensitiver als die ärztliche Einschätzung (Suh und Mitarbeiter, 2026). In der von Ojha und Mitarbeitern beschriebenen Serie hatte der FAINT eine Fläche unter der Kurve von 0,704, gegenüber 0,630 bei der ärztlichen Einschätzung (Ojha und Mitarbeiter, 2022).

Diese Schlussfolgerung ist nicht neu. Eine Metaanalyse mit individuellen Patientendaten, diskutiert von Sandhu und Mitarbeitern, verglich die älteren Instrumente mit dem klinischen Urteil und fand weder bei der Diagnose noch bei der Prognose einen besseren Nutzen durch die Scores (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Die Autoren erinnern jedoch daran, dass jene Studie alte Scores verwendete und dass der CSRS eine bessere Fläche unter der Kurve hatte als kardiale Biomarker, allein oder kombiniert mit älteren Scores (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Zu den genannten Einschränkungen der Scores gehören uneinheitliche Definitionen von Synkope und Ergebnis, kleine Stichproben und wenig externe Validierung (Sandhu und Mitarbeiter, 2019).

Die Leitlinien spiegeln diese Unsicherheit wider. Sowohl die amerikanische als auch die europäische Leitlinie geben eine Empfehlung der Klasse IIb für die Verwendung von Risikoscores, die in Betracht gezogen werden können, aber die klinische Beurteilung nicht ersetzen dürfen (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). Auch das strukturierte Urteil hat Grenzen: Ärzte, die die europäische Leitlinie verwendeten, trafen die Risikoklassifizierung in 80 von 100 Fällen richtig, während das Pflegescreening eine Sensitivität von 21 von 100 für die Erkennung der schweren Fälle hatte (Ojha und Mitarbeiter, 2022). Diese Gesamtheit zeigt, dass die klinische Entscheidungsfindung besser funktioniert, wenn Score und Urteil zusammenkommen.

Ziel des Patienten: aufnehmen, beobachten oder entlassen

Die Aufnahmeraten wegen Synkope variieren stark zwischen den Ländern: von 12 bis 15 von 100 in Kanada, von 31 bis 38 in Italien, 49 im Vereinigten Königreich und von 46 bis 86 von 100 in den Vereinigten Staaten (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). In Italien lag die Sterblichkeit nach 30 Tagen bei 1,8 von 100 unter den Entlassenen und bei 14,7 von 100 unter den Aufgenommenen, was zeigt, dass der Arzt unterschiedliche Risikogruppen trennen kann (Sandhu und Mitarbeiter, 2019). In Kanada lag die Sterblichkeit bei 0,4 von 100 nach 30 Tagen und bei 3,0 von 100 nach 1 Jahr (Sandhu und Mitarbeiter, 2019).

Die Verwendung des Scores in der Praxis ist noch uneinheitlich. In einer amerikanischen Studie mit 200 Aufnahmen wegen Synkope hatten 77 Patienten einen CSRS mit niedrigem Risiko (Harris und Mitarbeiter, 2025). Von diesen 77 wurden 11 auf eine Normalstation aufgenommen und 66 blieben zur Beobachtung (Harris und Mitarbeiter, 2025). Die Autoren vermuten, dass die Anwendung des Scores Aufnahmen von Patienten mit niedrigem Risiko verringern könnte (Harris und Mitarbeiter, 2025). In derselben Studie waren die am häufigsten gefundenen Komponenten des Scores ein abnormer systolischer Druck bei 42 von 200 Patienten, ein verlängertes QTc bei 31 von 200 und eine Vorgeschichte struktureller oder ischämischer Herzerkrankung bei 77 von 200 (Harris und Mitarbeiter, 2025). Wer aufgenommen wird, ohne es zu brauchen, kann zu Überdiagnose und einer Kaskade von Untersuchungen führen.

Auch die Überwachungsdauer beruht auf Daten. Bei 5581 Patienten, beschrieben von Ojha und Mitarbeitern, wurden schwere Arrhythmien in der Regel innerhalb von 2 Stunden bei Patienten mit niedrigem Risiko und innerhalb von 6 Stunden bei denen mit mittlerem oder hohem Risiko erkannt (Ojha und Mitarbeiter, 2022). Eine weitere in derselben Übersicht zitierte Studie fand bei Überwachung über 12 Stunden eine Sensitivität von 0,89 und eine Spezifität von 0,78 für schwere Ereignisse (Ojha und Mitarbeiter, 2022). Ein strukturiertes Protokoll erhöhte die Aufnahme der Hochrisikopatienten von 68,7 auf 82,1 von 100 (Ojha und Mitarbeiter, 2022).

Synkopen-Einheiten sind eine weitere Antwort. Für Patientinnen und Patienten mit mittlerem Risiko empfiehlt die europäische Leitlinie mit Klasse I die Beurteilung in einer Synkopen-Einheit anstelle der stationären Aufnahme, während die amerikanische der strukturierten Beobachtung in der Notaufnahme Klasse IIa gibt (Sandhu und Mitarbeitende, 2019). Die beiden kleinen randomisierten Studien mit Synkopen-Einheiten in der Notaufnahme zeigten eine höhere diagnostische Ausbeute, weniger stationäre Aufnahmen, geringere Kosten und keinen Anstieg ungünstiger Verläufe (Sandhu und Mitarbeitende, 2019). In der niederländischen Studie SYNERGY hatte die strukturierte Beurteilung eine diagnostische Genauigkeit von 69 bis 86 von 100 und eine Ausbeute von 76 bis 89 von 100 (Ghariq und Mitarbeitende, 2023).

Die europäische Task Force für Herzrhythmus schlug Qualitätsindikatoren für diese Einheiten vor, darunter weniger als 20 von 100 der Patientinnen und Patienten mit niedrigem oder mittlerem Risiko stationär aufzunehmen und weniger als 5 von 100 Wiederaufnahmen wegen Synkope innerhalb eines Jahres zu haben (Sandhu und Mitarbeitende, 2019). In Kanada wurden diese beiden Indikatoren auch ohne Synkopen-Einheiten erreicht (Sandhu und Mitarbeitende, 2019). Die Integration einer Einheit hängt von der Struktur und der Finanzierung des jeweiligen Gesundheitssystems ab und ist vielleicht nicht überall nötig (Sandhu und Mitarbeitende, 2019).

In der Praxis verbindet die Entscheidung drei Teile. Der erste ist die vollständige initiale Beurteilung mit EKG und Blutdruck im Stehen (Sandhu und Mitarbeitende, 2019). Der zweite ist ein validierter Score wie der CSRS, um das 30-Tage-Risiko abzuschätzen (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeitende, 2020). Der dritte ist das klinische Urteil, wobei die stationäre Aufnahme vor allem die Behandlung oder die Abklärung beschleunigen soll (Sandhu und Mitarbeitende, 2019).

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Die Grenzen der Nutzung des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie zur Vermittlung klinischen Denkens forschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder prüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Das Training der Differenzialdiagnose mit Hinweisen und die Suche nach dem richtigen ICD-10-Code vervollständigen diese Übung.

Häufige Fragen

Braucht jede Patientin und jeder Patient mit Synkope ein EKG?

Ja. Die initiale Beurteilung der Synkope umfasst ein 12-Kanal-EKG, mit Empfehlung der Klasse I in der amerikanischen Leitlinie (Sandhu und Mitarbeitende, 2019).

Gilt der kanadische Score auch für ältere Menschen?

Er wurde an Erwachsenen aller Altersgruppen validiert, aber Risikoregeln schneiden bei älteren Menschen im Allgemeinen schlechter ab als ideal (Kiradoh und Mitarbeitende, 2023). In dieser Gruppe wiegt das klinische Urteil noch mehr.

Kann eine Patientin oder ein Patient mit niedrigem Risiko nach Hause gehen?

In der Validierung des CSRS traten schwerwiegende Verläufe innerhalb von 30 Tagen bei 3 von 1631 Patientinnen und Patienten mit sehr niedrigem Risiko und bei 9 von 1254 mit niedrigem Risiko auf, und die Autorinnen und Autoren legen nahe, dass diese Patientinnen und Patienten entlassen werden können (Thiruganasambandamoorthy und Mitarbeitende, 2020).

Wie lange Monitoring ist ausreichend?

In der Übersichtsarbeit von Ojha und Mitarbeitenden traten schwerwiegende Arrhythmien im Allgemeinen innerhalb von 2 Stunden bei niedrigem Risiko und innerhalb von 6 Stunden bei mittlerem oder hohem Risiko auf (Ojha und Mitarbeitende, 2022).

Was ist bei Patientinnen und Patienten mit mittlerem Risiko zu tun?

Das ist die schwierigste Gruppe. Die europäische Leitlinie bevorzugt die Beurteilung in einer Synkopen-Einheit, die amerikanische akzeptiert die strukturierte Beobachtung in der Notaufnahme; beide Empfehlungen stützen sich auf dieselben begrenzten Studien (Sandhu und Mitarbeitende, 2019).

Ändert ein bifaszikulärer Block das Vorgehen?

Ja. Bei Synkope ohne andere Erklärung legt er einen totalen atrioventrikulären Block nahe, und die europäische Leitlinie empfiehlt eine elektrophysiologische Untersuchung (Shabbir und Mitarbeitende, 2022).

Ersetzen Scores die ärztliche Beurteilung?

Nein. Die Leitlinien geben den Scores Klasse IIb und behalten die klinische Beurteilung als Grundlage bei (Sandhu und Mitarbeitende, 2019).

Take-home messages

• Die initiale Beurteilung mit Anamnese, Untersuchung, Blutdruck im Stehen und EKG ist obligatorisch.
• Belastung, fehlende Prodromi, Herzerkrankung und verändertes EKG legen eine kardiale Ursache nahe.
• Der CSRS trennt gut und hilft, Patientinnen und Patienten mit niedrigem Risiko sicher zu entlassen.
• Bei älteren Menschen verlieren die Scores an Leistungsfähigkeit und die klinische Beurteilung wiegt schwerer.
• Mittleres oder hohes Risiko erfordert Monitoring und gezielte Abklärung.

Referenzen

1. Ghariq M, van den Hout WB, Dekkers OM, et al. Diagnostic and societal impact of implementing the syncope guidelines of the European Society of Cardiology (SYNERGY study). BMC Med. 2023. PMID 37743496.
2. Harris AW, LaBonte L, Massaccesi G, et al. Potential Impact of Using Canadian Syncope Risk Score on Emergency Department Hospitalizations for Syncope. West J Emerg Med. 2025. PMID 41193023.
3. Kiradoh SA, Craven TE, Rangel MO, et al. Predicting short-term adverse outcomes in the geriatric population presenting with syncope: a comparison of existing syncope rules and beyond. J Geriatr Cardiol. 2023. PMID 36875169.
4. Liang Y, Li X, Tse G, et al. Syncope Prediction Scores in the Emergency Department. Curr Cardiol Rev. 2022. PMID 35319380.
5. Ojha U, Ayathamattam J, Okonkwo K, et al. Recent Updates and Technological Developments in Evaluating Cardiac Syncope in the Emergency Department. Curr Cardiol Rev. 2022. PMID 35593355.
6. Sandhu RK, Sheldon RS. Syncope in the Emergency Department. Front Cardiovasc Med. 2019. PMID 31850375.
7. Shabbir MA, Saad Shaukat MH, Ehtesham M, et al. Bifascicular block in unexplained syncope is underrecognized and under-evaluated: A single-center audit of ESC guidelines adherence. PLoS One. 2022. PMID 35226666.
8. Suh EH, Winskill C, Sacco DL, et al. Validation of 2 Syncope Risk Scores and Comparison With Physician Risk Estimation. JAMA Netw Open. 2026. PMID 42154462.
9. Thiruganasambandamoorthy V, Kwong K, Wells GA, et al. Development of the Canadian Syncope Risk Score to predict serious adverse events after emergency department assessment of syncope. CMAJ. 2016. PMID 27378464.
10. Thiruganasambandamoorthy V, Sivilotti MLA, Le Sage N, et al. Multicenter Emergency Department Validation of the Canadian Syncope Risk Score. JAMA Intern Med. 2020. PMID 32202605.
11. Uit Het Broek LG, Ort BBA, Vermeulen H, et al. Risk stratification tools for patients with syncope in emergency medical services and emergency departments: a scoping review. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2023. PMID 37723535.
12. Wakai A, Sinert R, Zehtabchi S, et al. Risk-stratification tools for emergency department patients with syncope: A systematic review and meta-analysis of direct evidence for SAEM GRACE. Acad Emerg Med. 2025. PMID 39496561.