Zweites Opfer: der Arzt nach dem Fehler

Der Dienst endete vor Stunden, aber die Assistenzärztin geht dieselbe Szene immer wieder durch. Die Bauchschmerzen, die harmlos wirkten, die Entlassung, die Rückkehr der Patientin am nächsten Tag in ernstem Zustand. Sie schläft schlecht, liest die Akte erneut, meidet die Kollegin, die den Fall übernommen hat, und fragt sich, ob sie den richtigen Beruf gewählt hat. Niemand im Team hat das Thema angesprochen.

NEXO ist ein tägliches medizinisches Diagnosespiel: ein klinischer Fall pro Tag, sechs progressive Hinweise und ICD-10-Nähefeedback in fünf Stufen.

Diese Erfahrung hat einen Namen. Second Victim ist die Gesundheitsfachkraft, die nach einem unerwünschten Ereignis mit der Patientin oder dem Patienten leidet, der oder die weiterhin das erste Opfer ist. Dieser Leitfaden erklärt, woher der Begriff kommt, was die Studien über die Auswirkungen und die Erholung zeigen, was über Unterstützungsprogramme bekannt ist und wie sich Studierende und Assistenzärztinnen und Assistenzärzte vorbereiten können.

Die wichtigsten Punkte

• Der Begriff Second Victim wurde im Jahr 2000 vorgeschlagen, um daran zu erinnern, dass auch der Arzt, der einen Fehler macht, Hilfe braucht.
• In einer großen Erhebung berichtete die Mehrheit der Ärzte nach einem Fehler über mehr Angst vor künftigen Fehlern, und eine Minderheit fühlte sich von der Einrichtung unterstützt.
• Die Erholung folgt meist sechs vorhersehbaren Phasen, von der anfänglichen Verwirrung bis zum Moment des Weitergehens.
• Die Unterstützung unter Kolleginnen und Kollegen ist die am besten untersuchte Maßnahme, mit kurzfristigem Nutzen und noch begrenzter Evidenz für die langfristige Wirkung.
• Assistenzärztinnen und Assistenzärzte erleben dasselbe wie erfahrene Ärzte und sprechen am liebsten mit Kolleginnen und Kollegen.

Was Second Victim bedeutet

Der Ursprung des Begriffs

Albert Wu veröffentlichte im Jahr 2000 einen Leitartikel, dessen Untertitel die Idee zusammenfasst: Auch der Arzt, der den Fehler begeht, braucht Hilfe (Wu, 2000). Der Text machte auf ein Leiden aufmerksam, das meist verborgen blieb, weil die medizinische Kultur den Fehler als persönliches Versagen behandelte, das im Stillen überwunden werden musste.

Eine Definition im Wandel

Eine systematische Übersichtsarbeit, die 32 Forschungsartikel und 9 Texte anderer Art zusammenführte, stellte fest, dass Wu das Phänomen im Jahr 2000 beschrieb und dass Scott und Mitarbeitende im Jahr 2009 eine ausführliche Definition vorschlugen (Seys et al., 2013). In der am häufigsten verwendeten Definition ist Second Victim die Fachkraft, die in ein unerwartetes unerwünschtes Ereignis verwickelt ist, sich für den Ausgang verantwortlich fühlt und beginnt, an den eigenen Fähigkeiten zu zweifeln.

Der Begriff hat Kritiker. Manche erinnern daran, dass das Wort Opfer klingen kann, als ob die Fachkraft den Platz der Patientin oder des Patienten beanspruchte. Die Verwendung hier folgt der Fachliteratur: Patientin oder Patient und Familie kommen zuerst, und das Leiden der Fachkraft anzuerkennen dient dazu, dass sie wieder gut versorgen kann.

Was dieser Leitfaden abdeckt

Das Gespräch mit der Patientin oder dem Patienten nach dem Fehler und die chronische Erschöpfung von Studierenden haben eigene Leitfäden in dieser Reihe und werden hier nur am Rande erwähnt. Der Schwerpunkt liegt darauf, was mit der Fachkraft in den Stunden, Wochen und Monaten nach einem unerwünschten Ereignis geschieht.

Die Auswirkung des Fehlers auf den Arzt

Was die Erhebungen zeigen

Eine Erhebung, die von 3.171 Ärzten aus vier Fachrichtungen in den Vereinigten Staaten und Kanada beantwortet wurde, mit einer Antwortquote von 64%, untersuchte, wie sich Fehler auf fünf Bereiche des Lebens und der Arbeit auswirkten (Waterman et al., 2007). Nach einem Fehler berichteten 61% über mehr Angst vor künftigen Fehlern, 44% über Vertrauensverlust, 42% über Schlafschwierigkeiten und 42% über geringere Arbeitszufriedenheit (Waterman et al., 2007).

Der Stress beschränkte sich nicht auf schwerwiegende Fehler: Ein Drittel der Ärzte, die nur in Beinahe-Fehler verwickelt waren, berichtete ebenfalls über mehr Stress (Waterman et al., 2007). Nur 10% stimmten zu, dass die Gesundheitseinrichtungen sie angemessen unterstützten (Waterman et al., 2007).

Wann das Leiden zunimmt

In derselben Studie war das Leiden nach schwerwiegenden Fehlern wahrscheinlicher bei Ärzten, die mit der Art und Weise unzufrieden waren, wie der Fehler der Patientin oder dem Patienten mitgeteilt wurde (Waterman et al., 2007). Dieser Befund verbindet zwei Themen: Ein offenes und gut geführtes Gespräch mit der Patientin oder dem Patienten scheint auch dem zu helfen, der den Fehler gemacht hat.

Wie viele Fachkräfte das erleben

In der Übersichtsarbeit von 2013 lag die Prävalenz von Second Victims nach einem unerwünschten Ereignis je nach Studie zwischen 10,4% und 43,3% (Seys et al., 2013). Die beschriebenen Reaktionen waren emotional, kognitiv und verhaltensbezogen, und die Bewältigungsstrategien wirkten sich auf die Fachkräfte selbst, die Kolleginnen und Kollegen und die folgenden Patientinnen und Patienten aus (Seys et al., 2013).

Veränderungen in der Praxis

Dieselbe Übersichtsarbeit verzeichnete defensive und konstruktive Veränderungen der Praxis nach dem Ereignis (Seys et al., 2013). Aus Angst zu viele Untersuchungen anzufordern ist ein Beispiel für die erste Art; ein Protokoll zu überarbeiten oder die Art der Dienstübergabe zu ändern ist ein Beispiel für die zweite. Der Unterschied zwischen den beiden Wegen hängt stark von der Unterstützung ab, die die Fachkraft erhält.

Die Phasen der Erholung

Ein vorhersehbarer Verlauf

In einer Studie mit Interviews von 31 Second Victims aus verschiedenen Berufsgruppen unterschieden sich die Symptome weder nach Geschlecht noch nach Beruf (Scott et al., 2009). Die Analyse identifizierte sechs Phasen im natürlichen Verlauf des Phänomens (Scott et al., 2009):

1. Chaos und Reaktion auf den Zwischenfall: das Ereignis geschieht, das Team versorgt den Patienten und die Fachkraft funktioniert noch im Automatikmodus.
2. Intrusive Gedanken: die Szene kommt mehrfach zurück, mit Fragen wie "und wenn ich es anders gemacht hätte?".
3. Wiederherstellung der persönlichen Integrität: die Fachkraft sucht eine vertrauenswürdige Person und fürchtet, wie die Kollegen sie sehen werden.
4. Die Untersuchung: es folgen die formalen Analysen des Ereignisses, mit dem Gefühl, beurteilt zu werden.
5. Emotionale Erste Hilfe: die Fachkraft sucht Unterstützung, die sie nicht immer findet.
6. Weitermachen: der Ausgang kann der Verzicht auf die Karriere sein, das Überleben mit Narben oder das Wachsen an der Erfahrung.

Was das für die Menschen im Umfeld ändert

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass der Verlauf weitgehend vorhersehbar ist und dass Institutionen gefährdete Fachkräfte direkt nach dem Ereignis erkennen und Unterstützung anbieten könnten, um die Erholung zu beschleunigen (Scott et al., 2009). Mehrere Teilnehmende berichteten, dass die Mitarbeit an Verbesserungsprojekten oder an der Förderung der Patientensicherheit ihnen half, die Arbeit wieder gern zu tun (Scott et al., 2009).

Zu wissen, dass es eine Abfolge gibt, hilft denen, die sie gerade durchlaufen. Die intrusiven Gedanken der zweiten Phase etwa sind zu erwarten und nehmen tendenziell ab; das zu erkennen verringert das Gefühl, die Kontrolle zu verlieren.

Der Blick zurück

In der Phase der Gedanken beurteilt die Fachkraft ihre eigene Entscheidung oft mit dem bereits bekannten Ausgang, was den Fehler offensichtlicher macht, als er im Moment war. Dieser Effekt hat in dieser Reihe einen eigenen Leitfaden. Für das Denken lohnt die Erinnerung, dass die Unsicherheit im Moment der Entscheidung real war, wie der Leitfaden zur diagnostischen Unsicherheit erläutert.

Was hilft: Unterstützung unter Kollegen

Was die Übersichtsarbeiten sagen

Eine systematische Übersichtsarbeit von 2025 umfasste 15 Studien, überwiegend von moderater Qualität, zu Interventionen für Second Victims (Ong et al., 2025). Programme zur Unterstützung unter Kollegen waren am häufigsten umgesetzt, oft nach dem dreistufigen Modell von Scott organisiert, und zeigten einen beständigen kurzfristigen Nutzen, etwa weniger emotionales Leid und weniger Isolation (Ong et al., 2025).

Die Evidenz zu langfristigen Ergebnissen wie Resilienz, weniger Erschöpfung und Verbleib im Beruf war gemischt und von geringer Sicherheit (Ong et al., 2025). Strukturierte psychologische Interventionen wie kognitive Verhaltenstherapie und Achtsamkeitsprogramme zeigten vielversprechendere langfristige Ergebnisse, sind aber noch wenig untersucht (Ong et al., 2025).

Ein Beispiel für ein Programm

In einer Anästhesieabteilung mit drei Krankenhäusern und sechs ambulanten Operationszentren wurde ein freiwilliges Programm zur Unterstützung unter Kollegen nach dem Modell von Scott mit Fragebögen vor und 18 Monate nach der Einführung bewertet (Bursch et al., 2024). Nach der Einführung gaben 62,5% derjenigen, die ein schweres Ereignis erlebt hatten, an, dass die institutionelle Unterstützung besser geworden sei, und die Wahrnehmung, dass formale emotionale Unterstützung verfügbar war, nahm zu (Bursch et al., 2024).

Das Vorher-nachher-Design hat Grenzen, und die Stichproben waren klein. Das Ergebnis zeigt, dass sich diese Unterstützung innerhalb einer Abteilung aufbauen lässt, ohne zu belegen, dass sie langfristige Ergebnisse verändert.

Die drei Stufen der Unterstützung

Das dreistufige Modell ordnet die Unterstützung in Schichten. Auf der ersten Stufe bieten Kolleginnen und Kollegen sowie direkte Vorgesetzte Halt im eigenen Dienst. Auf der zweiten führen geschulte Peers strukturierte Gespräche. Auf der dritten wird die Fachkraft an spezialisierte Hilfe verwiesen, etwa an eine psychologische Betreuung. Die Idee ist, dass sich die meisten Menschen mit den ersten beiden Stufen gut erholen, sofern diese früh greifen.

In der medizinischen Ausbildung

Auch Assistenzärzte sind zweite Opfer

In einer Erhebung an einem großen akademischen Zentrum für Gynäkologie und Geburtshilfe berichteten 58,3% der Assistenzärzte und 55,6% der supervising Ärzte, sich nach einem unerwünschten Ereignis bereits als zweites Opfer gefühlt zu haben (Torbenson et al., 2021). Die von beiden Gruppen am meisten gewünschte Form der Unterstützung war das Gespräch mit Kolleginnen und Kollegen, und die Autoren regen an, dass Weiterbildungsprogramme Unterstützung unter Peers anbieten (Torbenson et al., 2021).

Die Stichprobe war klein, mit 12 Assistenzärzten, und die Studie stammt aus einem einzigen Zentrum (Torbenson et al., 2021). Der Befund passt zum übrigen Schrifttum: Wer in Ausbildung ist, erlebt dasselbe Phänomen, oft mit weniger Erfahrung, um es einzuordnen.

Was Studierende und Assistenzärzte tun können

• Früh sprechen: in den ersten Tagen eine vertraute Kollegin, einen vertrauten Kollegen oder eine anleitende Person suchen, statt zu warten, bis das Leiden von selbst vorbeigeht.
• Tatsache von Bewertung trennen: aufschreiben, was geschah, was man im Moment wusste und was erst später klar wurde.
• In Lernen überführen: die Lücke im Studium festhalten, wie es der Leitfaden zum Fehlerheft empfiehlt.
• Das Grundlegende pflegen: Schlaf, Ernährung und Pausen. Wenn das Leiden anhält, spezialisierte Hilfe suchen.

Was anleitende Personen und Koordinatoren tun können

Wer lehrt, hat in den ersten Tagen eine entscheidende Rolle. Die Frage "Wie geht es Ihnen?" vor der Frage "Was ist passiert?" ändert den Ton des Gesprächs. Fallbesprechungen, die das System und nicht nur die einzelne Person betrachten, helfen, den Fehler von der Person zu trennen. Ein gutes Format für solche Gespräche steht im Leitfaden zu Feedback in klinischen Fällen.

Vor dem ersten Fehler üben

Über das zweite Opfer im Studium zu sprechen, bevor das erste schwerwiegende Ereignis eintritt, bereitet Studierende darauf vor, die Erfahrung zu erkennen, wenn sie kommt. Eine kurze Lehrveranstaltung mit der Abfolge der sechs Phasen und einer Liste der Anlaufstellen der Einrichtung hilft bereits. In Simulationen von Behandlungen ist der Moment des Debriefings eine gute Gelegenheit, über Fehler ohne beteiligten Patienten zu sprechen.

Der Fehler als Information bei NEXO

NEXO behandelt den Fehler als Information, nicht als Versagen. Beim Fall des Tages kommt die Diagnose in bis zu sechs Hinweisen, und die Nähe in der ICD-10 auf fünf Stufen zeigt, wie weit jede Hypothese von der Antwort entfernt lag. Knapp daneben zu liegen ist ein nützlicher Hinweis für die nächste Hypothese.

In einem fiktiven Fall mit realer klinischer Darstellung zu irren ist etwas anderes, als mit einem Patienten zu irren, und wer ein unerwünschtes Ereignis erlebt hat, braucht Unterstützung von Menschen. Das Spiel bietet einen sicheren Ort, um das Denken zu üben und sich daran zu gewöhnen, den eigenen Fehler mit Neugier zu betrachten. Der Leitfaden Was ist NEXO erklärt die ganze Partie, und die Freischaltung der Modi steht auf der Seite Wirtschaft von NEXO.

Wenn Sie eine Fakultät, eine Fachschaft oder eine Weiterbildung koordinieren und Fälle für Diskussionen über Fehler suchen, lernen Sie NEXO Closer kennen. Forschende in der medizinischen Ausbildung können Studien über NEXO Researcher vorschlagen. Ärzte, die Fälle prüfen, beteiligen sich über NEXO Curator, und wer in den sozialen Netzwerken Gesundheitsinhalte erstellt, kann über NEXO Creators mitmachen.

Häufige Fragen

Was ist das zweite Opfer in der Medizin?

Es ist die Fachkraft im Gesundheitswesen, die nach einem unerwünschten Ereignis mit dem Patienten leidet, ein Begriff, den Wu im Jahr 2000 vorgeschlagen hat (Wu, 2000).

Welche Symptome hat das zweite Opfer?

Angst vor künftigen Fehlern, Verlust des Vertrauens, Schlafschwierigkeiten und geringere Zufriedenheit mit der Arbeit wurden in einer großen Erhebung am häufigsten berichtet (Waterman et al., 2007).

Wie lange dauert es?

Das ist unterschiedlich. Die Erholung durchläuft meist sechs Phasen bis zum Moment des Weitergehens (Scott et al., 2009).

Was hilft dem zweiten Opfer?

Unterstützung unter Peers ist die am besten untersuchte Maßnahme, mit kurzfristigem Nutzen (Ong et al., 2025).

Erleben das auch Studierende und Assistenzärzte?

Ja. Assistenzärzte berichteten die Erfahrung in ähnlichem Anteil wie supervising Ärzte und sprechen lieber mit Kolleginnen und Kollegen (Torbenson et al., 2021).

Wann sollte man spezialisierte Hilfe suchen?

Wenn das Leiden anhält, über Wochen Schlaf und Arbeit beeinträchtigt oder mit Gedanken ans Aufgeben einhergeht. Die psychosozialen Dienste der Hochschule oder des Krankenhauses sind der erste Weg.

Checkliste für die Zeit nach einem Fehler

1. Kümmere dich um die Patientin oder den Patienten und um die unmittelbare Sicherheit.
2. Informiere das Team und folge dem Ablauf der Einrichtung.
3. Sprich mit jemandem, dem du vertraust, in den ersten Tagen.
4. Schreibe die Fakten auf und trenne, was man im Moment wusste.
5. Beteilige dich an der Analyse und denke dabei an das System.
6. Halte das Gelernte fest in deiner Ausbildung.
7. Suche fachliche Hilfe, wenn das Leiden anhält.

Willst du den Fehler als Information sehen? Spiele den Fall des Tages bei NEXO.

Literatur

1. Wu AW. Medical error: the second victim. The doctor who makes the mistake needs help too. BMJ. 2000. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10720336/
2. Seys D, Wu AW, Van Gerven E, Vleugels A, Euwema M, Panella M, et al. Health care professionals as second victims after adverse events: a systematic review. Eval Health Prof. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22976126/
3. Waterman AD, Garbutt J, Hazel E, Dunagan WC, Levinson W, Fraser VJ, et al. The emotional impact of medical errors on practicing physicians in the United States and Canada. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2007. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17724943/
4. Scott SD, Hirschinger LE, Cox KR, McCoig M, Brandt J, Hall LW. The natural history of recovery for the healthcare provider "second victim" after adverse patient events. Qual Saf Health Care. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19812092/
5. Ong TSK, Goh CN, Tan EKYE, Sivanathan KA, Tang ASP, Tan HK, et al. Second Victim Syndrome Among Healthcare Professionals: A Systematic Review of Interventions and Outcomes. J Healthc Leadersh. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40485771/
6. Bursch B, Ziv K, Marchese S, Aralis H, Bufford T, Lester P. Department of Anesthesiology Skilled Peer Support Program Outcomes: Second Victim Perceptions. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38556442/
7. Torbenson VE, Riggan KA, Weaver AL, Long ME, Finney RE, Allyse MA, et al. Second Victim Experience among OBGYN Trainees: What Is Their Desired Form of Support? South Med J. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33787935/