Klinische Simulation: die Untersuchung trainieren

In einer Studie mit 421 Assistenzärzten der Inneren Medizin, beobachtet bei 1.228 echten Patientenkontakten, war die schlechteste Note unter den bewerteten Fähigkeiten die der körperlichen Untersuchung (Norcini et al., 2003). Die beste Note war die für Professionalität (Norcini et al., 2003). Einen Patienten zu beurteilen vereint mehrere verschiedene Fähigkeiten, und jede verbessert sich durch beobachtete Übung und durch Rückmeldung. Die Simulation eines Patientenkontakts ist einer der sichersten Orte, um diese Übung zu beginnen.

NEXO ist ein tägliches medizinisches Diagnosespiel: ein klinischer Fall pro Tag, sechs progressive Hinweise und ICD-10-Nähefeedback in fünf Stufen.

Dieser Text zeigt, wie man die Simulation mit Menschen, mit simuliertem Patienten, Kollegen oder Puppe nutzt, um die Beurteilung des Patienten in Teilen zu üben: Anamnese, körperliche Untersuchung, Kommunikation und Organisation. Er behandelt, was die Simulation ist, was die Studien zeigen, wie man den Patientenkontakt in Fähigkeiten aufteilt, das Debriefing und wie man mit Kollegen übt. Der virtuelle Patient auf dem Bildschirm hat einen eigenen Text über virtuelle Patienten, und das Lernen mit Fällen, den Text über fallbasiertes Lernen.

Wichtigste Punkte

• Simulation eines Patientenkontakts bedeutet, die Begegnung mit dem Patienten in einer kontrollierten Umgebung zu üben, mit simuliertem Patienten, Kollegen oder Puppe.
• Mit bewusster Übung übertraf die Simulation in einer Meta-Analyse den traditionellen klinischen Unterricht für den Erwerb spezifischer Fähigkeiten (McGaghie et al., 2011).
• Rückmeldung und wiederholte Übung erscheinen als die am häufigsten genannten Ressourcen einer wirksamen Simulation.
• Den Patientenkontakt in Bereiche wie Anamnese, körperliche Untersuchung und Organisation aufzuteilen hilft, jeden Teil zu üben und zu beobachten.
• Das Debriefing, das Gespräch nach der Szene, ist der Ort, an dem die Simulation zu Lernen wird.
• Rollenspiel unter Kollegen trainiert auch die Kommunikation und lässt sich mit wenig Struktur durchführen.

Übersicht

• Was die Simulation eines Patientenkontakts ist
• Was die Evidenz zeigt
• Den Patienten in Teilen beurteilen
• Debriefing: das Gespräch nach der Szene
• Wie man mit Kollegen übt
• Wo NEXO ins Spiel kommt
• Häufige Fragen
• Checkliste der Simulation eines Patientenkontakts

Was die Simulation eines Patientenkontakts ist

Simulation eines Patientenkontakts bedeutet, die Begegnung mit dem Patienten nachzustellen, um vor dem echten Kontakt zu üben, Fehler zu machen und zu korrigieren. Das Format ändert sich je nachdem, was man üben möchte.

Simulierter Patient und standardisierter Patient

Der simulierte Patient ist in der Regel eine geschulte Laienperson, die einen Patienten mit einer bestimmten Erkrankung realistisch darstellt (Cleland et al., 2009). Wenn die Darstellung für alle Studierenden dieselbe ist, ohne von einem zum anderen zu variieren, spricht man von einem standardisierten Patienten (Cleland et al., 2009). Der AMEE-Leitfaden zu diesem Thema beschreibt den Einsatz für Lehre und Bewertung von Konsultation und klinischer Untersuchung, sowohl in Simulationsumgebungen als auch in der Versorgung selbst (Cleland et al., 2009).

Derselbe Leitfaden erinnert daran, dass der simulierte Patient auch dem Studierenden Rückmeldung geben und seine Leistung bewerten kann (Cleland et al., 2009). Wer die Rolle des Patienten übernimmt, beteiligt sich an der Lehre, auch mit der Rückmeldung darüber, wie es war, behandelt zu werden.

Wenn die Hochschule einen simulierten Patienten hat

Der AMEE-Leitfaden beschreibt ausführlich, wie man simulierte Patienten anwirbt, schult und begleitet, auch wie man die Validität und Reliabilität der Darstellung und die Auswirkung der Rolle auf die darstellende Person überwacht (Cleland et al., 2009). Für den Studierenden lautet die praktische Botschaft, das zu nutzen, was dieser Patient kann. Als praktischer Tipp: Frage am Ende des Kontakts den simulierten Patienten, wie es war, von dir behandelt zu werden: in welchem Moment er sich gehört fühlte, in welchem Moment er verwirrt war, was zu erklären fehlte.

Rollenspiel unter Kollegen

Beim Rollenspiel übernimmt ein Kollege die Rolle des Patienten, ein anderer führt den Kontakt durch, und oft beobachtet ein Dritter. Es ist das am einfachsten aufzubauende Format: es braucht ein Skript, einen ruhigen Ort und Zeit für das Gespräch danach. Die Studien, die Rollenspiel und simulierten Patienten vergleichen, erscheinen im nächsten Abschnitt.

Puppen und Simulatoren

Puppen und Simulatoren für Körperteile dienen dem Üben von Verfahren und der körperlichen Untersuchung, wie der Auskultation. Der Einsatz von Simulatoren in der medizinischen Ausbildung und der Unterschied zwischen den Formaten erscheinen im Text über fallbasiertes Lernen. Dieser Text konzentriert sich auf die Begegnung mit dem Patienten, mit Menschen auf beiden Seiten.

Wo jedes Format am meisten bringt

Format	Was es am besten trainiert	Was es erfordert
Simulierter oder standardisierter Patient	Anamnese, körperliche Untersuchung, Kommunikation und Rückmeldung der behandelten Person	Geschulte Person und ein Fallszenario
Rollenspiel unter Kollegen	Kommunikation und Struktur der Anamnese	Kollegen, Skript und Zeit für das Debriefing
Puppe oder Simulator	Verfahren und Teile der körperlichen Untersuchung	Fertigkeitenlabor
Virtueller Patient	Datenerhebung und Entscheidungen im Verlauf des Falls	Ein Fallprogramm, behandelt im Text über virtuelle Patienten

Was die Evidenz zeigt

Die Studien zur Simulation sind zahlreich und vielfältig. Drei Fragen helfen, zu ordnen, was sie zeigen: Funktioniert die Simulation, was lässt sie funktionieren, und ergeben simulierte Patienten und Kommilitonen dasselbe Ergebnis?

Simulation mit bewusster Übung

Eine Metaanalyse verglich simulationsbasierte Ausbildung mit bewusster Übung mit traditioneller klinischer Lehre zum Erwerb spezifischer klinischer Fertigkeiten (McGaghie et al., 2011). Die Suche umfasste 20 Jahre Publikationen, von 1990 bis 2010 (McGaghie et al., 2011). Von den 3.742 gefundenen Artikeln gingen 14 in die Analyse ein, und die Gesamteffektstärke betrug 0,71 zugunsten der Simulation (McGaghie et al., 2011). Die Autoren räumen ein, dass die Zahl der Studien klein ist, und empfehlen, die Simulation sorgfältig einzuführen und streng zu evaluieren (McGaghie et al., 2011).

Bewusste Übung bedeutet Üben mit definiertem Ziel, Wiederholung und Rückmeldung, und nicht nur "vielmals machen". Die Rolle der Übung mit Rückmeldung im Denken erscheint im Text über klinisches Denken im klinischen Zyklus. Die umfassendste Metaanalyse zur Simulation mit Technologie ist im Text über virtuelle Patienten zusammengefasst.

Was die Simulation funktionieren lässt

Eine systematische Übersicht von BEME analysierte 109 Studien zur High-Fidelity-Simulation und suchte nach den Merkmalen, die mit effektivem Lernen verbunden sind (Issenberg et al., 2005). Die Rückmeldung wurde in 47% der Artikel als wichtigstes Merkmal genannt, und die wiederholte Übung erschien in 39% als Schlüsselmerkmal (Issenberg et al., 2005). Die Integration in das Curriculum erschien in 25%, und die Variation des Schwierigkeitsgrads in 14% (Issenberg et al., 2005).

Weitere genannte Merkmale waren eine kontrollierte Umgebung, in der der Studierende irren, den Fehler bemerken und ohne Konsequenzen korrigieren kann, genannt in 9% der Artikel, und klare Ziele in 6% (Issenberg et al., 2005). Die Autoren bewerteten die allgemeine Qualität der Forschung als schwach, kamen aber zu dem Schluss, dass die High-Fidelity-Simulation unter den richtigen Bedingungen wirksam ist und die Lehre mit Patienten ergänzt (Issenberg et al., 2005).

Merkmal	In wie vielen Artikeln hervorgehoben
Rückmeldung	47% (Issenberg et al., 2005)
Wiederholte Übung	39% (Issenberg et al., 2005)
Integration in das Curriculum	25% (Issenberg et al., 2005)
Variation des Schwierigkeitsgrads	14% (Issenberg et al., 2005)
Kontrollierte Umgebung zum Irren und Korrigieren	9% (Issenberg et al., 2005)
Klare Ziele	6% (Issenberg et al., 2005)

Simulierter Patient oder Kommilitone?

Eine Übersicht zu simuliertem Patienten und Rollenspiel im Kommunikationstraining kam zu dem Schluss, dass die meisten Studien bessere Ergebnisse zeigen, wenn das Programm die Übung der Fertigkeiten einschließt (Lane und Rollnick, 2007). Die Übersicht fand nur eine Studie, die Rollenspiel und simulierten Patienten direkt verglich, ohne signifikanten Unterschied zwischen beiden (Lane und Rollnick, 2007). Die Autoren weisen auf methodische Schwächen hin, die sichere Schlussfolgerungen erschweren (Lane und Rollnick, 2007).

Eine randomisierte Studie nach dieser Übersicht, mit 103 Studierenden des fünften Jahres in Deutschland, trainierte das Gespräch mit Eltern kranker Kinder mit Rollenspiel unter Kommilitonen, mit standardisiertem Patienten oder ohne Training (Bosse et al., 2012). Beide Trainings verbesserten die Selbstwirksamkeit und die Note in einem OSCE mit sechs Stationen, verglichen mit der Gruppe ohne Training (Bosse et al., 2012). Der Gewinn war mit dem Rollenspiel größer, wegen einer höheren Note im Verstehen der Perspektive der Eltern (Bosse et al., 2012).

In der Bewertung durch die Studierenden selbst wurden beide Formate gut angenommen und als sehr realistisch beurteilt (Bosse et al., 2010). Die Studierenden fanden den standardisierten Patienten nützlicher und besser anwendbar auf künftige Begegnungen (Bosse et al., 2010).

Bewertung durch die Studierenden, Skala von 1 bis 6	Rollenspiel	Standardisierter Patient
Akzeptanz	5,32 (Bosse et al., 2010)	5,51 (Bosse et al., 2010)
Realismus	5,60 (Bosse et al., 2010)	5,53 (Bosse et al., 2010)
Nutzen für das Training der Kommunikation	5,01 (Bosse et al., 2010)	5,34 (Bosse et al., 2010)
Anwendbarkeit auf künftige Begegnungen	4,29 (Bosse et al., 2010)	5,00 (Bosse et al., 2010)

Akzeptanz und Realismus unterschieden sich nicht wesentlich; Nutzen und Anwendbarkeit waren mit dem standardisierten Patienten höher (Bosse et al., 2010). Beide Studien befassten sich mit Kommunikation, nicht mit der körperlichen Untersuchung.

Den Patienten in Teilen untersuchen

Einen Patienten zu untersuchen ist keine einzelne Fertigkeit. Das mini-CEX, eine Methode zur Beobachtung realer Konsultationen, bewertet Anamnese, körperliche Untersuchung, Professionalität, klinisches Urteilsvermögen, Patientenberatung, Organisation und Effizienz sowie die allgemeine Kompetenz getrennt (Norcini et al., 2003). Die Konsultation so aufzuteilen hilft, in der Simulation jeweils einen Teil zu üben.

Die Domänen, eine nach der anderen

Als praktischer Hinweis: Nutze die Domänen des mini-CEX, um den Schwerpunkt jeder Simulationsrunde zu wählen:

Bewertete Domäne	Was in der Simulation geübt wird	Was der Beobachter notiert
Anamnese	Die Konsultation eröffnen, den Patienten sprechen lassen, nachfragen, was fehlt	Fragen, die ausgelassen wurden, und Unterbrechungen
Körperliche Untersuchung	Abfolge, Technik und Erklärung an den Patienten während der Untersuchung	Ausgelassene Teile und Manöver mit zweifelhafter Technik
Professionalität	Sich vorstellen, um Erlaubnis bitten, die Schamgrenze respektieren	Momente des Unbehagens beim Patienten
Klinisches Urteilsvermögen	Die Befunde mit den Hypothesen verknüpfen	Befunde, die nicht in die Überlegung eingeflossen sind
Beratung	In einfacher Sprache erklären, was als Nächstes kommt	Fachbegriffe ohne Erklärung
Organisation und Effizienz	Reihenfolge der Konsultation und Zeiteinteilung	Hin und her und Zeitaufwand für jeden Teil

Die Domänen stammen aus dem mini-CEX (Norcini et al., 2003); die Spalten dazu, was geübt und notiert wird, sind ein Vorschlag der Redaktion.

Warum die körperliche Untersuchung Aufmerksamkeit verdient

In der mini-CEX-Studie hatten die Assistenzärzte die niedrigsten Noten in der körperlichen Untersuchung und verbesserten sich im ersten Jahr in allen Domänen (Norcini et al., 2003). Die Daten stammten aus 21 Weiterbildungsprogrammen und von 316 Beurteilern (Norcini et al., 2003). Die körperliche Untersuchung hängt von Technik, Abfolge und dem Wissen ab, wonach man suchen muss, und die Simulation erlaubt es, jeden Teil mit jemandem zu wiederholen, der zusieht. Als praktischer Hinweis: Reserviere Runden nur für die körperliche Untersuchung eines Systems, mit einem Kollegen, der die Technik beobachtet.

Bewerten, ohne bewertet zu werden

Das mini-CEX wurde als Bewertung gedacht, aber die Domänen dienen auch dem Üben unter Kollegen. Die Autoren beobachteten, dass die Beurteiler die Schwierigkeit der Patienten ein wenig ausgleichen und dass jeder Assistenzarzt mehrere Patienten betreut, was den Effekt eines schwierigeren Falls verringert (Norcini et al., 2003). Als praktischer Hinweis: Variiere in der Simulation mit Kollegen die Fälle und die Beobachter über die Runden hinweg, damit die Rückmeldung nicht von einer einzigen Szene abhängt.

Vom Befund zur Hypothese

Die Domäne des klinischen Urteilsvermögens ist die Brücke zum Denken: was man mit dem anfängt, was man in der Anamnese und in der Untersuchung gefunden hat. Wie man das Problem zusammenfasst und Hypothesen priorisiert, steht im Text über klinisches Denken im klinischen Abschnitt. Wie man den Fall nach der Konsultation vorstellt, im Text über klinisches Denken im Praktischen Jahr.

Simulation und reale Konsultation

Das mini-CEX wurde für reale Konsultationen entwickelt, und die Autoren beobachten, dass es mehr Wirklichkeitsnähe hat als Formate wie der standardisierte Patient und eine größere Vielfalt an Situationen und Problemen abdeckt (Norcini et al., 2003). Simulation und supervidiertes Arbeiten ergänzen sich: In der Simulation wiederholst du und machst Fehler in Sicherheit; im Dienst begegnet dir die Vielfalt der Patienten.

Debriefing: das Gespräch nach der Szene

Das Debriefing ist das strukturierte Gespräch nach der Simulation, in dem die Behandelnden und die Beobachtenden überprüfen, was geschehen ist und warum. In ihm wird die Szene zu Lernen.

Debriefing mit gutem Urteilsvermögen

Ein einflussreicher Vorschlag zum Debriefing geht von einer Idee aus: Die Handlungen der Studierenden kommen aus ihren "Bildern", etwa Wissen, Annahmen und Gefühlen (Rudolph et al., 2006). Der Ausbilder handelt als ein "kognitiver Detektiv", mit echter Neugier auf diese Bilder, und behandelt Fehler als Rätsel, die es zu lösen gilt (Rudolph et al., 2006). Die Technik verbindet Aussage und Frage: eine objektive Beobachtung mit dem Urteil des Ausbilders, gefolgt von einer neugierigen Frage zum Denken der Studierenden (Rudolph et al., 2006).

Ein Beispiel dafür, wie das klingen kann: "Ich habe gesehen, dass du den Bauch untersucht hast, bevor du nach dem Schmerz gefragt hast, und ich war besorgt, dass der Schmerz die Untersuchung beeinträchtigt hat. Was hast du in diesem Moment gedacht?". Die Autoren berichten, dass der Ansatz dem Ausbilder hilft, kritische Beurteilungen abzugeben und dabei eine vertrauensvolle Beziehung zu wahren (Rudolph et al., 2006).

Was die Studien über Debriefing sagen

Eine systematische Übersichtsarbeit identifizierte 177 Studien mit 11.511 Teilnehmenden, die Debriefing in technologiegestützter Simulation verwendeten (Cheng et al., 2014). Im Vergleich zu keiner Intervention hatte die Simulation mit Debriefing günstige Effekte bei allen Endpunkten, mit Effektstärken zwischen 0,28 und 2,16 (Cheng et al., 2014). Debriefing mit Video hatte im Vergleich zu Debriefing ohne Video einen vernachlässigbaren und nicht signifikanten Effekt von 0,10 (Cheng et al., 2014). Die Demonstration durch eine Fachperson mit anschließendem kurzem Debriefing hatte im Vergleich zum langen Debriefing nicht signifikante Effekte zugunsten der Demonstration, zwischen 0,21 und 0,74 (Cheng et al., 2014). Debriefing am Ende der Szene oder während der Szene hatte je nach Endpunkt und Art des Trainings unterschiedliche Ergebnisse (Cheng et al., 2014).

Die Autoren merken an, dass die Merkmale des Debriefings wie Dauer, Anwesenheit des Ausbilders, Inhalt und Struktur in den Studien oft unvollständig beschrieben werden (Cheng et al., 2014). Andere Gestaltungsmerkmale des Debriefings hatten gemischte oder nicht signifikante Ergebnisse (Cheng et al., 2014). Wenn du zu dieser Art von Frage forschst, ist der NEXO Researcher das Programm, um Studien mit NEXO vorzuschlagen.

Ein einfacher Leitfaden für das Debriefing

Als praktischer Vorschlag nutze drei Momente:

1. Reaktion: Wie war es für die Person, die behandelt hat, und für die Person, die den Patienten gespielt hat?
2. Analyse: Was ist in jeder Domäne passiert, mit konkreten Beobachtungen des Beobachters, gefolgt von einer Frage zum Denkprozess.
3. Zusammenfassung: ein oder zwei Dinge, die beibehalten werden, und eine, die in der nächsten Runde geändert wird.

Wie man mit Kolleginnen und Kollegen übt

Simulationslabore und standardisierte Patienten hängen von der Hochschule ab. Das Rollenspiel unter Kolleginnen und Kollegen organisierst du mit deiner Gruppe, und es hat auch die Kommunikation in der Probe mit Studierenden trainiert (Bosse et al., 2012).

Das Trio: Patient, Arzt und Beobachter

Als praktischer Vorschlag übe im Trio:

Rolle	Was sie tut
Patient	Liest das Skript des Falls vorher und antwortet nur auf das, was gefragt wird, mit den Emotionen der Figur
Behandelnde Person	Führt das Gespräch und, wenn es sinnvoll ist, die körperliche Untersuchung eines Systems durch
Beobachter	Notiert konkrete Beobachtungen pro Domäne und leitet das Debriefing

Nach jeder Runde werden die Rollen getauscht. So übt jede Person, zu behandeln, zu beobachten und die Behandlung aus der Perspektive des Patienten zu erleben. In der Probe mit Studierenden brachte das Rollenspiel gerade beim Verständnis der Perspektive der behandelten Person den größten Gewinn (Bosse et al., 2012).

Das Skript des Patienten

Als praktischer Vorschlag passt das Skript auf eine Seite: wer der Patient ist, die Beschwerde mit seinen Worten, was er erzählt, wenn er gefragt wird, was er nur erzählt, wenn die Frage gut ist, was ihn beunruhigt und die Untersuchungsbefunde, die der Beobachter preisgibt, wenn die Untersuchung durchgeführt wird. Fälle aus Büchern, aus Prüfungsfragen und aus klinischen Sitzungen dienen als Grundlage.

Eine Simulationsrunde

Als praktischer Vorschlag:

1. Wähle den Schwerpunkt: eine oder zwei Domänen, wie Gespräch und Organisation.
2. Behandle: mit vorher vereinbarter Zeit.
3. Mache das Debriefing: Reaktion, Analyse pro Domäne und Zusammenfassung.
4. Wiederhole: dieselbe oder eine ähnliche Situation, mit dem, was sich geändert hat.
5. Halte fest: was beibehalten und was geändert wird, für die nächste Runde.

Häufige Fehler

• Das Debriefing überspringen: die Rückmeldung ist die am häufigsten genannte Ressource der wirksamen Simulation (Issenberg et al., 2005).
• Alles auf einmal trainieren: die Trennung der Domänen erlaubt es, jeden Teil zu beobachten (Norcini et al., 2003).
• Nur eine Runde machen: das wiederholte Üben erscheint unter den am häufigsten genannten Ressourcen (Issenberg et al., 2005).
• Ein Beobachter, der nur lobt oder nur kritisiert: eine konkrete Beobachtung gefolgt von einer Frage zum Denkprozess bringt mehr Gespräch (Rudolph et al., 2006).
• Ein Patient, der alles auf einmal preisgibt: das Skript soll nur auf das antworten, was gefragt wird.

Wo NEXO ins Spiel kommt

Die Simulation trainiert die Begegnung mit dem Patienten; NEXO trainiert die Hypothese aus den Daten, jeden Tag. Beide treffen sich in dem Moment, in dem die Befunde zur Diagnose werden.

Der Fall des Tages als Aufwärmen

Der Modus Täglich bringt einen Fall pro Tag, denselben für alle, und erneuert sich um Mitternacht. Jeder Fall kommt in Hinweisen, einer nach dem anderen, und jede Hypothese zeigt die Nähe in der ICD-10. Es ist ein kurzes Training der klinischen Urteilskompetenz: Befunde mit Hypothesen verbinden.

Vom Fall zur Szene

Als praktischer Tipp: Verwandle nach dem Spielen des Falls des Modus Täglich mit der Gruppe die Erklärung des Falls in ein Patientenskript für das Rollenspiel. Wer gespielt hat, kennt die Krankheit bereits; die Herausforderung ist nun, die Anamnese zu erheben und die Untersuchung zu erklären, als wäre es das erste Mal. Das Archiv sammelt die früheren Tagesfälle, und der Modus Multimedia bringt Fälle mit Bild, Audio und anderen Untersuchungen, gut zum Trainieren der Beschreibung von Befunden.

Serie, Rangliste und Erfolge

Die Serie erfasst die Tage, an denen du gespielt hast, die Rangliste erlaubt den Vergleich des Falls des Tages mit der Gruppe, und die Erfolge markieren den Weg. Um das, was im Fall fehlte, auf eine Karte zu bringen, wird der Anki-Knopf im Leitfaden zur verteilten Wiederholung beschrieben.

Zum Forschen, für die Gruppe und zum Erstellen

Wenn du zu Simulation und Lernen forschst und Studien mit NEXO vorschlagen möchtest, lerne den NEXO Researcher kennen. Um NEXO an die Fakultät, die Liga oder die Residenz zu bringen, gibt es den NEXO Closer. Ärzte, die die Fälle ihres Fachgebiets prüfen, nehmen über den NEXO Curator teil, und wer Gesundheitsinhalte in den sozialen Netzwerken erstellt, kann über den NEXO Creators teilnehmen.

Häufige Fragen

Was ist klinische Simulation in der Medizin?

Es ist die Übung der Versorgung in einer kontrollierten Umgebung, mit simuliertem Patienten, Kollegen, Puppen oder Computerprogrammen. Der simulierte Patient ist in der Regel eine geschulte Laienperson, die einen Patienten realistisch darstellt (Cleland et al., 2009).

Funktioniert Simulation?

Mit bewusster Übung übertraf die Simulation die traditionelle klinische Lehre beim Erwerb spezifischer Fertigkeiten, mit einer Effektstärke von 0,71 in einer Metaanalyse von 14 Studien (McGaghie et al., 2011). Die allgemeine Qualität der Forschung gilt jedoch weiterhin als schwach (Issenberg et al., 2005).

Was ist der Unterschied zwischen simuliertem und standardisiertem Patienten?

Der standardisierte Patient ist ein simulierter Patient, der allen Studierenden die gleiche Darstellung gibt (Cleland et al., 2009). Das erlaubt den Vergleich der Leistung verschiedener Studierender, wie in einem OSCE.

Lohnt sich Rollenspiel unter Kollegen?

Für die Kommunikation lohnt es sich. In einer Studie mit Studierenden des fünften Jahres verbesserten Rollenspiel und standardisierter Patient die Note im OSCE zur Kommunikation, und das Rollenspiel brachte einen größeren Gewinn beim Verstehen der Perspektive der Eltern (Bosse et al., 2012). Die Studierenden fanden den standardisierten Patienten nützlicher (Bosse et al., 2010).

Was ist Debriefing?

Es ist das strukturierte Gespräch nach der Simulation. Ein bekannter Ansatz verbindet eine objektive Beobachtung mit einer neugierigen Frage zum Denken der behandelnden Person (Rudolph et al., 2006).

Hilft es, die Simulation auf Video aufzunehmen?

In einer Metaanalyse hatte das Debriefing mit Video einen vernachlässigbaren Effekt im Vergleich zum Debriefing ohne Video (Cheng et al., 2014).

Wie trainiert man die körperliche Untersuchung außerhalb des Labors?

Zu dritt, mit einem Kollegen als Patient, Fokus auf ein System und einem Beobachter, der Technik und Reihenfolge notiert. Die körperliche Untersuchung war der Bereich mit den niedrigsten Noten unter Assistenzärzten in der Studie zum mini-CEX (Norcini et al., 2003).

Hilft Simulation beim OSCE?

Der OSCE bewertet die Versorgung in Stationen mit festgelegter Zeit, und der standardisierte Patient ist ein üblicher Teil davon. Der Vergleich zwischen OSCE, virtuellem Patienten und Diagnosespiel steht im Text über virtuelle Patienten. Als praktischer Tipp: Übe mit der gleichen Zeit wie die Station und mit einem Beobachter, der die Bereiche der Versorgung nutzt.

Wie lange sollte eine Runde dauern?

Das hängt vom Fokus ab. Als praktischer Tipp: Vereinbare die Zeit vorher, reserviere für das Debriefing eine ähnlich lange Zeit wie für die Versorgung und bevorzuge mehrere kurze Runden statt einer langen.

Wie hilft NEXO bei der Simulation der Versorgung?

Der Fall des Modus Täglich trainiert das Verbinden von Befunden mit Hypothesen, und die Erklärung des Falls kann zum Patientenskript für das Rollenspiel mit der Gruppe werden. Der Modus Multimedia bringt Fälle mit Bild, Audio und anderen Untersuchungen, um die Beschreibung von Befunden zu trainieren.

Checkliste der Simulation der Versorgung

1. Hast du den Fokus der Runde gewählt, ein oder zwei Bereiche?
2. Gibt es ein Patientenskript, das nur auf das antwortet, was gefragt wird?
3. Gibt es einen Beobachter mit der Aufgabe, nach Domäne zu notieren?
4. Wurde die Zeit des Termins vorher vereinbart?
5. Wurde das Debriefing mit Reaktion, Analyse und Zusammenfassung durchgeführt?
6. Hat der Beobachter konkrete Beobachtung gefolgt von einer Frage verwendet?
7. Wurde die Situation wiederholt mit dem, was sich geändert hat?
8. Wurden die Rollen getauscht, damit alle untersuchen und beobachten?
9. Wurden Runden für die körperliche Untersuchung eines Systems eingeplant?
10. Wurde festgehalten, was beibehalten und was geändert werden soll für das nächste Mal?

Referenzen

1. Norcini JJ, Blank LL, Duffy FD, Fortna GS. The mini-CEX: a method for assessing clinical skills. Ann Intern Med. 2003. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12639081/
2. Cleland JA, Abe K, Rethans JJ. The use of simulated patients in medical education: AMEE Guide No 42. Med Teach. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19811162/
3. McGaghie WC, Issenberg SB, Cohen ER, Barsuk JH, Wayne DB. Does simulation-based medical education with deliberate practice yield better results than traditional clinical education? A meta-analytic comparative review of the evidence. Acad Med. 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21512370/
4. Issenberg SB, McGaghie WC, Petrusa ER, Lee Gordon D, Scalese RJ. Features and uses of high-fidelity medical simulations that lead to effective learning: a BEME systematic review. Med Teach. 2005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16147767/
5. Lane C, Rollnick S. The use of simulated patients and role-play in communication skills training: a review of the literature to August 2005. Patient Educ Couns. 2007. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17493780/
6. Bosse HM, Schultz JH, Nickel M, et al. The effect of using standardized patients or peer role play on ratings of undergraduate communication training: a randomized controlled trial. Patient Educ Couns. 2012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22137189/
7. Bosse HM, Nickel M, Huwendiek S, et al. Peer role-play and standardised patients in communication training: a comparative study on the student perspective on acceptability, realism, and perceived effect. BMC Med Educ. 2010. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20353612/
8. Rudolph JW, Simon R, Dufresne RL, Raemer DB. There's no such thing as "nonjudgmental" debriefing: a theory and method for debriefing with good judgment. Simul Healthc. 2006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19088574/
9. Cheng A, Eppich W, Grant V, et al. Debriefing for technology-enhanced simulation: a systematic review and meta-analysis. Med Educ. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24909527/