Vermeidbarer Müttertod: die drei Verzögerungen

Eine 24-jährige Frau entbindet zu Hause, mit Hilfe einer Hebamme aus der Gemeinde. Eine Stunde später hört die Blutung nicht auf. Die Familie diskutiert, ob sie sie ins Krankenhaus bringen soll, weil der Ehemann nicht da ist und die Fahrt teuer ist. Als sie sich entscheiden zu gehen, ist kein Transport in der Nähe. Sie erreicht das Krankenhaus drei Stunden später, blass und mit niedrigem Blutdruck, und der Dienst hat zu diesem Zeitpunkt kein Blut verfügbar.

Diese Geschichte ist fiktiv, aber jede ihrer Etappen erscheint in Studien über Müttersterbefälle in verschiedenen Ländern. Was in diesem Fall tötet, ist nicht nur die Blutung. Es ist die Summe der Verzögerungen zwischen dem Problem und der Behandlung.

Das Modell der drei Verzögerungen ordnet diese Überlegung in drei Fragen: Warum hat die Entscheidung, Hilfe zu suchen, gedauert, warum hat es gedauert, den Dienst zu erreichen, und warum hat die angemessene Versorgung nach der Ankunft gedauert. Dieser Text zeigt, wie das Modell funktioniert, was die Studien gefunden haben und wo seine Grenzen liegen.

Wichtigste Punkte

• Das Modell teilt den Weg bis zur Versorgung in drei Verzögerungen: entscheiden zu suchen, ankommen und Versorgung erhalten.
• Viele Müttersterbefälle ereignen sich in Gesundheitseinrichtungen, nachdem die Frau bereits angekommen ist.
• Die Verzögerungen summieren sich meist, und mehr als eine erscheint im selben Fall.
• Gefahrenzeichen zu erkennen steht im Zentrum der ersten Verzögerung, und nicht nur fehlende Information der Frau.
• Neuere Versionen des Modells schließen die Überweisung zwischen Einrichtungen und die Kontinuität der Versorgung ein.

Woher das Modell kommt

Das Modell der drei Verzögerungen wurde 1994 von Thaddeus und Maine vorgeschlagen und wurde eines der meistgenutzten Werkzeuge zur Analyse von Müttersterbefällen (Cheong und Baltazar, 2021). Der Kern der Idee ist, dass die meisten Todesfälle durch geburtshilfliche Komplikationen vermeidbar sind, wenn die Behandlung rechtzeitig kommt.

Die drei Phasen

Eine Studie in Malawi fasst die Phasen direkt zusammen (Mgawadere und Mitarbeiter, 2017). Die erste Verzögerung ist die Verzögerung bei der Entscheidung, Hilfe zu suchen. Die zweite ist die Verzögerung, den Gesundheitsdienst zu erreichen. Die dritte ist die Verzögerung, nach der Ankunft angemessene Versorgung zu erhalten.

Jede Phase hat andere Ursachen und verlangt andere Antworten. Deshalb ist das Modell für die Fallanalyse nützlich: Es zwingt die Person, die einen Todesfall überprüft, zu fragen, an welchem Punkt des Weges die Zeit verloren ging.

Warum die Zeit so wichtig ist

Die wichtigsten direkten Ursachen des Müttersterbefalls, geburtshilfliche Blutung, hypertensive Erkrankungen der Schwangerschaft, Geburtshindernis, Sepsis und Komplikationen eines unsicheren Schwangerschaftsabbruchs, machen fast zwei Drittel der Todesfälle weltweit aus, laut einer ägyptischen Studie, die das Thema überprüfte (Mohammed und Mitarbeiter, 2020). Mehrere davon entwickeln sich innerhalb von Stunden.

Eine postpartale Blutung kann schnell zum Tod führen, und eine Eklampsie kann ohne Vorwarnung bei einer Schwangeren mit nicht erkannter Präeklampsie auftreten. In diesen Bildern ändern Minuten und Stunden Verzögerung den Ausgang, und die Frage "wo die Zeit verloren ging" hat eine konkrete Antwort.

Eine globale Ungleichheit

Eine indische Studie erinnert daran, dass 99 von 100 Müttersterbefällen weltweit in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen geschehen (Sk und Mitarbeiter, 2019). Aber das Modell dient nicht nur diesen Kontexten. Wie wir sehen werden, wurde es auch genutzt, um Todesfälle in Ländern mit hohem Einkommen zu analysieren.

Die erste Verzögerung: entscheiden, Hilfe zu suchen

Die erste Verzögerung beginnt vor jedem Kontakt mit dem Gesundheitssystem. Sie hängt davon ab, zu erkennen, dass etwas nicht stimmt, und die Macht zu haben, zu entscheiden zu handeln.

Die Gefahrenzeichen erkennen

Eine qualitative Studie in Malawi überprüfte 32 Müttersterbefälle, mit Interviews mit Fachkräften, Angehörigen, Nachbarn und traditionellen Hebammen (Combs Thorsen und Mitarbeiter, 2012). Unter den gefundenen Faktoren erschien das fehlende Erkennen von Zeichen, Symptomen und Schwere der Situation wiederholt, zusammen mit der niedrigen Schulbildung der Frauen.

Eine Studie in Bangladesch über Notfälle im Allgemeinen fand dasselbe Muster: Die Fähigkeit, Symptome zu erkennen, und die Entscheidungsmacht waren die wichtigsten Faktoren bei der Entscheidung, Hilfe zu suchen (Shah und Mitarbeiter, 2020). Gefahrenzeichen zu erkennen ist eine Fähigkeit, die der Gemeinde und der Familie vermittelt werden kann.

Wer entscheidet

Die Entscheidung, Hilfe zu suchen, liegt nicht immer bei der Frau. Eine Studie in Tansania befragte 27 Männer, deren Partnerinnen im Vorjahr ein Kind bekommen hatten (Greenspan und Mitarbeiter, 2019). Die Autoren beschreiben, dass die Männer häufig die finanziellen Mittel und die Entscheidungen im Haushalt kontrollieren, und dass eine falsche Einschätzung von Gefahrenzeichen oder des Zeitpunkts, zur Arbeit zu gehen, die Versorgung verzögern kann.

Eine Studie in Sambia erweiterte den Blick auf andere Beziehungen (Kaiser und Mitarbeiter, 2019). Ehemänner, weibliche Verwandte und Gesundheitshelfer in der Gemeinde wurden als die Personen genannt, die die Schwangere am stärksten beeinflussen. Der Ehemann gibt oft die endgültige Erlaubnis, die Einrichtung aufzusuchen, und die weiblichen Verwandten begleiten die Schwangere dorthin.

Überzeugungen und Vertrauen in die Versorgung

Die indische Studie in einer Region mit vielen Eklampsiefällen überprüfte 317 Müttersterbefälle und fand die erste Verzögerung als größten Beitrag, vorhanden bei 48,6 von 100 (Sk und Mitarbeiter, 2019). Der Titel der Studie selbst, der vom Beten bis zum Tod spricht, fasst das Gewicht der soziokulturellen Faktoren zusammen, die in den verbalen Autopsien gefunden wurden.

Auch das Vertrauen in die Versorgung wiegt schwer. Eine Studie in Haiti mit traditionellen Hebammen zeigte, dass die Entscheidung, die Schwangere zu überweisen, von der Wahrnehmung der Qualität und der Behandlung in der Einrichtung abhängt (Jean-Baptiste und Mitarbeiter, 2023). Eine frühere schlechte Erfahrung kann die nächste Suche nach Versorgung verzögern.

Die zweite Verzögerung: die Einrichtung erreichen

Zu entscheiden, Hilfe zu suchen, reicht nicht. Die Schwangere muss eine Einrichtung erreichen, die das Problem lösen kann.

Entfernung und Transport

In der Studie aus Malawi wurde die zweite Verzögerung bei 59,6 von 100 der Frauen gefunden, die starben, und die Entfernung zur Einrichtung war das Hauptproblem (Mgawadere und Mitarbeiter, 2017). In der indischen Studie hatten Frauen, die weit entfernt wohnten, häufiger eine zweite Verzögerung, mit einer adjustierten Odds Ratio von 1,7 (Sk und Mitarbeiter, 2019).

Die qualitative Studie aus Malawi beschreibt Verzögerungen beim Zugang zum Transport und die Schwierigkeit langer Entfernungen in schwierigem Gelände (Combs Thorsen und Mitarbeiter, 2012). Krankenwagen, Straße, Reisekosten und Uhrzeit sind Teil des klinischen Problems, auch wenn sie nicht in der Krankenakte auftauchen.

Die falsche Einrichtung erreichen

Die zweite Verzögerung umfasst auch das Erreichen einer Einrichtung, die den Fall nicht lösen kann. Eine Analyse von 2026 aus Madagaskar zeigt, dass in pyramidenförmig organisierten Gesundheitssystemen die Schwangere oft eine erste Einrichtung durchläuft und an eine andere überwiesen werden muss (Franke und Iata Pasteur, 2026). Jede Überweisung wiederholt den Zyklus aus Entscheiden, Ankommen und Erhalten.

Deshalb schlagen die Autoren ein Modell mit sechs Verzögerungen vor, das die Verzögerung bei der Suche, beim Erreichen und beim Erhalten der ersten Versorgung von der Verzögerung bei der Suche, beim Erreichen und beim Erhalten der Überweisungsversorgung trennt (Franke und Iata Pasteur, 2026).

Rechtliche und administrative Barrieren

Eine Studie in Malaysia mit staatenlosen Menschen und Migranten ohne regulären Aufenthaltsstatus zeigt eine andere Art von Barriere (Cheong und Baltazar, 2021). Politische und rechtliche Barrieren verzögern die Entscheidung, die Einrichtung aufzusuchen, das Ankommen dort und die Behandlung selbst. Der Ausschluss aus einem System, etwa dem Personenstandsregister, erhöht das Risiko des Ausschlusses aus dem anderen, der Gesundheit.

Die dritte Verzögerung: angemessene Versorgung erhalten

Die dritte Verzögerung geschieht innerhalb der Gesundheitseinrichtung. Sie ist die unangenehmste für die Fachkräfte, weil sie am nächsten an ihrer Kontrolle liegt.

Sie ist häufiger, als es scheint

In der Studie aus Malawi ereigneten sich 62,2 von 100 der Müttersterbefälle in einer Gesundheitseinrichtung, und weitere 21,2 von 100 ereigneten sich zu Hause, nachdem die Frau eine Einrichtung durchlaufen hatte (Mgawadere und Mitarbeiter, 2017). Bei diesen Frauen war die dritte Verzögerung die wichtigste, vorhanden bei 96,8 von 100 der Fälle.

Eine Studie in einem ägyptischen Krankenhaus der Tertiärversorgung überprüfte 207 Müttersterbefälle in 10 Jahren (Mohammed und Mitarbeiter, 2020). Die dritte Verzögerung war bei 88,9 von 100 der Todesfälle vorhanden, die zweite bei 50 von 100, stets zusammen mit anderen.

Was die dritte Verzögerung ausmacht

Die qualitative Studie aus Malawi beschreibt Verzögerungen bei der Notfallversorgung in der Geburtshilfe und Verzögerungen innerhalb des Krankenhauses (Combs Thorsen und Mitarbeiter, 2012). Die Studie aus Bangladesch nennt Personalmangel, Ressourcenmangel und fehlende Schulung als Ursachen für Verzögerungen beim Erhalt von Versorgung (Shah und Mitarbeiter, 2020).

In der Praxis umfasst die dritte Verzögerung mehrere Fehler, die sich summieren.

• Verzögerung bei der Triage und beim Erkennen des Schweregrads.
• Mangel an Blut, Medikamenten oder Ausrüstung.
• Fehlen einer geschulten Fachkraft oder eines verfügbaren chirurgischen Teams.
• Falsche oder späte Diagnose der Ursache der Verschlechterung.
• Späte Überweisung an eine Einrichtung mit höherer Versorgungsstufe.

Auch die dritte Verzögerung hat eine klinische Denkkomponente

Ein Teil der dritten Verzögerung ist ein Diagnosefehler. Eine verdeckte Blutung, eine nicht erkannte Präeklampsie oder eine zu spät behandelte Sepsis sind Denkfehler und nicht nur strukturelle Mängel. Die Fallanalyse in Morbiditäts- und Mortalitätssitzungen ist eine Möglichkeit, diese Fehler in Lernen umzuwandeln.

Was der Vergleich zwischen den Studien zeigt

Die Verzögerungen summieren sich

Eine der beständigsten Lehren der Studien ist, dass Verzögerungen selten allein auftreten.

Mehr als eine Verzögerung im selben Fall

In der Studie aus Malawi hatten mehr als die Hälfte der Frauen, die in einer Gesundheitseinrichtung starben, 52,1 von 100, mehr als eine Art von Verzögerung (Mgawadere und Mitarbeiter, 2017). Die erste Verzögerung lag bei 39,7 von 100 der Frauen vor und die zweite bei 59,6 von 100.

Die Frau, die lange zögerte, Versorgung zu suchen, kommt in schlechterem Zustand an, und die Frau, die in schlechterem Zustand ankommt, hat weniger Spielraum für jede Verzögerung innerhalb der Einrichtung. Die Verzögerungen vervielfachen sich und summieren sich nicht nur.

Das Gewicht jeder Verzögerung ändert sich mit dem Kontext

Der Vergleich zwischen den Studien zeigt, dass die wichtigste Verzögerung variiert.

Studie und Kontext	Häufigste Verzögerung	Was die Autoren hervorheben
Malawi, 151 Todesfälle	Dritte, bei denen, die die Einrichtung erreichten	Mehr als eine Verzögerung bei mehr als der Hälfte
Ägypten, Tertiärkrankenhaus, 207 Todesfälle	Dritte, bei 88,9 von 100	Zweite Verzögerung immer zusammen mit anderen
Indien, Region mit vielen Eklampsien, 317 Todesfälle	Erste, bei 48,6 von 100	Kulturelle Faktoren und Entfernung
Schweden, 75 Krankenakten	Faktoren suboptimaler Versorgung	Kommunikationsbarrieren bei im Ausland geborenen Frauen

Quelle der Tabelle: Mgawadere und Mitarbeiter, 2017; Mohammed und Mitarbeiter, 2020; Sk und Mitarbeiter, 2019; Esscher und Mitarbeiter, 2014.

Die Veränderung mit der Ausweitung des Zugangs

Die Autoren der Studie aus Malawi beobachten, dass früher die Mehrheit der Frauen, die starben, die erste und die zweite Verzögerung erlitten hatte (Mgawadere und Mitarbeiter, 2017). Mit mehr Geburten in Gesundheitseinrichtungen gewann die dritte Verzögerung an Gewicht. Die ägyptische Studie beschreibt dieselbe Veränderung des Musters (Mohammed und Mitarbeiter, 2020). Die Schwangere in die Einrichtung zu bringen ist notwendig, aber nicht ausreichend.

Das Modell in Ländern mit hohem Einkommen

Das Modell der drei Verzögerungen entstand mit Blick auf Kontexte mit wenigen Ressourcen, wurde aber auch dort angewendet, wo die Müttersterblichkeit niedrig ist.

Die schwedische Erfahrung

Eine Studie in Schweden prüfte 75 Krankenakten von Müttersterbefällen und verglich in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen geborene Frauen mit im Land geborenen Frauen (Esscher und Mitarbeiter, 2014). Die Autoren verwendeten eine für Migrantinnen angepasste Version des Modells.

Faktoren suboptimaler Versorgung waren mit der Mehrheit der Todesfälle verbunden und traten bei im Ausland geborenen Frauen häufiger auf (Esscher und Mitarbeiter, 2014). Zu den wichtigsten Verzögerungen bei der Suche nach Versorgung gehörten Kommunikationsbarrieren wie eine andere Sprache und der unzureichende Einsatz von Dolmetschern.

Lehre für jede Einrichtung

Die schwedische Erfahrung zeigt, dass die erste und die dritte Verzögerung auch bei gut ausgestatteten Krankenhäusern auftreten können. Die Sprachbarriere verzögert die Entscheidung, Versorgung zu suchen, und das Verständnis der Anzeichen durch das Team. Die Sprache im Umgang mit der Patientin und das Zuhören bei der Anamnese gehören zur Prävention.

Die Ursachen hinter den Verzögerungen

Das Modell der drei Verzögerungen ersetzt nicht die Frage nach der Todesursache; es ergänzt sie. Eine Überprüfung von 32 Müttersterbefällen im Distrikt Lilongwe in Malawi ergab 16 Todesfälle durch direkte geburtshilfliche Ursachen, mit Sepsis und Blutung an der Spitze, und 16 durch indirekte Ursachen, vor allem Anämie, gefolgt von HIV und Herzerkrankung (Combs Thorsen und Mitarbeiter, 2012). In dieser Reihe war die häufigste Verzögerung die dritte, verbunden mit verspäteter Überweisung, verpassten Diagnosen, fehlendem Blut und fehlenden Medikamenten sowie unzureichender Versorgung (Combs Thorsen und Mitarbeiter, 2012).

In der Praxis der Fallanalyse bedeutet das, zwei Spalten zu kreuzen: Was war die Ursache, und wo ging Zeit verloren. Dieselbe Verzögerung wiegt nicht bei allen Ursachen gleich, und eine indirekte Erkrankung wie die Anämie verlangt einen Blick auf die gesamte Schwangerschaft und nicht nur auf die letzten Stunden. Ohne diese gemeinsame Betrachtung läuft die Analyse Gefahr, den Transport für einen Tod verantwortlich zu machen, der von einer nie gestellten Diagnose abhing.

Mehr Zugang löst nicht alles

Eine landesweite Erhebung in Malawi ging von einer Beobachtung aus: Zuvor hatten die meisten gestorbenen Frauen die erste und die zweite Verzögerung erlitten, und mit der größeren Abdeckung der Dienste wollten die Autoren das relative Gewicht jeder einzelnen messen (Mgawadere und Mitarbeiter, 2017). Von den 151 Todesfällen ereigneten sich 62,2 von 100 innerhalb einer Gesundheitseinrichtung, und die dritte Verzögerung trat bei 96,8 von 100 der Frauen auf, die in der Einrichtung oder zu Hause starben, nachdem sie Versorgung gesucht hatten (Mgawadere und Mitarbeiter, 2017). Zu den Ursachen dieser Verzögerung gehörten lange Wartezeiten vor der Behandlung, Verzögerungen bei der Aufnahme, fehlende Medikamente und fehlendes oder unvorbereitetes qualifiziertes Personal (Mgawadere und Mitarbeiter, 2017). Die Autoren schließen, dass die meisten Frauen versuchen, die Einrichtung zu erreichen, wenn der Notfall eintritt, und dass die Verbesserung der Versorgungsqualität innerhalb der Einrichtung der nächste Schritt ist (Mgawadere und Mitarbeiter, 2017).

Diese Verschiebung hat unmittelbare Folgen für alle, die innerhalb der Einrichtung arbeiten. Die Frage lautet nicht mehr nur, warum die Frau sich verspätet hat, sondern schließt ein, was zwischen der Eingangstür und der ersten wirksamen Maßnahme geschah. Zeit bis zur Einschätzung, bis zur Untersuchung, bis zum Blut und bis zur Operation werden zu Fragen, die das Team bei jeder Überprüfung stellen kann.

Wer an der Front der Versorgung steht

Viele Entscheidungen der Schwangeren laufen über Menschen in ihrer Nähe. In Fokusgruppen im ländlichen Sambia nannten die Teilnehmenden Ehemänner, weibliche Verwandte und Gemeindegesundheitshelfer als die einflussreichsten Personen in der Zeit der Mutterschaft (Kaiser und Mitarbeiter, 2019). Gemeindegesundheitshelfer und traditionelle Hebammen erschienen als Aufklärende über Gefahrenzeichen und Vorteile der Geburt in der Einrichtung, und die Hebammen überwiesen die Schwangere auch, wenn Komplikationen auftraten (Kaiser und Mitarbeiter, 2019). Wenn diese Personen ihre Rolle nicht erfüllten, wurde das zur Barriere bei der Entscheidung für die Geburt in der Einrichtung, der ersten Verzögerung, oder beim Erreichen der Einrichtung, der zweiten (Kaiser und Mitarbeiter, 2019).

Für den Lernenden lautet die Lehre, dass die Analyse eines Müttersterbefalls die gesamte Kette betrachten muss, vom Haus der Schwangeren bis zum Operationssaal, und dass die verlorene Zeit an jedem Glied Ursachen hat, die sich erkennen und beheben lassen.

Grenzen des Modells und Nutzung in der Fallanalyse

Die Grenzen des Modells und die neuen Versionen

Wie jedes Modell vereinfacht das der drei Verzögerungen die Wirklichkeit. Neuere Studien schlagen Erweiterungen vor.

Kontinuität der Versorgung

Eine Studie mit 76 Erzählungen aus verbalen Autopsien in Pakistan und Mosambik legt nahe, dass das Modell ergänzt werden muss, da die meisten Geburten inzwischen in Gesundheitseinrichtungen stattfinden (Vidler und Mitarbeiter, 2023). Die Erzählungen zeigten vorübergehende Verbesserungen nach der Suche nach Versorgung, Qualitätsmängel in Notfällen, unklare Überweisungen und die Ankunft in der letzten Einrichtung in kritischem Zustand.

Die Autoren schlagen vor, die Kontinuität der Versorgung und die kritischen Verbindungspunkte in den Blick zu nehmen: zwischen den Phasen der Schwangerschaft, zwischen Familien und Fachkräften und zwischen Gesundheitseinrichtungen (Vidler und Mitarbeiter, 2023). Der Müttersterbefall ist in dieser Sicht keine einzelne Reise, sondern eine Reihe von Verbindungen, die versagen können.

Überweisung in mehreren Etappen

Das bereits erwähnte Modell der sechs Verzögerungen beantwortet dasselbe Problem (Franke und Iata Pasteur, 2026). In Systemen, in denen die Schwangere mehrere Einrichtungen durchläuft, birgt jeder Übergang sein eigenes Verzögerungsrisiko, und das ursprüngliche Modell fasst alles in einer einzigen Box zusammen.

Was das Modell nicht zeigt

Das Modell beschreibt, wo Zeit verloren ging, misst aber nicht die Qualität der Versorgung selbst. Es stützt sich auf verbale Autopsie und Krankenakten, die anfällig für Erinnerungs- und Dokumentationslücken sind. Es kann der Frau und der Familie eine Verzögerung zuschreiben, die in Wahrheit dem System zuzurechnen ist. Und indirekte Ursachen wie Anämie und chronische Erkrankungen erfasst es nur unzureichend, denn diese verlangen einen Blick auf die gesamte Schwangerschaft und nicht nur auf die letzten Stunden.

Das Modell in der Fallanalyse

Das Modell der drei Verzögerungen lässt sich als Leitfaden nutzen, um einen Müttersterbefall oder einen Beinahe-Tod zu überprüfen.

1. Den zeitlichen Ablauf vom ersten Symptom bis zum Ausgang rekonstruieren.
2. Feststellen, wann die Gefahrenzeichen auftraten und wann sie erkannt wurden.
3. Fragen, wer entschied, Versorgung zu suchen, und was bei dieser Entscheidung den Ausschlag gab.
4. Die Zeit bis zum Erreichen der ersten Einrichtung und die Hindernisse auf dem Weg messen.
5. Prüfen, ob die erste Einrichtung den Fall hätte lösen können, und wie lange die Überweisung dauerte.
6. Analysieren, was innerhalb der Einrichtung geschah: Triage, Diagnose, Ressourcen und Team.
7. Trennen, was vermeidbar war und was nicht, ohne nach individuellen Schuldigen zu suchen.

Zurück zur Frau aus dem Fall

Die 24-jährige Frau erlitt alle drei Verzögerungen. Die Familie zögerte mit der Entscheidung, wegen der Kosten und weil die entscheidende Person fehlte, was an die Rolle der Männer und der engen Beziehungen erinnert, die in Studien in Tansania und Sambia beschrieben wird (Greenspan und Mitarbeitende, 2019). Es fehlte Transport, die zweite Verzögerung (Mgawadere und Mitarbeitende, 2017). Und das Krankenhaus hatte kein Blut, die dritte Verzögerung (Combs Thorsen und Mitarbeitende, 2012).

Die Überprüfung dieses Falls sollte nicht mit "postpartale Blutung" als Todesursache enden. Sie sollte die drei Punkte benennen, an denen Zeit verloren ging, und was sich an jedem ändern ließe. Die sorgfältige Dokumentation dieser Analyse in der Krankenakte und in den Sitzungen der Einrichtung ist der erste Schritt.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Darstellung und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie stellen die Diagnose, indem Sie den Code in der ICD-10 suchen.

Die Grenzen der Nutzung des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Lehre des klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder überprüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Das Training der Differenzialdiagnose mit Hinweisen und die Suche nach dem richtigen Code in der ICD-10 vervollständigen dieses Training.

Häufige Fragen

Was ist das Modell der drei Verzögerungen?

Es ist eine Methode, Müttersterbefälle zu analysieren, indem der Weg bis zur Versorgung in drei Phasen unterteilt wird: sich entscheiden, Versorgung zu suchen, die Einrichtung erreichen und angemessene Versorgung erhalten (Mgawadere und Mitarbeitende, 2017).

Welche Verzögerung ist die wichtigste?

Das hängt vom Kontext ab. In Studien in Malawi und Ägypten war die dritte Verzögerung die häufigste (Mohammed und Mitarbeitende, 2020), während in einer Region Indiens die erste den größten Anteil hatte (Sk und Mitarbeitende, 2019).

Eignet sich das Modell für Länder mit hohem Einkommen?

Ja. Eine Studie in Schweden nutzte eine Version des Modells und fand Kommunikationsbarrieren und eine unter dem Optimum liegende Versorgung, häufiger bei Frauen, die außerhalb des Landes geboren wurden (Esscher und Mitarbeitende, 2014).

Ist die erste Verzögerung die Schuld der Frau?

Nein. Sie hängt vom Erkennen der Gefahrenzeichen ab, davon, wer in der Familie Entscheidungsmacht hat, und vom Vertrauen in die Einrichtung (Kaiser und Mitarbeitende, 2019).

Reicht das Modell noch aus?

Es bleibt nützlich, doch neuere Studien schlagen vor, die Überweisung zwischen Einrichtungen und die Kontinuität der Versorgung einzubeziehen (Vidler und Mitarbeitende, 2023).

Take-home messages

• Das Modell unterteilt den Weg bis zur Versorgung in sich entscheiden, ankommen und Versorgung erhalten.
• Viele Müttersterbefälle ereignen sich, nachdem die Frau die Einrichtung bereits erreicht hat.
• Die Verzögerungen summieren sich, und oft treten im selben Fall mehr als eine auf.
• Das Erkennen von Gefahrenzeichen betrifft die Frau, die Familie und die Gemeinschaft.
• Sprach- und Dokumentationsbarrieren verzögern auch in Ländern mit hohem Einkommen die Versorgung.
• Neuere Versionen enthalten Überweisung und Kontinuität der Versorgung.

Referenzen

1. Cheong AR, Baltazar MAK. Too precarious to walk: an integrated "three delays" framework for modeling barriers to maternal health care and birth registration among stateless persons and irregular migrants in Malaysia. Genus. 2021. PMID 34493875.
2. Combs Thorsen V, Sundby J, Malata A. Piecing together the maternal death puzzle through narratives: the three delays model revisited. PLoS One. 2012. PMID 23284882.
3. Esscher A, Binder-Finnema P, Bødker B, et al. Suboptimal care and maternal mortality among foreign-born women in Sweden: maternal death audit with application of the 'migration three delays' model. BMC Pregnancy Childbirth. 2014. PMID 24725307.
4. Franke MA, Iata Pasteur G. The Six Delays Model: expanding the three delays model with evidence from Madagascar for maternal referrals in LMICs. BMJ Glob Health. 2026. PMID 41702636.
5. Greenspan JA, Chebet JJ, Mpembeni R, et al. Men's roles in care seeking for maternal and newborn health: a qualitative study applying the three delays model to male involvement in Morogoro Region, Tanzania. BMC Pregnancy Childbirth. 2019. PMID 31409278.
6. Jean-Baptiste M, Millien C, Pognon PR, et al. Reframing the Three Delays framework: factors influencing referrals to facilities by matrones in rural Haiti. BMJ Glob Health. 2023. PMID 37967901.
7. Kaiser JL, Fong RM, Hamer DH, et al. How a woman's interpersonal relationships can delay care-seeking and access during the maternity period in rural Zambia: An intersection of the Social Ecological Model with the Three Delays Framework. Soc Sci Med. 2019. PMID 30500609.
8. Mgawadere F, Unkels R, Kazembe A, et al. Factors associated with maternal mortality in Malawi: application of the three delays model. BMC Pregnancy Childbirth. 2017. PMID 28697794.
9. Mohammed MM, El Gelany S, Eladwy AR, et al. A ten year analysis of maternal deaths in a tertiary hospital using the three delays model. BMC Pregnancy Childbirth. 2020. PMID 33023523.
10. Shah B, Krishnan N, Kodish SR, et al. Applying the Three Delays Model to understand emergency care seeking and delivery in rural Bangladesh: a qualitative study. BMJ Open. 2020. PMID 33361169.
11. Sk MIK, Paswan B, Anand A, et al. Praying until death: revisiting three delays model to contextualize the socio-cultural factors associated with maternal deaths in a region with high prevalence of eclampsia in India. BMC Pregnancy Childbirth. 2019. PMID 31455258.
12. Vidler M, Kinshella MW, Sevene E, et al. Transitioning from the "Three Delays" to a focus on continuity of care: a qualitative analysis of maternal deaths in rural Pakistan and Mozambique. BMC Pregnancy Childbirth. 2023. PMID 37872504.