HPV: Einzeldosis-Schema und der Krebsbeweis

Jahrelang trug die Impfung gegen das humane Papillomavirus (HPV) ein Versprechen, das schwer zu prüfen war. Die Studien zeigten, dass sie Infektionen und Vorstufenläsionen verhindert, aber Gebärmutterhalskrebs braucht Jahrzehnte, um aufzutreten, und keine randomisierte Studie würde so lange warten. Der Beweis musste aus nationalen Kohorten kommen, mit Millionen von Frauen, die über Screening- und Krebsregister nachverfolgt wurden.

Dieser Beweis ist da. In England hatten Frauen, die im Alter von 12 oder 13 Jahren zur Impfung eingeladen wurden, eine um 83,9 von 100 niedrigere Inzidenz von Gebärmutterhalskrebs als die nie geimpfte Kohorte (Falcaro, 2024). Gleichzeitig veränderte eine zweite Frage den Impfplan: Reicht eine einzige Anwendung? Im Jahr 2022 akzeptierte die Weltgesundheitsorganisation das Einzeldosis-Schema für Mädchen und Jungen im Alter von 9 bis 20 Jahren (WHO, 2022).

Dieser Text folgt beiden Geschichten: wie die Wirkung der Impfung auf Krebs gemessen wurde und wie unerwartete Befunde, gefolgt von gezielten Studien, die WHO davon überzeugten, dass eine Anwendung so gut schützt wie zwei.

Die wichtigsten Punkte

• Bis zum Alter von 16 Jahren Geimpfte hatten in der Cochrane-Übersicht populationsbasierter Studien ein um 80 von 100 niedrigeres Risiko für Gebärmutterhalskrebs (Henschke, 2025).
• Der Effekt ist umso größer, je früher die Impfung erfolgt, vor dem Beginn des Sexuallebens (Palmer, 2019; Palmer, 2026).
• In der KEN-SHE-Studie verhinderte eine Anwendung etwa 97 von 100 persistierenden Infektionen mit HPV16 und HPV18 (Barnabas, 2022).
• Der Schutz blieb über 54 Monate Nachbeobachtung erhalten (Barnabas, 2026).
• Die WHO empfiehlt mindestens zwei Anwendungen für immunsupprimierte Menschen und Menschen mit HIV (WHO, 2022).

Inhalt

• Warum HPV zu einer Krebsimpfung wurde
• Von der Infektion zum Krebs: was die Impfung unterbricht
• Der Wirkungsnachweis: nationale Kohorten
• Impfalter und Herdenschutz
• Der Ursprung der Einzeldosis: Zufallsbefunde
• KEN SHE und DoRIS: die Studien, die die Frage klärten
• Was die WHO seit 2022 empfiehlt
• Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren
• Häufige Fragen
• Take-home messages

Warum HPV zu einer Krebsimpfung wurde

HPV ist die häufigste Virusinfektion des Fortpflanzungstrakts. Die meisten Infektionen verlaufen ohne Symptome: 70 bis 90 von 100 bilden sich innerhalb von ein bis zwei Jahren von selbst zurück. Das Problem liegt in der Minderheit, die bestehen bleibt. Eine persistierende Infektion mit einem onkogenen Typ kann zur zervikalen intraepithelialen Neoplasie (CIN) und ohne Behandlung zum invasiven Krebs führen (WHO, 2022).

Die Last ist groß. Im Jahr 2020 war Gebärmutterhalskrebs die vierthäufigste Krebsursache und Krebstodesursache bei Frauen, mit etwa 604.000 neuen Diagnosen und mehr als 340.000 Todesfällen weltweit. Die Typen 16 und 18 sind für 71 von 100 Gebärmutterhalskrebsen verantwortlich, und fast 9 von 10 Diagnosen treten in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen auf (WHO, 2022).

Eine Impfung, die nur vorbeugt

Die HPV-Impfung ist prophylaktisch. Sie induziert Antikörper gegen das L1-Protein des Kapsids, behandelt aber keine bereits bestehende Infektion. Deshalb verlangt die WHO-Strategie zur Eliminierung von Gebärmutterhalskrebs als Problem der öffentlichen Gesundheit, 90 von 100 Mädchen vor der Exposition gegenüber dem Virus zu impfen (Barnabas, 2026). Screening bleibt notwendig, weil die Impfung die onkogensten Typen abdeckt und der Schutz vom Alter bei der Anwendung abhängt.

Drei Impfstofftypen sind verfügbar. Der bivalente deckt HPV16 und HPV18 ab; der quadrivalente ergänzt die Typen 6 und 11, die mit anogenitalen Warzen verbunden sind; der nonavalente umfasst zusätzlich die Typen 31, 33, 45, 52 und 58. Zur Vorbeugung von Gebärmutterhalskrebs betrachtet die WHO alle drei als vergleichbar in Immunogenität, Wirksamkeit und Effektivität (WHO, 2022).

Von der Infektion zum Krebs: was die Impfung unterbricht

Die Abfolge zwischen Infektion und Krebs schafft ein Messproblem. HPV wird im frühen Erwachsenenalter erworben, die persistierende Infektion braucht etwa ein Jahrzehnt, um eine unkontrollierte Zellvermehrung auszulösen, und der Krebs tritt meist im mittleren Lebensalter auf, mit einer durchschnittlichen Diagnose im Alter von 50 Jahren (Barnabas, 2026).

Deshalb verwenden Studien intermediäre Endpunkte. Der erste davon ist die persistierende Infektion mit einem Impfstofftyp, nachgewiesen durch virale DNA in wiederholten Abstrichen. Danach folgen die hochgradigen Läsionen, CIN2 und CIN3, diagnostiziert in der Biopsie nach einem auffälligen Screening-Befund. Der invasive Krebs ist der finale Endpunkt, der wichtigste und der langsamste.

Die Zulassungsstudien zeigten hohe Wirksamkeit gegen hochgradige Läsionen, und die Nachbeobachtung der Teilnehmerinnen über 14 Jahre erhielt den Schutz gegen hochgradige CIN durch HPV16 und 18 aufrecht (Malvi, 2024). Es fehlte der Blick auf die Wirkung in der Bevölkerung, mit Geimpften und Nichtgeimpften gemischt, unvollständiger Einhaltung des Schemas und realem Screening.

Eine Argumentation, die Sorgfalt verlangt

Geimpfte und Nichtgeimpfte zu vergleichen scheint einfach, doch die beiden Gruppen unterscheiden sich. Wer sich impfen lässt, nimmt vielleicht auch häufiger am Screening teil, hat ein anderes Einkommen oder ein anderes Sexualverhalten. Bevölkerungsstudien begegnen dem, indem sie Geburtskohorten vergleichen, für sozioökonomische Benachteiligung adjustieren und das Alter bei der Impfung analysieren. Dieselbe Aufmerksamkeit für das Design, die Assoziation von Ursache trennt, zeigt sich im klinischen Alltag, wie der Text über Nutzen und Schaden bei der Entscheidungsfindung zeigt.

Der Wirkungsnachweis: nationale Kohorten

Das Vereinigte Königreich wurde zu einem natürlichen Labor. England und Schottland begannen 2008 mit der Impfung von Mädchen, mit Routineimpfung im Alter von 12 und 13 Jahren und nationalen Registern für Screening und Krebs.

England: der invasive Krebs

Die englische Studie analysierte Frauen im Alter von 20 bis 64 Jahren, die zwischen 2006 und Mitte 2020 im Land lebten: 29.968 mit der Diagnose Gebärmutterhalskrebs und 335.228 mit CIN3. Der Impfstoff wurde routinemäßig im Alter von 12 und 13 Jahren angeboten und in Nachholkampagnen zwischen 2008 und 2010 für ältere Jugendliche (Falcaro, 2024).

In der routinemäßig geimpften Kohorte lagen die Raten von Gebärmutterhalskrebs und CIN3 bei jeweils 83,9 und 94,3 von 100 weniger als in der nie eingeladenen Kohorte. Bis Mitte 2020 hatte der Impfstoff etwa 687 Krebsfälle und 23.192 CIN3 verhindert. Der vielleicht stärkste Befund ist ein anderer: In der nicht geimpften Kohorte war Krebs umso häufiger, je größer die sozioökonomische Benachteiligung; bei den zur Impfung Eingeladenen verschwand dieser Gradient (Falcaro, 2024).

Schottland: Vorstufen und Herdeneffekt

Schottland verwendete den bivalenten Impfstoff. Bei 138.692 Frauen mit registrierter Zytologie im Alter von 20 Jahren hatten die geimpften, 1995 und 1996 geborenen Frauen eine Reduktion von 89 von 100 in der Prävalenz von CIN3 oder schlechter im Vergleich zu den nicht geimpften, 1988 geborenen Frauen (Palmer, 2019).

Dieselbe Studie zeigte zwei Befunde, die Programme leiten. Die Wirksamkeit gegen CIN3 oder schlechter lag bei 86 von 100 bei den im Alter von 12 oder 13 Jahren Geimpften und bei 51 von 100 bei den im Alter von 17 Jahren Geimpften. Und die Nichtgeimpften der Kohorten von 1995 und 1996 hatten ebenfalls weniger hochgradige Erkrankungen, ein Zeichen für Herdenschutz (Palmer, 2019).

Die Aktualisierung von 2026 verfolgte die Schottinnen bis zu 12 Jahre im Screening. Mit vollständigem Schema lag die Wirksamkeit gegen CIN3 oder schlechter bei 81,7 von 100 bei den im Alter von 12 oder 13 Jahren Geimpften und bei 68,1 bei den zwischen 14 und 16 Jahren Geimpften. Über 18 Jahren zeigte der Impfstoff keinen Nutzen. Frauen aus den ärmsten Gebieten hatten die höchste Inzidenz und verzeichneten die größte Reduktion (Palmer, 2026).

Die Cochrane-Synthese

Im Jahr 2025 fasste eine Cochrane-Übersicht 225 Bevölkerungsstudien mit mehr als 132 Millionen Menschen zusammen. Fünf Kohorten mit Adjustierung für Confounding, zusammen 4.390.243 Frauen, zeigten ein relatives Risiko für Gebärmutterhalskrebs von 0,37 nach der Impfung. Für die bis zum Alter von 16 Jahren Geimpften lag das relative Risiko bei 0,20, eine Reduktion von 80 von 100. CIN3 oder schlechter sank um 74 von 100 bei 1,5 Millionen in dieser Altersgruppe geimpften Frauen (Henschke, 2025).

Die Gewissheit der Evidenz für Krebs wurde als moderat eingestuft, herabgesetzt durch methodische Einschränkungen der Beobachtungsstudien. Dennoch war die Richtung in verschiedenen Ländern und Designs dieselbe, und der Effekt war umso größer, je jünger das Alter bei der Impfung (Henschke, 2025).

Alter bei der Impfung und Herdenschutz

Das Muster nach Alter zeigt sich in allen Studien und hat eine einfache Erklärung. Da die Impfung nur vorbeugt, schützt sie diejenigen besser, die noch keinen Kontakt mit dem Virus hatten. Eine Impfung mit 12 Jahren erreicht fast alle vor der ersten Exposition; eine Impfung mit 17 Jahren erreicht viele, die sich bereits infiziert haben (Palmer, 2019; Palmer, 2026).

Deshalb definiert die WHO Mädchen von 9 bis 14 Jahren vor Beginn des Sexuallebens als primäre Zielgruppe und empfiehlt, ab der Einführung eine hohe Durchimpfung zu priorisieren. Durchimpfungsraten über 80 von 100 Mädchen senken auch die Infektion bei Jungen. Die Impfung mehrerer Kohorten von 9 bis 18 Jahren bei der Einführung beschleunigt die Wirkung in der Bevölkerung (WHO, 2022).

Gleichheit als Ergebnis

Die britischen Daten zeigen eine Wirkung, die über den Durchschnitt hinausgeht. Wenn die Impfung einer ganzen Kohorte routinemäßig angeboten wird, erreicht sie auch die Mädchen aus den ärmsten Gebieten, wo Krebs häufiger war. In England verschwand der Unterschied bei Krebs zwischen den ärmsten und den wohlhabendsten Gebieten in den Kohorten, die zur Routineimpfung eingeladen wurden (Falcaro, 2024). In Schottland hatten Frauen aus den ärmsten Gebieten die stärkste Verringerung hochgradiger Läsionen (Palmer, 2026).

In den englischen Nachholkampagnen bei älteren Jugendlichen war die Verringerung von CIN3 in den ärmsten Gebieten geringer als in den wohlhabendsten. Die Autoren halten fest, dass die Impfteilnahme in den ärmsten Gebieten und bei ethnischen Minderheiten tendenziell geringer ist, was die Ungleichheit wieder öffnen kann, wenn das Angebot nicht alle erreicht (Falcaro, 2024).

Der Ursprung der Einmalgabe: Zufallsbefunde

Die Zulassungsstudien sahen drei Gaben vor. Die Idee, dass eine einzige ausreichen könnte, entstand aus Teilnehmerinnen, die aus Gründen außerhalb der Impfung weniger erhielten als geplant.

Costa Rica

In der Phase-III-Studie in Costa Rica erhielten etwa 20 von 100 Frauen die drei Gaben nicht, meist aus unverschuldeten Gründen. Im Jahr 2011 berichteten die Forscher, dass eine Gabe des bivalenten Impfstoffs gegen eine persistente Infektion in den ersten vier Jahren ebenso wirksam zu sein schien wie drei. Die Antikörper nach einer Gabe waren niedriger als nach drei, aber 9-mal höher als die durch eine natürliche Infektion ausgelösten, und blieben mindestens sieben Jahre lang stabil (Kreimer, 2018).

Die Autoren waren vorsichtig. Die Gruppe mit einer Gabe war klein, nicht randomisiert und kannte die Zahl der erhaltenen Gaben. Die Schlussfolgerung war, dass eine randomisierte Studie speziell zu dieser Frage fehlte (Kreimer, 2018).

Indien

In Indien wurde eine Studie, die zwei und drei Gaben des quadrivalenten Impfstoffs bei Mädchen von 10 bis 18 Jahren verglich, 2010 durch eine Entscheidung der Regierung abgebrochen. Durch die Umstände wurde daraus eine Kohorte mit 4.949 Mädchen, die eine Gabe erhielten, 4.980 mit zwei und 4.348 mit drei (Basu, 2021).

Über 10 Jahre betrug die Wirksamkeit gegen persistente Infektion durch HPV16 und 18 95,4 von 100 mit einer Gabe, 93,1 mit zwei und 93,3 mit drei (Basu, 2021). Bei einem Median von 12 Jahren betrug die Wirksamkeit in der Gruppe mit einer Gabe 92,0, und bei den Geimpften trat keine hochgradige Läsion durch HPV16 oder 18 auf, gegenüber 8 bei den Nichtgeimpften (Malvi, 2024).

Die Grenze der Beobachtungsbefunde

Diese Daten überzeugten, aber mit Vorbehalten. Wer weniger Gaben erhielt, wurde dafür nicht randomisiert, und nicht randomisierte Vergleiche bergen das Risiko verborgener Unterschiede zwischen den Gruppen. Eine Entscheidung nach dem später aufgetretenen Ergebnis zu beurteilen, ist eine bekannte Falle, die im Text über retrospektive Verzerrung und Ergebnisverzerrung erörtert wird. Die endgültige Antwort brauchte eine Randomisierung.

KEN SHE und DoRIS: die Studien, die die Frage klärten

KEN SHE in Kenia

KEN SHE war die erste randomisierte Doppelblindstudie zur Wirksamkeit der Einmalgabe. Zwischen Dezember 2018 und Juni 2021 wurden 2.275 HIV-negative Frauen von 15 bis 20 Jahren an drei Zentren in Kenia randomisiert und erhielten eine Gabe des nonavalenten Impfstoffs, des bivalenten oder eines Meningokokken-Impfstoffs als Kontrolle. Die Retention betrug 98 von 100 (Barnabas, 2022).

Nach 18 Monaten gab es unter den Teilnehmerinnen ohne vorherige Infektion 38 persistente Infektionen durch HPV16 oder 18: eine in der Nonavalent-Gruppe, eine in der Bivalent-Gruppe und 36 in der Kontrolle. Die Wirksamkeit betrug 97,5 von 100 für beide Impfstoffe. Gegen die sieben onkogenen Typen des nonavalenten Impfstoffs betrug sie 88,9. Schwere unerwünschte Ereignisse lagen zwischen 4,5 und 5,2 von 100 und waren zwischen den Gruppen ähnlich (Barnabas, 2022).

Die nächste Frage war die Dauer. In 36 Monaten gab es 75 persistierende Infektionen mit HPV16 oder 18: zwei in der Bivalent-Gruppe, eine in der Nonavalent-Gruppe und 72 in der Kontrollgruppe. Die Wirksamkeit lag bei 98,8 für die Nonavalent- und 97,5 für die Bivalent-Vakzine, ohne schwerwiegende Ereignisse im Zusammenhang mit der Impfung (Barnabas, 2023).

Danach erhielt die Kontrollgruppe die Impfung, in einem gekreuzten und verblindeten Design. In 54 Monaten lag die Wirksamkeit der Einmalanwendung bei 99,3 von 100 gegen HPV16 und 18 und bei 98,9 gegen die sieben onkogenen Typen, ohne Anzeichen eines Rückgangs mit der Zeit (Barnabas, 2026).

DoRIS in Tansania

KEN SHE untersuchte Frauen im Alter von 15 bis 20 Jahren. Die Zielgruppe der Impfung sind jedoch Mädchen im Alter von 9 bis 14 Jahren. DoRIS loste 930 Mädchen dieses Alters an 54 Schulen in Mwanza, Tansania, für eine, zwei oder drei Anwendungen der Bivalent- oder der Nonavalent-Vakzine aus (Baisley, 2022).

Da die Begleitung von Mädchen bis zum Beginn des Sexuallebens Jahre dauern würde, nutzte DoRIS eine immunologische Brücke: Es verglich die Antikörper derjenigen, die eine Anwendung erhielten, mit denen von Gruppen, in denen die Wirksamkeit bereits gezeigt worden war. In 24 Monaten waren die Antikörper nicht schlechter als die der historischen Kohorten aus Costa Rica und Indien (Baisley, 2022). Im direkten Vergleich mit KEN SHE waren die Titer gegen HPV16 und 18 bei den Mädchen ähnlich hoch oder höher als bei den jungen Kenianerinnen, für beide Impfstoffe (Baisley, 2024).

Zusammenfassung der Evidenz

Studie	Design und Population	Wichtigster Befund
England	Nationale Kohorte, Frauen im Alter von 20 bis 64 Jahren	Gebärmutterhalskrebs 83,9 von 100 niedriger in der Kohorte, die im Alter von 12 bis 13 Jahren geimpft wurde (Falcaro, 2024)
Schottland	Nationale Kohorte mit Bivalent-Vakzine	CIN3 oder schlimmer 89 von 100 niedriger im Alter von 20 Jahren; Herdeneffekt (Palmer, 2019)
Cochrane	225 populationsbasierte Studien	Relatives Krebsrisiko von 0,20 bei den bis 16 Jahren Geimpften (Henschke, 2025)
Costa Rica	Nicht randomisierte Analyse einer Studie	Eine Anwendung mit ähnlichem Schutz wie drei; stabile Antikörper (Kreimer, 2018)
Indien	Kohorte nach abgebrochener Studie	Wirksamkeit von 92,0 von 100 mit einer Anwendung in 12 Jahren (Malvi, 2024)
KEN SHE	Randomisierte Studie, Frauen im Alter von 15 bis 20 Jahren	Wirksamkeit von 97,5 in 18 Monaten und von 99,3 in 54 Monaten (Barnabas, 2022; Barnabas, 2026)
DoRIS	Randomisierte Studie, Mädchen im Alter von 9 bis 14 Jahren	Antikörper nicht schlechter als in Gruppen mit nachgewiesener Wirksamkeit (Baisley, 2024)

Was die WHO seit 2022 empfiehlt

Mit diesen Daten überarbeitete die beratende Gruppe SAGE die Empfehlung im April 2022, und die WHO veröffentlichte im Dezember das neue Position Paper, das das von 2017 ersetzt (OMS, 2022). Der Weg folgt dem im Text über wie WHO und Länder den Impfkalender festlegen beschriebenen Ablauf, mit GRADE und Evidenzrahmen für die Entscheidung.

Die akzeptierten Schemata

Das Schema mit zwei Anwendungen bleibt ab 9 Jahren empfohlen, mit einem Mindestabstand von 6 Monaten; ein Abstand von 12 Monaten erzeugt höhere Titer und kann aus programmatischen Gründen genutzt werden. Als Alternative akzeptiert die WHO außerhalb der Fachinformation das Schema mit einer Anwendung für Mädchen und Jungen im Alter von 9 bis 20 Jahren (OMS, 2022).

Die Begründung ist ausdrücklich. Die Evidenz legt nahe, dass eine Anwendung eine mit zwei vergleichbare Wirksamkeit und Schutzdauer hat, die Logistik vereinfacht und die Abdeckung erweitern kann. Nach Einschätzung der WHO überwiegen die Vorteile für die öffentliche Gesundheit das theoretische Risiko eines Rückgangs des Schutzes mit der Zeit, der bis dahin nicht beobachtet worden war (OMS, 2022).

Wer mehr als eine Anwendung braucht

Immunsupprimierte Menschen oder Menschen mit HIV, unabhängig vom Alter oder von der Einnahme von Antiretrovirala, sollten mindestens zwei Anwendungen erhalten, mit einem Mindestabstand von 6 Monaten, und wenn möglich drei (OMS, 2022). KEN SHE schloss Frauen mit HIV aus, und die WHO selbst nennt die Antwort in dieser Gruppe als Forschungslücke (Barnabas, 2022; OMS, 2022).

Sicherheit

Die WHO hält die Impfstoffe gegen HPV für sicher und gut verträglich, auch bei Immunsupprimierten. Die unerwünschten Ereignisse sind meist leicht und kurz. Die Kontraindikation ist die schwere allergische Reaktion auf eine frühere Anwendung oder auf einen Bestandteil des Impfstoffs. In der Schwangerschaft wird die Impfung nicht empfohlen, obwohl 16 Studien mit mehr als 25.000 Teilnehmerinnen kein Sicherheitsproblem für die Schwangerschaft gezeigt haben (OMS, 2022).

Die Cochrane-Übersicht untersuchte auch die in sozialen Netzwerken am häufigsten genannten Ereignisse. Die Impfung war nicht mit posturalem orthostatischem Tachykardiesyndrom, chronischer Fatigue, komplexem regionalem Schmerzsyndrom, Ovarialinsuffizienz, Infertilität oder Veränderungen der sexuellen Aktivität verbunden, mit moderater Sicherheit; für Guillain-Barré deutet die Evidenz auf keine Zunahme hin, mit niedriger Sicherheit (Henschke, 2025).

Eine Einschränkung der schottischen Daten

Die schottischen Register umfassen Frauen mit unvollständigem Schema, definiert als eine Anwendung oder zwei mit einem Monat Abstand, des bivalenten Impfstoffs in Nachholkampagnen. Bei den im Alter von 14 Jahren mit diesem Schema Geimpften betrug die Wirksamkeit gegen CIN3 oder schlimmer 34,9 von 100, deutlich unter der mit vollständigem Schema beobachteten (Palmer, 2026).

Die Angabe verlangt eine sorgfältige Lesart. Diese Gruppe vermischt unterschiedliche Situationen, enthält nachgeholte Jugendliche und war in der Kohorte der 12- und 13-Jährigen klein, mit breiten Konfidenzintervallen. Die Autoren selbst schreiben, dass die Ergebnisse die Einführung von Einzeldosis-Schemata stützen, wie vom britischen Ausschuss bewertet (Palmer, 2026). Eine abweichende Angabe abzuwägen, ohne sie zu verwerfen oder zu überbewerten, gehört zu dem, was der Text über diagnostische Unsicherheit gutes Entscheiden ohne Gewissheit nennt.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Präsentation und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie stellen den Diagnosevorschlag, indem Sie den ICD-10-Code suchen. Das Lesen von Hinweisen zu trainieren, übt dieselbe Frage, die diesen Text durchzieht: Was zeigt die Evidenz, mit welchem Design und mit welcher Grenze.

Die Nutzungsgrenzen des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Lehre klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder überprüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Um die Suche nach dem Code zu trainieren, sehen Sie wie der ICD-10-Code aufgebaut ist, und um vor der Entscheidung an die Prävalenz zu denken, die Basisrate in der Diagnose.

Häufige Fragen

Reicht eine Anwendung der HPV-Impfung?

Für Mädchen und Jungen von 9 bis 20 Jahren ohne Immunsuppression akzeptiert die WHO das Einzeldosis-Schema als Alternative außerhalb der Fachinformation. Das Zweidosisschema bleibt empfohlen (WHO, 2022). Der Impfkalender jedes Landes legt fest, welches Schema das öffentliche Programm übernimmt.

Hat die Impfung bereits eine Verringerung von Krebs gezeigt oder nur von Läsionen?

Sie zeigte eine Verringerung von invasivem Krebs. In England hatte die im Alter von 12 oder 13 Jahren geimpfte Kohorte eine um 83,9 von 100 niedrigere Inzidenz (Falcaro, 2024), und die Cochrane-Übersicht schätzte ein relatives Risiko von 0,20 bei den bis 16 Jahren Geimpften (Henschke, 2025).

Warum so früh impfen?

Die Impfung beugt nur vor und schützt besser, wer noch keinen Kontakt mit dem Virus hatte. Die schottische Wirksamkeit gegen CIN3 oder schlimmer betrug 86 von 100 im Alter von 12 oder 13 Jahren und 51 im Alter von 17 (Palmer, 2019).

Können Menschen mit HIV nur eine Anwendung erhalten?

Die WHO-Empfehlung für immunsupprimierte Menschen oder Menschen mit HIV lautet mindestens zwei Anwendungen, idealerweise drei (WHO, 2022).

Muss eine Geimpfte sich noch einem Screening unterziehen?

Ja. Die Impfung deckt die am stärksten onkogenen Typen ab, und der Schutz hängt vom Alter bei der Anwendung ab. Die WHO-Strategie kombiniert Impfung, Screening und Behandlung (WHO, 2022; Palmer, 2026).

Verursacht die Impfung Infertilität oder Autoimmunerkrankungen?

Die Cochrane-Übersicht fand kein erhöhtes Risiko für Infertilität, Ovarialinsuffizienz, posturales orthostatisches Tachykardiesyndrom, chronische Fatigue oder komplexes regionales Schmerzsyndrom (Henschke, 2025). Um über diese Zweifel zu sprechen, sehen Sie den Text über Impfskeptizismus und das Gespräch in der Sprechstunde.

Gibt es Unterschiede zwischen dem bivalenten, quadrivalenten und nonavalenten Impfstoff?

Zur Vorbeugung von Gebärmutterhalskrebs betrachtet die WHO alle drei als vergleichbar. Der quadrivalente und der nonavalentale Impfstoff beugen auch anogenitalen Warzen vor, und der nonavalentale deckt fünf onkogene Typen mehr ab (WHO, 2022).

Take-home messages

• Die HPV-Impfung verringerte Gebärmutterhalskrebs in nationalen Kohorten, nicht nur die Vorstufen.
• Der Effekt ist umso größer, je früher die Impfung angewendet wird, vor dem Beginn des Sexuallebens.
• Die Routineimpfung mit hoher Durchimpfung verringert die Ungleichheit bei Gebärmutterhalskrebs.
• KEN SHE zeigte eine Wirksamkeit einer Anwendung von über 97 von 100, die nach 54 Monaten erhalten blieb.
• DoRIS übertrug den Befund über eine immunologische Brücke auf Mädchen im Alter von 9 bis 14 Jahren.
• Die WHO akzeptiert das Schema mit einer einzigen Anwendung für 9- bis 20-Jährige, außerhalb der Fachinformation.
• Immunsupprimierte und Menschen mit HIV sollten mindestens zwei Anwendungen erhalten.
• Bei den Geimpften bleibt das Screening weiterhin erforderlich.

Spiele den Fall des Tages bei NEXO.

Referenzen

1. World Health Organization. Human papillomavirus vaccines: WHO position paper (2022 update). Weekly Epidemiological Record. 2022;97(50):645-672. who.int.
2. Barnabas RV, Brown ER, Onono MA, Bukusi EA, et al. Efficacy of single-dose HPV vaccination among young African women. NEJM Evid. 2022. PMID 35693874. DOI 10.1056/EVIDoa2100056.
3. Barnabas RV, Brown ER, Onono MA, Bukusi EA, et al. Durability of single-dose HPV vaccination in young Kenyan women: randomized controlled trial 3-year results. Nat Med. 2023. PMID 38049621. DOI 10.1038/s41591-023-02658-0.
4. Barnabas RV, Brown ER, Bukusi EA, Njoroge B, et al. Efficacy and durability of immediate versus delayed single-dose HPV vaccination for persistent infection among young women in Kenya: a randomized, blinded, cross-over clinical trial. Nat Commun. 2026. PMID 42115165. DOI 10.1038/s41467-026-72654-8.
5. Falcaro M, Soldan K, Ndlela B, Sasieni P. Effect of the HPV vaccination programme on incidence of cervical cancer and grade 3 cervical intraepithelial neoplasia by socioeconomic deprivation in England: population based observational study. BMJ. 2024. PMID 38749552. DOI 10.1136/bmj-2023-077341.
6. Palmer T, Wallace L, Pollock KG, Cuschieri K, et al. Prevalence of cervical disease at age 20 after immunisation with bivalent HPV vaccine at age 12-13 in Scotland: retrospective population study. BMJ. 2019. PMID 30944092. DOI 10.1136/bmj.l1161.
7. Palmer TJ, Kavanagh K, Cuschieri K, Cameron RL, et al. Sustained impact of bivalent HPV immunisation on CIN incidence over two rounds of cervical screening. Int J Cancer. 2026. PMID 41185413. DOI 10.1002/ijc.70183.
8. Henschke N, Bergman H, Buckley BS, Crosbie EJ, et al. Effects of human papillomavirus (HPV) vaccination programmes on community rates of HPV-related disease and harms from vaccination. Cochrane Database Syst Rev. 2025. PMID 41276264. DOI 10.1002/14651858.CD015363.pub2.
9. Kreimer AR, Herrero R, Sampson JN, Porras C, et al. Evidence for single-dose protection by the bivalent HPV vaccine – Review of the Costa Rica HPV vaccine trial and future research studies. Vaccine. 2018. PMID 29366703. DOI 10.1016/j.vaccine.2017.12.078. Originaltitel mit langem Gedankenstrich, ersetzt durch Halbgeviertstrich.
10. Basu P, Malvi SG, Joshi S, Bhatla N, et al. Vaccine efficacy against persistent human papillomavirus (HPV) 16/18 infection at 10 years after one, two, and three doses of quadrivalent HPV vaccine in girls in India: a multicentre, prospective, cohort study. Lancet Oncol. 2021. PMID 34634254. DOI 10.1016/S1470-2045(21)00453-8.
11. Malvi SG, Esmy PO, Muwonge R, Joshi S, et al. A prospective cohort study comparing efficacy of 1 dose of quadrivalent human papillomavirus vaccine to 2 and 3 doses at an average follow up of 12 years postvaccination. J Natl Cancer Inst Monogr. 2024. PMID 39529521. DOI 10.1093/jncimonographs/lgae042.
12. Baisley K, Kemp TJ, Kreimer AR, Basu P, et al. Comparing one dose of HPV vaccine in girls aged 9–14 years in Tanzania (DoRIS) with one dose of HPV vaccine in historical cohorts: an immunobridging analysis of a randomised controlled trial. Lancet Glob Health. 2022. PMID 36113532. DOI 10.1016/S2214-109X(22)00306-0.
13. Baisley K, Kemp TJ, Mugo NR, Whitworth H, et al. Comparing one dose of HPV vaccine in girls aged 9–14 years in Tanzania (DoRIS) with one dose in young women aged 15–20 years in Kenya (KEN SHE): an immunobridging analysis of randomised controlled trials. Lancet Glob Health. 2024. PMID 38365419. DOI 10.1016/S2214-109X(23)00586-7.