Buprenorphin oder Methadon: gemeinsam entscheiden

Eine vierzigjährige Frau kommt nach Monaten des Nachdenkens in die Ambulanz. Sie nimmt seit Jahren Opioide, arbeitet in Schichten, versorgt zwei Kinder und hat schon mehrmals allein versucht aufzuhören. In der Sprechstunde stellt der Assistenzarzt die beiden Optionen mit der Sicherheit dessen vor, der gelernt hat: "Buprenorphin ist sicherer, Methadon hält besser". Sie hört zu, nickt und fragt nur eines: "Bei welchem davon kann ich weiterarbeiten?". Die Frage zeigt, dass die Entscheidung nicht dort lag, wo der Assistenzarzt sie vermutet hatte.

NEXO ist ein tägliches medizinisches Diagnosespiel: ein klinischer Fall pro Tag, bis zu sechs progressive Hinweise und ICD-10-Nähefeedback in fünf Stufen.

Dieser Text behandelt die Wahl zwischen Buprenorphin und Methadon als Problem der gemeinsamen Entscheidungsfindung. Im Mittelpunkt steht, wie der Student und der Assistenzarzt die Evidenz ordnen, herausfinden, was für die Person wichtig ist, und beides zu einer Wahl machen, die sie tragen kann. Dosierungen, Schemata und lokale Abgaberegeln bleiben Sache der Leitlinie Ihres Dienstes. Der Beginn von Buprenorphin und die physiologische Begründung des ausgelösten Entzugs sind Thema eines anderen Beitrags der Reihe; hier lautet die Frage, welchen Weg man wählt und wie man gemeinsam wählt.

Die wichtigsten Punkte

• Beide Medikamente sind eine wirksame Behandlung der Opioidkonsumstörung und gehen mit einer geringeren Sterblichkeit einher, solange die Person in Behandlung ist.
• Die Unterschiede zwischen ihnen sind real, aber klein genug, dass Werte, Alltag und Vorlieben ebenso viel wiegen wie die Evidenz.
• Gemeinsame Entscheidungsfindung ist ein Prozess mit Schritten: die Wahl ansprechen, die Optionen erklären und Vorlieben ermitteln, bevor man entscheidet.
• Der Verbleib in der Behandlung ist das Ergebnis, das das Leben der Person am stärksten verändert; das beste Medikament ist häufig das, das sie beibehalten kann.
• Die Phasen des Einstiegs in die Behandlung und des Ausstiegs bündeln Risiken, und das muss in das Gespräch einfließen.
• Nicht stigmatisierende Sprache verändert die Qualität der Entscheidung und das Vertrauen in die Beziehung.

Warum dies eine präferenzsensible Entscheidung ist

Manche klinischen Entscheidungen haben für fast alle eine eindeutig bessere Antwort. Andere haben zwei oder mehr vertretbare Optionen, deren Vor- und Nachteile für verschiedene Menschen unterschiedlich schwer wiegen. Diese nennt man präferenzsensible Entscheidungen, und die Wahl zwischen Buprenorphin und Methadon ist ein typisches Beispiel.

Die Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation zur medikamentös gestützten Behandlung der Opioidabhängigkeit empfiehlt beide als Erhaltungsoptionen und behandelt die Wahl als etwas, das die Situation der Person und den Kontext des Dienstes berücksichtigen sollte (WHO, 2009). Die Technologiebewertung von NICE folgte derselben Linie und empfahl, bei der Entscheidung die individuellen Umstände und die Präferenz des Patienten zu berücksichtigen (NICE TA114).

Was sich ändert, wenn die Entscheidung präferenzsensibel ist

Wenn zwei Optionen vertretbar sind, lautet die Frage nicht mehr "Welches ist das beste Medikament?", sondern "Welches ist jetzt das beste Medikament für diese Person?". Der Beitrag über klinische Entscheidungsfindung zeigt, wie man Nutzen und Risiken bei allgemeinen Vorgehensweisen abwägt. Hier hängt das Gewicht jedes Faktors davon ab, wer Ihnen gegenübersitzt.

Die Rolle des Studenten und des Assistenzarztes

Wer in Ausbildung ist, hat oft mehr Zeit für die Sprechstunde und weniger Sicherheit bei der Entscheidung. Häufig wird die Unsicherheit mit einer festen Empfehlung ausgeglichen. Die hilfreichere Alternative ist, das Gespräch zu ordnen: klarstellen, dass es eine Wahl gibt, die Optionen ehrlich erklären und herausfinden, was für die Person wichtig ist. Diese Ordnung ist eine klinische Kompetenz, und man kann sie lernen.

Was die Evidenz sagt, ohne zu stark zu vereinfachen

Bevor man die Entscheidung teilt, muss man die Evidenz gut verstehen. Zu starke Vereinfachung führt zu Sätzen, die richtig klingen und schlecht informieren.

Verbleib in der Behandlung und Opioidkonsum

Die Cochrane-Übersichtsarbeit, die Buprenorphin und Methadon in der Erhaltungstherapie verglich, fand, dass Buprenorphin bei Schemata mit flexibler Dosis weniger Personen in der Behandlung hielt als Methadon. Bei mittleren und hohen festen Dosen verschwand der Unterschied beim Verbleib und bei der Unterdrückung des Heroinkonsums (Mattick et al., 2014). Das heißt, der Satz "Methadon hält besser" hängt davon ab, wie die beiden geführt werden.

Eine frühere Übersicht derselben Gruppe zeigte, dass Methadon bei der Bindung an die Behandlung und der Verringerung des Heroinkonsums besser abschneidet als Behandlungen ohne Substitution (Mattick et al., 2009). Beide Belege zusammen stützen die Aussage, dass beide wirksame Behandlungen sind und dass die Art der Durchführung zählt.

Mortalität

Eine systematische Übersicht mit Metaanalyse von Kohorten zeigte, dass das Sterberisiko während einer Behandlung mit Methadon oder Buprenorphin deutlich geringer ist als außerhalb, und dass sich das Risiko in den Phasen kurz nach Beginn von Methadon und kurz nach dem Ende der Behandlung konzentriert (Sordo et al., 2017). Eine neuere Metaanalyse bestätigte den Zusammenhang zwischen einer Agonistenbehandlung und einer geringeren Gesamtsterblichkeit sowie einer geringeren Sterblichkeit durch Überdosis (Santo et al., 2021).

Ergebnisse in der realen Versorgung

In einer großen Kohorte von Versorgungseinrichtungen in den Vereinigten Staaten war eine Behandlung mit Buprenorphin oder Methadon mit weniger Überdosen und weniger opioidbedingten Krankenhausaufnahmen verbunden als andere Behandlungswege (Wakeman et al., 2020). Für die Überlegung heißt das: Der Unterschied zwischen den beiden Medikamenten ist meist kleiner als der Unterschied zwischen behandeln und nicht behandeln.

Pharmakologie, die hilft zu erklären

Buprenorphin ist ein partieller Agonist mit hoher Affinität zum Mu-Rezeptor, was bei der Atemdepression einen Deckeneffekt erzeugt (Walsh et al., 1994). Methadon ist ein Vollagonist mit langer und variabler Halbwertszeit. Übersichten zur Behandlung der Opioidkonsumstörung fassen diese Unterschiede zusammen und wie sie sich in Sicherheit und im Ablauf der Begleitung niederschlagen (Bell und Strang, 2020). Für das Gespräch wird die Pharmakologie zu einfacher Sprache: Das eine hat bei der Atmung eine größere Sicherheitsmarge; das andere kann das starke Verlangen bei Menschen mit schwerem Konsum besser kontrollieren, verlangt aber zu Beginn mehr Vorsicht.

Das Modell der gemeinsamen Entscheidung in drei Gesprächen

Ein praktisches, in der Lehre viel genutztes Modell beschreibt die gemeinsame Entscheidung in drei Gesprächen: das Gespräch der Wahl, das der Optionen und das der Entscheidung (Elwyn et al., 2012). Es hilft, die Konsultation zu ordnen und zu vermeiden, dass die Empfehlung vor dem Zuhören kommt.

Gespräch der Wahl

Der erste Schritt ist, klar zu sagen, dass es mehr als einen vernünftigen Weg gibt. Sätze wie "es gibt zwei Medikamente, die gut wirken, und die Wahl zwischen ihnen hängt stark von Ihrem Alltag und davon ab, was Ihnen wichtig ist" schaffen Raum für die Beteiligung der Person. Viele kommen in der Annahme, der Arzt kenne die richtige Antwort bereits; die Wahl zu benennen verändert diese Erwartung.

Es lohnt sich auch zu benennen, was nicht zur Wahl steht. In Behandlung zu sein schützt am meisten; die Frage ist, welchen Behandlungsweg man geht. Diese Unterscheidung verhindert, dass die Person die Konsultation mit dem Eindruck verlässt, die Entscheidung laute behandeln oder aufschieben. Ein kurzer Satz genügt: "die Entscheidung ist zwischen zwei Wegen, die funktionieren, und wir wählen gemeinsam, was besser in Ihr Leben passt".

Gespräch der Optionen

Hier kommen die Informationen in einfacher Sprache, geordnet nach dem, was für das Leben der Person wichtig ist. Eine hilfreiche Struktur:

• Wie jedes Medikament eingenommen wird und wie oft man anfangs zur Einrichtung kommen muss.
• Was jedes von ihnen mit dem starken Verlangen und den Entzugssymptomen macht.
• Welche Hauptrisiken bestehen, auch zu Beginn und beim eventuellen Absetzen.
• Was darüber bekannt ist, mit dem jeweiligen Medikament in Behandlung zu bleiben.
• Was geschieht, wenn die erste Wahl nicht funktioniert.

Entscheidungshilfen helfen Menschen, sich besser informiert und sicherer in Bezug auf ihre Werte zu fühlen, so die Cochrane-Übersicht zu diesem Thema (Stacey et al., 2017). Auch ohne formales Instrument ordnet ein Blatt mit den Optionen nebeneinander das Gespräch.

Gespräch der Entscheidung

Erst danach kommt die Frage nach den Vorlieben: "was wiegt für Sie mehr?". Die Entscheidung kann in derselben Konsultation fallen oder bis zur nächsten warten. Die Person kann auch bevorzugen, dass der Arzt empfiehlt; das ist legitim, solange die Empfehlung berücksichtigt, was sie gesagt hat. Der Beitrag über Empathie und klinisches Denken in der Konsultation zeigt, wie das Zuhören die Qualität der Daten verbessert, die Sie für die Entscheidung nutzen.

Werte und Alltag: was die Person mitbringt

Die Evidenz beschreibt Durchschnittswerte. Die Person bringt ein konkretes Leben mit. Gutes klinisches Denken bringt beides zusammen.

Arbeit, Familie und Weg

Bei der Frau aus der Eingangsszene stand die Frage nach der Arbeit im Zentrum der Entscheidung. In vielen Einrichtungen erfordert der Beginn mit Methadon häufige Wege zur überwachten Dosis, was mit Schichten und Kinderbetreuung unvereinbar sein kann. Buprenorphin erlaubt an vielen Orten mehr Flexibilität bei der Abholung. Diese Regelungen unterscheiden sich von Land zu Land und von Einrichtung zu Einrichtung, deshalb müssen sie erfragt und anhand der lokalen Gegebenheiten erklärt werden.

Frühere Erfahrungen

Die Person hat vielleicht schon eines der Medikamente genommen, mit oder ohne Begleitung. Eine schlechte Entzugserfahrung beim Beginn mit Buprenorphin oder ein Bekannter mit Problemen unter Methadon prägt die Präferenz. Die Frage "Was haben Sie selbst erlebt oder gehört über diese Medikamente?" bringt Überzeugungen ans Licht, die sonst verborgen blieben und die Adhärenz untergraben würden.

Konsumintensität und beteiligte Substanzen

Auch das Konsummuster zählt. Bei Menschen, die potente synthetische Opioide wie Fentanyl konsumieren, erfordert der Beginn mit Buprenorphin besondere Vorsicht, und das kann die Wahl oder den Weg des Beginns beeinflussen. Die Reihe behandelt dieses physiologische Denken in einem eigenen Beitrag über den ausgelösten Entzug beim Beginn mit Buprenorphin.

Langfristige Ziele

Manche Menschen möchten irgendwann an eine Reduktion der Medikation denken; andere möchten Stabilität ohne Zeitlimit. Zu erklären, dass eine langfristige Erhaltungstherapie am meisten schützt und dass das Absetzen das Risiko bündelt, hilft, Erwartungen mit der Evidenz in Einklang zu bringen (Sordo et al., 2017). Der Beitrag über prognostisches Denken zeigt, wie man über das Danach spricht, ohne zu viel zu versprechen.

Das Gespräch aus der Eingangsszene, neu geführt

Kehren Sie zu der Frau zurück, die gefragt hat, welches Medikament ihr die Weiterarbeit ermöglicht. Eine bessere Version des Gesprächs beginnt mit dem Gespräch über die Wahl: "Es gibt zwei Medikamente, die gut wirken; bevor ich über sie spreche, erzählen Sie mir, wie Ihre Woche aussieht". Sie beschreibt wechselnde Schichten, einen langen Weg zur Einrichtung und die Sorge, Fehlzeiten bei der Arbeit erklären zu müssen.

Mit diesen Informationen verändert sich das Gespräch über die Optionen. Der Assistenzarzt erklärt, wie der Beginn jedes Medikaments in der lokalen Einrichtung abläuft, wie viele Wege in den ersten Wochen nötig wären und was passiert, sobald die Dosis stabil ist. Er spricht vom Ceiling-Effekt des Buprenorphins und von der größeren Struktur, die Methadon zu Beginn meist bietet. Sie erzählt, dass sie schon einen sehr schlechten Entzug hatte, als sie allein aufhören wollte, und dass sie Angst hat, das wieder zu erleben. Diese Information fließt in die Entscheidung ein und bereitet den Boden dafür, zu erklären, wie der Beginn gestaltet wird, um dieses Leiden zu vermeiden.

Im Entscheidungsgespräch wählt sie Buprenorphin, bittet aber um Bedenkzeit bis zur nächsten Woche. Der Assistenzarzt stimmt zu, vereinbart einen Kontakt Mitte der Woche und übergibt Naloxon mit Anleitung zur Anwendung. Die Entscheidung fiel nicht schneller; sie fiel solider, weil sie von ihrem Alltag ausging.

Achten Sie darauf, was sich zwischen den beiden Versionen des Gesprächs verändert hat:

• Die erste Frage galt dem Leben der Person, nicht dem Medikament.
• Die Evidenz wurde danach dargestellt, was sich im Alltag ändert, und nicht als Rangliste.
• Die Angst vor dem Entzug kam zur Sprache und wurde Teil des Gesprächs.
• Die Bedenkzeit wurde akzeptiert, mit vereinbartem Kontakt und gesichertem Naloxon.

Risiken, die ins Gespräch gehören

Eine wirklich gemeinsame Entscheidung schließt Risiken ein, nicht nur Vorteile. Auch die Art, sie darzustellen, ist klinisches Denken.

Beginn und Ende der Behandlung

Die Mortalitäts-Metaanalyse zeigte, dass die ersten Wochen mit Methadon und die Wochen nach dem Ende der Behandlung Zeiten erhöhten Risikos sind (Sordo et al., 2017). Das ist kein Grund, die Behandlung zu meiden, sondern ein Grund, die Begleitung in diesen Phasen enger zu planen und zu vereinbaren, was zu tun ist, wenn die Person einen Abbruch erwägt.

Wechselwirkungen und andere Substanzen

Der gleichzeitige Konsum anderer dämpfender Substanzen wie Alkohol und Sedativa erhöht das Risiko bei jedem Opioid. Methadon hat zudem Arzneimittelwechselwirkungen und Effekte auf den Herzrhythmus, die Aufmerksamkeit verlangen. Das Gespräch muss diese Risiken benennen, ohne die Konsultation in ein moralisches Verhör zu verwandeln.

Wie man Risiken vermittelt, ohne zu erschrecken oder zu verharmlosen

• Verwenden Sie natürliche Häufigkeiten, wenn Sie eine Zahl mit Quelle haben, und keine vagen Begriffe wie "selten" oder "häufig".
• Vergleichen Sie mit dem Risiko, ohne Behandlung zu bleiben, denn das ist der relevante Vergleich.
• Erklären Sie, was das Team tun wird, um jedes Risiko zu senken.
• Prüfen Sie das Verständnis, indem Sie die Person bitten, es mit eigenen Worten zu erklären.

Naloxon zum Mitnehmen

Unabhängig von der gewählten Medikation gehört es zur Versorgung, Naloxon anzubieten und die Anwendung zu erklären. Die WHO-Leitlinie zum kommunalen Umgang mit Überdosierungen empfiehlt, dass Menschen mit erhöhtem Risiko, eine Überdosierung mitzuerleben, Zugang dazu haben (WHO, 2014). Die Serie erörtert die Entscheidung für Naloxon auf der Trage in einem eigenen Beitrag zum Opioidtoxidrom.

Tabelle: Faktoren, die bei der Wahl ins Gewicht fallen

Faktor	Wie er Buprenorphin begünstigen kann	Wie er Methadon begünstigen kann
Atemsicherheit	Ceiling-Effekt bei der Atemdepression	Erfordert mehr Vorsicht zu Beginn und bei Begleitsubstanzen
Alltag und Wege	Mehr Flexibilität bei der Abholung in vielen Einrichtungen	Häufige überwachte Einnahme kann eine Stütze sein für alle, die Struktur wollen
Intensiver Gebrauch starker Opioide	Der Beginn erfordert sorgfältige Technik	Ein Vollagonist kann den starken Drang besser kontrollieren
Retention	Ähnlich bei angemessenen Dosen	Höher bei flexiblen Dosisschemata im Cochrane-Review
Frühere Erfahrung	Gutes früheres Ansprechen spricht dafür	Gutes früheres Ansprechen spricht dafür
Interaktionen und Herzrhythmus	Insgesamt weniger Bedenken	Erfordert Abklärung und Begleitung

Denkfehler bei der Wahl

Entscheidungen, die von Vorlieben abhängen, bringen eigene Fallstricke mit sich. Sie zu erkennen, gehört zur Ausbildung.

Voreingenommenheit durch die eigene Gewohnheit

Der Assistenzarzt neigt dazu, die Medikation zu empfehlen, die er in der Einrichtung seiner Ausbildung am häufigsten gesehen hat. Eine systematische Übersichtsarbeit zeigte, dass kognitive Verzerrungen wie Selbstüberschätzung und Ankern mit Behandlungsfehlern bei medizinischen Entscheidungen zusammenhängen (Saposnik et al., 2016). Das Gegenmittel ist die Frage: "Würde ich dasselbe empfehlen, wenn ich in einer anderen Einrichtung ausgebildet worden wäre?"

Die Vorliebe voraussetzen

Es ist üblich, aus sozialen Etiketten abzuleiten, was die Person will. Der Beitrag über impliziten Bias in der Diagnose zeigt, wie Annahmen über Geschlecht, Herkunft und Alter in Entscheidungen einfließen. Hier fließen auch Annahmen darüber ein, wer eine Behandlung "schaffen" kann.

Sprache, die das Gespräch beendet

Begriffe wie "Abhängiger" oder "Süchtiger" verändern das Urteil von Fachleuten. Eine randomisierte Studie zeigte, dass der Begriff "Substanzmissbraucher" zu mehr Schuldzuweisung führte als "Person mit Substanzgebrauchsstörung" (Kelly und Westerhoff, 2010). Bei der gemeinsamen Entscheidung bestimmt die Sprache auch, ob sich die Person als Partner oder als Verdächtiger fühlt. Die Serie behandelt Sprache und Stigma in einem eigenen Beitrag.

Abhängigkeit als Charakterschwäche behandeln

Das Modell der Hirnerkrankung bei Sucht, das Volkow und Kollegen erörtern, hilft, die medikamentöse Behandlung als Behandlung eines Gesundheitszustands einzuordnen und nicht als Tausch einer Droge gegen eine andere (Volkow et al., 2014). Diese Einordnung verändert den Ton des Gesprächs und die Bereitschaft, beide Optionen mit gleichem Ernst anzubieten.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

NEXO präsentiert fiktive Fälle mit realistischer klinischer Darstellung und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen. Die gemeinsame Entscheidung beginnt vor dem Gespräch, mit einem gut gemachten klinischen Denken: das Bild, die Begleiterkrankungen und den Kontext verstehen. Das Training mit Hinweisen hilft zu erkennen, welche Informationen den Weg ändern und welche nur bestätigen, was Sie ohnehin dachten.

Das Nähe-Feedback zeigt, wie nah Ihre Hypothese an die Zieldiagnose herankam, was hilft, das Vertrauen zu kalibrieren. Vertrauen zu kalibrieren ist genau das, was fehlt, wenn der Assistenzarzt etwas entschieden empfiehlt, das in Wahrheit von Vorlieben abhängt. Um das Spiel zu verstehen, sehen Sie was NEXO ist und die Seite über NEXO. Grenzen der Nutzung stehen unter Wirtschaft.

In der Gruppe erlaubt NEXO Closer, Fälle mit Kollegen zu diskutieren und Denkwege zu vergleichen. Wer forscht, Inhalte organisiert oder Lehrmaterial erstellt, kann NEXO Researcher, NEXO Curator und NEXO Creators kennenlernen. Alle Texte stehen im Blog.

Eine Übung zur simulierten Konsultation

Wenn Sie einen Fall gespielt haben, stellen Sie sich vor, die Diagnose erfordert eine Wahl zwischen zwei vernünftigen Vorgehensweisen. Schreiben Sie die drei Gespräche in wenigen Zeilen: wie Sie die Wahl darstellen würden, welche Optionen Sie erklären würden und welche Frage Sie stellen würden, um die Präferenz zu ermitteln. Mehrmals wiederholt, macht diese Übung die gemeinsame Entscheidung vom Theorie- zum Gewohnheitsfall.

Häufige Fragen

Welches ist die beste Medikation bei der Opioidkonsumstörung?

Beide sind wirksame Behandlungen. Der Unterschied bei der Retention zeigt sich bei Schemata mit flexibler Dosierung und verringert sich bei angemessenen Dosen (Mattick et al., 2014). Die beste Wahl hängt von der Person, der Routine und dem Versorgungsangebot ab.

Ist Buprenorphin sicherer als Methadon?

Buprenorphin hat einen Deckeleffekt auf die Atemdepression, was eine größere Sicherheitsmarge gibt (Walsh et al., 1994). Dennoch erhöht die gleichzeitige Einnahme von Sedativa und Alkohol das Risiko bei jedem Opioid.

Bedeutet gemeinsame Entscheidung, dass der Patient allein entscheidet?

Es bedeutet, gemeinsam zu entscheiden. Der Arzt bringt die Evidenz und die Erfahrung ein; die Person bringt Werte und Routine ein. Das Modell der drei Gespräche ordnet diesen Prozess (Elwyn et al., 2012).

Und wenn die Person bittet, dass der Arzt entscheidet?

Das ist eine legitime Präferenz. Geben Sie die Empfehlung, indem Sie berücksichtigen, was Sie gehört haben, und erklären Sie das Warum, wobei Sie klarstellen, dass die Wahl überdacht werden kann.

Kann ich die Medikation wechseln, wenn die erste nicht funktioniert?

Ein Wechsel ist möglich und gehört zur Begleitung. Der Übergang erfordert Technik, und die Serie behandelt den Beginn von Buprenorphin in einem eigenen Beitrag.

Wie lange dauert die Behandlung?

Das ist unterschiedlich. Die Evidenz zeigt, dass die Behandlung schützt und dass der Ausstieg das Risiko bündelt (Sordo et al., 2017). Deshalb sollte auch die Entscheidung, zu reduzieren oder zu beenden, gemeinsam getroffen werden.

Wie erklärt man die Evidenz ohne Fachjargon?

Übersetzen Sie jeden Befund in die Routine der Person. Statt von Retention bei Schemata mit flexibler Dosierung zu sprechen, sagen Sie, dass beide gut funktionieren, wenn die Dosis sorgfältig angepasst wird, und dass es wichtig ist, die zu finden, die sie beibehalten kann. Bitten Sie sie dann, zusammenzufassen, was sie verstanden hat, und korrigieren Sie, was unklar geblieben ist.

Kommt das in der Prüfung vor?

Der Vergleich zwischen den beiden Medikationen und das Konzept der gemeinsamen Entscheidung erscheinen in Prüfungen der klinischen Medizin und der öffentlichen Gesundheit. Gefragt ist meist das Abwägen vernünftiger Optionen und nicht das Auswendiglernen von Schemata.

Abschließende Checkliste

• Ich habe klargestellt, dass es eine Wahl zwischen zwei vernünftigen Optionen gibt.
• Ich habe jede Option in einfacher Sprache erklärt, geordnet nach der Routine der Person.
• Ich habe die Evidenz dargestellt, ohne den Unterschied bei der Retention zu stark zu vereinfachen.
• Ich habe nach Arbeit, Familie, Weg und früheren Erfahrungen gefragt.
• Ich habe die Risiken des Beginns und des Ausstiegs der Behandlung erklärt.
• Ich habe Naloxon angeboten und erklärt, wie man es verwendet.
• Ich habe das Verständnis geprüft, indem ich die Person bat, es mit ihren eigenen Worten zu erklären.
• Ich habe von Anfang bis Ende nicht stigmatisierende Sprache verwendet.

Spielen Sie den Fall des Tages in NEXO und schreiben Sie am Ende, wie Sie die Wahl des Vorgehens für die Person des Falls darstellen würden.

Referenzen

1. Mattick RP, Breen C, Kimber J, Davoli M. Buprenorphine maintenance versus placebo or methadone maintenance for opioid dependence. Cochrane Database Syst Rev. 2014. PMID: 24500948
2. Mattick RP, Breen C, Kimber J, Davoli M. Methadone maintenance therapy versus no opioid replacement therapy for opioid dependence. Cochrane Database Syst Rev. 2009. PMID: 19588333
3. World Health Organization. Guidelines for the psychosocially assisted pharmacological treatment of opioid dependence. 2009. who.int
4. National Institute for Health and Care Excellence. Methadone and buprenorphine for the management of opioid dependence. TA114. nice.org.uk
5. Sordo L, et al. Mortality risk during and after opioid substitution treatment: systematic review and meta-analysis of cohort studies. BMJ. 2017. PMID: 28446428
6. Santo T Jr, et al. Association of opioid agonist treatment with all-cause mortality and specific causes of death among people with opioid dependence: a systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2021. PMID: 34076676
7. Wakeman SE, et al. Comparative effectiveness of different treatment pathways for opioid use disorder. JAMA Netw Open. 2020. PMID: 32022884
8. Walsh SL, et al. Clinical pharmacology of buprenorphine: ceiling effects at high doses. Clin Pharmacol Ther. 1994. PMID: 8181201
9. Bell J, Strang J. Medication treatment of opioid use disorder. Biol Psychiatry. 2020. PMID: 31420089
10. Elwyn G, et al. Shared decision making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med. 2012. PMID: 22618581
11. Stacey D, et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2017. PMID: 28402085
12. Saposnik G, et al. Cognitive biases associated with medical decisions: a systematic review. BMC Med Inform Decis Mak. 2016. PMID: 27809908
13. Kelly JF, Westerhoff CM. Does it matter how we refer to individuals with substance-related conditions? Int J Drug Policy. 2010. PMID: 20005692
14. Volkow ND, Koob G, McLellan AT. Neurobiologic advances from the brain disease model of addiction. N Engl J Med. 2016. PMID: 26816013
15. World Health Organization. Community management of opioid overdose. 2014. who.int