Тетрадь ошибок: как найти пробелы в учёбе

После ошибки в случае первая реакция обычно — посмотреть правильный ответ и идти дальше. Два вопроса дают больше: чего не хватило и почему. Первый показывает содержание; второй показывает тип пробела, и именно он говорит, что изучать дальше.

NEXO — это ежедневная игра по медицинской диагностике: один клинический случай в день, шесть последовательных подсказок и обратная связь по близости МКБ-10 на пяти уровнях.

Этот текст — руководство по тетради ошибок для тех, кто учится на врача: почему стоит смотреть на ошибки, как их записывать, как разделять тип ошибки, как повторять по циклу и как читать, на какой подсказке случая вы потеряли ход мысли. Эффект самопроверки описан в тексте о повторении через игру, а о том, как переносить ошибки в карточки с интервалами, — в руководстве по интервальному повторению с Anki.

Главное

• Попытка ответить и ошибка, за которой следует правильный ответ, помогают учиться больше, чем просто чтение ответа.
• Обратная связь после ошибки весит больше всего; неуверенные правильные ответы тоже заслуживают повторения.
• Самооценка без данных обычно подводит; тетрадь заменяет впечатление записью.
• Разделение типа ошибки, например нехватка знаний, рассуждение или внимание, указывает, что делать дальше.
• Повторение тетради по циклу, с новой проверкой, закрывает пробел; перечитывание тетради помогает меньше.
• В NEXO до шести подсказок и близость по МКБ-10 показывают, в какой момент случая изменился ход мысли.

Содержание

• Почему стоит смотреть на ошибки
• Записывать
• Тип ошибки: знания, рассуждение, внимание
• Повторять по циклу
• Читать, где ошибся в подсказках
• Частые вопросы
• Чек-лист тетради ошибок

Почему стоит смотреть на ошибки

Тетрадь ошибок исходит из простой идеи: ошибка — это данные. Она показывает, где находится пробел, точнее, чем ощущение, что тема "слабая". Исследования ниже не проверяли тетради ошибок; они показывают, почему ошибаться и исправлять помогает и почему полагаться только на впечатление рискованно.

Попытка и ошибка тоже учат

В шести экспериментах участники пытались ответить до того, как увидеть ответ, или читали вопрос и ответ вместе (Kornell et al., 2009). Вопросы были составлены так, чтобы никто не мог ответить, например вопросы на общие знания, придуманные исследователями (Kornell et al., 2009). В других экспериментах участники видели слово и пытались угадать малоочевидное связанное слово, и редкие правильные ответы были исключены из анализа (Kornell et al., 2009). В обоих типах материала безуспешные попытки улучшили последующее обучение (Kornell et al., 2009). В условии проверки человек пытался ответить до того, как увидеть ответ; в условии чтения видел оба вместе (Kornell et al., 2009). Авторы предполагают, что трудные проверки, вместо избегания ошибок, могут быть одним из ключей к обучению (Kornell et al., 2009).

Для тех, кто учится на случаях, это звучит как практическая рекомендация: относитесь к ошибке в партии или в вопросе как к части учёбы, при условии что вы видите ответ и понимаете почему.

Обратная связь весит больше после ошибки

В эксперименте с 258 людьми, учившими пары слов на незнакомом языке, правильный ответ после ошибочного ответа повысил сохранение в итоговой проверке через 1 неделю на 494% (Pashler et al., 2005). Участники видели материал 2 раза, а затем проверялись по каждому пункту несколько раз, с обратной связью или без, в зависимости от группы (Pashler et al., 2005). Обратная связь с правильным ответом также улучшила результат уже во время обучающей сессии (Pashler et al., 2005). А обратная связь после правильных ответов почти ничего не изменила, даже когда человек не был уверен (Pashler et al., 2005). Другой эксперимент, уже упомянутый в тексте о режиме учёбы, обнаружил пользу обратной связи при правильных ответах с малой уверенностью. Для тетради, как практическая рекомендация: ошибка — приоритет, а неуверенные правильные ответы заслуживают хотя бы взгляда. Тип обратной связи тоже весит, как обсуждается в тексте об играх на клиническое рассуждение.

Ошибки с большой уверенностью

В исследовании памяти ошибки, совершённые с большей уверенностью, были больше всего исправлены в новой проверке, вопреки ожиданиям авторов (Butterfield и Metcalfe, 2001). Это лабораторный результат с простым материалом: в нём ошибка, которая удивила, была больше всего исправлена потом. О том, что исследования говорят об ошибке и исправлении, также говорится в тексте об обучении на случаях.

Самооценка подводит

В систематическом обзоре с участием врачей и ординаторов из 20 сравнений самооценки и внешней оценки 13 показали слабую, нулевую или обратную связь, а 7 показали положительную ассоциацию (Davis et al., 2006). Поиск выявил 725 статей, из которых 17 соответствовали всем критериям, с весьма разнообразными методами и строгостью (Davis et al., 2006). Несколько исследований обнаружили наихудшую точность среди наименее умелых и наиболее уверенных в себе (Davis et al., 2006). Авторы заключают, что врачи обладают ограниченной способностью точно оценивать себя, и предлагают придавать больше веса внешней оценке (Davis et al., 2006).

Обзор исключил исследования со студентами, поэтому он напрямую не измеряет тех, кто учится на бакалавриате (Davis et al., 2006). Тем не менее он помогает понять роль тетради: она заменяет вопрос "кажется, что знаю?" данными о том, что вы ошиблись. Связь между уверенностью и правильным ответом у студентов рассматривается в тексте об играх на клиническое мышление.

Записывать

Записывать — значит превращать каждую ошибку в строку, которую вы сможете перечитать, проверить и посчитать. Форма важна меньше, чем постоянство: подойдут бумажная тетрадь, таблица или файл с заметками.

Что записывать

Как практическая рекомендация, каждая строка тетради может иметь следующие столбцы:

Столбец	Что писать
Дата и источник	Случай, вопрос, экзамен или дежурство
Что вы ответили	Диагноз или ответ, который вы дали
Что было	Правильный ответ
Где повернуло	Подсказка, данные или слово в условии, которые должны были изменить ваш ответ
Тип ошибки	Знание, мышление или внимание
Уверенность	Высокая, средняя или низкая, до того как увидеть ответ
Следующий шаг	Что изучать, какую карточку создать или какой вопрос проверить позже
Повторения	Даты, когда вы проверили снова, и результат

Столбец "Где повернуло" — самый полезный и самый трудный. Он заставляет вернуться к случаю и найти точку, в которой мышление должно было измениться. Столбец "Уверенность" со временем показывает, ошибаетесь ли вы чаще, когда уверены, или когда сомневаетесь.

Три примера строк

Как практическая рекомендация, посмотрите, как выглядят строки тетради, без клинического содержания, только со структурой:

Источник	Где повернуло	Тип	Уверенность	Следующий шаг
Случай из режима «Ежедневный», область сердечно-сосудистой системы	Подсказка с исследованием, которое разделяло два заболевания из одной группы	Мышление	Высокая	Переделать случай, перечислив данные за и против каждой гипотезы
Экзаменационный вопрос	Данные из условия, которые вы не прочитали	Внимание	Средняя	Перечитывать длинные условия, отмечая ключевые данные до вариантов ответа
Обсуждение на стажировке	Механизм, который вы не могли объяснить	Знание	Низкая	Изучить механизм и написать вопрос о нём

Заметьте, что одно и то же заболевание может появляться в строках разных типов. Тетрадь хранит причину ошибки, а не только тему.

Письмо помогает размышлять

Руководство AMEE о рефлексии в медицинском образовании перечисляет несколько способов стимулировать рефлексию, от письменных рефлексивных дневников до отчётов о критических инцидентах (Sandars, 2009). Руководство подчёркивает направляемую рефлексию с наставником или фасилитатором, который ставит под сомнение предположения, и роль обратной связи в укреплении рефлексии (Sandars, 2009). Согласно руководству, выбор формата зависит от цели, но также и от того, кто размышляет, потому что у каждого человека есть предпочитаемый стиль (Sandars, 2009). То же руководство признаёт, что мало исследовательских данных о том, что рефлексия улучшает качество помощи (Sandars, 2009).

Систематический обзор о рефлексии в профессиях здравоохранения пришёл к похожему выводу: доказательства, поддерживающие рефлексивные interventions в учебной программе, остаются в значительной степени теоретическими (Mann et al., 2009). Авторы также отмечают, что литература разбросана по разным областям и что неясно, какие подходы эффективны или результативны (Mann et al., 2009). Тетрадь ошибок, таким образом, — это рекомендованная практика, основанная на принципах, а не метод с собственным исследованием. Если вы исследуете такого рода вопросы, NEXO Researcher — это программа для предложения исследований с NEXO.

Понемногу и всегда

Как практическая рекомендация, записывайте в тот же день, пока случай свеж, и по одной строке на ошибку. Слишком длинная тетрадь превращается в стопку, которую никто не перечитывает. Если времени мало, записывайте только ошибки, которые удивили, и правильные ответы, данные наугад.

Тип ошибки: знание, мышление, внимание

Не каждая ошибка требует одного и того же ответа. Кто не знал материал, тому нужно учиться; кто знал, но не применил, тому нужно тренировать мышление; кто прочитал неверно, тому нужно менять способ чтения. Разделение типов ошибок превращает тетрадь в карту, а не просто в список.

Три категории для тетради

Как практический совет, используйте три простые категории. Это деление предложено редакцией NEXO и предназначено для тетради; исследования, упомянутые ниже, используют собственные категории.

Тип	Пометка в тетради	Что делать потом
Знание	Вы не знали факт, заболевание или механизм	Изучить тему и составить вопрос для проверки позже
Мышление	Вы знали, но не связали факт с диагнозом или остановились на первой гипотезе	Разобрать случай заново, обосновывая каждую гипотезу находками за и против
Внимание	Вы прочитали неверно, пропустили факт или перепутали термин	Изменить способ чтения: подчёркивать ключевые данные, перечитывать условие перед ответом

Эти категории — упрощение для личного использования. Исследования со студентами используют более детальные классификации, и они помогают уточнить, что скрывает каждая категория.

Ошибки внимания

Ошибку внимания легко списать как "глупость". Как практический совет, когда строка в тетради относится к вниманию, запишите, что именно вы не увидели: число, отрицание в условии, факт из анамнеза, подсказку, прочитанную второпях. Со временем тетрадь покажет, есть ли закономерность, например пропуск данных в конце длинных условий, и закономерность подскажет изменение: читать условие целиком до вариантов ответа или перечитывать подсказки перед тем, как дать гипотезу.

Что исследования находят у студентов

В исследовании с участием 88 студентов, решавших случаи с одышкой на электронной платформе, исследователи выявили восемь причин диагностических ошибок (Braun et al., 2017). Самыми частыми были недостаток диагностического навыка — 24% — и неадекватная база знаний — 16% (Braun et al., 2017). Также значимыми были неверное построение контекста случая — 15% — и преждевременное закрытие — 10% (Braun et al., 2017). Причины различались от случая к случаю (Braun et al., 2017). Всего было 704 решения, и после каждого студенты называли диагноз и объясняли, как к нему пришли (Braun et al., 2017). Колонка "Где свернуло" в тетради требует того же упражнения: объяснить, как вы пришли к ответу.

Авторы заключают, что недостаточные навык и знания вместе с неверным построением контекста — главные проблемы в мышлении студентов (Braun et al., 2017). О том, что известно о преждевременном закрытии и предвзятости, читайте в тексте о дифференциальном диагнозе.

Знать недостаточно

В исследовании с участием 21 студента, решавших случаи с проговариванием вслух, использование разных категорий диагностического знания не было связано с большим числом правильных ответов (Kiesewetter et al., 2016). Авторы заключают, что для решения случая когнитивные действия, то есть то, что студент делает с информацией, по-видимому, важнее категорий знания (Kiesewetter et al., 2016). В том же исследовании более высокая метакогнитивная активность, то есть размышление о собственном мышлении, сопровождалась более частым применением концептуального знания и большим временем, проведённым над случаем (Kiesewetter et al., 2016). Авторы выдвигают гипотезу, что это уменьшает преждевременное закрытие (Kiesewetter et al., 2016). Это небольшое исследование. Как практический совет, ошибка, отнесённая к категории "мышление", требует тренировки на случаях, а не только чтения.

Правильный ответ по неверной причине

В исследовании с участием 148 студентов и случаев из клиники внутренних болезней исследователи проанализировали обоснования правильных диагнозов: правильный диагноз появился 1 135 раз в 2 080 процессах (Braun et al., 2019). Среди правильных ответов 92% имели верное обоснование, 7% — неверное обоснование и 1% был угадыванием (Braun et al., 2019). Неверные обоснования происходили главным образом из недостатка знаний по патофизиологии — 50% — и недостатка диагностического навыка — 30% (Braun et al., 2019).

Авторы резюмируют, что примерно 1 из каждых 14 правильных диагнозов опирался на неверное объяснение (Braun et al., 2019). Для тетради, как практический совет, записывайте также правильные ответы, причину которых вы не можете объяснить.

Таксономия для преподавателей

Группа клинических преподавателей в циклах исследования-действия создала руководство с пятью категориями трудностей клинического мышления и показателями для каждой из них (Audétat et al., 2013). Было 8 рефлексивных циклов с группой преподавателей, в которых идеи проверялись в самом клиническом обучении (Audétat et al., 2013). Показатели могут меняться в зависимости от типа супервизии (Audétat et al., 2013). Цель — помочь наставнику определить конкретную трудность и предложить индивидуальную коррекцию (Audétat et al., 2013). Для студента идея та же, что и с тетрадью: назвать тип трудности, прежде чем решать, что делать. Взять тетрадь на разговор с наставником — значит соединить свою запись со взглядом со стороны.

Тетрадь в интернатуре

В интернатуре большая часть ошибок происходит в присутствии пациента и наставника. Как практическая рекомендация, записывайте в конце дня, что наставник исправил и почему, в том же формате, что и в тетради. О том, как переносить вопросы от постели пациента в учёбу, говорится в тексте о том, как учиться в интернатуре, а о том, как представлять случай и выслушивать коррекцию, — в тексте о клиническом мышлении в интернатуре.

Повторять по циклу

Тетрадь, которую только заполняют, превращается в мёртвый архив. Ценность в том, чтобы возвращаться к ней с проверкой, а не с перечитыванием.

Проверять ошибку, а не перечитывать её

Как практическая рекомендация, превратите столбец «Следующий шаг» в вопрос. При повторении закройте ответ и попробуйте ответить, прежде чем смотреть. Проверка даёт больше, чем перечитывание, как показано в тексте о повторении через игру. Если пробел касается фактов, которые нужно удерживать месяцами, перенесите вопрос в карточку, как описано в руководстве по интервальному повторению.

Возможный цикл

Как практическая рекомендация, приведённый ниже цикл можно подстроить под ваш этап и ваше время:

Момент	Что делать с тетрадью
В день ошибки	Записать строку и прочитать объяснение
Через несколько дней	Снова проверить вопросы недели, не подглядывая
В конце недели	Посчитать типы ошибок и выбрать одну тему для изучения
Через несколько недель	Повторить похожие случаи по теме, в которой было больше всего ошибок
Перед экзаменом	Проверить строки, в которых вы ошибались больше одного раза

Считать ошибки

После нескольких недель ведения тетради посчитайте. Сколько ошибок знания, мышления и внимания? В каких областях? С какой уверенностью? Как практическая рекомендация, используйте подсчёт, чтобы решить, что изучать на следующей неделе: много ошибок знания в какой-то области требует изучения темы; много ошибок мышления — больше случаев; много ошибок внимания — изменить способ чтения.

Перед экзаменом

Как практическая рекомендация, в недели перед экзаменом тетрадь становится планом повторения: начните со строк, которые остаются открытыми, затем с областей с наибольшим числом ошибок и, наконец, с угаданных правильных ответов. Проверять строки, а не перечитывать их, следует принципу, описанному в тексте о повторении через игру.

Закрыть строку

Строка закрывается только тогда, когда вы отвечаете на вопрос правильно через несколько дней и можете объяснить почему. Если снова ошиблись, строка остаётся открытой и возвращается в следующем цикле. Если это карточка, в которой вы ошибаетесь всегда, руководство по интервальному повторению показывает, что делать.

Читать, где ошибся в подсказках

В случае, который раскрывается постепенно, у ошибки есть место: подсказка, в которой вы могли изменить мнение и не изменили, или подсказка, в которой изменили в неверную сторону. Найти это место — то, что отделяет «я ошибся в случае» от «я не связал лихорадку с шумом», и именно вторая фраза идёт в тетрадь.

До шести подсказок, с обратной связью после каждой гипотезы

В NEXO каждый случай раскрывается вплоть до шести подсказок, по одной за раз, и каждая гипотеза показывает близость по МКБ-10 в пяти уровнях. На третьей подсказке появляется область случая, а на пятой — диапазон МКБ. Эта обратная связь после каждой гипотезы оставляет след: на какой подсказке вы приблизились, на какой отдалились и на какой угадали.

На что смотреть в конце случая

Как практическая рекомендация, в конце каждого случая ответьте на три вопроса и запишите в тетрадь:

1. На какой подсказке я должен был изменить мнение? Это идёт в столбец «Где повернуло».
2. Я был близок по МКБ-10? Попадание в правильную группу с ошибкой в болезни говорит о пробеле в дифференциации; далёкое попадание говорит о том, что мышление отталкивалось от неверной области.
3. Почему я не изменил мнение? Не знал, что означает подсказка, знал и не связал или не прочитал внимательно?

Объяснение в конце случая замыкает цикл проверки и исправления. О том, как превратить подсказку, из-за которой вы изменили решение, в план учёбы, рассказано в тексте о повторении через игру.

Ежедневный, Архив и ваш блокнот

Режим «Ежедневный» предлагает один случай в день, одинаковый для всех, и обновляется в полночь: каждый день в блокноте может появиться новая строка. Архив собирает прошлые ежедневные случаи — удобно вернуться к области, где блокнот показывает много ошибок. Серия отмечает дни, когда вы играли, а достижения показывают путь. Чтобы понять ограничения каждого режима, смотрите страницу экономики NEXO. Чтобы перенести недостающий пункт в карточку, кнопка Anki в NEXO описана в руководстве по интервальному повторению.

Обсудить ошибку с группой

Поскольку случай в режиме «Ежедневный» одинаков для всех, группа может сравнить, где каждый свернул не туда. Руководство AMEE напоминает, что направленная рефлексия с кем-то, кто ставит под сомнение предположения, важна (Sandars, 2009). Проговорить свою ошибку вслух коллеге — простой способ это сделать.

Для исследований, занятий с группой и создания контента

Если вы исследуете обучение и хотите изучать ошибки и пробелы с NEXO, познакомьтесь с NEXO Researcher. Чтобы принести NEXO в вуз, студенческое общество или ординатуру, есть NEXO Closer. Врачи, которые проверяют случаи своей специальности, участвуют через NEXO Curator, а те, кто создаёт контент о здоровье в соцсетях, могут участвовать через NEXO Creators.

Частые ошибки при работе с блокнотом

• Записывать только правильный ответ: без «почему» строка показывает содержание, но не тип пробела.
• Перечитывать вместо проверки: попытка ответить до просмотра ответа помогает больше (Kornell et al., 2009).
• Игнорировать угаданные правильные ответы: часть верных диагнозов опирается на неверное объяснение (Braun et al., 2019).
• Доверять ощущению, что вы уже знаете: самооценка обычно неточна (Davis et al., 2006).
• Считать всё «недостатком учёбы»: диагностический навык и контекст случая тоже имеют значение (Braun et al., 2017).
• Писать слишком много: одна строка на ошибку, в тот же день, легче поддерживается.

Частые вопросы

Что такое блокнот ошибок?

Это запись ошибок, которые вы допускаете в случаях, вопросах и экзаменах, с тем, что вы ответили, что было правильно, почему ошиблись и что делать дальше. Он служит для поиска пробелов в учёбе и для повторной проверки того, в чём вы ошиблись.

Блокнот ошибок работает?

Сам блокнот ещё не проверялся в исследовании. Исследования показывают, что попытка ответить, а затем увидеть ответ помогает учиться (Kornell et al., 2009), а обратная связь после ошибки значительно повышает запоминание (Pashler et al., 2005). Блокнот — это организованный способ применить это.

Блокнот ошибок или Anki?

Они дополняют друг друга. Блокнот хранит причину ошибки и помогает решить, что изучать; карточка сохраняет факт доступным на протяжении месяцев. Как практическая рекомендация, строка в блокноте идёт первой, а когда пробел касается факта, который нужно запомнить, он превращается в карточку, как описано в руководстве по интервальному повторению.

Сколько времени тратить на блокнот?

Идеальное время пока не имеет хороших доказательств. Как практическая рекомендация, держите одну строку на ошибку, написанную в тот же день, а повторение оставьте для моментов проверки на неделе.

Бумажный или цифровой?

Без разницы. Важно иметь правильные столбцы и возвращаться к блокноту для проверки. Таблица позволяет легче подсчитывать типы ошибок.

Нужно ли записывать правильные ответы?

Угаданные правильные ответы и те, которые вы не можете объяснить, — да. В исследовании со студентами 7% верных диагнозов имели неверное обоснование (Braun et al., 2019).

Как понять, была ошибка из-за знания или из-за рассуждения?

Спросите себя, знали ли вы материал. Если не знали — это знание. Если знали и не применили или остановились слишком рано — это рассуждение. В исследованиях со студентами недостаток диагностического навыка и знаний входят в число самых частых причин ошибок (Braun et al., 2017).

Есть ли доказательства пользы размышлений об ошибках?

Доказательства о рефлексии в медицинском образовании всё ещё во многом теоретические (Mann et al., 2009). Рефлексия рекомендуется как практика с оговоркой, что не хватает исследований о влиянии на качество помощи (Sandars, 2009).

Как NEXO помогает находить пробелы?

Каждый случай приходит с максимум шестью подсказками, и каждая гипотеза показывает близость по МКБ-10. Это позволяет увидеть, на какой подсказке вы изменили мнение и остались ли рядом с верной группой болезней. Режим «Ежедневный» даёт новый случай каждый день, а Архив позволяет вернуться к областям, в которых вы ошибаетесь чаще всего.

Подходит ли тетрадь на базовом цикле?

Подходит. Как практическая рекомендация, на базовом цикле используйте те же столбцы для механизмов и путей, которые вы не могли объяснить, с вопросом в качестве следующего шага. На клиническом цикле и в интернатуре тетрадь также получает ошибки по случаям и дифференциалу. О том, как связать механизм и симптом, написано в тексте про от базового цикла к клинике.

Как часто пересматривать тетрадь?

У идеального интервала для тетради пока нет хороших доказательств. Проверить себя снова через несколько дней и возвращаться к теме в течение недель соответствует принципу интервального повторения, описанному в руководстве по интервальному повторению.

Чек-лист тетради ошибок

1. Вы записываете ошибку в тот же день?
2. Отмечаете, где повернули не туда, подсказку или данные, которые должны были изменить ответ?
3. Классифицируете тип ошибки: знание, рассуждение или внимание?
4. Записываете уверенность до того, как увидели ответ?
5. Отмечаете угаданные ответы и те, которые не можете объяснить?
6. Превращаете каждую строку в вопрос, чтобы проверить себя позже?
7. Проверяете себя снова вместо простого перечитывания?
8. Считаете типы ошибок и выбираете тему недели исходя из этого?
9. Закрываете строку только когда отвечаете верно и объясняете?
10. Берёте тетрадь на разговор с преподавателем или группой?

Источники

1. Kornell N, Hays MJ, Bjork RA. Unsuccessful retrieval attempts enhance subsequent learning. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19586265/
2. Pashler H, Cepeda NJ, Wixted JT, Rohrer D. Исследование о том, когда обратная связь помогает запоминать слова (оригинальное название на английском — в PubMed). J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15641900/
3. Butterfield B, Metcalfe J. Errors committed with high confidence are hypercorrected. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2001. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11713883/
4. Davis DA, Mazmanian PE, Fordis M, et al. Accuracy of physician self-assessment compared with observed measures of competence: a systematic review. JAMA. 2006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16954489/
5. Sandars J. The use of reflection in medical education: AMEE Guide No. 44. Med Teach. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19811204/
6. Mann K, Gordon J, MacLeod A. Reflection and reflective practice in health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18034364/
7. Braun LT, Zwaan L, Kiesewetter J, Fischer MR, Schmidmaier R. Diagnostic errors by medical students: results of a prospective qualitative study. BMC Med Educ. 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29121903/
8. Kiesewetter J, Ebersbach R, Tsalas N, et al. Knowledge is not enough to solve the problems: The role of diagnostic knowledge in clinical reasoning activities. BMC Med Educ. 2016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27881121/
9. Braun LT, Borrmann KF, Lottspeich C, et al. Guessing right: whether and how medical students give incorrect reasons for their correct diagnoses. GMS J Med Educ. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31844657/
10. Audétat MC, Laurin S, Sanche G, et al. Clinical reasoning difficulties: a taxonomy for clinical teachers. Med Teach. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23228082/