Revisar jogando: por que se testar ajuda a lembrar

Num experimento clássico sobre memória, estudantes que releram um texto várias vezes saíram mais confiantes de que iam lembrar dele do que os que se testaram (Roediger e Karpicke, 2006). Dias depois, foram os que se testaram que lembraram mais (Roediger e Karpicke, 2006). A sensação de saber e o saber de fato podem andar em direções opostas, e é por isso que a forma de revisar importa tanto quanto o tempo de revisão.

O NEXO é um jogo diário de diagnóstico médico: um caso clínico por dia, seis pistas progressivas e feedback por proximidade na CID-10 em cinco níveis.

Este texto trata de como revisar Medicina testando a memória: o que é o efeito do teste e o que as meta-análises mostram, quais formatos de teste rendem mais, o que se sabe sobre metas, pontos e sequência, e como o NEXO entra na revisão. Os princípios do ciclo testar, errar e corrigir estão no texto sobre como encaixar jogos na rotina, e a aplicação às disciplinas do ciclo básico, no texto sobre como estudar Fisiologia, Bioquímica e Histologia. Repetição espaçada e Anki terão um texto próprio.

Principais pontos

• Testar-se rende mais retenção tardia do que reler, mesmo quando reler dá mais sensação de domínio.
• O efeito do teste se repete em sala de aula: numa meta-análise com mais de 48 mil estudantes, testar elevou o desempenho a um nível médio (Yang et al., 2021).
• Testes que exigem lembrar com esforço dão ganhos maiores do que testes de reconhecimento.
• O retorno depois do teste e a repetição espaçada ampliam o efeito.
• Pontos, metas e sequência ajudam quando trazem o estudante de volta ao teste; o que ensina é o teste com retorno.
• No NEXO, cada caso é um teste curto com retorno imediato pela proximidade na CID-10.

Sumário

• O efeito do teste
• O que as meta-análises mostram
• Formatos de teste para revisar
• Metas, pontos e sequência
• O NEXO na revisão
• Uma semana de revisão
• Perguntas frequentes
• Checklist da revisão

O efeito do teste

O efeito do teste é o ganho de memória que vem de tentar lembrar uma informação, em comparação com estudá-la de novo. Ele mudou a forma de ver a prova: além de medir o que se sabe, o teste ajuda a aprender.

O experimento que virou referência

Em dois experimentos, estudantes universitários leram textos em prosa e, depois, fizeram um ou três testes de lembrança livre, sem correção, ou releram o texto o mesmo número de vezes (Roediger e Karpicke, 2006). O teste final veio 5 minutos, 2 dias ou 1 semana depois (Roediger e Karpicke, 2006).

Com o teste final 5 minutos depois, reler rendeu mais lembrança do que testar (Roediger e Karpicke, 2006). Nos testes tardios, a vantagem se inverteu, e testar rendeu retenção bem maior do que reler (Roediger e Karpicke, 2006). É um estudo de laboratório, com universitários e textos, mas o padrão se repetiu em muitos estudos depois.

Por que a releitura engana

O detalhe que mais importa para quem revisa está na confiança: quem releu achava que ia lembrar mais (Roediger e Karpicke, 2006). A releitura deixa o texto familiar, e familiaridade parece domínio. O teste mostra o que você consegue produzir sem o texto na frente, que é o que a prova e o paciente vão pedir.

O esforço de lembrar

Uma meta-análise sobre o efeito do teste encontrou apoio para o papel do processamento com esforço: testes de lembrança, em que você produz a resposta, deram benefícios maiores do que testes de reconhecimento (Rowland, 2014). A mesma análise encontrou pouco apoio para a explicação de que o teste funciona só porque faz pensar mais no significado, e sugere que outros mecanismos ligados à própria recuperação da memória pesam (Rowland, 2014).

Para a revisão, a consequência é prática: o esforço de buscar a resposta faz parte do método. No experimento clássico, testar rendeu mais retenção tardia do que reler, embora reler tenha dado mais confiança (Roediger e Karpicke, 2006).

Por que isso importa para a clínica

Uma revisão aplicada à educação médica lembra que a pesquisa em avaliação permite concluir que a expertise clínica se apoia num amplo fundo de conhecimento e em redes de memória que dão acesso fácil a esse conhecimento (Larsen et al., 2008). Os autores sugerem que aprender com testes pode fortalecer esse conhecimento clínico (Larsen et al., 2008). Em outras palavras, revisar testando é treinar o acesso ao que você já estudou, e é esse acesso que o caso e a prova cobram. O retorno depois do teste ajuda a corrigir erros e a confirmar acertos (Larsen et al., 2008).

O que as meta-análises mostram

Um experimento pode ser exceção. As meta-análises reúnem dezenas ou centenas de estudos e mostram se o efeito se sustenta fora do laboratório.

Testes práticos contra outras formas de estudo

Uma meta-análise sobre testes práticos comparou testar com condições sem teste, como reestudar, praticar de outra forma ou fazer atividades de distração (Adesope et al., 2017). Os testes práticos foram mais benéficos do que reestudar e do que todas as outras condições de comparação (Adesope et al., 2017). O tamanho do efeito variou com as características do teste, dos participantes, do desfecho e dos métodos dos estudos (Adesope et al., 2017).

Na sala de aula

Uma revisão sistemática com meta-análise reuniu dados de 48.478 estudantes em 222 estudos independentes feitos em sala de aula (Yang et al., 2021). No geral, testar elevou o desempenho acadêmico num grau médio, com tamanho de efeito g de 0,499 (Yang et al., 2021).

O efeito variou com vários fatores, entre eles o retorno corretivo, o número de repetições do teste, a coerência entre o formato do teste prático e o da prova final e o quanto o material testado coincidia com o cobrado (Yang et al., 2021). Os autores apontam três explicações compatíveis com os dados: exposição adicional ao conteúdo, processamento parecido com o que a prova exige e motivação (Yang et al., 2021).

Nas profissões da saúde

Na revisão sistemática BEME 48, sobre aprendizagem com testes nas profissões da saúde, os 19 estudos incluídos relataram 41 desfechos com dados suficientes para calcular o efeito (Green et al., 2018). Todos os 7 desfechos de transferência favoreceram testar em vez de estudar, com diferenças médias padronizadas de 0,33 a 1,1 (Green et al., 2018). Os autores concluem que o efeito vai além do conhecimento medido em provas e chega a aplicações clínicas (Green et al., 2018). Os resultados de retenção da mesma revisão estão no texto sobre como encaixar jogos na rotina.

Com residentes, seis meses depois

Num ensaio randomizado com residentes, cada participante fez testes de resposta curta, com retorno, sobre um tema, e estudou uma folha de revisão sobre outro: estado de mal epiléptico e miastenia gravis (Larsen et al., 2009). Testes e estudo se repetiram em intervalos de cerca de 2 semanas, e a prova final veio por volta de 6 meses depois (Larsen et al., 2009). O efeito do teste repetido foi grande, com tamanho de efeito d de 0,91 (Larsen et al., 2009).

O desenho tem um mérito para quem estuda Medicina: o mesmo residente foi o próprio controle, testado num tema e relendo o outro. A diferença, portanto, vem da forma de revisar, e não de quem revisou.

Na escola e na sala de aula, com outra definição

Uma revisão sistemática de pesquisa aplicada em escolas e salas de aula codificou 50 experimentos, com 49 tamanhos de efeito e 5.374 participantes (Agarwal et al., 2021). A maioria dos efeitos, 57%, mostrou benefício médio ou grande da prática de recuperação (Agarwal et al., 2021). O benefício apareceu em vários níveis de ensino, áreas de conteúdo, intervalos até a prova final e formatos de teste (Agarwal et al., 2021). Os autores lembram uma limitação: só 6% dos experimentos foram feitos fora de países ocidentais, ricos e industrializados (Agarwal et al., 2021).

O que essas revisões têm em comum

Fonte	População	O que encontrou
Roediger e Karpicke, 2006	Universitários, textos	Testar rendeu mais retenção tardia; reler deu mais confiança (Roediger e Karpicke, 2006)
Rowland, 2014	Meta-análise de laboratório	Lembrar com esforço rendeu mais do que reconhecer (Rowland, 2014)
Adesope et al., 2017	Meta-análise de testes práticos	Testar superou reestudar e as demais comparações (Adesope et al., 2017)
Yang et al., 2021	48.478 estudantes em sala de aula (Yang et al., 2021)	Efeito médio, g de 0,499 (Yang et al., 2021)
Green et al., 2018	Profissões da saúde	Todos os 7 desfechos de transferência favoreceram testar (Green et al., 2018)
Agarwal et al., 2021	5.374 participantes em escolas e salas de aula (Agarwal et al., 2021)	Benefício médio ou grande em 57% dos efeitos (Agarwal et al., 2021)
Larsen et al., 2009	Residentes, 6 meses (Larsen et al., 2009)	Efeito grande, d de 0,91 (Larsen et al., 2009)

Formatos de teste para revisar

Se testar ajuda, a pergunta seguinte é como testar. Os estudos dão algumas pistas.

Produzir a resposta

Testes de lembrança dão benefícios maiores do que testes de reconhecimento (Rowland, 2014). Na prática, isso favorece formatos em que você escreve ou diz a resposta antes de ver opções: perguntas abertas, casos com resposta livre, cartões em que você responde antes de virar.

Retorno depois do teste

Uma revisão aplicada à educação médica resume três recomendações: testar com frequência e de forma espaçada no tempo, usar perguntas que exijam lembrar com esforço e dar retorno, que é crucial para aprender com o teste (Larsen et al., 2008). O retorno corretivo também aparece entre os fatores que modulam o efeito em sala de aula (Yang et al., 2021). O que o retorno faz com os acertos dados com pouca confiança está no texto sobre como encaixar jogos na rotina.

Repetir e espaçar

O número de repetições do teste também modula o efeito (Yang et al., 2021). Testar uma vez ajuda; voltar ao mesmo conteúdo em intervalos crescentes ajuda mais, e é o princípio por trás da repetição espaçada, tema do próximo texto desta série.

Parecido com a prova

A coerência entre o formato do teste prático e o da prova final modula o efeito (Yang et al., 2021). Para a revisão, isso sugere misturar formatos: questões no estilo da prova que você vai fazer, e casos com resposta livre para treinar a recuperação com mais esforço.

Questões de prova e ansiedade

Num estudo com 72 estudantes de Medicina de uma escola dos Estados Unidos, a ansiedade de prova foi um preditor negativo da nota no exame de licenciamento, mesmo controlando outros fatores (Deng et al., 2015). O estudo é observacional e não mostra causa, mas lembra que a revisão também é o lugar de se acostumar a responder sob alguma pressão, em ambiente de baixo risco.

Formatos por objetivo

Como sugestão prática, uma forma de escolher o formato:

Objetivo	Formato	Por quê
Fixar fatos e números	Cartões com resposta antes de virar	Lembrar com esforço rende mais do que reconhecer (Rowland, 2014)
Treinar a prova	Questões no formato da prova, com comentário	Coerência de formato e retorno modulam o efeito (Yang et al., 2021)
Treinar o diagnóstico	Casos com resposta livre e retorno	Transferência para aplicações clínicas (Green et al., 2018)
Revisar uma área	Bloco de testes sobre o tema, repetido depois	Repetições do teste modulam o efeito (Yang et al., 2021)

Um roteiro de revisão

Como sugestão prática, quatro passos para cada sessão de revisão:

1. Tente lembrar antes de abrir o material: escreva o que sabe do tema, ou responda às questões.
2. Confira e corrija: leia o retorno de cada resposta, inclusive das que acertou.
3. Anote o que faltou: o erro mostra o que revisar.
4. Marque a próxima revisão: volte ao mesmo tema dias depois, de novo testando.

Casos clínicos como teste

Um caso clínico com resposta livre é um teste de lembrança: você precisa buscar na memória o que sabe sobre sinais, exames e doenças, e produzir um nome. Por que o caso conta como teste está no texto sobre como encaixar jogos na rotina. Para a revisão, o caso tem uma vantagem extra: cobra vários temas ao mesmo tempo e obriga a escolher entre doenças parecidas, o que se aproxima do que a prática clínica pede. Os desfechos de transferência da revisão BEME 48, que favoreceram testar, apontam na mesma direção (Green et al., 2018).

Revisar em cada fase do curso

Como sugestão prática, o formato muda com a fase:

Fase	Formato principal	Para quê
Ciclo básico	Perguntas de causa e efeito e cards de fatos	Fixar mecanismos e vocabulário
Ciclo clínico	Casos com resposta livre e questões	Ligar sinais a doenças e treinar o diferencial
Internato	Questões no formato da prova e casos curtos	Revisar para a prova nos intervalos do estágio

Como revisar com pouco tempo no internato está em como estudar no internato.

Quando a revisão parece não funcionar

Algumas situações comuns e o que tentar, como sugestão prática:

• "Errei tudo de novo." Errar no teste faz parte; o que importa é ler o retorno e voltar ao tema dias depois. Se o erro se repete, o problema pode estar no estudo do tema, e não na revisão.
• "Acerto nas questões, mas esqueço no caso." Talvez você esteja reconhecendo, e não produzindo. Troque parte das questões por casos ou perguntas abertas.
• "Não tenho tempo para revisar tudo." Priorize os temas em que errou e os que caem na próxima prova. Um teste curto por dia já mantém o ciclo.
• "Fico ansioso nas questões." Comece por blocos curtos e sem cronômetro; a ansiedade de prova se associou a notas menores num estudo observacional (Deng et al., 2015).

Metas, pontos e sequência

Jogos de estudo costumam somar ao teste elementos como pontos, metas diárias, sequência de dias e ranking. O que os estudos dizem sobre eles está no texto sobre gamificação na educação médica; aqui, o foco é como esses elementos se ligam ao efeito do teste.

O teste no centro

Na revisão sistemática sobre gamificação nas profissões da saúde, nenhum estudo relatou efeitos negativos do uso de gamificação (van Gaalen et al., 2021). A mesma revisão aponta que a maioria dos estudos não tinha grupo controle bem definido, o que limita as conclusões (van Gaalen et al., 2021). Quase todos os estudos incluíram elementos de avaliação, muitas vezes combinados com desafio (van Gaalen et al., 2021).

Um exemplo de jogo de questões espaçadas

Num ensaio com urologistas, um jogo de questões por e-mail juntou o efeito do teste com mecânicas de jogo: questões erradas voltavam em 12 dias e as certas em 24, e cada questão era "aposentada" quando o participante acertava duas vezes seguidas (Kerfoot e Baker, 2012). Receber as questões agrupadas reduziu o desempenho, com tamanho de efeito d de 0,43 (Kerfoot e Baker, 2012). O ensaio comparou ritmos de envio, e não jogo contra ausência de jogo, então mostra como um jogo de questões espaçadas pode funcionar, e não que pontos ou sequência causem aprendizagem.

Quando os elementos de jogo distraem

Uma análise sobre gamificação no ensino médico aponta que elementos de jogo mal aplicados podem minar a motivação, pelo efeito de superjustificação ou pelos efeitos negativos da competição (Rutledge et al., 2018). Na revisão, o sinal de alerta é perceber que o objetivo virou manter a sequência, e não aprender com o teste. Algumas perguntas ajudam, como sugestão prática:

• Depois do jogo, você sabe o que errou? Se sim, o jogo está servindo à revisão.
• Você leu o retorno, ou só olhou o placar? O retorno é o que ensina.
• O tema do erro voltou para o estudo? É aí que o ciclo se fecha.

Usar os elementos a favor

Usados como lembrete, pontos, metas e sequência ajudam a voltar ao teste todo dia. A sequência marca a regularidade; a meta diária define um tamanho de revisão possível; o ranking com a turma abre espaço para discutir o caso. Em todos os casos, o que fica na memória vem do teste com retorno, e os elementos de jogo trabalham para que ele aconteça.

O NEXO na revisão

No NEXO, cada caso é um teste curto com resposta livre: você escreve o diagnóstico antes de ver a resposta. É o formato de lembrança, e não de reconhecimento, que os estudos sobre o efeito do teste favorecem (Rowland, 2014).

Até seis pistas, com retorno a cada palpite

Cada caso chega em até seis pistas, e cada palpite mostra a proximidade na CID-10 em cinco níveis. Esse retorno imediato diz se você está no grupo certo de doenças antes do acerto, e a explicação ao fim do caso fecha o ciclo de testar e corrigir. Na terceira pista aparece a área do caso e, na quinta, a faixa da CID.

Diário e Arquivo

O Diário traz um caso por dia, o mesmo para todo mundo, e renova à meia-noite: um teste diário curto, bom para manter a revisão regular. O Arquivo reúne os casos diários anteriores, bom para revisar uma área antes da prova, com vários testes seguidos sobre o mesmo tema.

Sequência e conquistas

A sequência registra os dias em que você jogou, e as conquistas marcam o caminho. Usadas como lembrete, ajudam a voltar ao teste no dia seguinte. Para entender os limites de cada modo, veja a página de economia do NEXO.

Do caso ao Anki

Quando um caso revela uma lacuna, o botão do Anki cria o card direto do NEXO, abre no Anki, busca os cards que você já tem e, quando o caso tem imagem, leva a imagem para o card. Como montar e revisar esses cards é tema do texto sobre repetição espaçada.

O erro do caso como pauta

O caso termina com o diagnóstico e a explicação, e é ali que a revisão rende. Como sugestão prática, depois de cada caso, anote em uma linha a pista em que você mudou de ideia e a doença que confundiu com a certa. Essa linha vira pauta para o estudo do dia e pergunta para o próximo teste: dias depois, tente lembrar o que separa as duas doenças antes de olhar a anotação.

Com o tempo, as anotações mostram padrões: áreas em que você erra mais, pistas que você costuma ignorar, grupos da CID-10 em que você chega perto mas não acerta. Esses padrões são o mapa da próxima revisão.

Revisar com a turma

O caso do Diário é o mesmo para todo mundo, o que permite revisar em grupo: cada pessoa joga sozinha e, depois, a turma discute em que pista mudou de ideia e qual doença confundiu com qual. A discussão vira um segundo teste, agora explicando o raciocínio em voz alta. O ranking do grupo ajuda a acompanhar essa revisão coletiva.

Para pesquisar, levar à turma e criar

Se você pesquisa aprendizagem e quer propor estudos com o NEXO, conheça o NEXO Researcher. Para levar o NEXO à faculdade, à liga ou à residência, há o NEXO Closer. Médicos que revisam os casos da sua especialidade participam pelo NEXO Curator, e quem cria conteúdo de saúde nas redes pode participar pelo NEXO Creators.

Uma semana de revisão

O plano abaixo é uma sugestão prática do Editorial, para ajustar à sua fase do curso.

Dia	Revisão
Segunda	Caso do Diário e questões do tema da semana, com retorno
Terça	Caso do Diário e lembrança livre: escrever o que sabe de um tema antes de abrir o material
Quarta	Caso do Diário e bloco de casos do Arquivo na área da semana
Quinta	Caso do Diário e cards dos erros da semana
Sexta	Caso do Diário e questões de novo sobre o tema de segunda
Fim de semana	Rever as anotações de erro e marcar os temas da semana seguinte

Como ajustar

Em semana de prova, aumente os blocos de questões no formato da prova, porque a coerência de formato pesa no efeito (Yang et al., 2021). Em semana pesada, mantenha só o caso do dia e uma revisão curta dos erros: o teste curto, feito com regularidade, já é revisão.

Erros comuns na revisão

• Reler como revisão principal: dá confiança, mas rende menos retenção tardia (Roediger e Karpicke, 2006).
• Testar sem ler o retorno: o retorno é crucial para aprender com o teste (Larsen et al., 2008).
• Só reconhecer, nunca produzir: testes de lembrança rendem mais do que os de reconhecimento (Rowland, 2014).
• Testar uma vez e não voltar: as repetições modulam o efeito (Yang et al., 2021).
• Medir a revisão pelo placar: o que conta é o que você errou e corrigiu.

Perguntas frequentes

Como revisar Medicina de forma eficiente?

Teste a memória em vez de reler, leia o retorno de cada resposta e volte ao mesmo tema em intervalos. Numa meta-análise com 222 estudos em sala de aula, testar elevou o desempenho num grau médio (Yang et al., 2021).

O que é o efeito do teste?

É o ganho de memória que vem de tentar lembrar uma informação, em comparação com estudá-la de novo. Num experimento clássico, testar rendeu mais retenção tardia do que reler (Roediger e Karpicke, 2006).

Reler o resumo funciona?

Reler dá sensação de domínio e ajuda num teste imediato, mas rende menos retenção dias depois do que testar (Roediger e Karpicke, 2006). Use a releitura depois de tentar lembrar, para conferir.

Questões de múltipla escolha ou perguntas abertas?

Testes em que você produz a resposta dão benefícios maiores do que testes de reconhecimento (Rowland, 2014). Para a prova, vale também treinar no formato dela, porque a coerência de formato modula o efeito (Yang et al., 2021).

O efeito do teste vale para a Medicina?

Sim. Na revisão BEME 48, nas profissões da saúde, todos os 7 desfechos de transferência favoreceram testar (Green et al., 2018). Com residentes, o efeito seis meses depois foi grande, com d de 0,91 (Larsen et al., 2009).

Pontos e sequência ajudam a aprender?

Eles ajudam a voltar ao estudo; o que ensina é o teste com retorno. A maioria dos estudos de gamificação nas profissões da saúde não tinha grupo controle bem definido (van Gaalen et al., 2021), e elementos mal aplicados podem minar a motivação (Rutledge et al., 2018).

Quantas vezes testar o mesmo tema?

Os estudos não dão um número único, mas o número de repetições do teste modula o efeito (Yang et al., 2021). No ensaio com residentes, testes e estudo se repetiram em intervalos de cerca de 2 semanas (Larsen et al., 2009).

O efeito do teste vale fora do laboratório?

Sim. Uma revisão de pesquisa aplicada em escolas e salas de aula encontrou benefício médio ou grande em 57% dos efeitos analisados (Agarwal et al., 2021).

E a repetição espaçada e o Anki?

Repetir o teste em intervalos amplia o efeito, e é o princípio por trás da repetição espaçada (Larsen et al., 2008). Como usar o Anki para isso será tema do próximo texto desta série.

Testar serve desde o ciclo básico?

Sim. Em escolas e salas de aula, a prática de recuperação melhorou o aprendizado em vários níveis de ensino e áreas de conteúdo (Agarwal et al., 2021). No ciclo básico, perguntas de causa e efeito e cards de fatos cumprem esse papel; no ciclo clínico, os casos entram com mais peso.

Errar muito no teste é mau sinal?

Errar no teste faz parte. O teste mostra o que você ainda não consegue produzir, e o retorno depois dele é crucial para aprender (Larsen et al., 2008). O erro corrigido vira tema de estudo e pergunta do próximo teste.

Revisar logo depois da aula ou dias depois?

Os dois têm lugar. No experimento clássico, reler rendeu mais num teste 5 minutos depois, mas testar rendeu mais nos testes de 2 dias e 1 semana (Roediger e Karpicke, 2006). Como o objetivo é lembrar na prova e no paciente, vale testar e voltar ao tema depois de alguns dias.

Como o NEXO ajuda na revisão?

Cada caso é um teste curto com resposta livre e retorno a cada palpite pela proximidade na CID-10. O Diário mantém a revisão diária, o Arquivo permite revisar uma área, e o botão do Anki leva a lacuna do caso para um card.

Checklist da revisão

1. Você tenta lembrar antes de abrir o material?
2. Lê o retorno de cada resposta, inclusive das certas?
3. Produz a resposta, e não só reconhece entre opções?
4. Volta ao mesmo tema dias depois, testando de novo?
5. Treina no formato da prova quando ela se aproxima?
6. Anota o que errou e leva o erro ao estudo?
7. Desconfia da sensação de que já sabe depois de reler?
8. Usa pontos e sequência como lembrete, e não como objetivo?
9. Mistura formatos: questões, casos e cards?
10. Mantém um teste curto por dia, mesmo nas semanas pesadas?

Quer treinar hoje? Jogue o caso do dia no NEXO.

Referências

1. Roediger HL 3rd, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16507066/
2. Rowland CA. The effect of testing versus restudy on retention: a meta-analytic review of the testing effect. Psychol Bull. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25150680/
3. Adesope OO, Trevisan DA, Sundararajan N. Rethinking the Use of Tests: A Meta-Analysis of Practice Testing. Rev Educ Res. 2017. https://doi.org/10.3102/0034654316689306
4. Agarwal PK, Nunes LD, Blunt JR. Retrieval Practice Consistently Benefits Student Learning: a Systematic Review of Applied Research in Schools and Classrooms. Educ Psychol Rev. 2021. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09595-9
5. Yang C, Luo L, Vadillo MA, Yu R, Shanks DR. Testing (quizzing) boosts classroom learning: A systematic and meta-analytic review. Psychol Bull. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33683913/
6. Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29390949/
7. Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18823514/
8. Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Repeated testing improves long-term retention relative to repeated study: a randomised controlled trial. Med Educ. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19930508/
9. Deng F, Gluckstein JA, Larsen DP. Student-directed retrieval practice is a predictor of medical licensing examination performance. Perspect Med Educ. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26498443/
10. van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schönrock-Adema J, et al. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33128662/
11. Kerfoot BP, Baker H. An online spaced-education game for global continuing medical education: a randomized trial. Ann Surg. 2012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22664558/
12. Rutledge C, Walsh CM, Swinger N, et al. Gamification in Action: Theoretical and Practical Considerations for Medical Educators. Acad Med. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29465450/