Patients virtuels : ce qui marche dans l'étude de cas

À l'hôpital, la question du superviseur arrive devant tout le monde : tu as entendu le souffle, senti le foie, pensé à l'autre hypothèse ? La réponse sort vite, parfois avant la certitude, parce que se tromper en public pèse. C'est pour cela que s'entraîner sur des cas sans public a du sens. Le patient virtuel est né pour cela : un endroit pour recueillir des données, se tromper et décider sans que personne ne regarde.

NEXO est un jeu quotidien de diagnostic médical : un cas clinique par jour, six indices progressifs et un retour de proximité dans la CIM-10 sur cinq niveaux.

Ce texte approfondit ce que les études disent sur le patient virtuel en médecine : les types, ce que montrent les méta-analyses, quels éléments de conception font la différence, comment il se compare à un jeu de diagnostic et à l'ECOS, et où les preuves restent limitées. Si tu veux une vue d'ensemble des types de jeu d'étude, commence par le guide des jeux pour étudiants en médecine.

Points principaux

• Le patient virtuel est une simulation numérique et interactive d'un scénario clinique ; le format le plus courant dans la littérature est le scénario interactif de patient.
• Comparé à l'absence d'étude, le patient virtuel a eu des effets importants sur les connaissances, le raisonnement et les compétences ; comparé à un enseignement sans ordinateur, il est resté en moyenne similaire.
• Répéter jusqu'à la maîtrise, recevoir un retour détaillé et comparer des cas contrastés sont des éléments de conception associés à plus d'apprentissage.
• Patient virtuel, jeu de diagnostic et ECOS entraînent ou évaluent différentes parties de la prise en charge et se complètent.
• Une bonne partie des études a une qualité faible à modérée et mesure le raisonnement de façons différentes, ce qui limite les conclusions.

Sommaire

• Pourquoi s'entraîner sur des cas sans public
• Les types de patient virtuel
• Ce que montrent les preuves
• Ce qui fait fonctionner un patient virtuel
• Patient virtuel, jeu de diagnostic et ECOS comparés
• Limites des études
• Questions fréquentes
• Checklist pour étudier avec un patient virtuel

Pourquoi s'entraîner sur des cas sans public

Le raisonnement clinique de la personne expérimentée dépend en grande partie de la reconnaissance de schémas, et cette reconnaissance mûrit avec une pratique délibérée sur de nombreux cas variés (Cook et Triola, 2009). L'hôpital offre des cas, mais pas dans la quantité ni la variété dont chaque étudiant a besoin, et presque toujours avec quelqu'un qui regarde.

Qu'est-ce qu'un patient virtuel

Le patient virtuel est une simulation numérique et interactive d'un scénario clinique, conçue pour former les professionnels de santé (Kononowicz et al., 2019). Un groupe d'éducateurs a défini le terme comme des scénarios de patient interactifs, multimédias et sur écran (Berman et al., 2016). En général, tu recueilles l'histoire, demandes des examens, interprètes les résultats et décides quoi faire, et le cas répond à tes choix.

À quoi il sert le mieux

Une revue critique a proposé que la fonction la plus caractéristique du patient virtuel est de développer et d'évaluer le raisonnement clinique (Cook et Triola, 2009). Les mêmes auteurs recommandent que, lors de l'évaluation, le cas récompense le raisonnement, et non la collecte exhaustive de données ou le respect d'un algorithme (Cook et Triola, 2009). Cela a des conséquences pour celui qui étudie : demander tous les examens possibles n'est pas l'objectif ; l'objectif est de demander ce qui change l'hypothèse.

Se tromper sans public

Dans un cas virtuel, l'erreur se produit loin du patient et du superviseur. Tu peux revenir, refaire et comparer. Cette liberté ne remplace pas l'hôpital, mais elle y prépare : celui qui s'est déjà trompé dans le cas virtuel arrive au chevet avec une meilleure question.

Les types de patient virtuel

Le terme "patient virtuel" est utilisé pour des choses très différentes, et cela confond lecteurs et chercheurs. Une revue de 536 articles qui utilisaient le terme a proposé une classification pour organiser ces significations (Kononowicz et al., 2015).

Scénarios interactifs de patient

Ce sont des cas à l'écran où vous avancez par étapes, en choisissant des questions, des examens et des conduites. Parmi les articles éducatifs de la revue, 37 % utilisaient ce format, le plus courant de tous (Kononowicz et al., 2015). Au fil du temps, il s'est imposé comme la forme prédominante de patient virtuel dans l'enseignement, malgré les avancées techniques qui permettraient des formats plus complexes (Kononowicz et al., 2015).

Simulations haute fidélité

Ce sont des programmes qui simulent la physiologie du patient en temps réel : la pression chute si vous tardez, la saturation s'améliore si vous apportez de l'oxygène. Ils représentaient 19 % des articles éducatifs de la revue (Kononowicz et al., 2015). Ils sont souvent utilisés pour l'urgence, la réanimation et l'anesthésie.

Patients standardisés virtuels

Ce sont des personnages avec qui vous dialoguez, par texte ou par voix, pour entraîner l'anamnèse et la communication. Ils représentaient 16 % des articles éducatifs (Kononowicz et al., 2015).

Jeux avec patient virtuel

Les formats avec des règles de jeu, un score ou une compétition sont apparus moins souvent dans la revue (Kononowicz et al., 2015). Pour savoir ce que les données disent sur les points, les classements et les récompenses dans l'enseignement, voir le texte sur la ludification dans l'éducation médicale.

Quel type pour quel objectif

Le choix du type suit ce que vous voulez entraîner. Pour le raisonnement diagnostique et la séquence de l'investigation, les scénarios interactifs sont les plus étudiés. Pour des décisions rapides avec le patient qui évolue à l'écran, les simulations haute fidélité se rapprochent le mieux de l'urgence. Pour l'anamnèse et la communication, les patients standardisés virtuels permettent de répéter la conversation autant de fois que nécessaire. Et, pour garder une pratique courte et quotidienne, les formats avec des règles de jeu aident à revenir au cas tous les jours.

Ce que montrent les données

Le guide des jeux pour étudiants en médecine résume les chiffres principaux. Ici, il vaut la peine de regarder plus en détail ce qui a été comparé à quoi, car la réponse change selon la comparaison.

Comparé à ne pas étudier

Dans une méta-analyse sur les patients virtuels informatisés, l'effet par rapport à aucune intervention était important : 0,94 pour les connaissances, 0,80 pour le raisonnement clinique et 0,90 pour d'autres compétences, en différence standardisée des moyennes (Cook et al., 2010). Ce type de comparaison montre que le patient virtuel enseigne, mais ne dit pas s'il enseigne plus que d'autres formes d'étude.

Le résultat rejoint celui d'une méta-analyse plus large de la simulation avec technologie dans les professions de santé, avec 609 études, qui a trouvé des effets importants sur les connaissances, les compétences et les comportements et des effets modérés sur les résultats liés au patient, toujours par rapport à aucune intervention (Cook et al., 2011).

Comparé à d'autres formes d'enseignement

Face à un enseignement sans ordinateur, les effets sont restés proches de zéro : 0,06 pour les connaissances et pratiquement 0 pour le raisonnement (Cook et al., 2010). Dans la synthèse la plus récente, uniquement avec des essais randomisés, le patient virtuel a égalé l'enseignement traditionnel en connaissances et a été meilleur en compétences, parmi lesquelles le raisonnement clinique, les compétences de procédure et la combinaison de procédure et de travail en équipe (Kononowicz et al., 2019). Les auteurs ont trouvé des preuves d'effet aussi bien dans les pays à revenu élevé que dans les pays à revenu faible et intermédiaire (Kononowicz et al., 2019).

La lecture pratique est que le patient virtuel fonctionne au moins aussi bien qu'un bon cours pour les connaissances, et tend à être plus efficace quand l'objectif est d'exercer le raisonnement et les compétences.

Ce qui s'améliore dans le raisonnement

Une revue systématique centrée sur les étudiants en médecine de premier cycle a trouvé un effet positif des patients virtuels sur le raisonnement clinique dans 11 des 19 études, soit 58 % (Plackett et al., 2022). Le détail le plus utile se trouve dans les domaines : la collecte de données, les idées sur le diagnostic et la prise en charge du patient se sont améliorées dans 72 % des analyses, contre 43 % pour l'application des connaissances, la flexibilité de la pensée et la résolution de problèmes (Plackett et al., 2022).

Autrement dit, le patient virtuel améliore plus clairement les compétences liées au cas qui a été entraîné. Les compétences générales de pensée changent moins, ce qui rejoint l'idée que le raisonnement clinique dépend du contenu de chaque cas.

Un exemple en salle de classe

Dans une étude menée au Japon auprès d'étudiants de quatrième année, une séance de patient virtuel en classe, avec des réponses par vote électronique, a été suivie d'une augmentation des notes de raisonnement clinique et, dans une moindre mesure, des connaissances, entre le test avant et le test après (Watari et al., 2020). Le plan avant-après, sans groupe de comparaison, montre la faisabilité et une amélioration, mais ne permet pas de dire quelle part vient du patient virtuel.

Ce qui fait fonctionner un patient virtuel

Ce qu'un patient virtuel enseigne dépend de la façon dont il est conçu. Les études qui ont comparé différentes versions du même cas, et celles qui ont écouté des étudiants, pointent quelques ressources qui font la différence.

Ressources de conception appuyées par des études

Dans la méta-analyse sur les patients virtuels, les comparaisons entre conceptions ont suggéré que quatre ressources améliorent l'apprentissage : répéter jusqu'à démontrer la maîtrise, offrir un organisateur préalable du contenu, donner un retour détaillé et contraster les cas de façon explicite (Cook et al., 2010). Le contraste explicite est particulièrement utile pour le diagnostic différentiel : voir deux maladies similaires côte à côte aide à fixer le signe qui les sépare.

Ce que les étudiants demandent

Dans une étude avec des groupes de discussion, des étudiants ont décrit dix principes d'un bon patient virtuel (Huwendiek et al., 2009). Parmi eux :

• être pertinent et avoir une difficulté adaptée au niveau de l'étudiant ;
• être très interactif et donner un retour spécifique ;
• bien utiliser l'image, le son et la vidéo ;
• aider à se concentrer sur les points importants et à récapituler ce qui a été appris ;
• apporter des questions et des explications liées au processus de raisonnement clinique.

Ce sont des perceptions d'étudiants, et les auteurs eux-mêmes demandent des études contrôlées pour tester ces principes (Huwendiek et al., 2009).

Comment le cas s'intègre au cours

La façon d'intégrer le patient virtuel au cours compte aussi. Dans une étude menée lors de stages de pédiatrie dans six écoles, la satisfaction et la perception d'apprentissage étaient plus grandes lorsque l'usage du patient virtuel s'accompagnait du retrait d'autres tâches, plutôt que d'un simple ajout de travail (Berman et al., 2009). Dans une enquête auprès de coordinateurs de stage de médecine interne aux États-Unis, 55 % ont simplement ajouté les patients virtuels au programme, sans les intégrer à d'autres activités (Lang et al., 2013).

Discuter le cas ensuite aide aussi. Dans un cours suédois d'introduction au stage, les étudiants ont perçu plus de bénéfice des patients virtuels dans les hôpitaux où le cas était travaillé plus intensément lors des séminaires de suivi (Edelbring et al., 2012).

Ce qu'il faut regarder dans le retour

Le retour détaillé était l'une des ressources de conception associées à plus d'apprentissage (Cook et al., 2010), mais il n'aide que si vous le lisez attentivement. Après chaque cas, cherchez trois choses : quelle donnée aurait dû changer votre hypothèse, quel examen ou quelle question était inutile et quel signe sépare la bonne réponse de votre deuxième option. Noter ces trois réponses prend peu de temps et laisse le cas prêt pour la révision.

Ce que cela signifie pour ceux qui étudient seuls

Même en dehors du programme, il est possible d'appliquer ces constats. Répétez le cas jusqu'à réussir sans consulter, lisez le retour en entier, comparez avec un cas similaire et portez les doutes vers la discussion avec des collègues ou avec le tuteur. Le texte sur l'apprentissage basé sur des cas cliniques montre comment étudier des cas seul et en groupe.

Patient virtuel, jeu de diagnostic et ECOS comparés

Patient virtuel, jeu de diagnostic et ECOS apparaissent souvent ensemble dans les discussions sur l'enseignement par cas, mais chacun couvre une partie différente de la consultation.

L'ECOS

L'examen clinique objectif structuré a été décrit en 1975 comme une série de stations que les étudiants parcourent en rotation : dans l'une, ils recueillent l'histoire, examinent un aspect ou interprètent des examens ; dans la suivante, ils répondent à des questions sur ce qu'ils ont trouvé (Harden et al., 1975). L'objectif était de mieux contrôler les variables de l'examen, de définir clairement les objectifs et de décider la correction à l'avance (Harden et al., 1975).

Une revue des données probantes a conclu que l'OSCE est faisable dans des contextes culturels et géographiques différents, pour évaluer un large éventail d'objectifs, à différentes étapes du cursus (Patrício et al., 2013). La fiabilité dépend du format : dans une revue systématique, l'alpha moyen entre les stations était de 0,66, et plus de stations et plus d'examinateurs par station étaient associés à des notes plus fiables (Brannick et al., 2011).

Le jeu de diagnostic par indices

Dans un jeu de diagnostic par indices, le cas arrive par étapes, dans un ordre défini, et la tâche consiste à trouver le nom du tableau clinique avec le minimum de données. L'accent est mis sur l'hypothèse : à chaque indice, vous décidez si vous pouvez déjà vous lancer ou si vous attendez une donnée de plus.

Dans NEXO, le cas arrive en jusqu'à six indices, et chaque hypothèse montre la proximité dans la CIM-10, ce qui indique si vous êtes dans le bon groupe de maladies. Au troisième indice apparaît la zone du cas et, au cinquième, la tranche de la CIM. Le mode Quotidien apporte le même cas pour tout le monde chaque jour, les Archives rassemblent les cas précédents et le Multimédia inclut des cas avec image, audio et autres examens. Le bouton Anki crée la carte directement depuis NEXO et l'ouvre dans l'application Anki, recherche les cartes que vous avez déjà et, quand le cas a une image, transfère l'image vers la carte. Pour comprendre comment fonctionnent les limites de chaque mode, consultez la page d'économie de NEXO.

Côte à côte

	Patient virtuel	Jeu de diagnostic par indices	OSCE
Ce que cela entraîne ou évalue	Collecte de données, raisonnement et décisions tout au long du cas	Formulation et révision de l'hypothèse diagnostique à chaque donnée	Compétences cliniques observées : anamnèse, examen, interprétation, communication
Format	Cas à l'écran qui répond à vos choix	Cas par étapes, dans un ordre défini, avec une hypothèse à chaque étape	Stations en rotation, avec temps et grille de correction
Retour	Cela dépend de la conception ; un retour détaillé améliore l'apprentissage (Cook et al., 2010)	Immédiat, à chaque hypothèse	De l'examinateur, selon la grille (Harden et al., 1975)
Usage typique	Étude individuelle et programme de stage	Entraînement quotidien court, seul ou en groupe	Évaluation formative et sommative
Ce que montrent les études	Meilleur que l'enseignement traditionnel pour les compétences, équivalent pour les connaissances (Kononowicz et al., 2019)	Tester la mémoire avec un retour améliore la rétention dans les professions de santé (Green et al., 2018)	Faisable et fiable quand il y a suffisamment de stations et d'examinateurs (Brannick et al., 2011)

Comment combiner les trois

Les trois se complètent. Le jeu de diagnostic entraîne l'hypothèse en peu de temps et tous les jours. Le patient virtuel ajoute la collecte de données et les décisions du cas entier. L'OSCE montre, devant un examinateur, si vous parvenez à faire tout cela avec un patient simulé et un chronomètre qui tourne. Pour l'entraînement de l'hypothèse avec des indices, le texte sur le diagnostic différentiel propose un guide étape par étape.

Si vous coordonnez une faculté, un internat ou une résidence et que vous voulez utiliser des cas par indices avec des patients virtuels et l'OSCE, découvrez NEXO Closer. Les chercheurs qui veulent comparer des formats de cas peuvent découvrir NEXO Researcher, et les médecins qui veulent réviser des cas, NEXO Curator. Ceux qui produisent du contenu de Médecine et veulent proposer des cas de ce type à leur audience peuvent découvrir NEXO Creators.

Limites des études

Les données probantes sur les patients virtuels sont abondantes, mais elles ont des limites qui valent pour le domaine dans son ensemble. Les connaître aide à lire chaque nouvelle étude avec le juste degré de confiance.

Qualité et hétérogénéité

Dans la synthèse de 51 essais randomisés, des limites méthodologiques et une hétérogénéité élevée ont conduit à une qualité de données probantes globalement faible (Kononowicz et al., 2019). Les essais qui comparaient des patients virtuels à d'autres formes d'enseignement numérique, ou différentes versions de patient virtuel, étaient trop peu nombreux pour générer des recommandations claires (Kononowicz et al., 2019). Dans la méta-analyse précédente, l'hétérogénéité était également importante dans la plupart des analyses (Cook et al., 2010).

Comment le raisonnement est mesuré

Dans la revue sur le raisonnement clinique, la qualité moyenne des études était modérée, et 8 études sur 19, soit 42 %, ne rapportaient aucune mesure de validité ou de fiabilité de l'instrument utilisé pour mesurer le raisonnement (Plackett et al., 2022). Sans mesures validées et cohérentes, les auteurs n'ont pas pu réaliser de méta-analyse (Plackett et al., 2022).

Peu d'études sur la conception

Les variations possibles de conception sont presque illimitées, mais peu d'études les ont testées avec rigueur, et la recherche sur la conception pédagogique et l'intégration au curriculum fait encore défaut (Cook et Triola, 2009). Les principes cités par les étudiants attendent aussi une confirmation dans des études contrôlées (Huwendiek et al., 2009).

L'effet du format numérique en soi

L'enseignement par internet dans les professions de santé, de façon générale, a eu des effets grands contre aucune intervention et des effets petits contre des formats hors internet, comme 0,12 pour les connaissances (Cook et al., 2008). Le même schéma apparaît avec les patients virtuels : le support numérique, seul, n'explique pas le gain. Ce qui compte, c'est la conception du cas et la manière de l'utiliser.

Comment lire une nouvelle étude sur le patient virtuel

Trois questions aident à évaluer toute étude que vous trouverez. Premièrement : à quoi le patient virtuel a-t-il été comparé ? Gagner contre aucune intervention est attendu ; faire match nul avec un bon cours est déjà un résultat utile. Deuxièmement : comment le raisonnement a-t-il été mesuré, et l'instrument a-t-il été validé ? Troisièmement : le gain a-t-il été mesuré juste après ou des semaines plus tard, et sur des cas identiques à ceux entraînés ou sur des cas nouveaux ? Avec ces trois réponses, vous savez quel poids donner au résultat.

Si vous faites de la recherche en éducation médicale et voulez répondre à des questions comme celles-ci avec des cas en indices, découvrez NEXO Researcher.

Questions fréquentes

Qu'est-ce qu'un patient virtuel en médecine ?

C'est une simulation numérique et interactive d'un scénario clinique, utilisée pour former les professionnels de santé (Kononowicz et al., 2019). En général, vous recueillez l'histoire, demandez des examens et décidez des conduites, et le cas répond à vos choix.

Le patient virtuel fonctionne-t-il mieux qu'un cours ?

Pour les connaissances, en moyenne, les résultats ont été similaires. Pour les compétences, dont le raisonnement clinique, le patient virtuel a été meilleur que l'enseignement traditionnel dans la synthèse d'essais randomisés, avec des preuves de qualité faible à modérée (Kononowicz et al., 2019).

Quels éléments rendent un patient virtuel plus efficace ?

Répéter jusqu'à la maîtrise, avoir un organisateur préalable, recevoir un retour détaillé et contraster les cas de façon explicite ont été associés à plus d'apprentissage (Cook et al., 2010). Les étudiants apprécient aussi une difficulté adaptée, beaucoup d'interaction et des explications liées au raisonnement (Huwendiek et al., 2009).

Quelle est la différence entre patient virtuel et ECOS ?

Le patient virtuel est un cas à l'écran utilisé surtout pour s'entraîner. L'ECOS est un examen en stations, avec un temps imparti et un examinateur, utilisé pour évaluer des compétences cliniques observables (Harden et al., 1975). L'un prépare à l'autre.

Comment NEXO s'inscrit-il dans l'étude par cas ?

NEXO entraîne l'hypothèse diagnostique : le cas arrive en jusqu'à six indices et chaque hypothèse montre la proximité dans la CIM-10. Il se combine avec le patient virtuel, qui entraîne la collecte de données et les décisions, et avec l'ECOS, qui évalue les compétences devant l'examinateur. Pour découvrir le jeu, lisez qu'est-ce que NEXO.

Comment étudier seul avec un patient virtuel ?

Répétez le cas jusqu'à réussir sans consulter, lisez tout le retour, comparez avec un cas similaire et notez l'élément qui a séparé les hypothèses. Ensuite, discutez des doutes avec des collègues : la perception de bénéfice a été plus grande là où les cas étaient travaillés avec plus d'intensité en séminaires (Edelbring et al., 2012).

La simulation aide-t-elle à se préparer à l'ECOS ?

Dans les professions de santé, l'entraînement par simulation assistée par la technologie a été associé à des effets grands sur les connaissances, les compétences et les comportements par rapport à aucune intervention (Cook et al., 2011). Pour l'ECOS, le plus utile est de s'entraîner au format : temps imparti, une tâche par station et quelqu'un qui observe. Le patient virtuel couvre bien la partie raisonnement et interprétation des examens.

Le patient virtuel sert-il pour l'internat ?

Oui, surtout pour varier les cas et entraîner le raisonnement avant de rencontrer le problème dans le service. Les études montrent des gains plus clairs dans les compétences liées au cas entraîné, comme la collecte de données et les idées sur le diagnostic (Plackett et al., 2022).

Liste de contrôle pour étudier avec un patient virtuel

1. Définissez l'objectif : collecte de données, hypothèse, conduite ou communication.
2. Choisissez le format qui entraîne cet objectif.
3. Ne demandez que ce qui change l'hypothèse, et non tous les examens possibles.
4. Lisez tout le retour, même quand vous réussissez.
5. Répétez le cas jusqu'à réussir sans consulter.
6. Comparez avec un cas similaire et notez le signe qui sépare les deux.
7. Apportez vos questions à la discussion avec des collègues ou un superviseur.
8. Combinez les formats : jeu de diagnostic pour l'hypothèse, patient virtuel pour le cas entier et ECOS pour la pratique observée.
9. Lisez chaque nouvelle étude en regardant le groupe de comparaison et la façon de mesurer le raisonnement.

Vous voulez vous entraîner sur l'hypothèse aujourd'hui ? Jouez le cas du jour sur NEXO.

Références

1. Kononowicz AA, Zary N, Edelbring S, Corral J, Hege I. Virtual patients--what are we talking about? A framework to classify the meanings of the term in healthcare education. BMC Med Educ. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25638167/
2. Cook DA, Triola MM. Virtual patients: a critical literature review and proposed next steps. Med Educ. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19335571/
3. Cook DA, Erwin PJ, Triola MM. Computerized virtual patients in health professions education: a systematic review and meta-analysis. Acad Med. 2010. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20703150/
4. Kononowicz AA, Woodham LA, Edelbring S, et al. Virtual Patient Simulations in Health Professions Education: Systematic Review and Meta-Analysis by the Digital Health Education Collaboration. J Med Internet Res. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31267981/
5. Plackett R, Kassianos AP, Mylan S, et al. The effectiveness of using virtual patient educational tools to improve medical students' clinical reasoning skills: a systematic review. BMC Med Educ. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35550085/
6. Harden RM, Stevenson M, Downie WW, Wilson GM. Assessment of clinical competence using objective structured examination. Br Med J. 1975. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1115966/
7. Cook DA, Levinson AJ, Garside S, et al. Internet-based learning in the health professions: a meta-analysis. JAMA. 2008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18780847/
8. Cook DA, Hatala R, Brydges R, et al. Technology-enhanced simulation for health professions education: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21900138/
9. Berman NB, Durning SJ, Fischer MR, Huwendiek S, Triola MM. The Role for Virtual Patients in the Future of Medical Education. Acad Med. 2016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26959224/
10. Huwendiek S, Reichert F, Bosse HM, et al. Design principles for virtual patients: a focus group study among students. Med Educ. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19493183/
11. Berman N, Fall LH, Smith S, et al. Integration strategies for using virtual patients in clinical clerkships. Acad Med. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19550193/
12. Lang VJ, Kogan J, Berman N, Torre D. The evolving role of online virtual patients in internal medicine clerkship education nationally. Acad Med. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24072116/
13. Edelbring S, Broström O, Henriksson P, et al. Integrating virtual patients into courses: follow-up seminars and perceived benefit. Med Educ. 2012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22429178/
14. Watari T, Tokuda Y, Owada M, Onigata K. The Utility of Virtual Patient Simulations for Clinical Reasoning Education. Int J Environ Res Public Health. 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32722097/
15. Patrício MF, Julião M, Fareleira F, Carneiro AV. Is the OSCE a feasible tool to assess competencies in undergraduate medical education? Med Teach. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23521582/
16. Brannick MT, Erol-Korkmaz HT, Prewett M. A systematic review of the reliability of objective structured clinical examination scores. Med Educ. 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21988659/
17. Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29390949/