En un caso ficticio, una niña de 4 años llega al servicio de urgencias a las 23 horas con dolor abdominal de un día de evolución, vómitos y fiebre baja. El examen es dudoso, la madre está angustiada y el residente piensa en pedir una tomografía de abdomen para "no perder nada". El tutor pregunta antes: ¿qué va a responder la tomografía que el ultrasonido y una nueva evaluación en algunas horas no responden? Y, si responde, ¿qué cambia en la conducta de esta noche?

La pregunta no nace del miedo a la radiación, sino del razonamiento clínico. En la última década, cohortes con millones de niños midieron, con estimaciones de exposición de órganos en mGy, lo que ocurre después de tomografías en la infancia. Este texto reúne lo que muestran sobre leucemia y tumor cerebral, dónde están los límites de esos estudios y por qué la pregunta clínica, y no la costumbre, debe decidir el examen.

Puntos principales

• En cohortes de varios países, la radiación recibida en tomografías en la infancia se asoció a más leucemia y más tumor cerebral, con un riesgo que crece con la exposición acumulada (Bosch de Basea et al., 2023).
• El riesgo absoluto por examen es pequeño: en la cohorte británica, cerca de un caso más de leucemia y uno de tumor cerebral por cada 10 000 tomografías de cráneo en diez años, en niños menores de 10 años (Pearce et al., 2012).
• La causalidad inversa y los síndromes de predisposición al cáncer pueden inflar las estimaciones, y los autores intentaron controlarlas con periodos de latencia y exclusiones (Meulepas et al., 2019).
• La justificación viene antes que todo: el examen solo debe hacerse cuando se espera que cambie la conducta (Hwang et al., 2025).
• Cuando la tomografía es necesaria, los protocolos ajustados a la edad y al tamaño redujeron mucho la exposición a lo largo del tiempo (Lee et al., 2016).

• Por qué el niño preocupa más
• Leucemia: lo que muestran las cohortes
• Tumor cerebral: lo que muestran las cohortes
• Causalidad inversa y predisposición
• Del riesgo relativo al absoluto
• Cuándo pedir: la pregunta clínica decide
• Estudios en resumen
• Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento
• Preguntas frecuentes
• Take-home messages

Por qué el niño preocupa más

La tomografía computarizada (TC) es una de las herramientas diagnósticas más útiles de la medicina, pero expone al paciente a más radiación ionizante que la mayoría de los exámenes de imagen. Los autores de la cohorte neerlandesa resumen la preocupación con tres argumentos: el niño puede recibir más radiación de la que necesita si el protocolo es de adulto, es más sensible a los efectos carcinogénicos de la radiación y tiene más años de vida por delante para que aparezca un efecto tardío (Meulepas et al., 2019).

Los mismos autores recuerdan que la leucemia y los tumores cerebrales son las neoplasias inducidas por radiación más comunes en niños y adultos jóvenes. La tiroides también es muy sensible, pero el cáncer de tiroides es demasiado raro en esta franja para que un exceso aparezca en las cohortes de seguimiento corto. Por eso, la mayor parte de las cohortes de tomografía en la infancia miró primero la leucemia, medida por la radiación en la médula ósea, y el tumor cerebral, medido por la radiación en el cerebro.

Las unidades que aparecen en los estudios

El mGy (miligray) mide la energía absorbida por un órgano, como la médula o el cerebro, y es la unidad que las cohortes recientes estiman para cada examen. El mSv (milisievert) es la llamada exposición efectiva, un número único para todo el cuerpo, más útil para comparar exámenes que para calcular el riesgo de un órgano. En la cohorte australiana, cada tomografía correspondió en promedio a 4,5 mSv de exposición efectiva (Mathews et al., 2013).

El riesgo suele describirse como exceso de riesgo relativo (ERR) por 100 mGy, es decir, cuánto aumenta el riesgo, en relación con el basal, por cada 100 mGy acumulados en el órgano. Un ERR de 1 por 100 mGy significa que 100 mGy duplicarían el riesgo basal. Como los cánceres de la infancia son raros, duplicar un riesgo muy bajo sigue dando un riesgo absoluto bajo, y esta distinción atraviesa todo el texto.

Leucemia: lo que muestran las cohortes

La cohorte británica

El estudio de Pearce y colegas se describe por los autores como una cohorte retrospectiva de pacientes sin cáncer previo que se hicieron la primera TC en servicios del sistema público de salud de Inglaterra, Gales y Escocia entre 1985 y 2002, antes de los 22 años (Pearce et al., 2012). Para evitar contar tomografías hechas por causa del propio cáncer, el seguimiento de la leucemia comenzó 2 años después de la primera TC.

Entre 178 604 pacientes, 74 tuvieron leucemia. El exceso de riesgo relativo fue de 0,036 por mGy de radiación en la médula ósea, con intervalo de confianza del 95 por ciento de 0,005 a 0,120 (Pearce et al., 2012). En comparación con quienes recibieron menos de 5 mGy, quienes acumularon 30 mGy o más tuvieron un riesgo relativo de leucemia de 3,18 (1,46 a 6,94) (Pearce et al., 2012). Los autores traducen el hallazgo así: dos o tres TC de cráneo, con unos 50 mGy acumulados en la médula, podrían casi triplicar el riesgo de leucemia.

EPI-CT: nueve países europeos

El EPI-CT reunió y amplió cohortes nacionales para superar los límites de estudios más pequeños. Los autores describen una cohorte multinacional de 948 174 personas que se hicieron una TC antes de los 22 años en nueve países europeos, con la radiación en la médula activa estimada por la región examinada, las características del paciente, el período y los parámetros técnicos inferidos (Bosch de Basea et al., 2023).

Con 790 malignidades hematológicas, el exceso de riesgo relativo fue de 1,96 por 100 mGy, con intervalo de 1,10 a 3,12 (Bosch de Basea et al., 2023). Las estimaciones fueron parecidas para malignidades linfoides y mieloides. En la traducción de los autores, por cada 10 000 niños examinados hoy, con una media de 8 mGy en la médula, de 1 a 2 deben desarrollar una malignidad hematológica atribuible a la radiación en los 12 años siguientes.

América del Norte: todas las imágenes desde el nacimiento

Smith-Bindman y colegas describen una cohorte retrospectiva de 3 724 623 niños nacidos entre 1996 y 2016 en seis sistemas de salud de Estados Unidos y en Ontario, Canadá, seguidos hasta los 21 años (Smith-Bindman et al., 2025). La diferencia con respecto a las cohortes europeas es que el estudio incluyó todas las modalidades de imagen y comparó niños expuestos y no expuestos desde el nacimiento.

Se diagnosticaron 2961 malignidades hematológicas. La radiación acumulada en la médula se asoció al riesgo, con un exceso de riesgo relativo de 2,54 por 100 mGy (1,70 a 3,51) (Smith-Bindman et al., 2025). En un cálculo de modelado, los autores estimaron que el 10,1 por ciento (5,8 a 14,2) de las malignidades hematológicas de la cohorte podría atribuirse a la radiación de exámenes de imagen, con mayor peso de las modalidades de mayor exposición, como la TC (Smith-Bindman et al., 2025). La media entre los niños con al menos 1 mGy fue de 14 mGy, que los propios autores comparan con una TC de cráneo.

Donde la leucemia no apareció

El resultado no es idéntico en todas las cohortes. En la cohorte neerlandesa, la radiación acumulada en la médula fue en promedio de 9,5 mGy, y el riesgo de leucemia no se asoció a ella, con 44 diagnósticos (Meulepas et al., 2019). Con pocos eventos y una exposición media baja, un estudio de ese tamaño tiene poca capacidad de detectar un efecto pequeño, y la ausencia de asociación allí debe leerse como un resultado inconcluso, y no como prueba de ausencia de riesgo (síntesis nuestra).

Tumor cerebral: lo que muestran las cohortes

Gran Bretaña y Países Bajos

En la cohorte británica, el seguimiento para tumor cerebral comenzó solo 5 años después de la primera TC, justamente para descartar exámenes motivados por un tumor aún no diagnosticado. Entre 176 587 pacientes, 135 tuvieron tumor cerebral, con un exceso de riesgo relativo de 0,023 por mGy (0,010 a 0,049) (Pearce et al., 2012). Comparado con menos de 5 mGy, quienes recibieron de 50 a 74 mGy en el cerebro tuvieron un riesgo relativo de 2,82 (1,33 a 6,03) (Pearce et al., 2012).

La cohorte neerlandesa es descrita por los autores como una cohorte retrospectiva nacional de 168 394 niños que se hicieron al menos una TC antes de los 18 años, entre 1979 y 2012 (Meulepas et al., 2019). La radiación acumulada en el cerebro fue en promedio de 38,5 mGy y se asoció al riesgo de tumores cerebrales malignos y benignos en conjunto, con un exceso de riesgo relativo de 0,86 por 100 mGy (0,20 a 2,22), en 84 diagnósticos (Meulepas et al., 2019).

Australia: once millones de registros

El estudio australiano de Mathews y colegas se describe como un estudio de vinculación de datos, de base poblacional, con 10,9 millones de personas identificadas en los registros del sistema público de salud (Mathews et al., 2013). Entre 680 211 personas expuestas a TC al menos un año antes de cualquier cáncer, la incidencia total de cáncer fue mayor que entre los no expuestos, con razón de tasas de incidencia de 1,24 (1,20 a 1,29) (Mathews et al., 2013). La razón subió 0,16 por cada TC adicional, y el efecto fue mayor cuanto más joven era el niño en el primer examen (Mathews et al., 2013). El estudio contó exámenes, y no estimó la radiación recibida en cada órgano.

Un análisis posterior de los mismos registros australianos estimó la radiación en el cerebro. Entre 611 544 jóvenes expuestos antes de los 20 años, con una media de 44 mGy en el cerebro, el exceso de riesgo relativo de cáncer cerebral fue de 0,8 por 100 mGy (0,57 a 1,06) (Smoll et al., 2023).

Corea: exposición por órgano a escala nacional

En Corea, Han y colegas describen una cohorte nacional basada en datos del seguro de salud, con 1 380 896 menores de 20 años que se hicieron una TC entre 2007 y 2015, excluidos los que tenían anomalías congénitas o cáncer previo (Han et al., 2025). El riesgo se expresó por desviación estándar de radiación en el órgano, y no por 100 mGy. Para cáncer cerebral, la razón de riesgos fue de 1,201 (1,177 a 1,225), y para leucemia, de 1,074 (1,053 a 1,100) (Han et al., 2025). Al usar otra unidad, ese número no se suma ni se compara directamente con los ERR por 100 mGy de las otras cohortes (síntesis nuestra).

Lo que reúnen las revisiones

Una revisión sistemática reciente reunió siete grandes cohortes de Europa, Asia y Australia, con más de 11 millones de personas. Entre los estudios con estimación de radiación por órgano, el exceso de riesgo relativo por mGy varió de 0,033 a 0,045 para leucemia y de 0,006 a 0,023 para tumor cerebral (Almatova et al., 2026). El riesgo fue mayor en quienes estuvieron expuestos más jóvenes, sobre todo por debajo de los 5 años. Los revisores advierten que contar exámenes no equivale a medir la radiación en el órgano, y que se identificó el sesgo de indicación, aunque los análisis ajustados y con latencia mantuvieron, en general, la asociación.

Causalidad inversa y predisposición

Las cohortes de tomografía tienen dos enemigos metodológicos principales, y todos los autores leídos les dedican espacio.

Causalidad inversa

La causalidad inversa ocurre cuando el cáncer pide el examen, y no al contrario. Un tumor cerebral puede dar dolor de cabeza o convulsión años antes del diagnóstico, y el niño se hace la TC por causa del tumor aún oculto. Los autores australianos lo reconocen de forma explícita: el cáncer cerebral puede haber causado el examen. Para medir el problema, repitieron los análisis excluyendo los cánceres cerebrales que vinieron después de una TC de cráneo, y el exceso de otros cánceres persistió (Mathews et al., 2013).

Las defensas principales son los períodos de latencia y las exclusiones. Pearce empezó a contar leucemias 2 años y tumores cerebrales 5 años después de la primera TC (Pearce et al., 2012). En América del Norte, con latencias de 6 y 24 meses, el riesgo elevado persistió, y los autores argumentan que esas malignidades suelen diagnosticarse rápido (Smith-Bindman et al., 2025). En el EPI-CT, los autores consideran la causalidad inversa improbable porque las estimaciones siguieron elevadas con latencias mayores (Bosch de Basea et al., 2023).

Aun así, la duda no desaparece por completo. Pearce y colegas admiten que no pueden descartar ese sesgo y que el aumento de riesgo de tumor cerebral mayor que el esperado por los sobrevivientes de las bombas atómicas puede indicar algún sesgo residual, pese al largo período de exclusión (Pearce et al., 2012). En Australia, el análisis con radiación en el cerebro estimó que 40 por ciento (29 a 50) de los tumores cerebrales surgidos más de 2 años después de una TC serían atribuibles a la radiación, y no a la causalidad inversa (Smoll et al., 2023). En esa estimación, el resto de esos tumores no se explicaría por la radiación de la TC (síntesis nuestra).

Predisposición e indicación

El segundo problema es la predisposición. Los niños con síndromes que aumentan el riesgo de cáncer, como la esclerosis tuberosa, se hacen más imágenes de cráneo por causa del propio síndrome. En la cohorte neerlandesa, los autores trataron la esclerosis tuberosa como posible factor de confusión, y excluir a esos pacientes no cambió sustancialmente el riesgo (Meulepas et al., 2019). El EPI-CT excluyó malignidades registradas como ligadas a terapia o a síndromes predisponentes (Bosch de Basea et al., 2023).

Aun así, la incidencia de tumor cerebral en la cohorte neerlandesa fue mayor que en la población general, y los autores piden una interpretación cautelosa (Meulepas et al., 2019). En Corea, los autores señalan que el diseño retrospectivo y los datos administrativos pueden traer sesgo de selección y factores de confusión no medidos (Han et al., 2025). Quien se hace muchos estudios tiene, casi siempre, una enfermedad de base, y separar el efecto de la radiación del efecto de la enfermedad es el punto más difícil de estos estudios (síntesis nuestra).

Quién se hace muchas TC

Un estudio británico extrajo las condiciones médicas de 37 807 informes de niños y jóvenes sin cáncer. La hidrocefalia apareció en el 19 por ciento de todas las TC y en el 59 por ciento de las que se repitieron 5 veces o más en el mismo año (Journy et al., 2016). La sospecha o el diagnóstico de tumor apareció en apenas el 5 por ciento de las TC (Journy et al., 2016). Los autores concluyen que los niños con derivación ventricular pueden acumular mucha radiación temprano en la vida, justamente en la edad de mayor sensibilidad.

Del riesgo relativo al absoluto

El número que importa para la familia y para la decisión clínica es el riesgo absoluto. En la cohorte británica, en niños menores de 10 años, se estima un caso adicional de leucemia y uno de tumor cerebral por cada 10 000 TC de cráneo en los 10 años siguientes al primer examen (Pearce et al., 2012). Los autores dicen con claridad que los beneficios clínicos deben superar ese riesgo pequeño, pero que la radiación debe mantenerse tan baja como sea posible.

En Australia, el exceso absoluto para todos los cánceres juntos fue de 9,38 por 100 000 personas-año (Mathews et al., 2013). En el análisis del cáncer cerebral, haría falta exponer a unas 6391 personas para causar un cáncer cerebral adicional, y solo el 3,7 por ciento de todos los cánceres cerebrales del país serían atribuibles a la TC (Smoll et al., 2023). Los autores recuerdan que esa fracción sería mayor en países que hacen más TC en niños.

Proyecciones para la población

Una proyección británica estimó un exceso de riesgo a lo largo de la vida de 0,3 a 1 por 1000 TC de cráneo y de 1 a 5 por 1000 TC de otras regiones, con la práctica de 2000 a 2008 (Journy et al., 2017). Es un estudio de modelización, y no una cohorte: el número viene de modelos de riesgo aplicados a estimaciones de exposición. Los autores concluyen que el riesgo de un examen aislado es bajo en relación con el riesgo basal, pero que pequeños aumentos en el número anual de TC elevarían bastante el total de cánceres futuros.

Cómo explicarlo a la familia

Para la familia, ayuda separar tres ideas (síntesis nuestra). La primera es que el riesgo existe, aparece en cohortes de varios países y crece con la exposición acumulada. La segunda es que, para un examen bien indicado, es pequeño frente al riesgo de dejar sin diagnóstico una enfermedad grave. La tercera es que el equipo puede reducirlo, pidiendo solo el examen que cambia la conducta y prefiriendo métodos sin radiación cuando responden a la misma pregunta. Para comprobar si la familia entendió, pedir que lo repita con sus propias palabras funciona mejor que preguntar si quedó claro.

Cuándo pedirla: la pregunta clínica decide

Los autores del editorial coreano resumen el principio: el objetivo no es restringir la imagen adecuada, sino eliminar exámenes sin justificación, que exponen al paciente a riesgo sin beneficio diagnóstico. La imagen solo debe hacerse cuando se espera que cambie la conducta (Hwang et al., 2025). El mismo texto cita una auditoría en siete países europeos en la que casi una cuarta parte de las solicitudes de TC no seguía las guías basadas en evidencia.

Antes de pedir

Cuatro preguntas ayudan a organizar la decisión (síntesis nuestra). ¿Cuál es la hipótesis que necesito confirmar o descartar? ¿El resultado va a cambiar lo que hago hoy, cómo operar, ingresar, dar el alta o cambiar el tratamiento? ¿Existe un examen sin radiación ionizante, como ecografía o resonancia, que responda a la misma pregunta con seguridad? ¿Y una reevaluación clínica en algunas horas resolvería la duda sin examen alguno?

En el caso del inicio, estas preguntas no prohíben la TC. Si la ecografía no es concluyente y el niño empeora, la tomografía puede ser el examen correcto, y la radiación de un examen bien indicado no es motivo para aplazar un diagnóstico grave. El punto es que el examen viene después de la pregunta, y no en su lugar.

El traumatismo craneal leve

El traumatismo craneal leve es la situación en la que más se discute la TC innecesaria en niños. El editorial coreano relata, citando estudios anteriores, que entre el 25 y el 30 por ciento de las TC por traumatismo craneal leve en urgencias pediátricas serían innecesarias, a pesar de las reglas clínicas para identificar quién tiene bajo riesgo (Hwang et al., 2025). Las reglas de decisión y quién necesita tomografía están en el texto sobre traumatismo craneal leve y quién necesita tomografía, y no se repiten aquí.

Cuando la resonancia rápida sustituye a la TC

Para molestias neurológicas sin traumatismo, un hospital pediátrico de Estados Unidos ofreció de rutina cuatro protocolos de resonancia rápida en urgencias. Los autores describen un estudio retrospectivo que compara dos periodos de 9 meses, antes y después del cambio. El uso de TC de cráneo cayó un 21,5 por ciento (17,5 a 25,5) (Ramgopal et al., 2020). Ninguna resonancia rápida con control por resonancia completa dejó de mostrar una lesión.

El cambio tuvo una desventaja: el tiempo hasta la imagen y la permanencia en urgencias fueron mayores con la resonancia rápida, y el 3,6 por ciento de estos exámenes fallaron, casi todos por movimiento del niño (Ramgopal et al., 2020). Es un estudio de un solo centro, que comparó periodos antes y después, sin aleatorización, y el resultado depende de tener resonancia disponible por la noche.

Campañas y hábito

Las campañas de concienciación ayudan, pero el efecto es difícil de medir. Un estudio con datos de seguro de salud de niños con cálculo renal, con diseño de diferencias en diferencias, observó que el uso de TC cayó después del inicio de la campaña Image Gently, pero también cayó entre adultos, el grupo control (Streur et al., 2019). Los autores concluyen que la caída no puede atribuirse principalmente a la campaña.

Cuando la TC es necesaria

Si la TC es el examen correcto, la exposición aún puede ser menor. Un estudio británico de 1073 conjuntos de imágenes de 36 hospitales mostró que la radiación estimada en el cerebro en una TC de cráneo cayó de 62 mGy antes de 1990 a cerca de 30 mGy después de 2000 (Lee et al., 2016). En la TC de tórax de niños de 0 a 4 años, la radiación en el pulmón cayó de 28 a 4 mGy, con parámetros ajustados a la edad (Lee et al., 2016). En la proyección británica, el riesgo por examen cayó entre el 50 y el 70 por ciento entre 1990 y 2008 por esta reducción (Journy et al., 2017).

En la práctica, esto significa pedir el examen indicando la pregunta clínica, para que radiología elija la región y el protocolo, y evitar repetir una TC que otro servicio ya hizo (síntesis nuestra). En niños que van a necesitar muchos exámenes a lo largo de la vida, como los que tienen derivación ventricular, el texto sobre seguimiento a largo plazo tras exposición a la radiación trata del acompañamiento, y para gestantes vale el texto sobre radiación en la gestación y consejo.

Estudios en resumen

Estudio	Diseño	Población	Hallazgo principal
Pearce, 2012	Cohorte retrospectiva	178 604 jóvenes en Gran Bretaña	La leucemia y el tumor cerebral aumentan con los mGy acumulados (Pearce et al., 2012)
Mathews, 2013	Vinculación de datos, base poblacional	10,9 millones en Australia (Mathews et al., 2013)	Más cáncer en los expuestos, mayor con más exámenes
Meulepas, 2019	Cohorte retrospectiva nacional	168 394 niños en los Países Bajos	Tumor cerebral asociado; leucemia sin asociación (Meulepas et al., 2019)
Bosch de Basea, 2023	Cohorte multinacional EPI-CT	948 174 en nueve países	Las neoplasias hematológicas aumentan con los mGy en la médula (Bosch de Basea et al., 2023)
Smith-Bindman, 2025	Cohorte retrospectiva	3 724 623 niños en EE. UU. y en Ontario	Las neoplasias hematológicas aumentan con la radiación de imagen (Smith-Bindman et al., 2025)
Han, 2025	Cohorte nacional	1 380 896 en Corea	Asociación por desviación estándar de exposición en el órgano (Han et al., 2025)

Fuentes: los riesgos provienen de estimaciones de radiación por órgano en mGy, excepto en Mathews, que contó exámenes, y en Han, que usó la desviación estándar. Datos de Pearce et al., 2012, Mathews et al., 2013, Meulepas et al., 2019, Bosch de Basea et al., 2023, Smith-Bindman et al., 2025 y Han et al., 2025.

Cómo NEXO ayuda a entrenar este razonamiento

En NEXO, el caso del día es ficticio, con presentación clínica real y hasta seis pistas progresivas, y tú propones el diagnóstico buscando el código en la CIE-10. Decidir si un examen cambia la conducta es el mismo ejercicio de reunir signos, síntomas e historia que aparece en el texto sobre Signos, síntomas e historia: cómo interpretar lo que trae el paciente.

Los límites de uso del juego están descritos en la página de economía de NEXO. Si investigas la enseñanza del razonamiento clínico, la página para investigadores explica cómo entrar en contacto. Los profesionales que escriben o revisan casos encuentran información en curaduría y en creadores, y las instituciones pueden conocer la propuesta en la página para alianzas.

Preguntas frecuentes

¿Una sola tomografía causa cáncer?

El riesgo de un examen aislado es pequeño. En la cohorte británica, se estima un caso adicional de leucemia y uno de tumor cerebral por cada 10 000 TC de cráneo en diez años, en niños menores de 10 años (Pearce et al., 2012). Los estudios muestran asociación en la población, y no permiten decir qué niño tendrá cáncer por causa de un examen.

¿Los resultados pueden explicarse por quienes ya estaban enfermos?

En parte, y los autores lo saben. Las latencias, las exclusiones y los análisis de sensibilidad reducen la causalidad inversa y el efecto de síndromes predisponentes, pero no los eliminan por completo (Meulepas et al., 2019).

¿La radiografía simple preocupa tanto como la TC?

La radiografía expone a mucha menos radiación. En la cohorte estadounidense, las modalidades de mayor exposición, como la TC, pesaron más en la fracción de neoplasias atribuibles (Smith-Bindman et al., 2025).

¿La exposición a otras fuentes de radiación entra en esta cuenta?

Los estudios aquí citados analizaron exámenes médicos. Las exposiciones profesionales y ambientales aparecen en otros textos, como los sobre radiología intervencionista y el equipo, radiación cósmica en tripulaciones y yoduro de potasio por edad.

Mensajes clave

• Cohortes de varios países asocian la radiación de TC en la infancia con más leucemia y más tumor cerebral, con un riesgo que crece con la exposición acumulada.
• El riesgo absoluto por examen es pequeño, y un examen bien indicado vale más que un diagnóstico perdido.
• La causalidad inversa y la predisposición pueden inflar las estimaciones; lee los estudios con estas limitaciones en mente.
• Pide la TC solo cuando cambia la conducta, y pregunta antes si la ecografía, la resonancia o la reevaluación responden a la misma pregunta.
• Cuando la TC es necesaria, informa la pregunta clínica para que el protocolo se ajuste al niño.

Juega el caso del día en NEXO y entrena el razonamiento con pistas progresivas.

Referencias

1. Pearce MS, Salotti JA, Little MP, et al. Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study. Lancet. 2012;380(9840):499-505. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22681860/).
2. Mathews JD, Forsythe AV, Brady Z, et al. Cancer risk in 680,000 people exposed to computed tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians. BMJ. 2013;346:f2360. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23694687/).
3. Bosch de Basea M, Thierry-Chef I, Harbron R, et al. Risk of hematological malignancies from CT radiation exposure in children, adolescents and young adults. Nat Med. 2023;29(12):3111-3119. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37946058/).
4. Meulepas JM, Ronckers CM, Smets AMJB, et al. Radiation Exposure From Pediatric CT Scans and Subsequent Cancer Risk in the Netherlands. J Natl Cancer Inst. 2019;111(3):256-263. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30020493/).
5. Smith-Bindman R, Alber SA, Kwan ML, et al. Medical Imaging and Pediatric and Adolescent Hematologic Cancer Risk. N Engl J Med. 2025;393(13):1269-1278. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40961449/).
6. Han S, Soh J, Nah S, et al. Pediatric computed tomography scan and subsequent risk of malignancy: a nationwide population-based cohort study in Korea using National Cancer Institute dosimetry system for computed tomography (NCICT). BMC Med. 2025;23(1):355. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40597324/).
7. Smoll NR, Brady Z, Scurrah KJ, et al. Computed tomography scan radiation and brain cancer incidence. Neuro Oncol. 2023;25(7):1368-1376. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36638155/).
8. Almatova VM, Absattarova KS, Bozheyeva IM, et al. Radiation safety and cancer risks in pediatric computed tomography: a systematic review of large-scale cohort studies. Front Pediatr. 2026;14:1885951. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42601948/).
9. Hwang JY, Choi YH, Eo H. Cancer Risk Associated With Radiological Examinations: 2025 Updates. Korean J Radiol. 2025;26(12):1111-1113. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41314648/).
10. Journy NM, McHugh K, Harbron RW, et al. Medical conditions associated with the use of CT in children and young adults, Great Britain, 1995-2008. Br J Radiol. 2016;89(1068):20160532. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27767331/).
11. Lee C, Pearce MS, Salotti JA, et al. Reduction in radiation [...] from paediatric CT scans in Great Britain. Br J Radiol. 2016;89(1060):20150305. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26864156/).
12. Journy NM, Lee C, Harbron RW, et al. Projected cancer risks potentially related to past, current, and future practices in paediatric CT in the United Kingdom, 1990-2020. Br J Cancer. 2017;116(1):109-116. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27824812/).
13. Ramgopal S, Karim SA, Subramanian S, et al. Rapid brain MRI protocols reduce head computerized tomography use in the pediatric emergency department. BMC Pediatr. 2020;20(1):14. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31931764/).
14. Streur CS, Lin PJ, Hollingsworth JM, et al. Impact of the Image Gently® Campaign on Computerized Tomography Use for Evaluation of Pediatric Nephrolithiasis. J Urol. 2019;201(5):996-1004. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30694933/).