Repasar jugando: por qué ponerse a prueba ayuda a recordar
En un experimento clásico sobre la memoria, los estudiantes que releyeron un texto varias veces salieron más confiados de que lo recordarían que los que se evaluaron (Roediger y Karpicke, 2006). Días después, fueron los que se evaluaron los que recordaron más (Roediger y Karpicke, 2006). La sensación de saber y el saber de hecho pueden ir en direcciones opuestas, y por eso la forma de repasar importa tanto como el tiempo de repaso.
NEXO es un juego diario de diagnóstico médico: un caso clínico por día, seis pistas progresivas y retroalimentación por proximidad en la CIE-10 en cinco niveles.
Este texto trata de cómo repasar Medicina evaluando la memoria: qué es el efecto del test y qué muestran los metaanálisis, qué formatos de test rinden más, qué se sabe sobre metas, puntos y racha, y cómo entra NEXO en el repaso. Los principios del ciclo evaluar, errar y corregir están en el texto sobre cómo encajar juegos en la rutina, y la aplicación a las asignaturas del ciclo básico, en el texto sobre cómo estudiar Fisiología, Bioquímica e Histología. La repetición espaciada y Anki tendrán un texto propio.
Puntos principales
- Evaluarse rinde más retención tardía que releer, incluso cuando releer da más sensación de dominio.
- El efecto del test se repite en el aula: en un metaanálisis con más de 48 mil estudiantes, evaluarse elevó el desempeño a un nivel medio (Yang et al., 2021).
- Los test que exigen recordar con esfuerzo dan ganancias mayores que los test de reconocimiento.
- La retroalimentación después del test y la repetición espaciada amplían el efecto.
- Puntos, metas y racha ayudan cuando traen al estudiante de vuelta al test; lo que enseña es el test con retroalimentación.
- En NEXO, cada caso es un test corto con retroalimentación inmediata por la proximidad en la CIE-10.
Sumario
- El efecto del test
- Qué muestran los metaanálisis
- Formatos de test para repasar
- Metas, puntos y racha
- NEXO en el repaso
- Una semana de repaso
- Preguntas frecuentes
- Checklist del repaso
El efecto del test
El efecto del test es la ganancia de memoria que viene de intentar recordar una información, en comparación con estudiarla de nuevo. Cambió la forma de ver el examen: además de medir lo que se sabe, el test ayuda a aprender.
El experimento que se volvió referencia
En dos experimentos, estudiantes universitarios leyeron textos en prosa y, después, hicieron uno o tres test de recuerdo libre, sin corrección, o releyeron el texto el mismo número de veces (Roediger y Karpicke, 2006). El test final llegó 5 minutos, 2 días o 1 semana después (Roediger y Karpicke, 2006).
Con el test final 5 minutos después, releer rindió más recuerdo que evaluarse (Roediger y Karpicke, 2006). En los test tardíos, la ventaja se invirtió, y evaluarse rindió una retención mucho mayor que releer (Roediger y Karpicke, 2006). Es un estudio de laboratorio, con universitarios y textos, pero el patrón se repitió en muchos estudios después.
Por qué la relectura engaña
El detalle que más importa para quien repasa está en la confianza: quien releyó creía que recordaría más (Roediger y Karpicke, 2006). La relectura deja el texto familiar, y la familiaridad parece dominio. El test muestra lo que puedes producir sin el texto delante, que es lo que el examen y el paciente van a pedir.
El esfuerzo de recordar
Un metaanálisis sobre el efecto del test encontró apoyo para el papel del procesamiento con esfuerzo: los test de recuerdo, en los que produces la respuesta, dieron beneficios mayores que los test de reconocimiento (Rowland, 2014). El mismo análisis encontró poco apoyo para la explicación de que el test funciona solo porque hace pensar más en el significado, y sugiere que pesan otros mecanismos ligados a la propia recuperación de la memoria (Rowland, 2014).
Para el repaso, la consecuencia es práctica: el esfuerzo de buscar la respuesta es parte del método. En el experimento clásico, evaluarse rindió más retención tardía que releer, aunque releer dio más confianza (Roediger y Karpicke, 2006).
Por qué esto importa para la clínica
Una revisión aplicada a la educación médica recuerda que la investigación en evaluación permite concluir que la experiencia clínica se apoya en un amplio fondo de conocimiento y en redes de memoria que dan acceso fácil a ese conocimiento (Larsen et al., 2008). Los autores sugieren que aprender con pruebas puede fortalecer ese conocimiento clínico (Larsen et al., 2008). En otras palabras, revisar poniéndose a prueba es entrenar el acceso a lo que ya estudiaste, y es ese acceso lo que el caso y el examen exigen. La retroalimentación después de la prueba ayuda a corregir errores y a confirmar aciertos (Larsen et al., 2008).
Lo que muestran los metaanálisis
Un experimento puede ser la excepción. Los metaanálisis reúnen decenas o cientos de estudios y muestran si el efecto se sostiene fuera del laboratorio.
Pruebas prácticas contra otras formas de estudio
Un metaanálisis sobre pruebas prácticas comparó ponerse a prueba con condiciones sin prueba, como releer, practicar de otra forma o hacer actividades de distracción (Adesope et al., 2017). Las pruebas prácticas fueron más beneficiosas que releer y que todas las demás condiciones de comparación (Adesope et al., 2017). El tamaño del efecto varió con las características de la prueba, de los participantes, del desenlace y de los métodos de los estudios (Adesope et al., 2017).
En el aula
Una revisión sistemática con metaanálisis reunió datos de 48.478 estudiantes en 222 estudios independientes hechos en el aula (Yang et al., 2021). En general, ponerse a prueba elevó el rendimiento académico en un grado medio, con un tamaño de efecto g de 0,499 (Yang et al., 2021).
El efecto varió con varios factores, entre ellos la retroalimentación correctiva, el número de repeticiones de la prueba, la coherencia entre el formato de la prueba práctica y el del examen final y cuánto coincidía el material evaluado con lo exigido (Yang et al., 2021). Los autores señalan tres explicaciones compatibles con los datos: exposición adicional al contenido, procesamiento parecido al que exige el examen y motivación (Yang et al., 2021).
En las profesiones de la salud
En la revisión sistemática BEME 48, sobre aprendizaje con pruebas en las profesiones de la salud, los 19 estudios incluidos reportaron 41 desenlaces con datos suficientes para calcular el efecto (Green et al., 2018). Los 7 desenlaces de transferencia favorecieron ponerse a prueba en vez de estudiar, con diferencias medias estandarizadas de 0,33 a 1,1 (Green et al., 2018). Los autores concluyen que el efecto va más allá del conocimiento medido en exámenes y llega a aplicaciones clínicas (Green et al., 2018). Los resultados de retención de la misma revisión están en el texto sobre cómo encajar juegos en la rutina.
Con residentes, seis meses después
En un ensayo aleatorizado con residentes, cada participante hizo pruebas de respuesta corta, con retroalimentación, sobre un tema, y estudió una hoja de repaso sobre otro: estado epiléptico y miastenia gravis (Larsen et al., 2009). Las pruebas y el estudio se repitieron en intervalos de cerca de 2 semanas, y el examen final llegó alrededor de 6 meses después (Larsen et al., 2009). El efecto de la prueba repetida fue grande, con un tamaño de efecto d de 0,91 (Larsen et al., 2009).
El diseño tiene un mérito para quien estudia Medicina: el mismo residente fue su propio control, evaluado en un tema y releyendo el otro. La diferencia, por lo tanto, viene de la forma de revisar, y no de quien revisó.
En la escuela y en el aula, con otra definición
Una revisión sistemática de investigación aplicada en escuelas y aulas codificó 50 experimentos, con 49 tamaños de efecto y 5.374 participantes (Agarwal et al., 2021). La mayoría de los efectos, 57%, mostró un beneficio medio o grande de la práctica de recuperación (Agarwal et al., 2021). El beneficio apareció en varios niveles de enseñanza, áreas de contenido, intervalos hasta el examen final y formatos de prueba (Agarwal et al., 2021). Los autores recuerdan una limitación: solo 6% de los experimentos se hicieron fuera de países occidentales, ricos e industrializados (Agarwal et al., 2021).
Lo que estas revisiones tienen en común
| Fuente | Población | Lo que encontró |
|---|---|---|
| Roediger y Karpicke, 2006 | Universitarios, textos | Ponerse a prueba rindió más retención tardía; releer dio más confianza (Roediger y Karpicke, 2006) |
| Rowland, 2014 | Metaanálisis de laboratorio | Recordar con esfuerzo rindió más que reconocer (Rowland, 2014) |
| Adesope et al., 2017 | Metaanálisis de pruebas prácticas | Ponerse a prueba superó a releer y a las demás comparaciones (Adesope et al., 2017) |
| Yang et al., 2021 | 48.478 estudiantes en el aula (Yang et al., 2021) | Efecto medio, g de 0,499 (Yang et al., 2021) |
| Green et al., 2018 | Profesiones de la salud | Los 7 desenlaces de transferencia favorecieron evaluar (Green et al., 2018) |
| Agarwal et al., 2021 | 5.374 participantes en escuelas y aulas (Agarwal et al., 2021) | Beneficio medio o grande en 57% de los efectos (Agarwal et al., 2021) |
| Larsen et al., 2009 | Residentes, 6 meses (Larsen et al., 2009) | Efecto grande, d de 0,91 (Larsen et al., 2009) |
Formatos de evaluación para repasar
Si evaluar ayuda, la pregunta siguiente es cómo evaluar. Los estudios dan algunas pistas.
Producir la respuesta
Las pruebas de recuerdo dan beneficios mayores que las pruebas de reconocimiento (Rowland, 2014). En la práctica, esto favorece formatos en los que escribes o dices la respuesta antes de ver opciones: preguntas abiertas, casos con respuesta libre, tarjetas en las que respondes antes de girar.
Retorno después de la prueba
Una revisión aplicada a la educación médica resume tres recomendaciones: evaluar con frecuencia y de forma espaciada en el tiempo, usar preguntas que exijan recordar con esfuerzo y dar retorno, que es crucial para aprender con la prueba (Larsen et al., 2008). El retorno correctivo también aparece entre los factores que modulan el efecto en el aula (Yang et al., 2021). Lo que el retorno hace con los aciertos dados con poca confianza está en el texto sobre cómo encajar juegos en la rutina.
Repetir y espaciar
El número de repeticiones de la prueba también modula el efecto (Yang et al., 2021). Evaluar una vez ayuda; volver al mismo contenido en intervalos crecientes ayuda más, y es el principio detrás de la repetición espaciada, tema del próximo texto de esta serie.
Parecido al examen
La coherencia entre el formato de la prueba práctica y el del examen final modula el efecto (Yang et al., 2021). Para el repaso, esto sugiere mezclar formatos: preguntas al estilo del examen que vas a hacer, y casos con respuesta libre para entrenar la recuperación con más esfuerzo.
Preguntas de examen y ansiedad
En un estudio con 72 estudiantes de Medicina de una escuela de Estados Unidos, la ansiedad de examen fue un predictor negativo de la nota en el examen de licenciatura, incluso controlando otros factores (Deng et al., 2015). El estudio es observacional y no muestra causa, pero recuerda que el repaso también es el lugar de acostumbrarse a responder bajo alguna presión, en un ambiente de bajo riesgo.
Formatos por objetivo
Como sugerencia práctica, una forma de elegir el formato:
| Objetivo | Formato | Por qué |
|---|---|---|
| Fijar hechos y números | Tarjetas con respuesta antes de girar | Recordar con esfuerzo rinde más que reconocer (Rowland, 2014) |
| Entrenar el examen | Preguntas en el formato del examen, con comentario | La coherencia de formato y el retorno modulan el efecto (Yang et al., 2021) |
| Entrenar el diagnóstico | Casos con respuesta libre y retorno | Transferencia a aplicaciones clínicas (Green et al., 2018) |
| Repasar un área | Bloque de pruebas sobre el tema, repetido después | Las repeticiones de la prueba modulan el efecto (Yang et al., 2021) |
Una guía de repaso
Como sugerencia práctica, cuatro pasos para cada sesión de repaso:
- Intenta recordar antes de abrir el material: escribe lo que sabes del tema, o responde a las preguntas.
- Revisa y corrige: lee el retorno de cada respuesta, incluso de las que acertaste.
- Anota lo que faltó: el error muestra qué repasar.
- Marca el próximo repaso: vuelve al mismo tema días después, de nuevo evaluando.
Casos clínicos como prueba
Un caso clínico con respuesta libre es una prueba de recuerdo: necesitas buscar en la memoria lo que sabes sobre signos, exámenes y enfermedades, y producir un nombre. Por qué el caso cuenta como prueba está en el texto sobre cómo encajar juegos en la rutina. Para el repaso, el caso tiene una ventaja extra: exige varios temas al mismo tiempo y obliga a elegir entre enfermedades parecidas, lo que se acerca a lo que pide la práctica clínica. Los desenlaces de transferencia de la revisión BEME 48, que favorecieron evaluar, apuntan en la misma dirección (Green et al., 2018).
Repasar en cada fase del curso
Como sugerencia práctica, el formato cambia con la fase:
| Fase | Formato principal | Para qué |
|---|---|---|
| Ciclo básico | Preguntas de causa y efecto y tarjetas de hechos | Fijar mecanismos y vocabulario |
| Ciclo clínico | Casos con respuesta libre y preguntas | Ligar signos a enfermedades y entrenar el diferencial |
| Internado | Preguntas en el formato del examen y casos cortos | Repasar para el examen en los intervalos de la práctica |
Cómo repasar con poco tiempo en el internado está en cómo estudiar en el internado.
Cuando el repaso parece no funcionar
Algunas situaciones comunes y qué intentar, como sugerencia práctica:
- "Fallé todo otra vez." Fallar en el test es parte del proceso; lo que importa es leer el retorno y volver al tema días después. Si el error se repite, el problema puede estar en el estudio del tema, y no en el repaso.
- "Acierto en las preguntas, pero lo olvido en el caso." Tal vez estés reconociendo, y no produciendo. Cambia parte de las preguntas por casos o preguntas abiertas.
- "No tengo tiempo para repasar todo." Prioriza los temas en los que fallaste y los que caen en el próximo examen. Un test corto por día ya mantiene el ciclo.
- "Me pongo ansioso en las preguntas." Empieza por bloques cortos y sin cronómetro; la ansiedad de examen se asoció a notas menores en un estudio observacional (Deng et al., 2015).
Metas, puntos y racha
Los juegos de estudio suelen sumar al test elementos como puntos, metas diarias, racha de días y ranking. Lo que los estudios dicen sobre ellos está en el texto sobre gamificación en la educación médica; aquí, el foco es cómo esos elementos se vinculan al efecto del test.
El test en el centro
En la revisión sistemática sobre gamificación en las profesiones de la salud, ningún estudio reportó efectos negativos del uso de gamificación (van Gaalen et al., 2021). La misma revisión señala que la mayoría de los estudios no tenía un grupo control bien definido, lo que limita las conclusiones (van Gaalen et al., 2021). Casi todos los estudios incluyeron elementos de evaluación, muchas veces combinados con desafío (van Gaalen et al., 2021).
Un ejemplo de juego de preguntas espaciadas
En un ensayo con urólogos, un juego de preguntas por correo electrónico combinó el efecto del test con mecánicas de juego: las preguntas falladas volvían en 12 días y las acertadas en 24, y cada pregunta era "jubilada" cuando el participante acertaba dos veces seguidas (Kerfoot y Baker, 2012). Recibir las preguntas agrupadas redujo el desempeño, con tamaño de efecto d de 0,43 (Kerfoot y Baker, 2012). El ensayo comparó ritmos de envío, y no juego contra ausencia de juego, así que muestra cómo un juego de preguntas espaciadas puede funcionar, y no que puntos o racha causen aprendizaje.
Cuando los elementos de juego distraen
Un análisis sobre gamificación en la enseñanza médica señala que elementos de juego mal aplicados pueden minar la motivación, por el efecto de sobrejustificación o por los efectos negativos de la competencia (Rutledge et al., 2018). En la revisión, la señal de alerta es notar que el objetivo pasó a ser mantener la racha, y no aprender con el test. Algunas preguntas ayudan, como sugerencia práctica:
- Después del juego, ¿sabes qué fallaste? Si sí, el juego está sirviendo al repaso.
- ¿Leíste el retorno, o solo miraste el marcador? El retorno es lo que enseña.
- ¿El tema del error volvió al estudio? Es ahí donde el ciclo se cierra.
Usar los elementos a favor
Usados como recordatorio, puntos, metas y racha ayudan a volver al test todos los días. La racha marca la regularidad; la meta diaria define un tamaño de repaso posible; el ranking con el grupo abre espacio para discutir el caso. En todos los casos, lo que queda en la memoria viene del test con retorno, y los elementos de juego trabajan para que eso ocurra.
NEXO en el repaso
En NEXO, cada caso es un test corto con respuesta libre: escribes el diagnóstico antes de ver la respuesta. Es el formato de recuerdo, y no de reconocimiento, que los estudios sobre el efecto del test favorecen (Rowland, 2014).
Hasta seis pistas, con retorno en cada hipótesis
Cada caso llega en hasta seis pistas, y cada hipótesis muestra la proximidad en la CIE-10 en cinco niveles. Ese retorno inmediato dice si estás en el grupo correcto de enfermedades antes del acierto, y la explicación al final del caso cierra el ciclo de testear y corregir. En la tercera pista aparece el área del caso y, en la quinta, la franja de la CIE.
Diario y Archivo
El Diario trae un caso por día, el mismo para todo el mundo, y se renueva a medianoche: un test diario corto, bueno para mantener el repaso regular. El Archivo reúne los casos diarios anteriores, bueno para repasar un área antes del examen, con varios tests seguidos sobre el mismo tema.
Racha y logros
La racha registra los días en que jugaste, y los logros marcan el camino. Usadas como recordatorio, ayudan a volver al test al día siguiente. Para entender los límites de cada modo, consulta la página de economía de NEXO.
Del caso a Anki
Cuando un caso revela una laguna, el botón de Anki crea la tarjeta directo desde NEXO, la abre en Anki, busca las tarjetas que ya tienes y, cuando el caso tiene imagen, lleva la imagen a la tarjeta. Cómo armar y revisar esas tarjetas es tema del texto sobre repetición espaciada.
El error del caso como agenda
El caso termina con el diagnóstico y la explicación, y es ahí donde la revisión rinde. Como sugerencia práctica, después de cada caso, anota en una línea la pista en la que cambiaste de idea y la enfermedad que confundiste con la correcta. Esa línea se convierte en agenda para el estudio del día y en pregunta para el próximo test: días después, intenta recordar qué separa a las dos enfermedades antes de mirar la anotación.
Con el tiempo, las anotaciones muestran patrones: áreas en las que fallas más, pistas que sueles ignorar, grupos de la CIE-10 en los que te acercas pero no aciertas. Esos patrones son el mapa de la próxima revisión.
Revisar con el grupo
El caso del Diario es el mismo para todos, lo que permite revisar en grupo: cada persona juega sola y, después, el grupo discute en qué pista cambió de idea y qué enfermedad confundió con cuál. La discusión se convierte en un segundo test, ahora explicando el razonamiento en voz alta. El ranking del grupo ayuda a acompañar esa revisión colectiva.
Para investigar, llevar al grupo y crear
Si investigas sobre aprendizaje y quieres proponer estudios con NEXO, conoce el NEXO Researcher. Para llevar NEXO a la facultad, a la liga o a la residencia, está el NEXO Closer. Los médicos que revisan los casos de su especialidad participan por el NEXO Curator, y quienes crean contenido de salud en redes pueden participar por el NEXO Creators.
Una semana de revisión
El plan de abajo es una sugerencia práctica del Editorial, para ajustar a tu etapa del curso.
| Día | Revisión |
|---|---|
| Lunes | Caso del Diario y preguntas del tema de la semana, con retroalimentación |
| Martes | Caso del Diario y recuerdo libre: escribir lo que sabes de un tema antes de abrir el material |
| Miércoles | Caso del Diario y bloque de casos del Archivo en el área de la semana |
| Jueves | Caso del Diario y tarjetas de los errores de la semana |
| Viernes | Caso del Diario y preguntas de nuevo sobre el tema del lunes |
| Fin de semana | Revisar las anotaciones de error y marcar los temas de la semana siguiente |
Cómo ajustar
En semana de examen, aumenta los bloques de preguntas en el formato del examen, porque la coherencia de formato pesa en el efecto (Yang et al., 2021). En semana pesada, mantén solo el caso del día y una revisión corta de los errores: el test corto, hecho con regularidad, ya es revisión.
Errores comunes en la revisión
- Releer como revisión principal: da confianza, pero rinde menos retención tardía (Roediger y Karpicke, 2006).
- Testear sin leer la retroalimentación: la retroalimentación es crucial para aprender del test (Larsen et al., 2008).
- Solo reconocer, nunca producir: los tests de recuerdo rinden más que los de reconocimiento (Rowland, 2014).
- Testear una vez y no volver: las repeticiones modulan el efecto (Yang et al., 2021).
- Medir la revisión por el marcador: lo que cuenta es lo que fallaste y corregiste.
Preguntas frecuentes
¿Cómo revisar Medicina de forma eficiente?
Testea la memoria en vez de releer, lee la retroalimentación de cada respuesta y vuelve al mismo tema en intervalos. En un metaanálisis con 222 estudios en aula, testear elevó el desempeño en un grado medio (Yang et al., 2021).
¿Qué es el efecto del test?
Es la ganancia de memoria que viene de intentar recordar una información, en comparación con estudiarla de nuevo. En un experimento clásico, testear rindió más retención tardía que releer (Roediger y Karpicke, 2006).
¿Releer el resumen funciona?
Releer da sensación de dominio y ayuda en un test inmediato, pero rinde menos retención días después que testear (Roediger y Karpicke, 2006). Usa la relectura después de intentar recordar, para comprobar.
¿Preguntas de opción múltiple o preguntas abiertas?
Los tests en los que produces la respuesta dan beneficios mayores que los tests de reconocimiento (Rowland, 2014). Para el examen, vale también entrenar en su formato, porque la coherencia de formato modula el efecto (Yang et al., 2021).
¿El efecto del test vale para la Medicina?
Sí. En la revisión BEME 48, en las profesiones de la salud, los 7 desenlaces de transferencia favorecieron testar (Green et al., 2018). Con residentes, el efecto seis meses después fue grande, con d de 0,91 (Larsen et al., 2009).
¿Puntos y racha ayudan a aprender?
Ayudan a volver al estudio; lo que enseña es el test con retorno. La mayoría de los estudios de gamificación en las profesiones de la salud no tenía grupo control bien definido (van Gaalen et al., 2021), y elementos mal aplicados pueden minar la motivación (Rutledge et al., 2018).
¿Cuántas veces testar el mismo tema?
Los estudios no dan un número único, pero el número de repeticiones del test modula el efecto (Yang et al., 2021). En el ensayo con residentes, tests y estudio se repitieron en intervalos de cerca de 2 semanas (Larsen et al., 2009).
¿El efecto del test vale fuera del laboratorio?
Sí. Una revisión de investigación aplicada en escuelas y aulas encontró beneficio medio o grande en 57% de los efectos analizados (Agarwal et al., 2021).
¿Y la repetición espaciada y el Anki?
Repetir el test en intervalos amplía el efecto, y es el principio detrás de la repetición espaciada (Larsen et al., 2008). Cómo usar el Anki para eso será tema del próximo texto de esta serie.
¿Testar sirve desde el ciclo básico?
Sí. En escuelas y aulas, la práctica de recuperación mejoró el aprendizaje en varios niveles de enseñanza y áreas de contenido (Agarwal et al., 2021). En el ciclo básico, preguntas de causa y efecto y cards de hechos cumplen ese papel; en el ciclo clínico, los casos entran con más peso.
¿Equivocarse mucho en el test es mala señal?
Equivocarse en el test es parte. El test muestra lo que todavía no puedes producir, y el retorno después de él es crucial para aprender (Larsen et al., 2008). El error corregido se vuelve tema de estudio y pregunta del próximo test.
¿Revisar justo después de la clase o días después?
Los dos tienen lugar. En el experimento clásico, releer rindió más en un test 5 minutos después, pero testar rindió más en los tests de 2 días y 1 semana (Roediger y Karpicke, 2006). Como el objetivo es recordar en el examen y en el paciente, vale testar y volver al tema después de algunos días.
¿Cómo ayuda NEXO en la revisión?
Cada caso es un test corto con respuesta libre y retorno a cada hipótesis por la proximidad en la CIE-10. El Diario mantiene la revisión diaria, el Archivo permite revisar un área, y el botón del Anki lleva la laguna del caso a un card.
Checklist de la revisión
- ¿Intentas recordar antes de abrir el material?
- ¿Lees el retorno de cada respuesta, incluso de las correctas?
- ¿Produces la respuesta, y no solo reconoces entre opciones?
- ¿Vuelves al mismo tema días después, testando de nuevo?
- ¿Entrenas en el formato del examen cuando se aproxima?
- ¿Anotas lo que erraste y llevas el error al estudio?
- ¿Desconfías de la sensación de que ya sabes después de releer?
- ¿Usas puntos y racha como recordatorio, y no como objetivo?
- ¿Mezclas formatos: preguntas, casos y cards?
- ¿Mantienes un test corto por día, incluso en las semanas pesadas?
¿Quieres entrenar hoy? Juega el caso del día en NEXO.
Referencias
- Roediger HL 3rd, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16507066/
- Rowland CA. The effect of testing versus restudy on retention: a meta-analytic review of the testing effect. Psychol Bull. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25150680/
- Adesope OO, Trevisan DA, Sundararajan N. Rethinking the Use of Tests: A Meta-Analysis of Practice Testing. Rev Educ Res. 2017. https://doi.org/10.3102/0034654316689306
- Agarwal PK, Nunes LD, Blunt JR. Retrieval Practice Consistently Benefits Student Learning: a Systematic Review of Applied Research in Schools and Classrooms. Educ Psychol Rev. 2021. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09595-9
- Yang C, Luo L, Vadillo MA, Yu R, Shanks DR. Testing (quizzing) boosts classroom learning: A systematic and meta-analytic review. Psychol Bull. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33683913/
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29390949/
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18823514/
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Repeated testing improves long-term retention relative to repeated study: a randomised controlled trial. Med Educ. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19930508/
- Deng F, Gluckstein JA, Larsen DP. Student-directed retrieval practice is a predictor of medical licensing examination performance. Perspect Med Educ. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26498443/
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schönrock-Adema J, et al. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33128662/
- Kerfoot BP, Baker H. An online spaced-education game for global continuing medical education: a randomized trial. Ann Surg. 2012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22664558/
- Rutledge C, Walsh CM, Swinger N, et al. Gamification in Action: Theoretical and Practical Considerations for Medical Educators. Acad Med. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29465450/