Metacognición en medicina: evalúa tu razonamiento
Cierras la semana con la sensación de que cardiología está dominada y neurología todavía pide trabajo. Pero la sensación viene de qué? De cuántas clases viste, de cuánto tiempo pasaste en el tema o de cuántos casos acertaste? La metacognición es la habilidad de responder a esa pregunta con datos, y no solo con impresión.
NEXO es un juego diario de diagnóstico médico: un caso clínico por día, seis pistas progresivas y retroalimentación por proximidad en la CIE-10 en cinco niveles.
Esta guía explica qué es la metacognición, muestra el ciclo de planificar, monitorear y evaluar el estudio, resume lo que los estudios encuentran en estudiantes de medicina y propone un ejercicio semanal de predecir antes y comprobar después.
Puntos principales
- La metacognición es pensar sobre el propio pensamiento: saber qué sabes y regular cómo estudias.
- Tiene dos partes, el conocimiento sobre la propia cognición y la regulación del estudio, y las dos se relacionaron con el desempeño de los estudiantes.
- Los estudiantes suelen monitorear bastante y planificar y evaluar menos.
- En simulación, los apoyos explícitos a la autorregulación mostraron tendencia de beneficio pequeño.
- Comparar la predicción con el resultado pone un dato al lado de la sensación.
Sumario
- Qué es la metacognición
- El ciclo: planificar, monitorear, evaluar
- Qué muestran los estudios en estudiantes
- Por qué la impresión no basta
- El ejercicio: predecir antes, comprobar después
- La pantalla inicial de NEXO como registro
- Preguntas frecuentes
- Lista de verificación semanal de metacognición
Qué es la metacognición
La metacognición es el conocimiento y el control que tienes sobre tu propio pensamiento. En la práctica, implica dos cosas: saber qué sabes y qué no sabes, y usar esa información para decidir qué estudiar, cómo y por cuánto tiempo.
En medicina, la metacognición aparece en el estudio y en la atención. En el estudio, decide hacia dónde va tu tiempo. En la atención, es la voz que pregunta si la hipótesis principal explica todo o si falta algo. La guía de cómo acompañar tu progreso trata de la medida; este texto trata de qué hacer con ella.
El ciclo: planificar, monitorear, evaluar
Planificar
Antes de estudiar, define el objetivo y el criterio de éxito. "Estudiar cardiología" es vago; "acertar la mayoría de los casos de dolor torácico de esta semana" es una meta que se puede comprobar.
Monitorear
Durante el estudio, comprueba si está funcionando. Estás acertando? Estás acertando temprano o solo después de mucha información? Estás entendiendo el porqué o solo reconociendo la respuesta?
Evaluar
Al final, compara el resultado con la meta y decide el próximo paso: mantener, cambiar el método o cambiar el tema. Es la fase que más suele quedar fuera.
Qué muestran los estudios en estudiantes
La regulación cambia a lo largo del año
En un estudio con 159 estudiantes de primer año de medicina en Malasia, la regulación metacognitiva cambió entre el inicio y el final del año, mientras que el conocimiento metacognitivo no cambió (Hong et al., 2015). Las dos dimensiones tuvieron correlación moderada con el resultado académico (Hong et al., 2015).
Mucho monitoreo, poca planificación y evaluación
En un estudio cualitativo en el que estudiantes de tercer año pensaban en voz alta mientras resolvían una tarea, el foco general estuvo en el monitoreo, y menos en la planificación y la evaluación (Versteeg et al., 2021). Algunos participantes pidieron más claridad sobre su propio nivel de conocimiento, y los autores recomiendan enseñar metacognición de forma explícita (Versteeg et al., 2021).
Qué ocurre al resolver preguntas
En un estudio con 44 estudiantes del internado que resolvieron preguntas de práctica, el 45% citó priorizar los datos relevantes como estrategia antes de empezar (Andrews et al., 2023). En la reflexión final, el 93% atribuyó el error al razonamiento de conducta, y menos del 10% dijo que cambiaría su propio proceso diagnóstico para esas preguntas (Andrews et al., 2023).
Apoyo a la autorregulación
Una revisión sistemática sobre autorregulación en el entorno clínico encontró intervenciones de tres tipos, coaching, guiones de aprendizaje y herramientas de apoyo, todas centradas en definir metas y monitorear, y ninguna en apoyar la autoevaluación (van Houten-Schat et al., 2018). En simulación, un metaanálisis encontró que las intervenciones con apoyo explícito a la autorregulación tuvieron un beneficio pequeño en relación con las que no tenían apoyo, con un tamaño de efecto de 0,44 en las pruebas de retención, sin significancia estadística (Brydges et al., 2015).
Por qué la impresión no basta
Confianza y acierto se separan
En un examen de cirugía con 251 graduandos, cerca de 12% mostraron un exceso de confianza relevante, y la falta de confianza apareció más entre los alumnos de mejor desempeño (Borracci y Arribalzaga, 2018). La impresión sobre el propio desempeño, por lo tanto, puede fallar en las dos direcciones.
La retroalimentación ayuda cuando el nivel es el correcto
En un estudio con 69 residentes que diagnosticaron casos difíciles, ver el diagnóstico correcto después de cada caso no mejoró la evaluación que hacían de su propio acierto (Kuhn et al., 2022). Los autores sugieren que, ante muchos errores, los residentes bajaron la confianza también en los aciertos (Kuhn et al., 2022). Para la metacognición, la lección es entrenar con casos cercanos a tu nivel, en los que la comparación entre predicción y resultado sea legible.
El ejercicio: predecir antes, comprobar después
Domingo: la predicción
Antes de empezar la semana, escribe tres predicciones cortas:
- En qué área crees que vas a acertar más.
- En qué momento del caso sueles llegar al diagnóstico.
- Cuántos días vas a poder estudiar.
Durante la semana: el registro
Estudia con normalidad. No compruebes la predicción a mitad de camino; el objetivo es ver la distancia al final.
Sábado: la comprobación
Compara cada predicción con el registro de la semana. Donde la predicción acertó, tu lectura de ti mismo es buena. Donde falló, está el dato metacognitivo más útil de la semana.
La decisión
Cierra con una frase: qué va a cambiar la próxima semana por causa de la diferencia encontrada. Esa frase es la fase de evaluación del ciclo. La guía del cuaderno de errores ayuda a registrar qué hacer con cada error.
La pantalla inicial de NEXO como registro
La pantalla inicial de NEXO trae los números que pide el ejercicio. La distribución de aciertos por pista muestra en qué momento del caso sueles llegar al diagnóstico; las tres especialidades en las que más aciertas muestran dónde el reconocimiento está más firme; partidas y aciertos dan el volumen; racha y récord muestran la constancia.
Para usar en el ejercicio, haz la predicción el domingo sin mirar la pantalla, y compruébala el sábado. Si predecías acertar en la segunda pista y la distribución muestra la cuarta, ahí hay un ajuste de lectura. Si la especialidad que juzgabas más fuerte no aparece entre las tres primeras, vale la pena entender por qué. El caso llega en hasta seis pistas, y la cercanía en la CIE-10 a cada hipótesis muestra dónde quedó la hipótesis en cada caso. Para conocer el juego, lee qué es NEXO.
Si coordinas una facultad, una liga o una residencia y quieres proponer el ejercicio al grupo, conoce NEXO Closer. Los investigadores que estudian metacognición y autorregulación pueden proponer estudios por medio de NEXO Researcher. Los médicos que revisan los casos de su especialidad participan por medio de NEXO Curator, y quienes crean contenido de salud en las redes pueden participar por medio de NEXO Creators.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la metacognición en la medicina?
Es saber lo que sabes y usar eso para regular el estudio y el razonamiento. En estudiantes de primer año, la regulación metacognitiva se relacionó con el resultado académico (Hong et al., 2015).
¿Cuáles son las fases de la autorregulación?
Planificar, monitorear y evaluar. Los estudiantes suelen concentrarse en el monitoreo (Versteeg et al., 2021).
¿Se puede entrenar la metacognición?
La regulación cambió a lo largo de un año en estudiantes (Hong et al., 2015), y los apoyos explícitos a la autorregulación mostraron una tendencia de beneficio pequeño en simulación (Brydges et al., 2015).
¿Cómo hago el ejercicio de predicción?
Escribe el domingo dónde crees que vas a acertar más, en qué momento del caso sueles acertar y cuántos días vas a estudiar; el sábado, compara con el registro.
¿Qué números de NEXO uso en el ejercicio?
Los de la pantalla inicial: distribución de aciertos por pista, partidas, aciertos, racha, récord y las tres especialidades en las que más aciertas.
Lista de verificación semanal de metacognición
- Define un objetivo comprobable para la semana.
- Escribe las tres predicciones sin mirar los números.
- Estudia sin comprobar a mitad de camino.
- Compara predicción y registro al final de la semana.
- Anota la mayor diferencia.
- Decide un cambio para la semana siguiente.
- Elige casos cerca de tu nivel para que la comparación sea legible.
¿Quieres números para comprobar tu previsión? Juega el caso del día en NEXO.
Referencias
- Hong WH, Vadivelu J, Daniel EG, Sim JH. Thinking about thinking: changes in first-year medical students' metacognition and its relation to performance. Med Educ Online. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26314338/
- Versteeg M, Bressers G, Wijnen-Meijer M, et al. What Were You Thinking? Medical Students' Metacognition and Perceptions of Self-Regulated Learning. Teach Learn Med. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33722115/
- Andrews MA, Okuliar CA, Whelton SA, et al. Using Self-Regulated Learning Microanalysis to Examine Regulatory Processes in Clerkship Students Engaged in Practice Questions. Perspect Med Educ. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37840648/
- van Houten-Schat MA, Berkhout JJ, van Dijk N, et al. Self-regulated learning in the clinical context: a systematic review. Med Educ. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29943415/
- Brydges R, Manzone J, Shanks D, et al. Self-regulated learning in simulation-based training: a systematic review and meta-analysis. Med Educ. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25800297/
- Borracci RA, Arribalzaga EB. The Incidence of Overconfidence and Underconfidence Effects in Medical Student Examinations. J Surg Educ. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29397355/
- Kuhn J, van den Berg P, Mamede S, et al. Improving medical residents' self-assessment of their diagnostic accuracy: does feedback help? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34739632/