In einem fiktiven Fall, um drei Uhr morgens, ruft eine Notaufnahmekrankenschwester die Assistenzärztin der Inneren Medizin, um einen 52-jährigen Mann erneut zu beurteilen, der seit vier Stunden auf ein Bett wartet. Er kam mit Bauchschmerzen, hat bereits eine Analgesie erhalten und läuft nun durch den Flur, spricht laut, beschwert sich über die Verzögerung und schlägt mit der Hand auf den Tresen. Die Tochter, die ihn begleitet, filmt das Team mit dem Handy und sagt, sie werde alle anzeigen. Als die Assistenzärztin sich nähert, zeigt er mit dem Finger auf ihr Gesicht und sagt, wenn niemand das löse, löse er es auf seine Art. Minuten später stößt er die Infusionsstange um, die zu Boden fällt.

Niemand wurde verletzt. Am Ende der Schicht fragt die Assistenzärztin die Krankenschwester, ob es sich lohnt, Meldung zu machen, und die Antwort lautet, dass das jede Woche passiere und nie etwas dabei herauskomme. Dieser Text ordnet zusammen, was Kohorten, Übersichten und Studien aus mehreren Ländern über Gewalt von Patienten und Begleitpersonen im Krankenhausalltag zeigen: die Anzeichen vor der Eskalation, die Deeskalation und was danach geschehen sollte.

Die wichtigsten Punkte

• In einer Metaanalyse von Studien aus der Zeit der COVID-19-Pandemie lag die gepoolte Prävalenz verbaler Gewalt gegen Beschäftigte im Gesundheitswesen bei 45,87 Prozent und die körperlicher Gewalt bei 10,75 Prozent (Hadavi et al., 2023).
• Die Brøset Violence Checklist mit sechs beobachtbaren Verhaltensweisen war sehr spezifisch, aber wenig sensitiv für die Vorhersage von Gewaltwarnungen in australischen Notaufnahmen (Mitra et al., 2025).
• Die verbale Deeskalation ist die empfohlene erste Maßnahme, doch die Evidenz, dass sie Gewalt verringert, ist noch schwach und heterogen (Seiyad et al., 2026).
• Die Untererfassung ist die Regel; Angst vor Konsequenzen, der Zweifel, dass sich etwas ändert, und unklare Abläufe zeigen sich in mehreren Ländern (Spencer et al., 2023).
• Die Exposition gegenüber Gewalt oder Drohungen am Arbeitsplatz war in einer schwedischen Kohorte mit mehr krankheitsbedingten Abwesenheiten aufgrund einer psychischen Störung verbunden (Wijkander et al., 2023).

• Ein Routineproblem in Friedenszeiten
• Vorhersehen: die Anzeichen vor der Eskalation
• Reagieren: die Deeskalation
• Nach der Aggression
• Die Studien im Überblick
• Wie NEXO hilft, dieses Vorgehen zu trainieren
• Häufige Fragen
• Take-home messages

Ein Routineproblem in Friedenszeiten

Angriffe auf Krankenhäuser in Kriegen sind ein anderes Phänomen, das im Text über Angriffe auf Gesundheitseinrichtungen in bewaffneten Konflikten behandelt wird. Hier geht es um verbale oder körperliche Aggression durch einen Patienten oder eine Begleitperson in der Notaufnahme und auf der Station an einem gewöhnlichen Tag.

Wie oft es vorkommt

Die Zahlen variieren je nach Definition, Land und Zeitraum. Eine systematische Übersicht mit Metaanalyse fasste 13 Studien aus den Jahren 2020 und 2021 zusammen und fand eine gepoolte Prävalenz von Gewalt am Arbeitsplatz von 45,80 Prozent unter Beschäftigten im Gesundheitswesen, mit 45,87 Prozent für verbale Gewalt und 10,75 Prozent für körperliche Gewalt (Hadavi et al., 2023). Die Daten decken nur 2020 und 2021 ab, und die Heterogenität zwischen den Studien war sehr hoch, mit I² über 97 bei allen Schätzungen (Hadavi et al., 2023). Diese Zahlen dienen als Größenordnung, nicht als präzise Schätzung.

Außerhalb der Pandemie erzählen die Routinedaten dieselbe Geschichte. In einer Querschnittsstudie mit 4862 Beschäftigten aus 45 Einrichtungen dreier Versorgungsstufen in China berichteten 4,6 Prozent über körperliche Aggression und 17,4 Prozent über Drohungen im vergangenen Jahr (Yang et al., 2019). In zwei italienischen öffentlichen Krankenhäusern lag die jährliche Rate nach Einführung eines systematischen Meldesystems bei 2,08 gemeldeten Ereignissen pro 100 Beschäftigte, wobei Notaufnahmen und psychiatrische Stationen die Bereiche mit dem höchsten Risiko waren (Veronesi et al., 2023).

Ein Bericht der Lancet beschrieb eine Erhebung des International Council of Nurses, des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz, der International Hospital Federation und des Weltärztebundes mit etwas mehr als 120 Antworten von Organisationen (Thornton, 2022). Alle berichteten über verbale Aggression, und die Mehrheit nahm seit Beginn der Pandemie eine Zunahme der Gewalt wahr. Die Erhebung misst Wahrnehmungen und ist klein, zeigt aber, dass das Problem in Ländern mit sehr unterschiedlichen Sicherheitskontexten auftritt.

Wo und wann

Eine retrospektive Zehnjahreskohorte in einer deutschen Universitätsnotaufnahme analysierte 859 vom Team gemeldete Vorfälle mit der Skala SOAS-R (Benning et al., 2024). Die Ereignisse konzentrierten sich auf die Schockräume und die Entgiftungszimmer, traten außerhalb der Dienstzeiten häufiger und schwerer auf, und etwa ein Drittel wurde als schwer eingestuft. In mehr als der Hälfte der Meldungen konnte die Ursache der Aggression vom Team nicht ermittelt werden. Der Anstieg der Raten über die Jahre war nicht signifikant, das heißt, die Studie erlaubt keine Aussage darüber, ob die Gewalt zugenommen hat.

In der italienischen Studie hatten Pflegekräfte, jüngere Berufsgruppen und Männer die höchsten Raten, und bei etwa einem Drittel der Episoden gegen weibliche Fachkräfte war der Aggressor ein Besucher (Veronesi et al., 2023). Sprachliche und kulturelle Barrieren wurden von einem großen Teil der Fachkräfte als beitragender Faktor genannt.

Vorhersehen: die Zeichen vor der Eskalation

Aggression entsteht selten aus dem Nichts. Die Brøset Violence Checklist fasst die klinische Beobachtung in sechs Verhaltensweisen zusammen, die als vorhanden oder nicht vorhanden markiert werden: Verwirrtheit, Reizbarkeit, lautes und unruhiges Verhalten, verbale Drohung, körperliche Drohung und Angriff auf Gegenstände (Mitra et al., 2025). Jeder Punkt zählt einen Punkt; null bedeutet geringes Risiko, eins oder zwei mittleres Risiko und drei oder mehr hohes Risiko.

Was die Checklist richtig erfasst und was sie verliert

In zwei Notaufnahmen in Melbourne wurde die Skala zwölf Monate lang für alle Aufnahmen empfohlen und wurde schließlich bei 39,4 Prozent der 108 274 analysierten Aufnahmen ausgefüllt (Mitra et al., 2025). Bei einem Schwellenwert von 3 lag die Spezifität bei 99,2 Prozent und die Sensibilität bei 15,6 Prozent für ungeplante Warnungen zu potenzieller oder tatsächlicher Gewalt (Mitra et al., 2025). Mit anderen Worten, ein hoher Wert weist fast immer auf ein echtes Risiko hin, aber die meisten Episoden ereigneten sich bei Patienten, die keinen hohen Wert erreichten.

Das Ausfüllen der Skala war mit mehr Warnungen verbunden, mit einer adjustierten Odds Ratio von 1,37 (95-Prozent-KI 1,12 bis 1,66) (Mitra et al., 2025). Die Autoren deuten dies so, dass das Team Risikopatienten bereits intuitiv erkannte und die Skala genau bei ihnen ausfüllte. Die Studie ist retrospektiv und zeigt einen Zusammenhang, keinen kausalen Effekt.

In der Praxis dient die Liste eher dazu, dem, was man sieht, einen Namen zu geben und das Risiko dem Team mitzuteilen, als eine Gefahr auszuschließen. Die nützliche Frage bei jedem Punkt ist, was dahintersteckt.

Zuerst die medizinischen Ursachen

Verwirrtheit und Reizbarkeit können Delir, Entzug, Intoxikation, Hypoglykämie, Hypoxie oder schlecht kontrollierte Schmerzen sein. In der deutschen Studie gehörten die Entgiftungszimmer zu den Orten mit den meisten Ereignissen (Benning et al., 2024). Das diagnostische Vorgehen und die klinische Behandlung von Agitation stehen in den Texten Hypoaktives Delir beim stationären älteren Patienten: 4AT, CAM und Prävention, CIWA-Ar im Dienst: wenn die Entzugsskala täuscht und Stimulanzien in der Notaufnahme: Differenzialdiagnose und was zu vermeiden ist.

Viele Aggressionen kommen jedoch von klaren Personen, die frustriert sind über Wartezeit, gescheiterte Kommunikation oder schlechte Nachrichten, und manchmal von Begleitpersonen. Die Kontextfaktoren zählen ebenso wie die des Patienten: lange Wartezeit, überfüllte Umgebung, Schichtwechsel und früher Morgen.

Reagieren: die Deeskalation

Eine systematische Übersicht über 36 Studien zur verbalen Deeskalation in Krankenhäusern, Notaufnahmen, psychiatrischen Abteilungen, Langzeitpflege und Ambulanzen fand große Unterschiede darin, wie die Technik definiert, gelehrt und bewertet wird (Seiyad et al., 2026). Die Interventionsstudien zeigten im Allgemeinen Zugewinne an Wissen, Zuversicht und Vorbereitung des Teams. Die beobachtenden und beschreibenden Studien hoben wiederkehrende Strategien hervor: empathisches Zuhören, ruhiger Tonfall, Bestätigung dessen, was die Person fühlt, und gemeinsame Suche nach einer Lösung.

Am Krankenbett bedeutet das einfache Gesten:

• Sich vorstellen, die Person beim Namen nennen und langsam in leiser Stimme sprechen.
• Die Emotion anerkennen, bevor man über den Inhalt spricht, zum Beispiel indem man sagt, dass das Warten gerade schwer ist.
• Erklären, was gerade geschieht und welcher konkrete nächste Schritt folgt, mit einem realistischen Zeitrahmen.
• Kleine, machbare Wahlmöglichkeiten anbieten, etwa sitzen zu bleiben und zu warten oder mit der zuständigen Pflegekraft zu sprechen.
• Abstand halten, den Fluchtweg für sich und die Person frei halten und Unterstützung rufen, bevor man allein ist.
• Wissen, wann das Gespräch zu beenden ist und wann der Sicherheitsdienst zu rufen ist.

Was die Evidenz aussagt

Die Evidenz zur Prävention ist bescheiden. Eine systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse randomisierter und quasi-randomisierter Studien fand 11 Studien, vier davon mit positivem und signifikantem Effekt, aber hohem oder unklarem Verzerrungsrisiko (Okubo et al., 2022). Die mögliche Metaanalyse umfasste nur zwei Studien zu individuellen Fähigkeiten, mit einem Konfidenzintervall von minus 0,41 bis 0,25 für das Ergebnis Gewalt, das die Null einschließt und daher nicht schlüssig ist; die Maßnahme ist eine Mittelwertdifferenz zwischen Gruppen, in den Methoden als standardisiert und in der Ergebnistabelle als MD beschrieben (Okubo et al., 2022).

Eine Scoping-Übersicht zu Maßnahmen gegen Gewalt gegen Pflegekräfte in der Notaufnahme fand 40 Studien in 11 Ländern (Gammone et al., 2026). Schulungsprogramme waren am häufigsten, gefolgt von Risikobewertungsinstrumenten, Verteidigungsstrategien, multiprofessionellen Besprechungen und technischen Lösungen. Die große Mehrheit der Maßnahmen setzte vor dem Vorfall an, und wenige befassten sich mit dem, was danach kommt. Veränderungen der Umgebung wie Raumaufteilung, Beleuchtung und Zutrittskontrolle fanden wenig Beachtung.

In der deutschen Studie wurden die meisten Ereignisse mit verbaler Intervention gelöst, und energischere Interventionen waren bei Ereignissen höherer Schwere häufiger (Benning et al., 2024). Die Anwesenheit von in Deeskalation geschulten Fachkräften war mit höheren dokumentierten Schweregraden verbunden, was die Autoren als größere Aufmerksamkeit für das Problem und die Meldung deuten, nicht als Wirkung der Schulung auf die Gewalt.

Wenn das Gespräch nicht ausreicht

Deeskalation hat Grenzen. Wenn die Person weiter näher kommt, einen Gegenstand hält, der zur Waffe werden kann, oder bereits jemanden angegriffen hat, besteht das Ziel darin, das Team, die anderen Patienten und den Angreifer selbst zu schützen. Das bedeutet, den Bereich zu verlassen, den Sicherheitsdienst des Krankenhauses zu rufen und, wenn das lokale Recht es vorsieht, die Polizei. Die Schritte in diesem Absatz sind eine Zusammenfassung der Redaktion, kein in den genannten Studien geprüftes Protokoll. Die klinische Behandlung von Agitation liegt außerhalb des Rahmens dieses Textes.

In der deutschen Notaufnahme konzentrierten sich die Ereignisse auf die Zeit außerhalb der Geschäftszeiten, wenn weniger Personal im Team ist (Benning et al., 2024). Vorher zu wissen, wen man ruft, auf welchem Weg und in welcher Zeit der Sicherheitsdienst eintrifft, gehört zur Vorbereitung der Schicht und ist nichts, was mitten in der Krise herauszufinden ist. Die Scoping-Übersicht zur Notaufnahme beschreibt multiprofessionelle Besprechungen und Risikobewertungsinstrumente unter den untersuchten organisatorischen Strategien (Gammone et al., 2026).

Nach dem Angriff

In dieser Phase versagt die Reaktion oft. In der chinesischen Studie meldeten von denen, die körperliche Gewalt erlitten, nur 29,1 Prozent den Vorfall der Polizei, 25,7 Prozent der Episoden wurden untersucht, und 72,4 Prozent der Angreifer hatten keine Konsequenzen zu tragen (Yang et al., 2019). Von den Angegriffenen oder Bedrohten gaben 59,4 Prozent an, den Arbeitsplatz verlassen zu wollen, und 76,0 Prozent berichteten Angst davor, schwerkranke oder dringende Patienten zu versorgen (Yang et al., 2019).

Meldung

Die Untererfassung zeigt sich in praktisch allen Studien. Eine systematische Übersichtsarbeit mit 19 Studien aus 16 Ländern ordnete die Gründe von Pflegekräften, nicht zu melden, drei Ebenen zu: Angst vor den Folgen, die Auffassung, dass Gewalt zur Arbeit gehört, und Unkenntnis des Verfahrens; ausbleibende sichtbare Veränderung, wenig unterstützende Kultur und fehlende Bestrafung des Angreifers; und fehlende Richtlinien, Schulungen und einfache Meldesysteme (Spencer et al., 2023).

In einer Analyse von 4109 Pflegekräften in British Columbia, Kanada, gehörte die Überzeugung, dass sich nach einer Meldung nichts ändern würde, bei allen Quellen und Formen von Gewalt zu den drei am häufigsten genannten Gründen, nicht formell zu melden (Lee et al., 2025). Auch die Unkenntnis des formellen Verfahrens und die fehlende Unterstützung durch die Führung waren häufig. In einer qualitativen Studie mit 36 Pflegekräften aus drei Krankenhäusern der Tertiärversorgung in Saudi-Arabien waren die Hindernisse emotionaler, organisatorischer und kultureller Art, mit besonderem Gewicht auf der starren Hierarchie und der Normalisierung von Gewalt (Elsharkawy et al., 2025).

Eine Meldung verändert, was die Institution wahrnimmt. In der italienischen Studie lag das Verhältnis von beobachteten zu erwarteten Ereignissen vor der systematischen Überwachung bei 0,27, was die Autoren als Untererfassung von bis zu 73 Prozent gegenüber der in der Literatur erwarteten Prävalenz deuten (Veronesi et al., 2023). Das neue System verband ein standardisiertes Formular zur sofortigen Meldung, eine Ursachenanalyse mit einem Psychologen, das Angebot psychologischer Beratung, eine Online-Plattform und regelmäßige Schulungen, und das Verhältnis stieg auf 1,14 (Veronesi et al., 2023).

In der chinesischen Studie war das Fehlen einer institutionellen Meldepolitik mit einer höheren Wahrscheinlichkeit körperlicher Aggression verbunden, mit einer adjustierten Odds Ratio von 3,64 (95%-KI 2,57 bis 5,18), in einer Querschnittsanalyse, die keine Kausalität belegt (Yang et al., 2019).

Der Bericht sollte beschreiben, was gesagt und getan wurde, wenn möglich mit den genauen Worten der Drohung, dem Ort, der Uhrzeit, wer Zeuge war und ob es eine Verletzung gab. Objektive Beschreibungen helfen der Institution, Muster zu erkennen, etwa Uhrzeiten, Abteilungen und Situationen mit höherem Risiko, und zu entscheiden, wo gehandelt werden muss. In der italienischen Studie ermöglichten die Überwachungsdaten, die am stärksten exponierten Abteilungen und Berufsgruppen sowie die Rolle der Besucher zu identifizieren (Veronesi et al., 2023).

Unterstützung

Die Übersichten stimmen in einem Punkt überein: Eine Meldung ergibt nur Sinn, wenn es eine Rückmeldung gibt (Spencer et al., 2023). Die Übersicht zur Untererfassung empfiehlt, jede Meldung zügig zu untersuchen, nach dem Ereignis eine Rückmeldung im Gespräch zu geben und dem Team Unterstützung anzubieten (Spencer et al., 2023), und das italienische Modell umfasste das Angebot psychologischer Beratung (Veronesi et al., 2023). Der folgende Leitfaden ist eine Zusammenfassung der Redaktion auf Grundlage dieser Quellen, kein in einer Studie geprüftes Protokoll:

• Ärztliche Versorgung der angegriffenen Person, mit Dokumentation der Verletzungen.
• Meldung im System der Institution im selben Dienst, mit objektiver Beschreibung.
• Gespräch mit der direkten Vorgesetzten am selben Tag, um den Dienstplan bei Bedarf neu zu ordnen.
• Angebot psychologischer Unterstützung, ohne die Person zum Sprechen zu verpflichten.
• Rückmeldung an das Team, was mit der Meldung geschehen ist.
• Hinweise zur Anzeige bei der Polizei und zu arbeitsrechtlichen Ansprüchen nach lokalem Recht.

Der Bericht in The Lancet nennt Erfahrungen wie eine rund um die Uhr verfügbare Video-Hotline in Portugal und ein Pflegemeldesystem in Taiwan, dessen überprüfte Fälle in die Schulung einfließen (Thornton, 2022). Es sind Berichte von Organisationen, ohne kontrollierte Bewertung.

Arbeitsunfähigkeit

Die Folgen können andauern. In einer Querschnittsstudie mit 471 Pflegekräften aus Südkorea und Hongkong berichteten etwa drei von zehn über Gewalt am Arbeitsplatz, und wer sie erlebt hatte, wies schlechtere Werte bei der psychischen Gesundheit und mehr posttraumatische Reaktionen auf (Hong et al., 2023). In einer schwedischen prospektiven Kohorte von 16 339 Beschäftigten aller Wirtschaftsbereiche, nicht nur des Gesundheitswesens, war die Exposition gegenüber Gewalt oder Drohungen am Arbeitsplatz mit mehr krankheitsbedingten Fehlzeiten aufgrund einer psychischen Störung verbunden, mit einer Odds Ratio von 1,46 (95%-KI 1,17 bis 1,82) (Wijkander et al., 2023). Da die Stichprobe nicht aus Beschäftigten des Gesundheitswesens besteht, gilt das Ergebnis als allgemeiner Hinweis, und das Design zeigt eine Assoziation, keine Kausalität.

Sich nach einer Aggression zu distanzieren ist daher eine mögliche klinische Reaktion und kein Zeichen von Schwäche. Die Entscheidung sollte mit dem Betriebsarzt oder dem behandelnden Arzt getroffen werden, und die Rückkehr ist meist leichter, wenn sie schrittweise erfolgt und mit der Führung abgestimmt ist. Die Auswirkungen des Ereignisses auf das Denken am Einsatzort, die Schuld, das moralische Leid und die Erschöpfung stehen in den Texten Akuter Stress und klinisches Denken: was sich am Einsatzort ändert, Zweites Opfer: der Arzt nach dem Fehler, Moralische Verletzung: das Leid, das kein Burnout ist, Burnout im Medizinstudium: Anzeichen und Vorbeugung und Suizid unter Ärzten: Risiken und Hürden bei der Versorgung.

Studien im Überblick

Studie	Design	Population	Wichtigster Befund
Hadavi, 2023	Systematische Übersicht und Metaanalyse	13 Studien mit Beschäftigten im Gesundheitswesen, 2020 und 2021	Verbale Gewalt bei 45,87 Prozent (Hadavi et al., 2023)
Mitra, 2025	Retrospektive Kohorte	108 274 Aufnahmen in zwei australischen Notaufnahmen	Spezifität von 99,2 und Sensitivität von 15,6 Prozent (Mitra et al., 2025)
Okubo, 2022	Systematische Übersicht mit Metaanalyse	11 randomisierte und quasi randomisierte Studien	Metaanalyse aus zwei Studien, KI von minus 0,41 bis 0,25, nicht schlüssig (Okubo et al., 2022)
Veronesi, 2023	Prospektive Vorher-nachher-Studie	Beschäftigte zweier italienischer Krankenhäuser	Verhältnis beobachtet zu erwartet von 0,27 zu 1,14 (Veronesi et al., 2023)
Yang, 2019	Querschnittsstudie	4862 Beschäftigte in China	Körperliche Übergriffe bei 4,6 Prozent im letzten Jahr (Yang et al., 2019)
Wijkander, 2023	Prospektive Kohorte	16 339 schwedische Beschäftigte aus verschiedenen Sektoren	Krankheitsbedingte Abwesenheit wegen psychischer Störung, OR 1,46 (Wijkander et al., 2023)

Quellen: Prävalenzen in Prozent der untersuchten Beschäftigten; Spezifität und Sensitivität in Prozent, für den Grenzwert 3; das KI von Okubo bezieht sich auf eine Mittelwertdifferenz zwischen Gruppen; das Verhältnis beobachtet zu erwartet ist dimensionslos; OR ist die adjustierte Odds Ratio. Daten aus Hadavi et al., 2023, Mitra et al., 2025, Okubo et al., 2022, Veronesi et al., 2023, Yang et al., 2019 und Wijkander et al., 2023.

Zurück zum Fall

Der Mann vom Anfang zeigte Reizbarkeit, lautes Verhalten, verbale Drohung, körperliche Drohung und einen Angriff auf einen Gegenstand, fünf der sechs Punkte der Brøset Violence Checklist, in einer Nacht in einer überfüllten Notaufnahme. Zuerst galt es zu prüfen, ob die Schmerzen kontrolliert waren und ob eine medizinische Ursache für die Verhaltensänderung vorlag. Danach die Deeskalation: sich vorstellen, die Wartezeit anerkennen, den nächsten Schritt erklären, eine Wahl anbieten, Abstand halten und früh den Sicherheitsdienst rufen.

Die Frage der Assistenzärztin am Ende der Schicht hat eine Antwort. Die Meldung sollte im selben Dienst erfolgen, mit Rückmeldung der Einrichtung, dem Angebot von Unterstützung für die Bedrohten und, falls nötig, einer Neuordnung des Dienstplans. Dass dies jede Woche geschieht, ist gerade der Grund zu melden.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Darstellung und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie stellen den Diagnosevorschlag, indem Sie den Code in der ICD-10 suchen. Zu erkennen, dass ein unruhiger Patient durch eine medizinische Ursache verwirrt sein kann und nicht nur über die Wartezeit verärgert ist, ist dieselbe Übung im Zusammenführen von Hinweisen und Überprüfen der Hypothese, die im Text über Zeichen, Symptome und Anamnese: wie man interpretiert, was der Patient mitbringt vorkommt.

Die Grenzen der Nutzung des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Lehre des klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder überprüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Einrichtungen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen.

Häufige Fragen

Muss auch verbale Gewalt gemeldet werden?

Ja. Verbale Gewalt ist die häufigste Form (Hadavi et al., 2023), und in der kanadischen Studie war die informelle Meldung gerade bei Drohung, emotionalem Missbrauch und verbaler sexueller Belästigung weniger wahrscheinlich (Lee et al., 2025).

Ersetzt eine Risikoskala den Blick des Teams?

In der australischen Kohorte war die Brøset Violence Checklist sehr spezifisch und wenig sensitiv, und die Autoren vermuten, dass das Team die Risikopatienten bereits intuitiv erkannte (Mitra et al., 2025). Sie ergänzt die Beobachtung.

Reduziert ein Deeskalationstraining die Gewalt?

Die Studien zeigen mehr Wissen und Sicherheit im Team (Seiyad et al., 2026), doch die Metaanalyse der Studien war für den Endpunkt Gewalt nicht schlüssig (Okubo et al., 2022).

Wann sollte man an eine Arbeitsunfähigkeit denken?

Wenn die Symptome nach dem Ereignis Schlaf, Arbeit oder Leben beeinträchtigen. Die Exposition gegenüber Gewalt am Arbeitsplatz war in der schwedischen Kohorte mit mehr krankheitsbedingter Abwesenheit wegen psychischer Störung verbunden (Wijkander et al., 2023).

Take-home messages

• Übergriffe von Patienten und Begleitpersonen sind in Friedenszeiten häufig, besonders in der Notaufnahme und in der Psychiatrie.
• Verwirrtheit, Reizbarkeit, lautes Verhalten, Drohungen und Angriffe auf Gegenstände sind Warnsignale; medizinische Ursachen kommen zuerst.
• Verbale Deeskalation ist die erste Maßnahme, mit Abstand, freiem Ausgang und früh gerufener Unterstützung, doch ihre Wirksamkeit ist noch wenig belegt.
• Die Meldung noch im selben Dienst, mit Rückmeldung der Einrichtung, verringert die Untererfassung und gibt der Prävention eine Richtung.
• Psychologische Unterstützung und Freistellung, wenn nötig, gehören zur Reaktion.

Spiele den Fall des Tages bei NEXO und trainiere dein Denken mit fortschreitenden Hinweisen.

Referenzen

1. Hadavi M, Ghomian Z, Mohammadi F, et al. Workplace violence against health care workers during the COVID-19 Pandemic: A systematic review and meta-analysis. J Safety Res. 2023;85:1-7. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37330859/).
2. Thornton J. Violence against health workers rises during COVID-19. Lancet. 2022;400(10349):348. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35908564/).
3. Yang SZ, Wu D, Wang N, et al. Workplace violence and its aftermath in China's health sector: implications from a cross-sectional survey across three tiers of the health system. BMJ Open. 2019;9(9):e031513. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31542763/).
4. Veronesi G, Ferrario MM, Giusti EM, et al. Systematic Violence Monitoring to Reduce Underreporting and to Better Inform Workplace Violence Prevention Among Health Care Workers: Before-and-After Prospective Study. JMIR Public Health Surveill. 2023;9:e47377. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37955961/).
5. Benning L, Teepe GW, Kleinekort J, et al. Workplace violence against healthcare workers in the emergency department: a 10-year retrospective single-center cohort study. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2024;32(1):88. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39285387/).
6. Mitra B, Settle K, Koolstra C, et al. Introduction of the Broset Violence Checklist in the emergency department: A retrospective cohort study. Emerg Med Australas. 2025;37(1):e14546. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39668676/).
7. Seiyad H, Nimako J, Singh B, et al. Verbal de-escalation techniques for the prevention and management of workplace violence in healthcare: a systematic review. Front Psychiatry. 2026;17:1819502. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42952582/).
8. Okubo CVC, Martins JT, Malaquias TDSM, et al. Effectiveness of the interventions against workplace violence suffered by health and support professionals: A meta-analysis. Rev Lat Am Enfermagem. 2022;30:e3638. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35976359/).
9. Gammone M, Cattani D, Barbieri M, et al. Interventions to Prevent Patient- and Visitor-Perpetrated Violence Against Nurses in the Emergency Department: A Scoping Review. J Adv Nurs. 2026;82(8):7644-7667. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41178600/).
10. Spencer C, Sitarz J, Fouse J, et al. Nurses' rationale for underreporting of patient and visitor perpetrated workplace violence: a systematic review. BMC Nurs. 2023;22(1):134. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37088834/).
11. Lee J, Havaei F, Hirani S, et al. Nurses' Workplace Violence Reporting Behaviours and Reasons for Not Formally Reporting: A Cross-Sectional Secondary Analysis. J Clin Nurs. 2025;34(10):4235-4245. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39739552/).
12. Elsharkawy NB, Alruwaili AN, Elsayed Ramadan OM, et al. Barriers to reporting workplace violence: a qualitative study of nurses' perceptions in tertiary care settings. BMC Nurs. 2025;24(1):395. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40200356/).
13. Hong S, Nam S, Wong JYH, et al. Post-traumatic responses to workplace violence among nursing professionals: a collaborative and comparative study in South Korea and Hong Kong. BMC Nurs. 2023;22(1):354. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37794376/).
14. Wijkander M, Farrants K, Magnusson Hanson LL. Exposure to work-related violence and/or threats of violence as a predictor of certified sickness absence due to mental disorders: a prospective cohort study of 16,339 Swedish men and women in paid work. Int Arch Occup Environ Health. 2023;96(2):225-236. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36070001/).