Diagnostische Pause: vor dem Abschluss innehalten

Es ist vier Uhr nachmittags, und der Patient in Bett sieben liegt seit zwei Tagen mit einer Diagnose im Krankenhaus, die bei der Visite alle wiederholen. Die Verordnung ist angepasst, die Entlassung ist für morgen früh geplant, und der Verlauf wurde bereits zweimal kopiert. Bei der Übergabe stellt die Assistenzärztin eine Frage, die niemand laut gestellt hatte: "Wenn es das nicht ist, was könnte es sonst sein?". Das Gespräch dauert drei Minuten. Jemand erinnert daran, dass das Fieber nicht wie erwartet nachgelassen hat, ein anderer bemerkt, dass ein Aufnahmebefund nie überprüft wurde. Am Ende bittet das Team um eine Einschätzung, die die Geschichte verändert.

Diese Frage, absichtlich und zu einem vereinbarten Zeitpunkt gestellt, hat einen Namen: diagnostische Pause, oder diagnostic time-out. Sie hängt nicht von Technologie ab, erfordert keine Besprechung und passt in einen ohnehin engen Alltag. Zugleich ist sie keine Zauberei, und die Studien zeigen klare Grenzen. Dieser Leitfaden erklärt, was sie ist, woher die Idee kommt, was die Forschung bisher gefunden hat, wann es sich lohnt innezuhalten, wie man einen kurzen Ablauf aufstellt und wie man die Gewohnheit ins Praktische Jahr und in die Weiterbildung bringt, ohne alles zu Bürokratie zu machen.

Die wichtigsten Punkte

• Die diagnostische Pause ist ein vereinbarter Moment, um die Haupthypothese zu überprüfen, bevor der Fall abgeschlossen wird, und dabei ausdrücklich zu fragen, was das Bild sonst noch erklären könnte.
• Sie entsteht aus der Idee der kognitiven Forcierung: eine einfache Regel, die das Denken an Risikopunkten zwingt, den Autopiloten zu verlassen.
• Der vorzeitige Abschluss, wenn das Team nach einer ersten Hypothese aufhört, Alternativen zu erwägen, ist eine der am häufigsten genannten kognitiven Ursachen für Diagnosefehler.
• Die geleitete Reflexion hat unter den kognitiven Interventionen die beste Evidenz; Checklisten und isolierte Trainings zur "Entzerrung" von Verzerrungen zeigen gemischte Ergebnisse.
• Die Pause wirkt besser bei definierten Auslösern (Verlegung, Entlassung, unerwartete Verschlechterung, das Gefühl, dass etwas nicht zusammenpasst) als als Ritual bei jedem Patienten.
• In der Lehre ist die Pause eine Gelegenheit, das Denken laut zu zeigen und dem Studierenden zu erlauben, zu widersprechen.

Inhalt

• Was eine diagnostische Pause ist
• Warum das Denken zu früh abschließt
• Woher die Idee kommt
• Was die Studien zeigen
• Wann man die Pause macht
• Ein Ablauf für die Pause in fünf Fragen
• Wie man die Pause in die Lehre bringt
• Wie NEXO hilft, die Überprüfung von Hypothesen zu trainieren
• Häufige Fragen
• Checkliste der diagnostischen Pause

Was eine diagnostische Pause ist

Eine diagnostische Pause ist ein kurzer, geplanter und ausdrücklicher Zeitraum, in dem Sie allein oder mit dem Team aufhören, den Plan auszuführen, und wieder auf die Diagnose schauen, die die Versorgung leitet. Die zentrale Frage ist einfach: Erklärt die Hypothese, der wir folgen, alle Daten, oder ignorieren wir etwas, das nicht passt? Der Unterschied zwischen dieser Pause und dem üblichen klinischen Denken liegt im Adjektiv "ausdrücklich". Jeder Arzt denkt über seine Patienten nach, aber das geschieht unregelmäßig, wenn Zeit übrig ist oder wenn etwas auffällt. Die Pause macht diese Reflexion zur Verpflichtung: Sie findet an einem festgelegten Punkt statt, folgt einem Ablauf und endet mit einer festgehaltenen Entscheidung.

Der Begriff stammt aus einer Parallele zur chirurgischen Pause, jenem Moment vor dem Schnitt, in dem das Team Patient, Seite und Eingriff bestätigt. Im Operationssaal schützt die Pause vor Identifikationsfehlern. Auf der Station, in der Notaufnahme oder auf der Intensivstation schützt die diagnostische Pause vor einer anderen Art von Fehler: mit einer Hypothese weiterzumachen, die nie gegen die Alternativen geprüft wurde. Yale, Cohen und Bordini beschreiben den diagnostic time-out genau als Funktion der kognitiven Forcierung, einen Mechanismus, der den Kliniker zu einem gewählten Zeitpunkt zwingt, vom schnellen in den analytischen Modus zu wechseln.

Was die Pause nicht ist

Die diagnostische Pause ist keine formelle Zweitmeinung, keine einstündige Fallbesprechung und kein Audit. Sie ist auch kein allgemeines Misstrauen gegenüber dem Team, das die Erstdiagnose gestellt hat. Wer schnell zu einer Hypothese kommt, liegt meistens richtig, und die geschulte Intuition ist eines der wertvollsten Werkzeuge der klinischen Praxis. Die Pause verlangt nur, dass diese Hypothese einen kurzen Test durchläuft, bevor sie zur festen Wahrheit in der Akte wird.

Die drei Elemente einer guten Pause

Eine nützliche Pause hat einen Auslöser (den Moment, in dem sie stattfindet), ein Skript (die Fragen, die gestellt werden) und ein Ergebnis (was sich ändert oder die bewusste Entscheidung, nichts zu ändern). Ohne Auslöser wird die Pause zur vagen Absicht. Ohne Skript wird sie zum lockeren Gespräch, das davon abhängt, wer gerade Dienst hat. Ohne Ergebnis wird sie zum Ritual, und Rituale ohne Konsequenz sind die ersten, die verschwinden, wenn der Dienst eng wird.

Warum das Denken zu früh abschließt

Um zu verstehen, warum es sich lohnt, innezuhalten, muss man verstehen, warum das Denken dazu neigt, früh abzuschließen. Die Medizin arbeitet mit einem Modell der doppelten Verarbeitung: ein schnelles, intuitives System, das auf Mustererkennung beruht, und ein langsames, analytisches System, das Hypothesen vergleicht und Evidenz abwägt. Beide sind nötig. Das schnelle ermöglicht es, eine volle Notaufnahme zu versorgen; das langsame kommt ins Spiel, wenn etwas nicht passt. Das Problem ist, dass das schnelle System nicht meldet, wenn es sich geirrt hat. Es liefert eine Antwort mit einem Gefühl der Sicherheit, und dieses Gefühl ist dasselbe, wenn die Antwort richtig ist und wenn sie falsch ist.

Vorzeitiger Abschluss

In der klassischen Studie von Graber, Franklin und Gordon, die hundert Fälle von diagnostischen Fehlern in der Inneren Medizin analysierte, trugen kognitive Faktoren in 74% der Fälle zum Fehler bei und Systemfaktoren in 65%, und der vorzeitige Abschluss, definiert als das Unterlassen der Prüfung vernünftiger Alternativen nach dem Erreichen einer ersten Diagnose, war die häufigste Einzelursache. Diese Angabe ist aus zwei Gründen wichtig. Erstens zeigt sie, dass das Problem selten ein völliger Mangel an Wissen ist: Der Arzt kannte die richtige Krankheit, hörte aber auf zu suchen, bevor er sie erreichte. Zweitens zeigt sie, dass ein diagnostischer Fehler fast nie nur eine Ursache hat. System und Kognition vermischen sich, und eine Pause, die den Kontext ignoriert (Befunde, die noch nicht zurück sind, hastige Übergaben im Dienst), verliert die Hälfte ihres Werts.

Verfügbarkeitsverzerrung und diagnostischer Moment

Zwei weitere Mechanismen fördern den frühen Abschluss. Die Verfügbarkeitsverzerrung lässt die Hypothese, die am leichtesten in den Sinn kommt, wahrscheinlicher erscheinen, meist weil man vor Kurzem einen ähnlichen Fall gesehen hat. Der diagnostische Moment ist die Trägheit eines Etiketts: einmal bei der Aufnahme geschrieben, wandert es von einem Behandler zum nächsten, gewinnt mit jeder Wiederholung an Gewicht und wird immer schwerer zu hinterfragen. In einem Experiment mit Assistenzärzten der Inneren Medizin zeigten Mamede und Kollegen, dass die kürzliche Erfahrung mit ähnlichen Fällen bei Assistenzärzten im zweiten Jahr eine Verfügbarkeitsverzerrung hervorrief und dass die strukturierte erneute Analyse der Befunde einen Großteil dieser Fehler korrigierte. Die diagnostische Pause ist im Kern eine Möglichkeit, diese strukturierte erneute Analyse ans Krankenbett zu bringen.

Verzerrung oder Wissensmangel?

In der Literatur gibt es eine ehrliche Debatte über das relative Gewicht von Verzerrungen und Wissensmangel. Die Übersichtsarbeit von Norman und Kollegen argumentiert, dass Fehler sowohl aus dem intuitiven als auch aus dem analytischen System entstehen und dass mit mehr Erfahrung und mehr Wissen die Wahrscheinlichkeit zu irren sinkt. Für Lehrende hat das eine praktische Konsequenz: Eine diagnostische Pause von jemandem, der die Alternativen nicht kennt, erzeugt keine Alternativen. Deshalb funktioniert das Skript besser, wenn es mit dem Studium der Differenzialdiagnose einhergeht, wie im Leitfaden darüber beschrieben, wie man die Differenzialdiagnose mit Hinweisen trainiert.

Woher die Idee kommt

Die Idee, an festgelegten Punkten innezuhalten, um das Denken zu überprüfen, hat Wurzeln in zwei Traditionen. Die erste ist die der Patientensicherheit, die aus der Luftfahrt die Logik der Checkliste und der Gegenprüfung übernommen hat. Die zweite ist die der kognitiven Psychologie in der Medizin, die begann, Denkfehler mit derselben Sorgfalt zu beschreiben, mit der man Verfahrensfehler beschreibt.

Strategien der kognitiven Forcierung

Das meistzitierte konzeptionelle Rahmenwerk ist der Artikel von Croskerry über Strategien der kognitiven Forcierung in der Notfallmedizin. Er schlägt vor, dass der Kliniker durch Metakognition, also durch Nachdenken über das eigene Denken, Regeln entwickeln kann, die latente Fehler unterbrechen. Croskerry beschreibt drei Ebenen: universelle Strategien (die Voreingenommenheiten im Allgemeinen kennen), generische (anwendbar auf häufige Situationen, wie "denke immer an das schlimmste Szenario") und spezifische (gebunden an konkrete Fallstricke bestimmter Krankheitsbilder). Die diagnostische Pause ist eine generische Strategie: Sie gilt für jeden Patienten, sofern der Auslöser aktiviert wird.

Von der Pädiatrie bis zur Verlegung aus der Intensivstation

In den letzten Jahren bekam die Idee praktische Varianten. In der stationären Pädiatrie passten Yale und Kollegen einen diagnostic time-out an und testeten ihn zwölf Monate lang mit einer Gruppe von acht Ärzten; in mehr als der Hälfte der Fälle bestätigte die Pause die ursprüngliche Diagnose nicht und andere Hypothesen wurden untersucht, und in allen Fällen wurde eine neue Maßnahme ergriffen. In einer pädiatrischen Notaufnahme nutzten Kasick und Kollegen eine Pause, um die Dokumentation der Differenzialdiagnose bei Kindern zu verbessern, die mit Bauchschmerzen aufgenommen wurden. Cornell und Kollegen wiederum untersuchten ein Übergabeinstrument, das eine diagnostische Pause in die Verlegung von der Intensivstation auf die Normalstation einbaut, und die befragten Intensivmediziner nannten den Raum für die Erörterung von Unsicherheit als den wichtigsten Nutzen.

Was die Studien zeigen

Die Frage, die jede Abteilung vor der Einführung einer Praxis stellt, ist, ob sie funktioniert. Für die diagnostische Pause lautet die ehrliche Antwort: Die Evidenz ist an einigen Punkten vielversprechend, an anderen schwach, und fast alles stammt aus kleinen Studien. Ein genauer Blick lohnt sich.

Gelenkte Reflexion hat die beste Evidenz

Die systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse von Prakash, Sladek und Schuwirth fasste 44 Studien zu kognitiven Interventionen zur Verbesserung der diagnostischen Entscheidung zusammen. Unter allen Strategien war die gelenkte Reflexion die einzige mit ausreichenden Daten für eine Metaanalyse und zeigte einen moderaten Effekt auf die Genauigkeit. Sofortiges Feedback und die Modellierung der Reflexion mit kontrastierenden Beispielen schienen ebenfalls zu helfen, doch methodische Probleme verhinderten eine quantitative Schätzung. Bei brasilianischen Studierenden zeigten Fernandes und Kollegen, dass das Hinzufügen strukturierter Anleitungen zur bewussten Reflexion die diagnostische Genauigkeit bei Fällen unterschiedlicher Komplexität verbesserte, sowohl im dritten als auch im sechsten Studienjahr.

Checklisten liefern gemischte Ergebnisse

Diagnostische Checklisten sind die konkreteste Form der Pause, und die Ergebnisse fallen unterschiedlich aus. In der Pilotstudie von Ely und Graber mit vierzehn Hausärzten unterschied sich die Fehlerrate mit Checkliste nicht signifikant von der üblichen Versorgung (11,2% gegenüber 17,8%), obwohl die Ärzte mit Checkliste mehr Diagnosen in Betracht zogen. Bei japanischen Studierenden fanden Shimizu, Matsumoto und Tokuda eine Verbesserung mit einer Differenzialdiagnose-Checkliste bei schwierigen Fällen, aber eine Verschlechterung bei einfachen Fällen, und keinen Gewinn mit einer generischen Checkliste für Voreingenommenheiten. Bei der Interpretation von Elektrokardiogrammen fanden Sibbald und Kollegen weder für Checklisten zu Voreingenommenheiten noch für Wissens-Checklisten einen allgemeinen Vorteil, mit möglichem Nutzen für Anfänger.

Voreingenommenheiten allein zu lehren reicht nicht

Eine kurze Übersichtsarbeit von Oliver, Oliver und Body kam zu dem Schluss, dass es wenig Evidenz dafür gibt, dass das Lehren von Strategien der kognitiven Forcierung für sich genommen kognitive Fehler in der Notfallmedizin verringert. Das entwertet die Pause nicht, verschiebt aber den Fokus: Statt Listen von Voreingenommenheiten auswendig zu lernen, lohnt es sich, die konkrete Handlung des Überprüfens von Hypothesen in Alltagsfällen und in Lernfällen zu trainieren.

Intervention	Was getestet wurde	Hauptergebnis	Was in die Praxis mitzunehmen ist
Gelenkte Reflexion	Strukturierte erneute Analyse der Befunde in schriftlichen Fällen	Moderate Verbesserung der Genauigkeit in der Metaanalyse	Grundlage des Pausen-Leitfadens
Reflexion mit Anleitung	Schritt-für-Schritt-Anweisungen für Studierende	Bessere Genauigkeit im unmittelbaren Test	Dem Anfänger fertige Fragen geben
Differenzialdiagnose-Checkliste	Liste der Diagnosen nach Beschwerde	Mehr berücksichtigte Hypothesen; Wirkung auf Fehler ungewiss	Bei schwierigen Fällen einsetzen, nicht bei allen
Checkliste für Voreingenommenheiten	Allgemeine Liste kognitiver Verzerrungen	Kein konsistenter Nutzen	Konkrete Fragen zum Fall bevorzugen
Pause in der Pädiatrie	Zwölf Monate lang angewandter Leitfaden	Veränderung des Vorgehens in allen untersuchten Fällen	Fälle nach klinischer Intuition auswählen
Pause beim Übergang von der Intensivstation	Werkzeug für die Schichtübergabe	Wahrgenommener Nutzen; Hürden bei Ablauf und Kultur	Die Pause in den bestehenden Prozess einbetten

Wann die Pause stattfinden sollte

Wenn die Pause bei jedem Patienten, jeden Tag stattfindet, wird sie in weniger als einer Woche zum bloßen Abhaken. Die pädiatrische Studie von Yale und Kollegen zeigte, dass die am häufigsten gewählten Fälle jene waren, bei denen die Intuition des Klinikers sagte, dass etwas nicht zusammenpasste. Die folgenden Auslöser eignen sich gut als Ausgangspunkt für eine Abteilung oder für die eigene Routine.

• Übergänge in der Versorgung: Aufnahme, Verlegung zwischen Abteilungen und Schichtübergabe, wenn das diagnostische Etikett dazu neigt, ohne Prüfung übernommen zu werden.
• Vor der Entlassung: der letzte Moment, in dem das Team den Patienten noch in der Nähe hat, um einen Fehler zu korrigieren.
• Verschlechterung oder unerwarteter Verlauf: wenn der Patient nicht so auf die Behandlung anspricht, wie es für die angenommene Diagnose zu erwarten wäre.
• Frühe Wiedervorstellung: der Patient, der innerhalb weniger Tage mit demselben Beschwerdebild in die Notaufnahme zurückkehrt.
• Daten, die nicht passen: ein Befund außerhalb der Norm, ein Zeichen, das niemand erklärt hat, eine Geschichte, die sich geändert hat.
• Unbehagen der Fachkraft: das Gefühl, das eigene oder das von jemandem aus dem Team, dass etwas nicht stimmt, auch ohne zu wissen, was.

Wie lange sie dauert

Die wichtigste von den Fachkräften genannte Hürde ist die Zeit. In der von Yale, Cohen und Bordini beschriebenen Umfrage unter Fachkräften einer neonatologischen Intensivstation erschien der wahrgenommene Zeitmangel als universelle Hürde. In der Praxis passt eine Pause mit fertigem Leitfaden meist in wenige Minuten. In der pädiatrischen Studie wurde nur ein Fall als zeitlich aufwendig eingestuft. Der Schlüssel liegt darin, die Fragen bereit zu haben und im Voraus zu wissen, wer sie leitet.

Allein oder im Team

Die Pause kann einzeln stattfinden, bevor eine Entlassung unterschrieben oder ein Verlauf geschrieben wird, oder gemeinsam, bei der Visite oder der Schichtübergabe. Die Teamversion hat einen Vorteil: Verschiedene Personen bemerken verschiedene Daten, und die Pflege, die mehr Zeit mit dem Patienten verbringt, bringt oft die fehlende Information. Der Leitfaden zum klinischen Denken im Praktischen Jahr zeigt, wie man Hypothesen nach Priorität ordnet, was das Gespräch erleichtert.

Ein Pausenleitfaden in fünf Fragen

Der folgende Leitfaden vereint Elemente, die in den veröffentlichten Versionen der diagnostischen Pause und in Studien zum bewussten Nachdenken vorkommen. Er ist so gestaltet, dass er in wenige Minuten passt und von jeder Person im Team geleitet werden kann, auch von Studierenden.

1. Was ist die Haupthypothese und warum glauben wir daran? Sagen Sie laut die Daten, die die Diagnose stützen. Wenn die Begründung lautet "das kam bei der Aufnahme so", ist das bereits ein Warnsignal.
2. Welche Daten passen nicht? Suchen Sie aktiv nach dem Befund, den die Hypothese nicht erklärt: ein Laborwert, ein Vitalzeichen, eine Beschwerde, die beiseitegelassen wurde.
3. Wenn es das nicht ist, was könnte es sonst sein? Listen Sie mindestens zwei Alternativen auf, darunter die schwerwiegendste, die nicht übersehen werden darf.
4. Welches Datum würde die Hypothesen trennen? Denken Sie an den Befund, die Anamnesefrage oder die Beobachtungszeit, die die Wahrscheinlichkeit jeder Hypothese verändern würde. Der Leitfaden zur Prätestwahrscheinlichkeit hilft in diesem Schritt.
5. Was tun wir jetzt? Entscheiden und dokumentieren: beibehalten, die Abklärung erweitern, Hilfe holen oder vereinbaren, wann neu bewertet wird.

Wie man es in der Patientenakte dokumentiert

Eine Zeile genügt: "Diagnostische Pause bei der Verlegung: Hypothese beibehalten; Alternativen X und Y erwogen; Neubewertung, falls Z". Diese Dokumentation hat zwei Wirkungen. Sie informiert die nächste Schicht, dass die Hypothese geprüft wurde, und zeigt, dass die Alternativen bedacht wurden, was denen hilft, die neu dazukommen, damit sie dasselbe Gespräch nicht von vorn beginnen. Der Leitfaden dazu, wie man das klinische Denken in der Patientenakte ordnet, enthält Vorlagen für die schriftliche Beurteilung.

Häufige Fehler bei der Anwendung des Leitfadens

Der erste Fehler ist, die Pause in ein Verhör der Person zu verwandeln, die die Diagnose gestellt hat. Die Frage gilt dem Fall, nie der Kompetenz von jemandem. Der zweite ist, bei der Liste der Alternativen stehen zu bleiben, ohne etwas zu entscheiden; eine Pause ohne Ergebnis lehrt das Team, dass das Gespräch nutzlos ist. Der dritte ist, dieselbe Pause bei jedem Patienten anzuwenden, statt Auslöser zu nutzen. Der vierte ist, die Pause nur dem Ausbilder zu überlassen, obwohl der Student und die Pflege gerade diejenigen sind, die am meisten neue Daten bringen.

Wie man die Pause in die Lehre bringt

Die diagnostische Pause ist ein Sicherheitswerkzeug und auch ein Lehrwerkzeug. Sie macht einen Prozess sichtbar, der normalerweise im Kopf des erfahrenen Arztes abläuft und den der Student selten sieht. Wenn der Ausbilder innehält und sagt "machen wir die Pause", zeigt er in Echtzeit, wie man eine Hypothese prüft.

Lautes Denken

Bitten Sie den Assistenzarzt, die Pause zu leiten und laut die Daten zu nennen, die die Hypothese stützen, die nicht passen und die Alternativen. Ergänzen Sie dann mit dem, was Sie gesehen haben. Dieses Format nutzt, was die Literatur zum bewussten Nachdenken gefunden hat: Der Student profitiert, wenn er strukturierte Fragen bekommt, und nicht nur die allgemeine Anweisung, "besser zu denken". Das Nachdenken mit Anleitung war in Studien mit Studenten nützlicher als das freie Nachdenken.

Erlaubnis zu widersprechen

Das größte Hindernis für die Pause im Team ist die Hierarchie. Der Assistenzarzt, der ein seltsames Datum bemerkt, spricht vielleicht nicht aus Angst, unsicher zu wirken. Vereinbaren Sie vom ersten Tag an, dass die Frage "was könnte es sonst noch sein?" von jeder Person willkommen ist, und danken Sie, wenn sie kommt, auch wenn die Hypothese beibehalten wird. Der Text über Metakognition in der Medizin erörtert, wie man dem Studenten beibringt, das eigene Denken zu überwachen, und der Leitfaden zur diagnostischen Unsicherheit hilft, über das zu sprechen, was noch nicht bekannt ist.

Üben außerhalb des Dienstes

Die Pause im Dienst fällt leichter, wenn sie bereits an Lernfällen geübt wurde. Geschriebene Fälle, Diskussionsrunden und Diagnosespiele erlauben, den Schritt der Überprüfung der Hypothese oft zu wiederholen, ohne Risiko für jemanden. Wichtig ist, dass jeder Fall mit derselben Frage endet: Was hat mich bewogen, die Hypothese beizubehalten oder zu wechseln?

Wie NEXO hilft, die Überprüfung von Hypothesen zu üben

Bei NEXO kommt der Fall des Tages in bis zu sechs Hinweisen, und jeder neue Hinweis wirkt wie eine kleine Pause: Sie können die Hypothese beibehalten oder sie angesichts des gerade aufgetauchten Datums wechseln. Bei jeder Hypothese zeigt die Nähe in der ICD-10 auf fünf Stufen, wie weit Ihre Hypothese von der Diagnose entfernt war, was hilft zu erkennen, ob Sie im richtigen Kapitel waren oder ob das Denken zu früh auf einem falschen Weg abgeschlossen wurde.

Die Fälle sind fiktiv mit realer klinischer Darstellung, und der Leitfaden Was ist NEXO erklärt das ganze Spiel. Wie die Modi freigeschaltet werden, steht auf der Seite Wirtschaft von NEXO. Eine gute Übung ist, vor jedem Hinweis die zwei Alternativen zu notieren, die Sie beibehalten würden, wenn die Haupthypothese falsch wäre, und sie dann mit dem Ergebnis zu vergleichen.

Wenn Sie eine Fakultät, eine Liga oder eine Weiterbildung koordinieren und die Pause in der Gruppe üben möchten, lernen Sie NEXO Closer kennen. Forschende in der medizinischen Ausbildung können Studien über NEXO Researcher vorschlagen. Ärzte, die Fälle prüfen, beteiligen sich über NEXO Curator, und wer Gesundheitsinhalte in den sozialen Netzwerken erstellt, kann über NEXO Creators mitmachen.

Häufige Fragen

Ist die diagnostische Pause dasselbe wie die chirurgische Pause?

Nein. Die chirurgische Pause bestätigt Patient, Seite und Eingriff vor dem Schnitt. Die diagnostische Pause überprüft die Hypothese, die die Versorgung leitet. Beide teilen die Idee, an einem vereinbarten Punkt innezuhalten, schützen aber vor unterschiedlichen Fehlern.

Muss ich die Pause bei allen Patienten machen?

Das ist nicht empfehlenswert. Die Pause funktioniert besser mit festgelegten Auslösern, wie Verlegung, Entlassung, unerwartete Verschlechterung oder Daten, die nicht passen. Bei allen angewendet, neigt sie dazu, zur Formalität zu werden.

Verringert die diagnostische Pause Fehler?

Das angeleitete Nachdenken, das die Grundlage der Pause ist, verbesserte in einer Metaanalyse die diagnostische Genauigkeit. Die spezifischen Studien zur Pause sind klein und zeigen eine Änderung des Vorgehens und einen wahrgenommenen Nutzen, aber es gibt noch keinen belastbaren Nachweis einer Fehlerreduktion bei patientenrelevanten Ergebnissen.

Wie lange dauert eine Pause?

Mit einem fertigen Ablauf dauert es nur wenige Minuten. Zeitmangel ist die am häufigsten genannte Hürde, doch in der Pädiatrie-Studie galt nur ein Fall aus zeitlicher Sicht als aufwendig.

Ersetzt eine Checkliste die Pause?

Checklisten für die Differenzialdiagnose können bei schwierigen Fällen helfen, doch die Ergebnisse sind gemischt und können bei einfachen Fällen stören. Sie funktionieren besser als Unterstützung eines Frageablaufs denn als Ersatz.

Kann der Studierende die Pause einfordern?

Er kann und sollte es. Zu vereinbaren, dass jede Person im Team fragen darf "Was könnte es sonst noch sein?", ist eine der einfachsten Möglichkeiten, die Pause zur Kultur des Dienstes zu machen.

Checkliste der diagnostischen Pause

• Legen Sie die Auslöser Ihres Dienstes fest: Verlegung, Entlassung, unerwartete Verschlechterung, frühe Wiederaufnahme, Daten, die nicht zusammenpassen.
• Vereinbaren Sie, wer die Pause leitet, und machen Sie klar, dass jede Person eine anfordern kann.
• Nutzen Sie die fünf Fragen: Hypothese und Begründung, Daten, die nicht zusammenpassen, Alternativen, entscheidender Befund, Entscheidung.
• Beziehen Sie immer die schwerwiegendste Alternative ein, die nicht übersehen werden darf.
• Halten Sie eine Zeile in der Patientenakte fest mit der Hypothese, den Alternativen und dem Kriterium für die Neubewertung.
• Üben Sie die Überprüfung von Hypothesen an Fallbeispielen, bevor Sie die Pause im Dienst verlangen.
• Prüfen Sie von Zeit zu Zeit, ob die Pause das Vorgehen ändert oder zum bloßen Stempel geworden ist.

Möchten Sie die Überprüfung von Hypothesen bei jedem Hinweis trainieren? Spielen Sie den Fall des Tages bei NEXO.

Literatur

1. Yale S, Cohen S, Bordini BJ. Diagnostic Time-Outs to Improve Diagnosis. Crit Care Clin. 2022. PubMed 35369942
2. Croskerry P. Cognitive forcing strategies in clinical decisionmaking. Ann Emerg Med. 2003. PubMed 12514691
3. Yale SC, Cohen SS, Kliegman RM, Bordini BJ. A pause in pediatrics: implementation of a pediatric diagnostic time-out. Diagnosis (Berl). 2022. PubMed 35417931
4. Kasick RT, Melvin JE, Perera ST, Perry MF, Black JD, Bode RS, et al. A diagnostic time-out to improve differential diagnosis in pediatric abdominal pain. Diagnosis (Berl). 2021. PubMed 31677376
5. Ely JW, Graber MA. Checklists to prevent diagnostic errors: a pilot randomized controlled trial. Diagnosis (Berl). 2015. PubMed 29540029
6. Oliver G, Oliver G, Body R. BET 2: Poor evidence on whether teaching cognitive debiasing, or cognitive forcing strategies, lead to a reduction in errors attributable to cognition in emergency medicine students or doctors. Emerg Med J. 2017. PubMed 28724568
7. Fernandes RAF, Malloy-Diniz LF, de Vasconcellos MC, Camargos PAM, Ibiapina C. Adding guidance to deliberate reflection improves medical student's diagnostic accuracy. Med Educ. 2021. PubMed 33978967
8. Cornell EG, Harris E, McCune E, Fukui E, Lyons PG, Rojas JC, et al. Scaling up a diagnostic pause at the ICU-to-ward transition: an exploration of barriers and facilitators to implementation of the ICU-PAUSE handoff tool. Diagnosis (Berl). 2023. PubMed 37598362
9. Mamede S, van Gog T, van den Berge K, Rikers RM, van Saase JL, van Guldener C, et al. Effect of availability bias and reflective reasoning on diagnostic accuracy among internal medicine residents. JAMA. 2010. PubMed 20841533
10. Shimizu T, Matsumoto K, Tokuda Y. Effects of the use of differential diagnosis checklist and general de-biasing checklist on diagnostic performance in comparison to intuitive diagnosis. Med Teach. 2013. PubMed 23228085
11. Sibbald M, Sherbino J, Ilgen JS, Zwaan L, Blissett S, Monteiro S, et al. Debiasing versus knowledge retrieval checklists to reduce diagnostic error in ECG interpretation. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2019. PubMed 30694452
12. Graber ML, Franklin N, Gordon R. Diagnostic error in internal medicine. Arch Intern Med. 2005. PubMed 16009864
13. Prakash S, Sladek RM, Schuwirth L. Interventions to improve diagnostic decision making: A systematic review and meta-analysis on reflective strategies. Med Teach. 2019. PubMed 30244625
14. Norman GR, Monteiro SD, Sherbino J, Ilgen JS, Schmidt HG, Mamede S. The Causes of Errors in Clinical Reasoning: Cognitive Biases, Knowledge Deficits, and Dual Process Thinking. Acad Med. 2017. PubMed 27782919