Вымышленная сцена. Перед первым приёмом специалист входит в кабинет и видит стул перед дверью, коробки под стойкой и телефон, добавочный номер службы поддержки которого в эту смену никто не подтвердил. Стетоскоп доступен, но материалы для процедур перемешаны с личными вещами. В этой сцене нет угрожающего пациента. Есть обстановка, которую нужно пересмотреть, прежде чем её использовать.

Безопасность кабинета начинается и в этот момент, вне клинической беседы. Организовать движение, убрать материалы и договориться, как просить о помощи, — задачи службы, а не проверка смелости того, кто ведёт приём. Предложение не в том, чтобы видеть в каждом приёме подозрение на агрессию. Оно в том, чтобы сохранить условия для помощи и варианты ответа, когда ситуация меняется.

Этот текст рассматривает подготовку среды в амбулаторных службах. Он не учит приёмам удержания, противостояния или использования предметов как оружия. Он также не представляет организованный кабинет как гарантию против насилия: планирование должно учитывать местные риски, доступные ресурсы и обязанности учреждения.

Главные пункты

• Физическая организация должна обеспечивать движение и доступ к выходу, не создавая лишних преград для пациентов или персонала.
• Средство связи входит в план безопасности только тогда, когда известно, кто принимает вызов и что происходит дальше.
• Клинические материалы должны иметь определённое место, а доступ к ним — соответствовать их назначению и протоколам службы.
• Доступность, приватность, профилактика инфекций и охрана труда должны оцениваться вместе.
• Рекомендации по обстановке сами по себе не доказывают, что конкретное изменение снижает агрессию в любом кабинете.
• Выявление недостатка не переносит на пострадавшего ответственность за насилие.

Содержание

1. Подготовка среды, а не слежка за людьми
2. Движение и выходы
3. Доступ к поддержке
4. Материалы и повседневные предметы
5. Приём, приватность и доступность
6. Осмотр и устранение недостатков
7. Как NEXO вписывается в это обучение
8. Частые вопросы
9. Ключевые выводы

Подготовка среды, а не слежка за людьми

Оценка обстановки спрашивает, как работает пространство: кто по нему перемещается, какие задачи там выполняются, где лежат материалы и как человек может попросить о помощи. Ей не нужно начинать с попытки отнести пациента к опасным. Один и тот же загромождённый коридор может затруднить передвижение человека с ограниченной мобильностью, проход персонала и ответ на клиническую неотложную ситуацию.

Occupational Safety and Health Administration, агентство по охране труда США, включает анализ рабочего места и инженерные и организационные меры в свои рекомендации по профилактике насилия в больницах. Эти указания помогают сформулировать вопросы для службы, но их применение к кабинету требует местной оценки и соблюдения норм безопасности, доступности, пожарной безопасности и защиты данных каждой страны. Не следует переносить больничное решение без изучения контекста применения (OSHA, б. г.).

Такое различие не позволяет автоматически переносить решения из стационарного отделения в небольшой кабинет. Физическая преграда, изменение доступа или система наблюдения могут повлиять на приём, конфиденциальность и эвакуацию. Решение должно приниматься с участием ответственных специалистов и людей, работающих в этом пространстве. Установить устройство, не оценив его последствий, не значит решить проблему.

Нужно также отделять правдоподобие от доказанной эффективности. Кокрейновский обзор Spelten и соавторов, опубликованный в 2020 году с поиском до мая 2019 года, обнаружил доказательства низкой или очень низкой достоверности с противоречивыми результатами для организационных вмешательств, состоящих из нескольких мер. Включённые исследования проводились главным образом в учреждениях длительного ухода и психиатрических отделениях, а также в службе неотложной помощи. Эти результаты не позволяют приписать конкретное снижение агрессии расположению стола в амбулаторных кабинетах (Spelten et al., 2020).

Неопределённость не превращает заблокированный выход в незначительную проблему. Она меняет форму подачи рекомендации: организация помещения создаёт более подходящие условия для передвижения и реагирования, но не даёт права обещать, что среда будет свободна от насилия. При оценке следует фиксировать, что предполагается исправить, и проверять, действительно ли изменение устранило тот сбой в работе.

Более широкий обзор представлен в разделе насилие в отношении медицинских работников: прогнозирование и реагирование. Здесь вопрос более узкий: позволяет ли кабинет проводить помощь и задействовать план безопасности, не полагаясь на импровизацию на месте?

Передвижение и выходы должны работать на практике

План помещения может показывать свободный проход, тогда как в ежедневно используемом кабинете стоят сумки, коробки, тележки и дополнительные стулья. Поэтому при проверке нужно учитывать реальную обстановку во время приёма, в том числе с пациентом, сопровождающим, специалистом и необходимым оборудованием. Присутствие большего числа людей само по себе не является признаком риска; это условие, которое меняет передвижение и требует планирования.

Сохранение доступного выхода не означает, что пациента нужно рассматривать как препятствие, которое следует контролировать. Консенсус Project BETA по деэскалации рекомендует личное пространство и возможность выхода для пациента и специалиста. Это клинический консенсус, а не исследование, доказывающее превосходство определённого расположения стульев. Его полезный принцип — избегать ситуаций, в которых любой участник чувствует себя загнанным в угол (Richmond et al., 2012).

При плановой проверке команда может пройти путь от приёмной до кабинета и выхода, проверить, как открывается дверь, и убедиться, не мешает ли мебель на этом пути. Цель не в том, чтобы обучать приёмам уклонения или противостояния. Она в том, чтобы выявить несоответствия помещения и передать их тем, кто может их устранить, до возникновения инцидента.

• Осмотрите кабинет в его обычной обстановке, а не только когда он пуст и только что убран.
• Убедитесь, что передвижное оборудование и личные вещи не занимают предусмотренный проход.
• Учитывайте перемещение людей, использующих инвалидную коляску, ходунки или другое средство передвижения.
• Передавайте структурные изменения на техническую оценку, не устанавливайте замки самостоятельно и не изменяйте двери аварийного выхода.

Второй выход может рассматриваться в проекте, когда это осуществимо и технически обосновано. Это не универсальное требование, которое можно вывести из зарубежной рекомендации, и не то, что должен импровизировать тот, кто ведёт приём. Когда конструкция имеет ограничения, служба должна оценить, какие меры возможны и когда помещение не подходит для определённого вида помощи (NIOSH, 2026).

В другом вымышленном примере стул для сопровождающего ставят перед дверью, чтобы он поместился в кабинете. Полезный ответ — не запрещать сопровождающих в целом и не возлагать ответственность на приёмную. Он в том, чтобы пересмотреть вместимость помещения, расстановку мебели и варианты помощи с поддержкой, когда она необходима. Проблема организационная, и за её решение должен отвечать конкретный человек.

Если расстановка в кабинете меняется после технического обслуживания или установки оборудования, проверку нужно провести заново. То, что работало раньше, может перестать работать. Такая конкретная проверка отличается от требования к команде постоянно быть настороже: она направлена на устранение предсказуемых препятствий, а не на создание режима гипербдительности.

Поддержка: согласовать вызов и проверить ответ

Телефон, кнопка или приложение — это не весь план. Средство должно работать в этом помещении и в эту рабочую смену. Нужно знать, кто принимает вызов, кто может ответить и какая альтернатива предусмотрена, если связь не сработает. Рекомендации NIOSH по среде и организации включают системы сигнализации и организацию работы с учётом оказания помощи в одиночку. Это указания по профилактике на рабочем месте, а не гарантии ответа в любых обстоятельствах (NIOSH, 2002).

Комбинация должна различать запросы разного характера. Клиническая экстренная ситуация может потребовать конкретной команды и оборудования; угроза может потребовать протокола безопасности и, в зависимости от контекста, местных служб экстренной помощи. Определение принадлежит службе. Новый сотрудник не должен выяснять порядок действий во время критической ситуации и не должен зависеть исключительно от личного телефона.

Чтобы проверить доступность поддержки, помогают следующие вопросы:

• Доступно ли средство связи во время обычных задач и не мешает ли оно передвижению?
• Соответствует ли адресат вызова команде, присутствующей в это время?
• Кто берёт на себя ответ и как определяет место, которому нужна помощь?
• Есть ли заранее определённая альтернатива на случай недоступности основного ресурса?
• Знают ли порядок действий люди, работающие в помещении, в том числе при смене смены?

Запланированное испытание нужно согласовать с участвующими командами. Неуместно запускать тревогу без предупреждения, чтобы посмотреть, отреагирует ли кто-нибудь: это может задействовать ресурсы, необходимые для другого приёма. Цель проверки — убедиться в работе процесса, зафиксировать сбои и устранить их, соблюдая правила учреждения.

То же относится к регистратуре, уборке, техническому обслуживанию и административной поддержке. Эти люди участвуют в использовании пространства и должны знать, как сообщить о проблеме, не получая обязанности физически вмешиваться. Руководство Всемирной организации здравоохранения и Международной организации труда помещает защиту работников в устойчивые программы с обязанностями руководства, ресурсами, сопровождением и сотрудничеством (ВОЗ и МОТ, 2022).

Обсуждение клинического руководства для интернов и недавних выпускников помогает продумать роли и запрос поддержки. А симуляция приёма для оценки пациента имеет другой фокус: выполнение помощи. В этом обзоре среды достаточно проверить, доступны ли ресурсы и пути связи. Углублённая оценка работы службы заслуживает отдельного планирования.

Если предусмотренная поддержка недоступна, об этом нужно сообщить руководству, чтобы пересмотреть условия оказания помощи. Институциональный недостаток не решается указанием кому-либо терпеть большее воздействие или проявлять больше эмоционального контроля. Замечать ограничение — важная информация для безопасности, а не недостаток характера.

Повседневные предметы: клиническая функция и определённое место

Стетоскопы, ручки и принадлежности — часть реальных рабочих условий. Упоминать их не значит учить, как ими можно нанести повреждение. Полезный вопрос другой: какой предмет должен быть доступен для задачи, в каком месте и при каком обращении? Консенсус Project BETA рассматривает возбуждённых пациентов, особенно в неотложных ситуациях; NICE рассматривает насилие и агрессию в контексте психического здоровья, здравоохранения и сообщества. Его рекомендации об обстановке и предметах следует понимать в этих рамках, а не превращать в список запретов для любого приёма. Для общего обзора рабочего места учитываются также профессиональные указания OSHA и NIOSH (Richmond et al., 2012; NICE NG10, 2015).

В кабинете должно быть то, что позволяет оказать предусмотренную помощь. Без разбора изымать необходимые инструменты может создать другую проблему безопасности. Организация должна различать материалы частого использования, расходники, которые применяются только в отдельных процедурах, личные вещи и отходы. Место каждой категории должно быть понятно тем, кто там работает.

Стетоскоп — оборудование для оценки, а не средство защиты. При его хранении нужно учитывать доступность, чистоту и инструкции производителя. Многоразовое оборудование должно обрабатываться согласно его назначению и перед использованием у другого пациента, когда это указано применимыми рекомендациями. Чистые и загрязнённые материалы не должны храниться так, чтобы способствовать перекрёстному загрязнению (CDC, 2024).

Ручки, планшеты и административные предметы могут иметь определённое место без лишнего накопления над зоной оказания помощи. Это не требует проверять вещи пациента и не связывает наличие ручки с намерением применить насилие. Если конкретный предмет вызывает беспокойство в конкретной ситуации, действия должны следовать клинической оценке и протоколу учреждения, без импровизированного противостояния.

Столовые приборы и другие предметы, связанные с питанием, должны соответствовать организации и правилам службы, когда их использование входит в процесс оказания помощи. Этот текст не рекомендует лишать питания, вспомогательных предметов или средств доступности в качестве меры наказания. Потребность в адаптации следует оценивать соразмерно, уважительно и в соответствии с уходом. Использование таких предметов нужно обсуждать с теми, кто отвечает за уход и организацию пространства.

• Держите в зоне оказания помощи материалы, необходимые для предусмотренной деятельности.
• Определите места хранения, пополнения и возврата, которые команда сможет распознать.
• Разделяйте чистое оборудование, уже использованные предметы, личные вещи и отходы.
• Храните материалы для процедур и лекарства согласно протоколам и надлежащим условиям доступа.
• Не используйте клинические инструменты для конфронтации и не советуйте пациентам или специалистам делать это.

Колющие и режущие предметы требуют особой профилактики несчастных случаев и инфекций. Рекомендации CDC предусматривают непрокалываемые контейнеры в месте использования и утилизацию согласно применимым правилам. Эта рекомендация имеет собственное основание в безопасности труда; она не зависит от представления об агрессивном пациенте. Установка, замена и обращение с такими контейнерами должны быть частью рабочего процесса (CDC, 2003).

Есть и проблема коммуникации: называть человека опасным потому, что он наблюдает за помещением или спрашивает о материале, значит превращать интерпретацию в ярлык. Команда должна описывать относящиеся к делу факты и сохранять контекст. Статья о стигме и языке в клиническом поведении подробнее раскрывает это различие. Организация среды не даёт права на дискриминацию.

Приватность и доступность — часть безопасности

Среда должна позволять выслушать пациента и оказать ему помощь с достоинством. Регистратура с неясной информацией, помещение с избытком раздражителей и труднопроходимый проход — конкретные проблемы, но они не дают оснований заключать, что определённый человек будет вести себя агрессивно. NIOSH рекомендует учитывать комфорт, ожидание и физические характеристики службы в рамках более широкой программы (NIOSH, 2002).

Шум, освещение и перемещение людей следует оценивать в соответствии с выполняемой деятельностью и потребностями людей. Смысл не в том, чтобы обещать, что тихая среда устраняет возбуждение. Смысл в том, чтобы избегать ненужных трудностей для коммуникации и ухода. Консенсус Project BETA упоминает внимание к средовым раздражителям с решениями, адаптированными к клинической ситуации (Richmond et al., 2012).

Приватность также требует планирования. Открытая дверь может облегчить общение с командой в одной ситуации и раскрыть чувствительную информацию в другой. Установка наблюдения может создать обязательства по защите данных и согласию или информированию согласно местному законодательству. Автоматического ответа нет: такие решения должны проходить через ответственных за техническую часть, безопасность и приватность и не должны импровизироваться на приёме.

Расположение стульев должно учитывать коммуникацию, а не только точку зрения того, кто оказывает помощь. Людям с нарушениями слуха может понадобиться видеть лицо собеседника; людям с ограничениями подвижности может понадобиться дополнительное пространство; сопровождающие могут быть нужны для поддержки. Адаптации следует обсуждать, не предполагая недееспособность и не лишая пациента участия.

Объяснение смены кабинета или паузы для организации помогает сохранить отношения ухода. Это отличается от автоматической фразы сочувствия, когда игнорируется то, о чём спрашивает человек. Обсуждение эмпатии и клинического мышления и умения слушать повестку пациента даёт коммуникационное дополнение. Здесь внимание остаётся на материальных условиях, которые делают такую коммуникацию возможной.

Эмоциональное состояние специалиста может учитываться при проверке обстановки как информация: трудности с тем, чтобы услышать вызов, ощущение изоляции или неуверенность в возможности выйти заслуживают внимания. Это не означает, что восприятие следует считать доказательством угрозы или приписывать происшествие недостатку самоконтроля. Текст об аффективной предвзятости в диагностике обсуждает, как эмоция и интерпретация могут быть связаны.

От осмотра к исправлению: фиксировать, устранять и проверять

Контрольный список полезен, когда он ведёт к решениям. Если формуляр только передаётся из рук в руки, а никто не может починить дверь, заменить оборудование или переставить мебель, неисправность сохраняется. Приведённая ниже схема — предложение по организации работы, а не валидированная шкала прогноза насилия и не инструмент для классификации пациентов.

Предлагаемая схема проверки обстановки в кабинете

Зона	Что проверять	Как действовать
Проходы	Проходы и доступ к двери в реальной обстановке приёма.	Убрать препятствия, если это безопасно, и запросить техническую оценку при конструктивных проблемах.
Поддержка	Работа средства связи, куда поступает вызов, и предусмотренный запасной вариант.	Договориться о плановой проверке, зафиксировать сбой и подтвердить исправление с ответственными.
Материалы	Потребность в предметах, их хранение, пополнение и разделение чистых и использованных.	Пересмотреть порядок вместе с клинической командой и ответственными за уборку и снабжение.
Отходы	Наличие и состояние контейнеров, подходящих для рабочего процесса.	Исправить согласно протоколу по отходам, профилактике несчастных случаев и местным нормам.
Приём	Приватность, доступность и условия общения.	Обсудить адаптацию с компетентными подразделениями и выслушать людей, которые пользуются помещением.
Проверка	Ответственный, срок, временная мера и подтверждение того, что проблема решена.	Проверить обстановку после изменения и сообщить команде о новой конфигурации.

Документация должна быть конкретной. «Небезопасный кабинет» сообщает меньше, чем «тележка на проезде мешает двери открываться как обычно». Второе описание позволяет определить действие и проверить его результат. Чтобы объяснить проблему с мебелью или средством связи, не нужно фиксировать персональные данные пациента.

Простой цикл проверки может включать следующие этапы:

• Описать наблюдаемый сбой и задачу, которую он затрудняет.
• Определить, у кого есть ответственность и ресурсы для оценки исправления.
• Определить подходящую временную меру, пока окончательное решение не внедрено.
• Проверить, устранило ли изменение проблему и не создало ли новый риск.
• Сообщить об изменении и продолжать наблюдение согласно порядку в учреждении.

Мелкий сбой и ошибка проектирования требуют разных ответов

Вымышленный пример. Два кабинета используют одно и то же средство вызова помощи. Команда обнаруживает, что вызов поступает на ресепшен, но уведомление не указывает, из какого кабинета он пришёл. Оборудование подаёт ожидаемый сигнал; тем не менее порядок действий неполон. Учреждению нужно определить, как находить источник запроса, оценить решение с ответственными и снова проверить работу. Отметка «сигнализация работает» скрыла бы проблему.

В другом вымышленном случае новое оборудование занимает часть прохода. Переставить его может показаться простым, но нужно проверить электропитание, условия использования, уборку и доступ для тех, кому оно нужно. Человек может заметить препятствие, не имея полномочий выбрать окончательное место установки. Запись должна направлять на оценку, а не превращать импровизированную адаптацию в постоянное решение.

Эти примеры показывают, почему при проверке нужно описывать задачи и наблюдаемые последствия. Что перестало быть возможным? Кто может оценить изменение? Как будет проверен результат? Эти вопросы задают направление конкретному разговору между клинической службой, технической службой и руководством вместо общего суждения о том, кто оставил кабинет в определённом виде.

Совместное руководство ВОЗ и МОТ 2022 года рекомендует политики, адаптированные к размеру и типу учреждения и разработанные при участии работников. При оценке рисков оно предлагает выявлять опасности, расставлять приоритеты проблем, определять действия и ответственных и отслеживать, не создают ли изменения других рисков. Эта последовательность лежит в основе институциональной проверки обстановки, а не требования к каждому специалисту в одиночку компенсировать ограничения пространства (ВОЗ и МОТ, 2022).

Обучение может поддержать этот процесс, но не заменяет ремонт, ресурсы и чётко определённые обязанности. Кокрейновский обзор Geoffrion и соавторов, опубликованный в 2020 году, выявил неопределённость в отношении влияния образования и обучения на снижение агрессии, несмотря на возможное улучшение знаний и установок. Неверно превращать участие в курсе в гарантию защиты или в аргумент для обвинения человека, пострадавшего от насилия (Geoffrion et al., 2020).

Один случай сам по себе также не доказывает, что команда перестала проверять обстановку. Анализ должен учитывать контекст, реальные условия работы и возможности вмешательства. Цель фиксации и исправления ошибок — обеспечить обучение и институциональную ответственность, а не задним числом сконструировать личную вину.

Как NEXO вписывается в это обучение

В NEXO случай дня вымышленный, с реальной клинической картиной и до шести последовательных подсказок, а вы предлагаете диагноз, подбирая код в МКБ-10.

Связь с этой темой — в том, чтобы сохранять ясность вопроса каждой активности. В клиническом случае в центре внимания диагностическая гипотеза. В проверке обстановки в центре внимания состояние пространства и ресурсов для оказания помощи. Это разные задачи, и их можно обсуждать в обучении, не смешивая диагностическую активность с подготовкой по безопасности.

Такое разделение также помогает не допустить, чтобы забота об обстановке подменяла внимание к клиническим потребностям. Текст о диагностическом ослеплении подробнее раскрывает риск того, что ярлык скроет другие проблемы. А острый стресс и клиническое мышление рассматривает пределы работоспособности под давлением. Подготовка кабинета остаётся конкретной обязанностью службы, с ресурсами, локальной оценкой и поддержкой команды.

Частые вопросы

Нужно ли убирать все предметы из кабинета?

Нет. В кабинете должны быть ресурсы, необходимые для оказания помощи. Проверка должна выявлять излишки, неправильное хранение и несовместимость с проходами или протоколами, не убирая при этом необходимые инструменты без разбора. Решение должно учитывать назначение каждого материала и организацию работы.

В каждом кабинете должно быть две двери?

Из этого текста нельзя вывести такое универсальное требование. Технические руководства упоминают второй выход, когда это возможно, но проектные решения зависят от профессиональной оценки, особенностей службы и местных норм. Не импровизируйте со структурными изменениями или механизмами закрывания; передайте ограничение на анализ и определение подходящих мер.

Организованный кабинет предотвращает агрессию?

Нет. Доказательства и их пределы были представлены в начальном разделе. На практике оцените проблему, которую должна исправить перемена: освободить проход, обеспечить связь или упорядочить материалы. Достижение этого операционного результата не позволяет приписывать мере в отдельности доказанное влияние на агрессию (Spelten et al., 2020).

Открытая дверь всегда безопаснее?

Нет. Решение затрагивает проходы, возможность поддержки, приватность и клинические потребности. Служба должна определить решение с учётом контекста, с технической оценкой и защитой информации пациента. Одна и та же мера может быть уместна в одной ситуации и неуместна в другой; безопасность не должна служить общим оправданием для отказа от конфиденциальности.

Если я замечу ошибку, должен ли я всё решать сам?

Нет. Вы можете сообщить об ошибке и принять только те меры, которые соответствуют вашей роли, протоколу и безопасности ситуации. Проблемы структуры, персонала, оборудования или институционального реагирования требуют участия тех, у кого есть компетенция и ресурсы для их решения. Человек не должен получать обязанность в одиночку компенсировать недостаток службы.

Главные выводы

• Подготовьте обстановку, прежде чем приписывать безопасность индивидуальному умению того, кто оказывает помощь.
• Проверьте проходы и выходы в реальной конфигурации кабинета.
• Определите, как просить поддержку, кто отвечает и что делать, если связь не удалась.
• Организуйте предметы по назначению, клинической необходимости и условиям хранения, не обучая агрессии.
• Сохраняйте доступность, приватность и заботу, не стигматизируя пациентов.
• Фиксируйте сбои, направляйте на исправление и проверяйте результат, с институциональной ответственностью.

Играйте в случай дня.

Источники

1. Occupational Safety and Health Administration. Hospitals eTool: Patient Care Unit, Workplace Violence. Институциональное руководство по опасностям, мерам контроля и практикам работы. Дата обращения: 7 ноября 2026 г.
2. Spelten E et al. Organisational interventions for preventing and minimising aggression directed towards healthcare workers by patients and patient advocates. Cochrane Database Syst Rev. 2020; CD012662. DOI: 10.1002/14651858.CD012662.pub2.
3. Richmond JS et al. Verbal De-escalation of the Agitated Patient: Consensus Statement of the American Association for Emergency Psychiatry Project BETA De-escalation Workgroup. West J Emerg Med. 2012. DOI: 10.5811/westjem.2011.9.6864.
4. National Institute for Occupational Safety and Health. Workplace Violence Prevention for Nurses. Unit 5: Hazard Prevention and Control. Страница обновлена 14 июля 2026 г. Примеры мер контроля окружающей среды и организации труда.
5. National Institute for Occupational Safety and Health. Violence: Occupational Hazards in Hospitals. DHHS (NIOSH) Publication 2002-101; 2002.
6. World Health Organization; International Labour Organization. Caring for those who care: guide for the development and implementation of occupational health and safety programmes for health workers. 2022. Разделы 3.1 и 3.5, с. 38 и 47–48.
7. National Institute for Health and Care Excellence. Violence and aggression: short-term management in mental health, health and community settings. NG10: Recommendations. 2015.
8. Centers for Disease Control and Prevention. CDC’s Core Infection Prevention and Control Practices for Safe Healthcare Delivery in All Settings. Страница от 12 April 2024.
9. Centers for Disease Control and Prevention. I. Regulated Medical Waste. Guidelines for Environmental Infection Control in Health-Care Facilities; 2003. Раздел о сборе и утилизации колющих и режущих предметов.
10. Geoffrion S et al. Education and training for preventing and minimizing workplace aggression directed toward healthcare workers. Cochrane Database Syst Rev. 2020; CD011860. DOI: 10.1002/14651858.CD011860.pub2.