Accessibilité numérique des logiciels médicaux

Dossier médical électronique, portail patient, application de télésanté, système de prise de rendez-vous : presque tous les soins de santé passent aujourd'hui par un écran. Quand cet écran ne fonctionne que pour celles et ceux qui voient bien, entendent bien et utilisent la souris avec précision, une partie des patients et des professionnels reste sur le bord du chemin. La loi brésilienne d'inclusion définit la personne en situation de handicap comme celle qui présente un empêchement de longue durée de nature physique, mentale, intellectuelle ou sensorielle qui, en interaction avec des barrières, peut entraver sa participation pleine à la société (Lei 13.146/2015). Un logiciel mal conçu est l'une de ces barrières.

NEXO est un jeu quotidien de diagnostic médical : un cas clinique par jour, six indices progressifs et un retour de proximité dans la CIM-10 sur cinq niveaux.

Ce guide résume les normes ouvertes qui encadrent l'accessibilité numérique, ce que les études ont trouvé sur les sites, les dossiers médicaux et les applications de santé, et ce qu'il faut vérifier avant d'adopter ou de développer un système.

Points principaux

• La référence internationale est la WCAG, du W3C, organisée en quatre principes et trois niveaux de conformité.
• Au Brésil, la loi brésilienne d'inclusion exige l'accessibilité sur les sites des entreprises ayant leur siège ou une représentation dans le pays et des organismes publics, et l'eMAG encadre les sites du gouvernement fédéral.
• Les études menées sur des sites, des dossiers médicaux et des applications de santé relèvent des défauts récurrents : contraste faible, liens et boutons sans nom, images sans texte alternatif et navigation au clavier incomplète.
• Beaucoup de défauts se repèrent avec un test court : clavier, lecteur d'écran, agrandissement et couleur.
• Impliquer les personnes en situation de handicap dès la conception du système est la recommandation la plus constante des revues.

Sommaire

• Qu'est-ce que l'accessibilité numérique en santé
• Les normes de référence : WCAG, loi brésilienne d'inclusion et eMAG
• Où les logiciels de santé échouent, selon les études
• Ce qu'il faut vérifier dans un logiciel médical
• L'accessibilité dans NEXO
• Questions fréquentes
• Liste de contrôle de l'accessibilité pour les logiciels médicaux

Qu'est-ce que l'accessibilité numérique en santé

La loi brésilienne d'inclusion définit l'accessibilité comme la possibilité et la condition d'atteindre, en sécurité et de façon autonome, les espaces, les transports, l'information et la communication, y compris leurs systèmes et technologies, pour une personne en situation de handicap ou à mobilité réduite (Lei 13.146/2015). Dans un logiciel, cela signifie que chaque fonction peut être perçue, utilisée et comprise par celles et ceux qui se servent d'un lecteur d'écran, d'un agrandissement, d'un clavier, d'une commande vocale ou de sous-titres.

La WCAG 2.2 indique que suivre ses recommandations rend le contenu plus accessible pour les personnes aveugles ou malvoyantes, sourdes ou malentendantes, ayant une mobilité limitée, un trouble de la parole ou une photosensibilité, et en partie pour les personnes ayant des troubles de l'apprentissage ou des limitations cognitives (W3C, WCAG 2.2).

Qui dépend d'un logiciel accessible

Lecture éditoriale : dans le milieu de la santé, l'accessibilité répond aux besoins d'au moins trois groupes. Les patients, qui prennent rendez-vous, lisent des résultats et échangent avec l'équipe par des portails et des applications. Les professionnels en situation de handicap, qui doivent consigner, prescrire et consulter le dossier médical avec la même sécurité que leurs collègues. Et toute personne dans une situation temporaire, comme un bras immobilisé, un petit écran pendant la garde ou un environnement bruyant.

Les normes de référence : WCAG, loi brésilienne d'inclusion et eMAG

WCAG 2.2, du W3C

La WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) est la recommandation du W3C pour un contenu web accessible ; la version 2.2 publiée porte la date du 12 décembre 2024 (W3C, WCAG 2.2). Les recommandations s'organisent en quatre principes (W3C, WCAG 2.2) :

1. Perceptible : l'information et les composants de l'interface doivent être présentés de manière que l'utilisateur puisse les percevoir.
2. Utilisable : les composants et la navigation doivent pouvoir être utilisés.
3. Compréhensible : l'information et l'utilisation de l'interface doivent être compréhensibles.
4. Compatible : le contenu doit pouvoir être interprété par une grande variété de programmes, y compris les technologies d'assistance.

Chaque critère de succès a un niveau : A (le minimum), AA et AAA (le plus élevé), et le niveau AA exige de satisfaire tous les critères A et AA (W3C, WCAG 2.2).

WCAG pour les logiciels qui tournent hors du web

Les dossiers installés sur l'ordinateur et les applications natives restent hors du champ direct de la WCAG. Pour eux, le W3C a publié la WCAG2ICT, une note qui explique comment appliquer les principes, les directives et les critères des versions 2.0, 2.1 et 2.2 à des documents et des logiciels qui ne sont pas web ; le texte est une orientation informative, et non une norme (W3C, WCAG2ICT).

Loi brésilienne d'inclusion (loi 13.146/2015)

L'article 63 de la loi rend obligatoire l'accessibilité des sites internet maintenus par des entreprises ayant leur siège ou une représentation commerciale dans le pays ou par des organes de gouvernement, selon les meilleures pratiques et les directives d'accessibilité adoptées au niveau international, et demande que les sites affichent un symbole d'accessibilité bien visible (loi 13.146/2015). La définition de l'accessibilité de l'article 3 inclut l'information, la communication et leurs systèmes et technologies (loi 13.146/2015).

eMAG, le modèle du gouvernement fédéral

L'eMAG (Modèle d'accessibilité du gouvernement électronique) en est à la version 3.1, d'avril 2014, et se présente comme une version spécialisée de la WCAG tournée vers le gouvernement brésilien (eMAG). L'arrêté n° 3, du 7 mai 2007, a rendu son respect obligatoire sur les sites et les portails du gouvernement brésilien (eMAG). Contrairement à la WCAG, l'eMAG regroupe ses 45 recommandations par domaine (balisage, comportement, contenu, présentation, multimédia et formulaire), et non par niveau de priorité (eMAG).

Comparaison rapide

Norme	Qui la publie	À quoi elle s'applique
WCAG 2.2	W3C (WCAG 2.2)	Contenu web, avec les niveaux A, AA et AAA
WCAG2ICT	W3C (WCAG2ICT)	Orientation pour les documents et les logiciels hors web
Loi 13.146/2015, art. 63	Présidence de la République (Planalto)	Sites d'entreprises ayant leur siège ou une représentation dans le pays et d'organes de gouvernement
eMAG 3.1	Gouvernement fédéral (eMAG)	Sites et portails du gouvernement brésilien

Source du tableau : pages officielles citées dans chaque ligne, consultées le 11/10/2026.

Où les logiciels de santé échouent, selon les études

Sites de santé

Dans un échantillon de 139 sites de santé parmi les plus consultés au monde, 91,3 % des pages d'accueil présentaient des défauts d'accessibilité détectables, et les plus courants étaient le contraste faible, les liens vides, les images sans texte alternatif, les boutons vides et les champs de formulaire sans étiquette (Mason et al., 2021).

Dans une étude australienne portant sur 185 pages de services qui accompagnent des personnes après un AVC, 81,1 % présentaient au moins une erreur au regard de la WCAG, et la plus fréquente, sur 49,7 % des pages, était le lien vide, que le lecteur d'écran est incapable d'annoncer (Giummarra et al., 2025). Seuls 17 sites publiaient une déclaration d'accessibilité, et les sites d'organes de gouvernement présentaient moins de problèmes que ceux du secteur privé (Giummarra et al., 2025).

Pendant la pandémie, une évaluation automatique de 54 sites officiels de prise de rendez-vous pour le vaccin contre la covid-19 aux États-Unis a constaté un respect inférieur aux attentes des versions 2.0 et 2.1 de la WCAG (Alismail et Chipidza, 2021).

Dossier médical électronique

Une étude a testé trois dossiers médicaux électroniques open source avec des tests automatiques et manuels et avec trois lecteurs d'écran (JAWS, NVDA et VoiceOver). Les trois systèmes n'étaient que partiellement accessibles, et les principaux points à améliorer étaient la navigation au clavier et la compatibilité avec le lecteur d'écran (Moncy et al., 2023).

Applications de santé

Dans un pilote portant sur trois applications de contrôle du poids bien notées dans les magasins, neuf personnes ayant une déficience visuelle, motrice ou cognitive ont testé chaque application ; les personnes ayant une déficience visuelle ont donné les notes d'accessibilité les plus basses et signalé le plus de difficultés (Radcliffe et al., 2021).

Comment les services numériques de santé sont développés

Une revue de la portée sur les services de santé numérique a inclus 15 publications, dont 2 définissaient l'accessibilité et 5 utilisaient la WCAG pour l'évaluer (Jonsson et al., 2023). Une autre revue, avec 25 sources, a conclu que les besoins varient selon le type de déficience et que la conception participative, avec des personnes en situation de handicap dès la phase d'idée, mène à des solutions plus accessibles (Henni et al., 2022).

Une revue de la portée publiée en 2026 a réuni 80 documents et a désigné la conception accessible, la coconception avec les utilisateurs et les normes internationales d'accessibilité comme les facteurs qui favorisent le plus une santé numérique équitable (Umucu et al., 2026).

Le dossier médical peut aussi consigner des besoins d'accessibilité

Dans un service d'ophtalmologie, un questionnaire dans le dossier patient informatisé demandait, lors de la prise de rendez-vous, si le patient avait besoin d'un soutien d'accessibilité ; sur 250 932 consultations, 9,4 % avaient une demande, le plus souvent de mobilité (Varadaraj et al., 2022). Les auteurs estiment que cet enregistrement standardisé peut être transposé à d'autres services (Varadaraj et al., 2022).

Comment lire ces études

Question	Ce que les études ci-dessus permettent de dire
Les défauts sont-ils fréquents ?	Oui, sur les sites de santé de plusieurs pays, avec une majorité de pages comportant au moins une erreur
Quels défauts apparaissent le plus ?	Contraste faible, liens et boutons sans nom, images sans texte alternatif, formulaires sans étiquette
Et le dossier patient ?	Dans un test avec trois systèmes open source, l'accessibilité était partielle
Qu'est-ce qui aide ?	Conception participative, normes internationales et tests avec lecteur d'écran

Source du tableau : synthèse de l'Editorial à partir de Mason et al., 2021, Giummarra et al., 2025, Moncy et al., 2023, Henni et al., 2022 et Umucu et al., 2026.

Ce qu'il faut vérifier dans un logiciel médical

Les critères ci-dessous viennent des WCAG 2.2 et couvrent les défauts qui apparaissent le plus dans les études. La colonne exemple est une lecture de l'Editorial.

Critères essentiels

Critère des WCAG 2.2	Ce qu'il exige	Exemple en santé
1.1.1 Contenu non textuel (A)	Alternative textuelle pour tout contenu non textuel (WCAG 2.2)	Icône d'allergie avec un nom lu par le lecteur d'écran
1.4.1 Utilisation de la couleur (A)	La couleur n'est jamais le seul moyen de transmettre une information (WCAG 2.2)	Résultat critique en rouge et aussi avec le mot "critique"
1.4.3 Contraste minimum (AA)	Contraste d'au moins 4,5:1 pour le texte courant (WCAG 2.2)	Un texte gris clair sur fond blanc échoue
1.4.4 Redimensionnement du texte (AA)	Texte agrandissable jusqu'à 200 % sans perte de contenu ni de fonction (WCAG 2.2)	La prescription reste lisible avec le zoom
2.1.1 Clavier (A)	Toute fonction utilisable au clavier (WCAG 2.2)	Signer et envoyer l'ordonnance en utilisant seulement le clavier
2.4.11 Focus non masqué (AA)	L'élément qui a le focus clavier reste visible, au moins en partie (WCAG 2.2)	Une barre fixe du dossier patient qui recouvre le champ en cours d'édition échoue
2.5.8 Taille de la cible (AA)	Cibles de toucher ou de clic d'au moins 24 par 24 pixels CSS, avec des exceptions (WCAG 2.2)	De petits boutons de dose collés les uns aux autres échouent
4.1.3 Messages d'état (AA)	Messages d'état annoncés par la technologie d'assistance sans changer le focus (WCAG 2.2)	"Prescription enregistrée" annoncé au lecteur d'écran

Source du tableau : critères des WCAG 2.2 cités à chaque ligne ; exemples de l'Editorial.

Les WCAG ont aussi un critère de niveau AAA qui demande que les animations déclenchées par une interaction puissent être désactivées, sauf lorsqu'elles sont essentielles (W3C, WCAG 2.2).

Un test rapide avant d'adopter un système

Suggestion pratique de l'Editorial, pour qui évalue un logiciel avant de l'acheter ou de le déployer :

1. Débranchez la souris et essayez d'accomplir la tâche principale, comme ouvrir un patient, enregistrer une évolution et sauvegarder, uniquement au clavier.
2. Activez le lecteur d'écran du système d'exploitation et vérifiez si les boutons, les champs et les alertes sont annoncés avec un nom.
3. Doublez la taille de l'écran et regardez si quelque chose disparaît, se superpose ou exige un défilement latéral.
4. Regardez l'écran en niveaux de gris et vérifiez si les alertes et les statuts restent clairs.
5. Demandez au fournisseur la déclaration d'accessibilité et le rapport de conformité aux WCAG.
6. Testez avec ceux qui vont l'utiliser, y compris des professionnels et des patients en situation de handicap.

Pour qui développe ou achète

• Testez tôt et avec des personnes. Les tests automatiques trouvent une partie des défauts ; la combinaison avec des tests manuels et des lecteurs d'écran était la méthode de l'étude sur les dossiers patients (Moncy et al., 2023).
• Définissez ce qu'est l'accessibilité. La revue sur les services de santé numérique a trouvé peu de publications avec une définition claire de l'accessibilité (Jonsson et al., 2023).
• Publiez une déclaration d'accessibilité avec le niveau visé et un canal pour signaler les obstacles.
• Enregistrez les besoins du patient dans le dossier patient lui-même, comme dans le questionnaire du service d'ophtalmologie (Varadaraj et al., 2022).

Accessibilité dans NEXO

NEXO publie une déclaration d'accessibilité dans laquelle il indique viser le niveau AA de la WCAG 2.1 et liste les ressources du site : structure sémantique avec hiérarchie des titres, contraste minimal pour le texte courant, mise en page qui s'adapte à la taille de l'écran et au zoom, texte alternatif sur les images porteuses de sens et médias qui ne se lancent que lorsque la personne le demande. La même page propose un e-mail pour signaler les obstacles à l'accessibilité.

Dans le jeu, chaque hypothèse affiche le niveau de proximité avec une couleur, une icône et le nom du niveau écrit, et les animations respectent la préférence de réduction des mouvements du système d'exploitation.

Comment le jeu fonctionne

Dans NEXO, chaque cas arrive en six indices au maximum, un à la fois, et vous donnez votre hypothèse par le nom du diagnostic ou par le code CIM-10. À chaque hypothèse erronée, le jeu affiche la proximité en cinq niveaux, de chapitre différent à CIM exact, et ouvre l'indice suivant.

Le Journal propose un cas par jour, identique pour tous, et les Archives rassemblent les cas quotidiens précédents. Multimédia apporte image, audio et autres examens, et Continents change l'épidémiologie de fond. Adrénaline ajoute du temps. Les modalités d'accès à chaque mode sont expliquées sur la page Économie de NEXO.

Enregistrer, discuter et participer

Le bouton Anki crée la carte directement depuis NEXO et l'ouvre dans l'application Anki, recherche les cartes que vous avez déjà et, lorsque le cas comporte une image, transfère l'image vers la carte. L'onglet Groupe du classement, qui rassemble les collègues invités, permet de comparer à quel indice chacun a trouvé. Les médecins généralistes ou spécialistes avec inscription active peuvent réviser des cas de leur domaine via NEXO Curator. Si vous coordonnez un internat, une ligue ou une faculté, découvrez NEXO Closer ; les chercheurs en accessibilité et en éducation médicale peuvent proposer des études via NEXO Researcher, et celles et ceux qui produisent du contenu de médecine peuvent découvrir NEXO Creators.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que l'accessibilité numérique dans les logiciels médicaux ?

C'est la condition permettant à un système de santé, comme un dossier patient, un portail ou une application, d'être perçu, utilisé et compris par les personnes en situation de handicap, y compris avec des technologies d'assistance. La référence internationale est la WCAG, du W3C (W3C, WCAG 2.2).

La loi brésilienne exige-t-elle l'accessibilité des sites de santé ?

L'article 63 de la loi brésilienne d'inclusion exige l'accessibilité des sites internet des entreprises ayant leur siège ou une représentation commerciale dans le pays et des organismes gouvernementaux (Loi 13.146/2015). Pour toute question sur un cas précis, consultez le service juridique de votre institution.

Quel niveau de la WCAG un logiciel de santé doit-il viser ?

Le niveau AA est le plus cité comme objectif, y compris dans les études qui évaluent les sites de santé, et exige de respecter tous les critères A et AA (W3C, WCAG 2.2).

La WCAG s'applique-t-elle à un dossier patient installé sur l'ordinateur ?

La WCAG traite du contenu web. Pour les logiciels hors web, le W3C a publié la WCAG2ICT, qui explique comment appliquer les mêmes critères (W3C, WCAG2ICT).

Quelle est la différence entre eMAG et WCAG ?

L'eMAG est une version spécialisée de la WCAG pour le gouvernement brésilien et regroupe les recommandations par domaine, et non par niveau (eMAG).

NEXO est-il accessible ?

NEXO publie une déclaration d'accessibilité avec un objectif de niveau AA de la WCAG 2.1 et un canal pour signaler les obstacles. Pour découvrir le jeu, lisez qu'est-ce que NEXO.

Liste de contrôle d'accessibilité pour les logiciels médicaux

1. Toute image et toute icône avec une alternative en texte.
2. Information transmise par la couleur également transmise par du texte ou une icône.
3. Contraste suffisant entre le texte et le fond.
4. Texte qui s'agrandit sans casser la mise en page.
5. Tâches réalisables entièrement au clavier, avec un focus toujours visible.
6. Boutons suffisamment grands et espacés entre eux.
7. Alertes et confirmations annoncées au lecteur d'écran.
8. Animations pouvant être réduites.
9. Déclaration d'accessibilité publiée, avec un canal de contact.
10. Tests avec des personnes en situation de handicap avant et après chaque changement important.

Vous voulez vous entraîner au diagnostic avec un cas court par jour ? Jouez le cas du jour sur NEXO.

Références

1. Mason AM, Compton J, Bhati S. Disabilities and the Digital Divide: Assessing Web Accessibility, Readability, and Mobility of Popular Health Websites. J Health Commun. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34657585/
2. Giummarra MJ, Brown E, Rose TA, et al. How accessible are the websites of health services for people who have had a stroke? Int J Equity Health. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40275299/
3. Alismail S, Chipidza W. Accessibility evaluation of COVID-19 vaccine registration websites across the United States. J Am Med Inform Assoc. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33993310/
4. Moncy MM, Pilli M, Somasundaram M, et al. Evaluation of accessibility of open-source EHRs for visually impaired users. AMIA Annu Symp Proc. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38222344/
5. Radcliffe E, Lippincott B, Anderson R, Jones M. A Pilot Evaluation of mHealth App Accessibility for Three Top-Rated Weight Management Apps by People with Disabilities. Int J Environ Res Public Health. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33915917/
6. Jonsson M, Johansson S, Hussain D, et al. Development and Evaluation of eHealth Services Regarding Accessibility: Scoping Literature Review. J Med Internet Res. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37590050/
7. Henni SH, Maurud S, Fuglerud KS, Moen A. The experiences, needs and barriers of people with impairments related to usability and accessibility of digital health solutions, levels of involvement in the design process and strategies for participatory and universal design: a scoping review. BMC Public Health. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34991540/
8. Varadaraj V, Guo X, Reed NS, et al. Identifying Accessibility Requests for Patients With Disabilities Through an Electronic Health Record-Based Questionnaire. JAMA Netw Open. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35394512/
9. Umucu E, Lee B, Vernon A, et al. Inclusive Digital Health Strategies for Persons With Disabilities: A Scoping Review. JAMA Netw Open. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42742940/

Pages officielles consultées

1. W3C. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2, consultée le 11/10/2026. https://www.w3.org/TR/WCAG22/
2. W3C. Guidance on Applying WCAG 2 to Non-Web Information and Communications Technologies (WCAG2ICT), consultée le 11/10/2026. https://www.w3.org/TR/wcag2ict-22/
3. Brésil. Lei nº 13.146, de 6 de julho de 2015 (Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência), consultée le 11/10/2026. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13146.htm
4. Governo federal. eMAG, Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico, versão 3.1, consultée le 11/10/2026. https://emag.governoeletronico.gov.br/
5. NEXO. Accessibility Statement, consultée le 11/10/2026. https://nexo.wiki.br/accessibility