Segunda víctima: el médico tras el error
Índice
La guardia terminó hace horas, pero la residente todavía repasa la misma escena. El dolor abdominal que pareció benigno, el alta, el regreso del paciente al día siguiente en estado grave. Duerme mal, relee la historia clínica, evita al colega que asumió el caso y se pregunta si eligió la profesión correcta. Nadie del equipo tocó el tema.
NEXO es un juego diario de diagnóstico médico: un caso clínico por día, seis pistas progresivas y retroalimentación por proximidad en la CIE-10 en cinco niveles.
Esa experiencia tiene nombre. Segunda víctima es el profesional de la salud que sufre después de un evento adverso con el paciente, que sigue siendo la primera víctima. Esta guía explica de dónde viene el término, qué muestran los estudios sobre el impacto y la recuperación, qué se sabe sobre los programas de apoyo y cómo pueden prepararse estudiantes y residentes.
Puntos principales
- El término segunda víctima se propuso en 2000 para recordar que el médico que se equivoca también necesita ayuda.
- En una gran encuesta, la mayoría de los médicos reportó más ansiedad sobre errores futuros después de un error, y una minoría se sintió apoyada por la institución.
- La recuperación suele seguir seis fases previsibles, desde la confusión inicial hasta el momento de seguir adelante.
- El apoyo entre pares es la intervención más estudiada, con beneficio a corto plazo y evidencia todavía limitada para el largo plazo.
- Los residentes viven la misma experiencia que los médicos con años de práctica y prefieren conversar con colegas.
Qué es la segunda víctima
El origen del término
Albert Wu publicó en 2000 un editorial cuyo subtítulo resume la idea: el médico que comete el error también necesita ayuda (Wu, 2000). El texto llamó la atención sobre un sufrimiento que solía quedar oculto, porque la cultura médica trataba el error como una falla personal que debía superarse en silencio.
Una definición en evolución
Una revisión sistemática que reunió 32 artículos de investigación y 9 textos de otra naturaleza registró que Wu describió el fenómeno en 2000 y que Scott y colaboradores propusieron una definición detallada en 2009 (Seys et al., 2013). En la definición más usada, la segunda víctima es el profesional involucrado en un evento adverso inesperado que se siente responsable del desenlace y empieza a dudar de sus propias habilidades.
El término tiene críticos. Hay quien recuerda que la palabra víctima puede sonar como si el profesional disputara el lugar del paciente. El uso aquí sigue la literatura: el paciente y la familia van primero, y reconocer el sufrimiento del profesional sirve para que vuelva a cuidar bien.
Qué cubre esta guía
La conversación con el paciente después del error y el agotamiento crónico del estudiante tienen guías propias en esta serie y aparecen aquí solo de paso. El foco es lo que ocurre con el profesional en las horas, semanas y meses siguientes a un evento adverso.
El impacto del error en el médico
Qué muestran las encuestas
Una encuesta respondida por 3.171 médicos de cuatro especialidades en Estados Unidos y Canadá, con una tasa de respuesta del 64%, examinó cómo los errores afectaban cinco ámbitos de la vida y del trabajo (Waterman et al., 2007). Después de un error, el 61% reportó más ansiedad sobre errores futuros, el 44% pérdida de confianza, el 42% dificultad para dormir y el 42% menor satisfacción con el trabajo (Waterman et al., 2007).
El estrés no se limitó a los errores graves: un tercio de los médicos involucrados solo en casi errores también reportó más estrés (Waterman et al., 2007). Solo el 10% coincidió en que las instituciones de salud los apoyaban de forma adecuada (Waterman et al., 2007).
Cuándo aumenta el sufrimiento
En el mismo estudio, el sufrimiento después de errores graves fue más probable entre médicos insatisfechos con la forma en que el error se comunicó al paciente (Waterman et al., 2007). El dato conecta dos temas: una conversación franca y bien conducida con el paciente parece ayudar también a quien se equivocó.
Cuántos profesionales pasan por esto
En la revisión de 2013, la prevalencia de segundas víctimas después de un evento adverso varió del 10,4% al 43,3% entre los estudios (Seys et al., 2013). Las reacciones descritas fueron emocionales, cognitivas y conductuales, y las estrategias de afrontamiento tuvieron impacto sobre los propios profesionales, los colegas y los pacientes siguientes (Seys et al., 2013).
Cambios en la práctica
La misma revisión registró cambios defensivos y cambios constructivos en la práctica después del evento (Seys et al., 2013). Pedir exámenes en exceso por miedo es un ejemplo del primer tipo; revisar un protocolo o cambiar la forma de pasar guardia es un ejemplo del segundo. La diferencia entre los dos caminos depende mucho del apoyo que recibe el profesional.
.jpg){kind=link}
Las fases de la recuperación
Un recorrido previsible
En un estudio con entrevistas a 31 segundas víctimas de distintos grupos profesionales, los síntomas no difirieron por sexo ni por profesión (Scott et al., 2009). El análisis identificó seis fases en la historia natural del fenómeno (Scott et al., 2009):
- Caos y respuesta al accidente: el evento ocurre, el equipo atiende al paciente y el profesional todavía funciona en automático.
- Reflexiones intrusivas: la escena vuelve varias veces, con preguntas del tipo "¿y si hubiera hecho algo distinto?".
- Restauración de la integridad personal: el profesional busca a alguien de confianza y teme cómo lo verán los colegas.
- La investigación: llegan los análisis formales del evento, con la sensación de estar siendo juzgado.
- Primeros auxilios emocionales: el profesional busca apoyo, que no siempre encuentra.
- Seguir adelante: el desenlace puede ser abandonar la carrera, sobrevivir con marcas o crecer con la experiencia.
Qué cambia esto para quien está cerca
Los autores concluyeron que la trayectoria es en gran parte previsible y que las instituciones podrían identificar a profesionales en riesgo justo después del evento y ofrecer apoyo para acelerar la recuperación (Scott et al., 2009). Varios participantes contaron que participar en trabajos de mejora o de defensa de la seguridad del paciente les ayudó a volver a disfrutar del trabajo (Scott et al., 2009).
Saber que existe una secuencia ayuda a quien la está atravesando. Las reflexiones intrusivas de la segunda fase, por ejemplo, son esperadas y tienden a disminuir; reconocerlo reduce la sensación de estar perdiendo el control.
La mirada retrospectiva
En la fase de las reflexiones, el profesional suele juzgar la propia decisión con el desenlace ya conocido, lo que hace que el error sea más obvio de lo que era en el momento. Este efecto tiene su propia guía en esta serie. Para el razonamiento, conviene recordar que la incertidumbre en el momento de la decisión era real, como discute la guía de incertidumbre diagnóstica.
Qué ayuda: apoyo entre pares
Qué dicen las revisiones
Una revisión sistemática de 2025 incluyó 15 estudios, en su mayoría de calidad moderada, sobre intervenciones para segundas víctimas (Ong et al., 2025). Los programas de apoyo entre pares fueron los más implantados, muchas veces organizados con el modelo de tres niveles de Scott, y mostraron un beneficio consistente a corto plazo, como menos sufrimiento emocional y menos aislamiento (Ong et al., 2025).
La evidencia sobre desenlaces a largo plazo, como resiliencia, reducción del agotamiento y permanencia en el empleo, fue mixta y de baja certeza (Ong et al., 2025). Las intervenciones psicológicas estructuradas, como la terapia cognitivo-conductual y los programas de atención plena, mostraron resultados a largo plazo más prometedores, pero aún poco estudiados (Ong et al., 2025).
Un ejemplo de programa
En un departamento de anestesiología con tres hospitales y seis centros quirúrgicos ambulatorios, se evaluó un programa voluntario de apoyo entre pares basado en el modelo de Scott con cuestionarios antes y 18 meses después de la implantación (Bursch et al., 2024). Después de la implantación, el 62,5% de quienes habían vivido un evento grave dijo que el apoyo institucional había mejorado, y creció la percepción de que había apoyo emocional formal disponible (Bursch et al., 2024).
El diseño antes y después tiene límites, y las muestras fueron pequeñas. El resultado muestra que es viable montar ese apoyo dentro de un departamento, sin probar que cambie desenlaces a largo plazo.
Los tres niveles de apoyo
El modelo de tres niveles organiza el apoyo en capas. En el primer nivel, colegas y jefes inmediatos ofrecen contención en el propio servicio. En el segundo, pares entrenados mantienen conversaciones estructuradas. En el tercero, el profesional es derivado a ayuda especializada, como atención psicológica. La idea es que la mayoría de las personas se recupere bien con los dos primeros niveles, siempre que lleguen temprano.
En la formación médica
Los residentes también son segundas víctimas
En un relevamiento en un gran centro académico de ginecología y obstetricia, 58,3% de los residentes y 55,6% de los médicos supervisores relataron haberse sentido ya segundas víctimas después de un evento adverso (Torbenson et al., 2021). La forma de apoyo más deseada por los dos grupos fue la conversación con colegas, y los autores sugieren que los programas de residencia ofrezcan apoyo entre pares (Torbenson et al., 2021).
La muestra fue pequeña, con 12 residentes, y el estudio proviene de un único centro (Torbenson et al., 2021). El hallazgo dialoga con el resto de la literatura: quien está en formación vive el mismo fenómeno, muchas veces con menos experiencia para ponerlo en perspectiva.
Qué pueden hacer estudiantes y residentes
- Hablar temprano: buscar a un colega o docente de confianza en los primeros días, en lugar de esperar a que el sufrimiento pase solo.
- Separar hecho de juicio: escribir lo que ocurrió, lo que se sabía en ese momento y lo que solo quedó claro después.
- Convertirlo en aprendizaje: registrar la laguna en el estudio, como sugiere la guía del cuaderno de errores.
- Cuidar lo básico: sueño, alimentación y pausas. Si el sufrimiento persiste, buscar ayuda especializada.
Qué pueden hacer docentes y coordinadores
Quien enseña tiene un papel decisivo en los primeros días. Preguntar "¿cómo estás?" antes de preguntar "¿qué pasó?" cambia el tono de la conversación. Las discusiones de caso que analizan el sistema, y no solo al individuo, ayudan a separar el error de la persona. Un buen formato para esas conversaciones está en la guía de feedback en casos clínicos.
Entrenar antes del primer error
Hablar de la segunda víctima en el pregrado, antes del primer evento grave, prepara al estudiante para reconocer la experiencia cuando llegue. Una clase corta con la secuencia de seis fases y una lista de contactos de apoyo de la institución ya ayudan. En simulaciones de atención, el momento del debriefing es una buena ocasión para conversar sobre el error sin un paciente involucrado.
El error como información en NEXO
NEXO trata el error como información, y no como fracaso. En el caso del día, el diagnóstico llega en hasta seis pistas, y la proximidad en la CIE-10 en cinco niveles muestra a qué distancia quedó cada Sin hipótesis de la respuesta. Equivocarse cerca es un dato útil para la próxima hipótesis.
Equivocarse en un caso ficticio con presentación clínica real es distinto de equivocarse con un paciente, y quien vivió un evento adverso necesita apoyo de personas. El juego ofrece un lugar seguro para practicar el razonamiento y acostumbrarse a mirar el propio error con curiosidad. La guía qué es NEXO explica la partida completa, y la liberación de los modos está en la página de economía de NEXO.
Si coordinas una facultad, una liga o una residencia y quieres casos para discusiones sobre el error, conoce NEXO Closer. Investigadores en educación médica pueden proponer estudios a través de NEXO Researcher. Los médicos que revisan casos participan a través de NEXO Curator, y quienes crean contenido de salud en las redes pueden participar a través de NEXO Creators.
Preguntas frecuentes
¿Qué es segunda víctima en medicina?
Es el profesional de la salud que sufre después de un evento adverso con el paciente, término propuesto por Wu en 2000 (Wu, 2000).
¿Cuáles son los síntomas de la segunda víctima?
Ansiedad por errores futuros, pérdida de confianza, dificultad para dormir y menor satisfacción con el trabajo fueron los más relatados en un gran relevamiento (Waterman et al., 2007).
¿Cuánto tiempo dura?
Varía. La recuperación suele pasar por seis fases, hasta el momento de seguir adelante (Scott et al., 2009).
¿Qué ayuda a la segunda víctima?
El apoyo entre pares es la intervención más estudiada, con beneficio de corto plazo (Ong et al., 2025).
¿Estudiantes y residentes también pasan por esto?
Sí. Los residentes relataron la experiencia en proporción semejante a la de los médicos supervisores y prefieren conversar con colegas (Torbenson et al., 2021).
¿Cuándo buscar ayuda especializada?
Cuando el sufrimiento persiste, interfiere con el sueño y el trabajo durante semanas o viene con pensamientos de abandonarlo todo. Los servicios de salud mental de la universidad o del hospital son el primer camino.
Lista de verificación para después de un error
- Cuida al paciente y la seguridad inmediata.
- Avisa al equipo y sigue el flujo del servicio.
- Habla con alguien de confianza en los primeros días.
- Escribe los hechos separando lo que se sabía en ese momento.
- Participa en el análisis pensando en el sistema.
- Registra el aprendizaje en tu estudio.
- Pide ayuda especializada si el sufrimiento persiste.
¿Quieres ver el error como información? Juega el caso del día en NEXO.
Referencias
- Wu AW. Medical error: the second victim. The doctor who makes the mistake needs help too. BMJ. 2000. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10720336/
- Seys D, Wu AW, Van Gerven E, Vleugels A, Euwema M, Panella M, et al. Health care professionals as second victims after adverse events: a systematic review. Eval Health Prof. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22976126/
- Waterman AD, Garbutt J, Hazel E, Dunagan WC, Levinson W, Fraser VJ, et al. The emotional impact of medical errors on practicing physicians in the United States and Canada. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2007. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17724943/
- Scott SD, Hirschinger LE, Cox KR, McCoig M, Brandt J, Hall LW. The natural history of recovery for the healthcare provider "second victim" after adverse patient events. Qual Saf Health Care. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19812092/
- Ong TSK, Goh CN, Tan EKYE, Sivanathan KA, Tang ASP, Tan HK, et al. Second Victim Syndrome Among Healthcare Professionals: A Systematic Review of Interventions and Outcomes. J Healthc Leadersh. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40485771/
- Bursch B, Ziv K, Marchese S, Aralis H, Bufford T, Lester P. Department of Anesthesiology Skilled Peer Support Program Outcomes: Second Victim Perceptions. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38556442/
- Torbenson VE, Riggan KA, Weaver AL, Long ME, Finney RE, Allyse MA, et al. Second Victim Experience among OBGYN Trainees: What Is Their Desired Form of Support? South Med J. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33787935/