Wiederholen durch Spielen: Warum Testen beim Merken hilft

In einem klassischen Experiment zum Gedächtnis waren Studierende, die einen Text mehrmals erneut lasen, zuversichtlicher, dass sie ihn behalten würden, als diejenigen, die sich selbst testeten (Roediger und Karpicke, 2006). Tage später erinnerten sich diejenigen, die sich selbst getestet hatten, an mehr (Roediger und Karpicke, 2006). Das Gefühl zu wissen und das tatsächliche Wissen können in entgegengesetzte Richtungen gehen, und deshalb ist die Art der Wiederholung genauso wichtig wie die Zeit der Wiederholung.

NEXO ist ein tägliches medizinisches Diagnosespiel: ein klinischer Fall pro Tag, sechs progressive Hinweise und ICD-10-Nähefeedback in fünf Stufen.

Dieser Text behandelt, wie man Medizin durch Testen des Gedächtnisses wiederholt: was der Testeffekt ist und was Meta-Analysen zeigen, welche Testformate am meisten bringen, was man über Ziele, Punkte und Reihenfolge weiß, und wie NEXO in die Wiederholung passt. Die Prinzipien des Zyklus testen, irren und korrigieren stehen im Text über wie man Spiele in die Routine einbaut, und die Anwendung auf die Fächer des Grundstudiums im Text über wie man Physiologie, Biochemie und Histologie lernt. Verteilte Wiederholung und Anki bekommen einen eigenen Text.

Die wichtigsten Punkte

• Sich selbst zu testen bringt später mehr Behalten als erneutes Lesen, auch wenn erneutes Lesen mehr Gefühl von Beherrschung vermittelt.
• Der Testeffekt wiederholt sich im Klassenzimmer: in einer Meta-Analyse mit mehr als 48.000 Studierenden hob Testen die Leistung auf ein mittleres Niveau (Yang et al., 2021).
• Tests, die anstrengendes Erinnern verlangen, bringen größere Gewinne als Wiedererkennungstests.
• Die Rückmeldung nach dem Test und die verteilte Wiederholung verstärken den Effekt.
• Punkte, Ziele und Reihenfolge helfen, wenn sie die Lernenden zum Test zurückbringen; was lehrt, ist der Test mit Rückmeldung.
• Bei NEXO ist jeder Fall ein kurzer Test mit sofortiger Rückmeldung durch die Nähe in der ICD-10.

Inhalt

• Der Testeffekt
• Was die Meta-Analysen zeigen
• Testformate für die Wiederholung
• Ziele, Punkte und Reihenfolge
• NEXO in der Wiederholung
• Eine Woche der Wiederholung
• Häufige Fragen
• Checkliste der Wiederholung

Der Testeffekt

Der Testeffekt ist der Gedächtnisgewinn, der daraus entsteht, dass man versucht, sich an eine Information zu erinnern, im Vergleich dazu, sie erneut zu lernen. Er hat die Sicht auf die Prüfung verändert: neben dem Messen dessen, was man weiß, hilft der Test beim Lernen.

Das Experiment, das zum Maßstab wurde

In zwei Experimenten lasen Universitätsstudierende Prosatexte und machten danach einen oder drei Tests des freien Erinnerns, ohne Korrektur, oder lasen den Text ebenso oft erneut (Roediger und Karpicke, 2006). Der abschließende Test kam 5 Minuten, 2 Tage oder 1 Woche später (Roediger und Karpicke, 2006).

Beim abschließenden Test 5 Minuten später brachte erneutes Lesen mehr Erinnerung als Testen (Roediger und Karpicke, 2006). Bei den späten Tests kehrte sich der Vorteil um, und Testen brachte deutlich mehr Behalten als erneutes Lesen (Roediger und Karpicke, 2006). Es ist eine Laborstudie mit Universitätsstudierenden und Texten, aber das Muster wiederholte sich danach in vielen Studien.

Warum das erneute Lesen täuscht

Das wichtigste Detail für diejenigen, die wiederholen, liegt im Vertrauen: wer erneut las, dachte, sich an mehr erinnern zu können (Roediger und Karpicke, 2006). Das erneute Lesen macht den Text vertraut, und Vertrautheit wirkt wie Beherrschung. Der Test zeigt, was man ohne den Text vor sich produzieren kann, und genau das werden die Prüfung und der Patient verlangen.

Die Anstrengung des Erinnerns

Eine Meta-Analyse zum Testeffekt fand Unterstützung für die Rolle der anstrengenden Verarbeitung: Tests des Erinnerns, bei denen man die Antwort produziert, brachten größere Vorteile als Wiedererkennungstests (Rowland, 2014). Dieselbe Analyse fand wenig Unterstützung für die Erklärung, dass der Test nur funktioniert, weil er mehr über die Bedeutung nachdenken lässt, und legt nahe, dass andere Mechanismen, die mit der eigentlichen Gedächtnisabfrage zusammenhängen, Gewicht haben (Rowland, 2014).

Für die Wiederholung ist die Folge praktisch: die Anstrengung, die Antwort zu suchen, gehört zur Methode. Im klassischen Experiment brachte Testen mehr spätes Behalten als erneutes Lesen, obwohl erneutes Lesen mehr Vertrauen gab (Roediger und Karpicke, 2006).

Warum das für die Klinik wichtig ist

Eine auf die medizinische Ausbildung angewandte Übersichtsarbeit erinnert daran, dass die Evaluationsforschung zu dem Schluss kommt, dass klinische Expertise auf einem breiten Wissensfundus und auf Gedächtnisnetzwerken beruht, die einen leichten Zugang zu diesem Wissen ermöglichen (Larsen et al., 2008). Die Autoren legen nahe, dass Lernen durch Tests dieses klinische Wissen stärken kann (Larsen et al., 2008). Mit anderen Worten: Wiederholen durch Testen trainiert den Zugang zu dem, was man bereits gelernt hat, und genau dieser Zugang wird im Fall und in der Prüfung verlangt. Die Rückmeldung nach dem Test hilft, Fehler zu korrigieren und richtige Antworten zu bestätigen (Larsen et al., 2008).

Was die Meta-Analysen zeigen

Ein Experiment kann eine Ausnahme sein. Meta-Analysen bündeln Dutzende oder Hunderte von Studien und zeigen, ob der Effekt auch außerhalb des Labors Bestand hat.

Praktische Tests gegen andere Formen des Lernens

Eine Meta-Analyse zu praktischen Tests verglich das Testen mit Bedingungen ohne Test, etwa erneutes Lernen, andersartiges Üben oder Ablenkungsaktivitäten (Adesope et al., 2017). Die praktischen Tests waren vorteilhafter als erneutes Lernen und als alle anderen Vergleichsbedingungen (Adesope et al., 2017). Die Effektstärke variierte mit den Merkmalen des Tests, der Teilnehmenden, des Endpunkts und der Methoden der Studien (Adesope et al., 2017).

Im Klassenzimmer

Eine systematische Übersichtsarbeit mit Meta-Analyse bündelte Daten von 48.478 Studierenden aus 222 unabhängigen Studien, die im Klassenzimmer durchgeführt wurden (Yang et al., 2021). Insgesamt steigerte das Testen die akademische Leistung in mittlerem Maße, mit einer Effektstärke g von 0,499 (Yang et al., 2021).

Der Effekt variierte mit mehreren Faktoren, darunter die korrigierende Rückmeldung, die Anzahl der Testwiederholungen, die Übereinstimmung zwischen dem Format des praktischen Tests und dem der Abschlussprüfung und der Grad, in dem der getestete Stoff mit dem abgefragten übereinstimmte (Yang et al., 2021). Die Autoren nennen drei Erklärungen, die mit den Daten vereinbar sind: zusätzliche Auseinandersetzung mit dem Inhalt, eine Verarbeitung ähnlich der, die die Prüfung verlangt, und Motivation (Yang et al., 2021).

In den Gesundheitsberufen

In der systematischen Übersichtsarbeit BEME 48 zum Lernen durch Tests in den Gesundheitsberufen berichteten die 19 eingeschlossenen Studien über 41 Endpunkte mit ausreichenden Daten zur Berechnung des Effekts (Green et al., 2018). Alle 7 Transfer-Endpunkte sprachen für Testen statt Lernen, mit standardisierten Mittelwertdifferenzen von 0,33 bis 1,1 (Green et al., 2018). Die Autoren schlussfolgern, dass der Effekt über das in Prüfungen gemessene Wissen hinausgeht und klinische Anwendungen erreicht (Green et al., 2018). Die Retention-Ergebnisse derselben Übersichtsarbeit stehen im Text darüber, wie man Spiele in die Routine einbaut.

Mit Assistenzärzten, sechs Monate später

In einer randomisierten Studie mit Assistenzärzten absolvierte jeder Teilnehmende Kurzantwort-Tests mit Rückmeldung zu einem Thema und lernte ein Wiederholungsblatt zu einem anderen: Status epilepticus und Myasthenia gravis (Larsen et al., 2009). Tests und Lernen wiederholten sich in Abständen von etwa 2 Wochen, und die Abschlussprüfung folgte nach rund 6 Monaten (Larsen et al., 2009). Der Effekt des wiederholten Testens war groß, mit einer Effektstärke d von 0,91 (Larsen et al., 2009).

Das Design hat einen Vorteil für alle, die Medizin studieren: Derselbe Assistenzarzt war seine eigene Kontrolle, getestet zu einem Thema und beim erneuten Lesen des anderen. Der Unterschied kommt also von der Art der Wiederholung und nicht davon, wer wiederholt hat.

In der Schule und im Klassenzimmer, mit einer anderen Definition

Eine systematische Übersichtsarbeit der angewandten Forschung in Schulen und Klassenzimmern kodierte 50 Experimente mit 49 Effektstärken und 5.374 Teilnehmenden (Agarwal et al., 2021). Die Mehrheit der Effekte, 57%, zeigte einen mittleren oder großen Nutzen des Abrufübens (Agarwal et al., 2021). Der Nutzen zeigte sich auf verschiedenen Bildungsstufen, in verschiedenen Inhaltsbereichen, bei unterschiedlichen Abständen bis zur Abschlussprüfung und Testformaten (Agarwal et al., 2021). Die Autoren erinnern an eine Einschränkung: Nur 6% der Experimente wurden außerhalb westlicher, reicher und industrialisierter Länder durchgeführt (Agarwal et al., 2021).

Was diese Übersichtsarbeiten gemeinsam haben

Quelle	Population	Was gefunden wurde
Roediger und Karpicke, 2006	Studierende, Texte	Testen brachte mehr spätere Retention; erneutes Lesen gab mehr Zuversicht (Roediger und Karpicke, 2006)
Rowland, 2014	Meta-Analyse aus dem Labor	Anstrengendes Erinnern brachte mehr als Wiedererkennen (Rowland, 2014)
Adesope et al., 2017	Meta-Analyse zu praktischen Tests	Testen übertraf erneutes Lernen und die übrigen Vergleiche (Adesope et al., 2017)
Yang et al., 2021	48.478 Studierende im Klassenzimmer (Yang et al., 2021)	Mittlerer Effekt, g von 0,499 (Yang et al., 2021)
Green et al., 2018	Gesundheitsberufe	Alle 7 Transferergebnisse sprachen für das Testen (Green et al., 2018)
Agarwal et al., 2021	5.374 Teilnehmende in Schulen und Klassenzimmern (Agarwal et al., 2021)	Mittlerer oder großer Nutzen bei 57% der Effekte (Agarwal et al., 2021)
Larsen et al., 2009	Assistenzärztinnen und Assistenzärzte, 6 Monate (Larsen et al., 2009)	Großer Effekt, d von 0,91 (Larsen et al., 2009)

Testformate zum Wiederholen

Wenn Testen hilft, ist die nächste Frage, wie man testet. Die Studien geben einige Hinweise.

Die Antwort produzieren

Abruftests bringen größeren Nutzen als Wiedererkennungstests (Rowland, 2014). In der Praxis spricht das für Formate, bei denen man die Antwort schreibt oder sagt, bevor man Optionen sieht: offene Fragen, Fälle mit freier Antwort, Karten, bei denen man antwortet, bevor man umdreht.

Rückmeldung nach dem Test

Eine auf die medizinische Ausbildung angewandte Übersichtsarbeit fasst drei Empfehlungen zusammen: häufig und über die Zeit verteilt testen, Fragen verwenden, die ein angestrengtes Erinnern verlangen, und Rückmeldung geben, die entscheidend ist, um aus dem Test zu lernen (Larsen et al., 2008). Korrigierende Rückmeldung erscheint auch unter den Faktoren, die den Effekt im Klassenzimmer beeinflussen (Yang et al., 2021). Was die Rückmeldung mit richtigen Antworten macht, die mit wenig Zuversicht gegeben wurden, steht im Text darüber, wie man Spiele in die Routine einbaut.

Wiederholen und verteilen

Die Anzahl der Testwiederholungen beeinflusst den Effekt ebenfalls (Yang et al., 2021). Einmal testen hilft; in wachsenden Abständen zum selben Inhalt zurückzukehren hilft mehr, und das ist das Prinzip hinter der verteilten Wiederholung, Thema des nächsten Textes dieser Reihe.

Ähnlich wie die Prüfung

Die Übereinstimmung zwischen dem Format des Übungstests und dem der Abschlussprüfung beeinflusst den Effekt (Yang et al., 2021). Für die Wiederholung spricht das dafür, Formate zu mischen: Fragen im Stil der Prüfung, die man ablegen wird, und Fälle mit freier Antwort, um den Abruf mit mehr Anstrengung zu üben.

Prüfungsfragen und Angst

In einer Studie mit 72 Medizinstudierenden einer Schule in den Vereinigten Staaten war Prüfungsangst ein negativer Prädiktor für die Note in der Approbationsprüfung, auch unter Kontrolle anderer Faktoren (Deng et al., 2015). Die Studie ist beobachtend und zeigt keine Ursache, erinnert aber daran, dass die Wiederholung auch der Ort ist, um sich daran zu gewöhnen, unter etwas Druck zu antworten, in einer Umgebung mit geringem Risiko.

Formate nach Ziel

Als praktischer Hinweis, eine Möglichkeit, das Format zu wählen:

Ziel	Format	Warum
Fakten und Zahlen einprägen	Karten mit Antwort vor dem Umdrehen	Angestrengtes Erinnern bringt mehr als Wiedererkennen (Rowland, 2014)
Die Prüfung üben	Fragen im Prüfungsformat, mit Kommentar	Formatübereinstimmung und Rückmeldung beeinflussen den Effekt (Yang et al., 2021)
Die Diagnose üben	Fälle mit freier Antwort und Rückmeldung	Transfer auf klinische Anwendungen (Green et al., 2018)
Ein Gebiet wiederholen	Testblock zum Thema, später wiederholt	Testwiederholungen beeinflussen den Effekt (Yang et al., 2021)

Ein Ablauf für die Wiederholung

Als praktischer Hinweis, vier Schritte für jede Wiederholungseinheit:

1. Versuche dich zu erinnern, bevor du das Material öffnest: schreibe auf, was du zum Thema weißt, oder beantworte die Fragen.
2. Prüfen und korrigieren: lies die Rückmeldung zu jeder Antwort, auch zu denen, die du richtig hattest.
3. Notieren, was gefehlt hat: der Fehler zeigt, was zu wiederholen ist.
4. Die nächste Wiederholung markieren: kehre Tage später zum selben Thema zurück, wieder testend.

Klinische Fälle als Test

Ein klinischer Fall mit freier Antwort ist ein Abruftest: Du musst aus dem Gedächtnis abrufen, was du über Symptome, Untersuchungen und Krankheiten weißt, und einen Namen produzieren. Warum der Fall als Test zählt, steht im Text darüber, wie man Spiele in die Routine einbaut. Für die Wiederholung hat der Fall einen zusätzlichen Vorteil: er verlangt mehrere Themen gleichzeitig und zwingt zur Wahl zwischen ähnlichen Krankheiten, was dem nahekommt, was die klinische Praxis verlangt. Die Transferergebnisse der BEME 48 Übersichtsarbeit, die für das Testen sprachen, weisen in dieselbe Richtung (Green et al., 2018).

In jeder Phase des Studiums wiederholen

Als praktischer Hinweis, das Format ändert sich mit der Phase:

Phase	Hauptformat	Wofür
Vorklinischer Abschnitt	Fragen zu Ursache und Wirkung und Faktenkarten	Mechanismen und Vokabular einprägen
Klinischer Abschnitt	Fälle mit freier Antwort und Fragen	Symptome mit Krankheiten verbinden und die Differenzialdiagnose üben
Praktisches Jahr	Fragen im Prüfungsformat und kurze Fälle	Für die Prüfung in den Lücken des Praktikums wiederholen

Wie man im Praktischen Jahr mit wenig Zeit wiederholt, steht in wie man im Praktischen Jahr lernt.

Wenn die Wiederholung nicht zu funktionieren scheint

Einige häufige Situationen und was man versuchen kann, als praktischer Tipp:

• "Ich habe wieder alles falsch gemacht." Fehler im Test gehören dazu; wichtig ist, die Rückmeldung zu lesen und Tage später zum Thema zurückzukehren. Wiederholt sich der Fehler, kann das Problem im Lernen des Themas liegen und nicht in der Wiederholung.
• "Ich treffe die Fragen, aber im Fall vergesse ich es." Vielleicht erkennst du wieder, statt zu produzieren. Ersetze einen Teil der Fragen durch Fälle oder offene Fragen.
• "Ich habe keine Zeit, alles zu wiederholen." Priorisiere die Themen, bei denen du Fehler gemacht hast, und die, die in der nächsten Prüfung vorkommen. Ein kurzer Test pro Tag hält den Zyklus bereits aufrecht.
• "Ich werde bei den Fragen nervös." Beginne mit kurzen Blöcken und ohne Stoppuhr; Prüfungsangst wurde in einer Beobachtungsstudie mit niedrigeren Noten in Verbindung gebracht (Deng et al., 2015).

Ziele, Punkte und Serie

Lernspiele fügen dem Test oft Elemente wie Punkte, Tagesziele, Tagesserie und Rangliste hinzu. Was die Studien darüber sagen, steht im Text über Gamification in der medizinischen Ausbildung; hier liegt der Fokus darauf, wie diese Elemente mit dem Testeffekt zusammenhängen.

Der Test im Mittelpunkt

In der systematischen Übersichtsarbeit über Gamification in den Gesundheitsberufen berichtete keine Studie über negative Effekte der Nutzung von Gamification (van Gaalen et al., 2021). Dieselbe Übersichtsarbeit weist darauf hin, dass die meisten Studien keine klar definierte Kontrollgruppe hatten, was die Schlussfolgerungen einschränkt (van Gaalen et al., 2021). Fast alle Studien enthielten Elemente der Bewertung, oft kombiniert mit Herausforderung (van Gaalen et al., 2021).

Ein Beispiel für ein Spiel mit verteilten Fragen

In einer Studie mit Urologen verband ein Frage-Spiel per E-Mail den Testeffekt mit Spielmechaniken: falsch beantwortete Fragen kamen nach 12 Tagen zurück und richtige nach 24, und jede Frage wurde "in den Ruhestand geschickt", wenn der Teilnehmer zweimal hintereinander richtig antwortete (Kerfoot und Baker, 2012). Die Fragen gebündelt zu erhalten, verringerte die Leistung, mit einer Effektstärke d von 0,43 (Kerfoot und Baker, 2012). Die Studie verglich Versandrhythmen und nicht Spiel gegen kein Spiel, sie zeigt also, wie ein Spiel mit verteilten Fragen funktionieren kann, und nicht, dass Punkte oder Serie das Lernen bewirken.

Wenn die Spielelemente ablenken

Eine Analyse über Gamification in der medizinischen Ausbildung weist darauf hin, dass schlecht eingesetzte Spielelemente die Motivation untergraben können, durch den Überrechtfertigungseffekt oder durch die negativen Effekte des Wettbewerbs (Rutledge et al., 2018). In der Übersichtsarbeit ist das Warnsignal, wenn man merkt, dass das Ziel geworden ist, die Serie zu halten, und nicht, mit dem Test zu lernen. Einige Fragen helfen, als praktischer Tipp:

• Weißt du nach dem Spiel, was du falsch gemacht hast? Wenn ja, dient das Spiel der Wiederholung.
• Hast du die Rückmeldung gelesen oder nur auf den Punktestand geschaut? Die Rückmeldung ist das, was lehrt.
• Ist das Thema des Fehlers ins Lernen zurückgekehrt? Dort schließt sich der Zyklus.

Die Elemente zu seinen Gunsten nutzen

Als Erinnerung genutzt, helfen Punkte, Ziele und Serie, jeden Tag zum Test zurückzukehren. Die Serie markiert die Regelmäßigkeit; das Tagesziel legt eine machbare Größe der Wiederholung fest; die Rangliste mit der Gruppe öffnet Raum, den Fall zu besprechen. In allen Fällen kommt das, was im Gedächtnis bleibt, aus dem Test mit Rückmeldung, und die Spielelemente arbeiten darauf hin, dass er stattfindet.

NEXO in der Wiederholung

Bei NEXO ist jeder Fall ein kurzer Test mit freier Antwort: Du schreibst die Diagnose, bevor du die Antwort siehst. Es ist das Format der Erinnerung und nicht des Wiedererkennens, das die Studien zum Testeffekt begünstigen (Rowland, 2014).

Bis zu sechs Hinweise, mit Rückmeldung nach jeder Hypothese

Jeder Fall kommt in bis zu sechs Hinweisen, und jede Hypothese zeigt die Nähe im ICD-10 in fünf Stufen. Diese sofortige Rückmeldung sagt, ob du in der richtigen Gruppe von Krankheiten bist, bevor du richtig liegst, und die Erklärung am Ende des Falls schließt den Zyklus aus Testen und Korrigieren. Beim dritten Hinweis erscheint der Bereich des Falls und beim fünften die ICD-Gruppe.

Täglich und Archiv

Der Modus Täglich bringt einen Fall pro Tag, denselben für alle, und erneuert sich um Mitternacht: ein kurzer täglicher Test, gut, um die Wiederholung regelmäßig zu halten. Das Archiv sammelt die früheren Tagesfälle, gut, um einen Bereich vor der Prüfung zu wiederholen, mit mehreren Tests hintereinander zum selben Thema.

Serie und Erfolge

Die Serie zeigt die Tage, an denen du gespielt hast, und die Erfolge markieren den Weg. Als Erinnerung genutzt, helfen sie, am nächsten Tag zum Test zurückzukehren. Um die Grenzen der einzelnen Modi zu verstehen, sieh dir die Seite Wirtschaft von NEXO an.

Vom Fall zu Anki

Wenn ein Fall eine Lücke aufdeckt, erstellt die Anki-Schaltfläche die Karte direkt aus NEXO, öffnet sie in Anki, sucht die Karten, die du bereits hast, und wenn der Fall ein Bild hat, übernimmt sie das Bild in die Karte. Wie man diese Karten erstellt und wiederholt, ist Thema des Textes über verteiltes Wiederholen.

Der Fehler im Fall als Grundlage

Der Fall endet mit der Diagnose und der Erklärung, und genau dort lohnt sich die Wiederholung. Als praktischer Tipp: Notiere nach jedem Fall in einer Zeile den Hinweis, bei dem du deine Meinung geändert hast, und die Krankheit, die du mit der richtigen verwechselt hast. Diese Zeile wird zur Grundlage für das Studium des Tages und zur Frage für den nächsten Test: Versuche Tage später, dich daran zu erinnern, was die beiden Krankheiten unterscheidet, bevor du die Notiz ansiehst.

Mit der Zeit zeigen die Notizen Muster: Bereiche, in denen du häufiger irrst, Hinweise, die du oft ignorierst, ICD-10-Gruppen, bei denen du nah herankommst, aber nicht triffst. Diese Muster sind die Karte für die nächste Wiederholung.

Mit der Gruppe wiederholen

Der Fall des Modus Täglich ist für alle gleich, was das Wiederholen in der Gruppe ermöglicht: Jede Person spielt allein und danach diskutiert die Gruppe, bei welchem Hinweis sie ihre Meinung geändert hat und welche Krankheit sie mit welcher verwechselt hat. Die Diskussion wird zu einem zweiten Test, bei dem du nun dein Vorgehen laut erklärst. Die Rangliste der Gruppe hilft, diese gemeinsame Wiederholung zu verfolgen.

Zum Forschen, in die Gruppe bringen und erstellen

Wenn du Lernen erforschst und Studien mit NEXO vorschlagen möchtest, lerne den NEXO Researcher kennen. Um NEXO an die Fakultät, die Liga oder die Weiterbildung zu bringen, gibt es den NEXO Closer. Ärzte, die die Fälle ihres Fachgebiets prüfen, nehmen über den NEXO Curator teil, und wer Gesundheitsinhalte in den sozialen Netzwerken erstellt, kann über den NEXO Creators teilnehmen.

Eine Woche Wiederholung

Der Plan unten ist ein praktischer Tipp der Redaktion, den du an deine Ausbildungsphase anpassen kannst.

Tag	Wiederholung
Montag	Fall des Modus Täglich und Fragen zum Thema der Woche, mit Rückmeldung
Dienstag	Fall des Modus Täglich und freies Erinnern: aufschreiben, was du über ein Thema weißt, bevor du das Material öffnest
Mittwoch	Fall des Modus Täglich und Block von Fällen aus dem Archiv im Bereich der Woche
Donnerstag	Fall des Modus Täglich und Karten zu den Fehlern der Woche
Freitag	Fall des Modus Täglich und erneut Fragen zum Thema von Montag
Wochenende	Die Fehlernotizen durchsehen und die Themen der nächsten Woche markieren

Wie man anpasst

In einer Prüfungswoche erhöhe die Blöcke mit Fragen im Format der Prüfung, denn die Formatkonsistenz beeinflusst den Effekt (Yang et al., 2021). In einer anstrengenden Woche behalte nur den Fall des Tages und eine kurze Wiederholung der Fehler bei: Der kurze Test, regelmäßig gemacht, ist bereits Wiederholung.

Häufige Fehler bei der Wiederholung

• Erneut lesen als Hauptwiederholung: gibt Sicherheit, bringt aber weniger spätes Behalten (Roediger und Karpicke, 2006).
• Testen, ohne die Rückmeldung zu lesen: Die Rückmeldung ist entscheidend, um aus dem Test zu lernen (Larsen et al., 2008).
• Nur erkennen, nie produzieren: Erinnerungstests bringen mehr als Erkennungstests (Rowland, 2014).
• Einmal testen und nicht zurückkehren: Die Wiederholungen modulieren den Effekt (Yang et al., 2021).
• Die Wiederholung am Punktestand messen: Was zählt, ist, was du falsch gemacht und korrigiert hast.

Häufige Fragen

Wie wiederholt man Medizin effizient?

Teste das Gedächtnis, statt erneut zu lesen, lies die Rückmeldung zu jeder Antwort und kehre in Abständen zum selben Thema zurück. In einer Meta-Analyse mit 222 Studien im Unterricht steigerte Testen die Leistung in mittlerem Maß (Yang et al., 2021).

Was ist der Testeffekt?

Es ist der Gedächtnisgewinn, der daraus entsteht, sich an eine Information erinnern zu wollen, im Vergleich dazu, sie erneut zu lernen. In einem klassischen Experiment brachte Testen mehr spätes Behalten als erneutes Lesen (Roediger und Karpicke, 2006).

Funktioniert es, die Zusammenfassung erneut zu lesen?

Erneutes Lesen gibt ein Gefühl von Beherrschung und hilft bei einem sofortigen Test, bringt aber Tage später weniger Behalten als Testen (Roediger und Karpicke, 2006). Nutze das erneute Lesen nach dem Erinnern, zum Abgleichen.

Multiple-Choice-Fragen oder offene Fragen?

Tests, bei denen du die Antwort produzierst, bringen größere Vorteile als Erkennungstests (Rowland, 2014). Für die Prüfung lohnt es sich auch, im Format der Prüfung zu üben, denn die Formatkonsistenz moduliert den Effekt (Yang et al., 2021).

Gilt der Testeffekt für die Medizin?

Ja. In der BEME-Übersicht 48, in den Gesundheitsberufen, begünstigten alle 7 Transferergebnisse das Testen (Green et al., 2018). Bei Assistenzärzten war der Effekt sechs Monate später groß, mit d von 0,91 (Larsen et al., 2009).

Helfen Punkte und Serie beim Lernen?

Sie helfen, zum Lernen zurückzukehren; was lehrt, ist der Test mit Rückmeldung. Die meisten Gamification-Studien in den Gesundheitsberufen hatten keine klar definierte Kontrollgruppe (van Gaalen et al., 2021), und schlecht eingesetzte Elemente können die Motivation untergraben (Rutledge et al., 2018).

Wie oft sollte man dasselbe Thema testen?

Die Studien geben keine einzelne Zahl, aber die Anzahl der Testwiederholungen moduliert den Effekt (Yang et al., 2021). In der Studie mit Assistenzärzten wiederholten sich Tests und Lernen in Abständen von etwa 2 Wochen (Larsen et al., 2009).

Gilt der Testeffekt auch außerhalb des Labors?

Ja. Eine Übersicht angewandter Forschung in Schulen und Klassenzimmern fand einen mittleren oder großen Nutzen bei 57% der analysierten Effekte (Agarwal et al., 2021).

Und die verteilte Wiederholung und Anki?

Den Test in Abständen zu wiederholen verstärkt den Effekt, und das ist das Prinzip hinter der verteilten Wiederholung (Larsen et al., 2008). Wie man Anki dafür nutzt, wird Thema des nächsten Textes dieser Reihe sein.

Nützt Testen schon im Grundstudium?

Ja. In Schulen und Klassenzimmern verbesserte die Abrufübung das Lernen auf verschiedenen Bildungsstufen und in verschiedenen Inhaltsbereichen (Agarwal et al., 2021). Im Grundstudium erfüllen Fragen zu Ursache und Wirkung und Fakten-Karten diese Rolle; im klinischen Studienabschnitt haben die Fälle mehr Gewicht.

Ist es ein schlechtes Zeichen, im Test viel falsch zu machen?

Im Test Fehler zu machen gehört dazu. Der Test zeigt, was man noch nicht produzieren kann, und die Rückmeldung danach ist entscheidend fürs Lernen (Larsen et al., 2008). Der korrigierte Fehler wird zum Studienthema und zur Frage des nächsten Tests.

Direkt nach dem Unterricht oder Tage später wiederholen?

Beides hat seinen Platz. Im klassischen Experiment brachte erneutes Lesen mehr in einem Test 5 Minuten später, aber Testen brachte mehr in den Tests nach 2 Tagen und 1 Woche (Roediger und Karpicke, 2006). Da das Ziel ist, sich in der Prüfung und beim Patienten zu erinnern, lohnt es sich, zu testen und nach einigen Tagen zum Thema zurückzukehren.

Wie hilft NEXO bei der Wiederholung?

Jeder Fall ist ein kurzer Test mit freier Antwort und Rückmeldung zu jeder Hypothese durch die Nähe im ICD-10. Der Modus Täglich hält die tägliche Wiederholung aufrecht, das Archiv erlaubt es, einen Bereich zu wiederholen, und der Anki-Knopf bringt die Lücke des Falls in eine Karte.

Checkliste der Wiederholung

1. Versuchst du, dich zu erinnern, bevor du das Material öffnest?
2. Liest du die Rückmeldung zu jeder Antwort, auch zu den richtigen?
3. Produzierst du die Antwort, und erkennst sie nicht nur unter Optionen?
4. Kehrst du zum selben Thema zurück Tage später, und testest erneut?
5. Übst du im Format der Prüfung, wenn sie näher kommt?
6. Notierst du, was du falsch gemacht hast, und bringst den Fehler ins Studium?
7. Misstraust du dem Gefühl, dass du es schon weißt, nachdem du erneut gelesen hast?
8. Nutzt du Punkte und Serie als Erinnerung, und nicht als Ziel?
9. Mischst du Formate: Fragen, Fälle und Karten?
10. Hältst du einen kurzen Test pro Tag, auch in schweren Wochen?

Willst du heute üben? Spiele den Fall des Tages in NEXO.

Referenzen

1. Roediger HL 3rd, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16507066/
2. Rowland CA. The effect of testing versus restudy on retention: a meta-analytic review of the testing effect. Psychol Bull. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25150680/
3. Adesope OO, Trevisan DA, Sundararajan N. Rethinking the Use of Tests: A Meta-Analysis of Practice Testing. Rev Educ Res. 2017. https://doi.org/10.3102/0034654316689306
4. Agarwal PK, Nunes LD, Blunt JR. Retrieval Practice Consistently Benefits Student Learning: a Systematic Review of Applied Research in Schools and Classrooms. Educ Psychol Rev. 2021. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09595-9
5. Yang C, Luo L, Vadillo MA, Yu R, Shanks DR. Testing (quizzing) boosts classroom learning: A systematic and meta-analytic review. Psychol Bull. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33683913/
6. Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29390949/
7. Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18823514/
8. Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Repeated testing improves long-term retention relative to repeated study: a randomised controlled trial. Med Educ. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19930508/
9. Deng F, Gluckstein JA, Larsen DP. Student-directed retrieval practice is a predictor of medical licensing examination performance. Perspect Med Educ. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26498443/
10. van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schönrock-Adema J, et al. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33128662/
11. Kerfoot BP, Baker H. An online spaced-education game for global continuing medical education: a randomized trial. Ann Surg. 2012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22664558/
12. Rutledge C, Walsh CM, Swinger N, et al. Gamification in Action: Theoretical and Practical Considerations for Medical Educators. Acad Med. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29465450/