Der Mythos der Lernstile in der Medizin

Der Fragebogen sagt, du bist visuell. Der Kollege ist auditiv. Die Lerngruppe gestaltet den Unterricht um, um die Stile zu respektieren. Die Idee wirkt zugewandt. Das Problem ist ein anderes: Die Hypothese, dass Unterricht im bevorzugten Stil das Lernen verbessert (Meshing-Hypothese), hat keine solide Grundlage, wenn man sie prüft (Pashler et al., 2008; Rohrer und Pashler, 2012). In der medizinischen Ausbildung lebt der Neuromythos der Lernstile weiter (Newton et al., 2021; Newton, 2015).

NEXO ist ein tägliches medizinisches Diagnosespiel: ein klinischer Fall pro Tag, sechs progressive Hinweise und ICD-10-Nähefeedback in fünf Stufen.

Dieser Text greift keine Vorlieben an. Lieber zu lesen oder zu hören ist real. Das Ziel ist das Versprechen, dass die Kombination von Methode und VAK/VARK-Etikett die Behaltensleistung und den Transfer steigert. Der Blickwinkel ergänzt den Beitrag über aktives Lernen (der TBL, umgedrehten Unterricht und Peer-Arbeit behandelt): dort geht es um produktive Aktivität, hier darum, warum die Stilkarte nicht das Unterrichtsdesign bestimmen sollte.

Die wichtigsten Punkte

• Lernstile als Typologien (visuell, auditiv, lesend, kinästhetisch) sind beliebt; die Evidenz, dass eine Anpassung des Unterrichts an den bevorzugten Stil die Ergebnisse verbessert, ist schwach (Pashler et al., 2008; Rohrer und Pashler, 2012).
• Der Neuromythos bleibt in der Hochschulbildung und in der medizinischen Ausbildung verbreitet (Newton, 2015; Newton et al., 2021).
• Was im Allgemeinen besser funktioniert, sind Techniken mit hohem Nutzen: Abrufübung, zeitliche Verteilung, Elaboration und Feedback (Dunlosky et al., 2013; Larsen et al., 2013).
• Gut gestaltete Multimedia hilft den meisten, nicht nur den visuellen Typen (Mayer, 2010; Beitrag über duale Kodierung).
• Vorliebe kann den Einstieg erleichtern; Wirksamkeit sollte die Lern- und Unterrichtsmethode bestimmen.

Was der Mythos behauptet

Es gibt mehrere Familien von Lernstilen. Die im Studienalltag am häufigsten genannte ist VAK/VARK: visuell, auditiv, lesend/schreibend, kinästhetisch. Der operationale Mythos hat zwei Teile:

1. Menschen haben einen stabilen dominanten Stil.
2. Wer die Methode an diesen Stil anpasst, unterrichtet besser (Meshing).

Pashler und Kollegen zeigten, dass der zweite Teil ein bestimmtes Versuchsdesign verlangt: Lernende einteilen, Methoden kreuzen und eine Interaktion finden (der visuelle Typ lernt mit einer visuellen Methode mehr als mit einer auditiven, und umgekehrt für den auditiven Typ). Ohne diese Interaktion beweist eine Vorliebe keine Wirksamkeit (Pashler et al., 2008). Rohrer und Pashler betonten in der medizinischen Ausbildung erneut, dass die Evidenz für Meshing nicht dort auftaucht, wo sie auftauchen sollte (Rohrer und Pashler, 2012).

Vorliebe ist kein wirksamer Stil

Mindmaps zu mögen bedeutet nicht, dass Mindmaps für dein Gehirn immer besser sind als Text. Es kann nur Vertrautheit oder geringeren Anfangsaufwand bedeuten. Dauerhaftes Lernen verlangt meist wünschenswerten Aufwand (Abruf, zeitliche Verteilung), auch wenn er unangenehm ist (Dunlosky et al., 2013).

Unterschied zu aktivem Lernen und TBL

Aktives Lernen und TBL verlangen, dass der Studierende etwas mit dem Inhalt tut, im Team oder allein. Das hängt nicht davon ab, ob man visuell oder auditiv etikettiert. Du kannst (und solltest) aktiv sein, ohne Stilfragebogen. Die beiden Debatten zu vermischen erzeugt den falschen Konflikt: entweder Stile respektieren oder TBL machen.

Was die Evidenz verlangt und was fehlt

Der entscheidende Test der Meshing-Hypothese

Stell dir vier Zellen vor: visuelle und auditive Lernende, visuelle und auditive Methoden. Meshing sagt voraus, dass die Diagonale (Stil = Methode) gewinnt. Klassische Übersichtsarbeiten finden dieses Muster nicht überzeugend (Pashler et al., 2008). Viele Studien messen nur Zufriedenheit (mir hat der Unterricht in meinem Stil besser gefallen), und das ist kein Lernen.

Medizinische Ausbildung

Newton dokumentierte die Beständigkeit des Mythos in der Hochschulbildung und, mit Mitarbeitenden, in der medizinischen Ausbildung (Newton, 2015; Newton et al., 2021). Cuevas und Kollegen erörtern, warum Lernmythen in der Lehrerausbildung weiter kursieren und welchen Wert kognitive Wissenschaft für den Lehrplan der Lehrenden hat (Cuevas et al., 2023).

Was das nicht bestreitet

• Menschen unterscheiden sich in Vorwissen, Motivation und Zeit.
• Räumliche Inhalte verlangen für fast alle eine Abbildung (nicht nur für "visuelle" Typen).
• Dichter verbaler Inhalt verlangt für fast alle Text und Abruf.
• Barrierefreiheit (Untertitel, Kontrast, zusätzliche Zeit) ist ein Recht, kein Stil.

Verbreitete Behauptung	Was die Evidenz nahelegt	Quelle
Ich bin visuell, ich brauche Folien	Präferenz ≠ Wirksamkeit von Meshing	Pashler 2008; Rohrer 2012
Ein Fragebogen gibt die ideale Stunde vor	Hartnäckiger Neuromythos	Newton 2015/2021
Mühelose Anstrengung = gute Methode	Nützliche Techniken verlangen meist Anstrengung	Dunlosky 2013
Abbildung nur für visuelle Typen	Gut gestaltete Multimedia hilft breit	Mayer 2010
TBL respektiert Stile	TBL ist eine Teamaktivität, eine andere Achse	Aktives Lernen (Blog)

Warum der Mythos in der Medizin überlebt

Scheinbare Zuwendung

Zu sagen "jeder lernt anders" klingt menschlich. Die nützliche wissenschaftliche Fassung lautet: jeder kommt mit anderen Lücken; nutze Diagnose der Lücke und Feedback, keine brüchigen Typologien (Wissens- oder Denklücke).

Verwechslung mit Multimodalität

Gute Stunden mischen Sprache, Bild und Übung. Das ist Multimedia-Gestaltung und aktives Lernen, kein Beweis für Stile. Mayer zeigt Prinzipien, die der Mehrheit zugutekommen, wenn das Arbeitsgedächtnis respektiert wird (Mayer, 2010).

Markt für Fragebögen und Workshops

Leicht anwendbare Instrumente erzeugen bunte Grafiken. Eine Grafik ist kein Beleg für Meshing. Verlange die Studie mit Interaktion Stil × Methode, bevor der Stundenplan umgestellt wird.

Subjektives Gefühl

Im bevorzugten Modus zu lernen wirkt flüssiger. Unmittelbare Flüssigkeit kann eine Illusion von Kompetenz sein: die Kalibrierung des Vertrauens und der Abruf ohne Nachsehen korrigieren besser als der Komfort.

Was stattdessen zu nutzen ist

Techniken mit höherem Nutzen (Dunlosky)

• Abrufübung (Testen).
• Verteiltes Lernen.
• Elaboration und Selbsterklärung.
• Verschränkung von Themen, wenn passend.
• Spezifisches Feedback.

Larsen und Raupach zeigen Testgewinne beim medizinischen Lernen und beim klinischen Denken (Larsen et al., 2013; Raupach et al., 2016). Die Wissensretention im Blog vertieft die Achse Zeit und Test.

Multimedia-Gestaltung für alle

Kombiniere Bild und Text mit Kontiguität und ohne unnötige Redundanz (Duale Kodierung; Mayer, 2010). Reserviere Abbildungen nicht nur für "visuelle" Typen.

Aktives Lernen ohne Typologien

Inverted Classroom, TBL und Peer Instruction verlangen Vorbereitung und Anwendung (aktives Lernen). Das VARK-Etikett ist keine Voraussetzung.

Fälle und Feedback

Fiktive Fälle mit echter klinischer Präsentation und erklärendem Feedback trainieren die Entscheidung (fallbasiertes Lernen; Feedback in Fällen).

Wie Lernen und Unterricht neu gestaltet werden

Für Lernende

1. Beginne das Thema mit einer Frage, nicht mit dem Stilfragebogen.
2. Versuche den Abruf, bevor du erneut liest.
3. Nutze eine Abbildung, wenn der Inhalt räumlich ist; nutze Text, wenn es um Kriterien geht; verbinde beides.
4. Verteile die Wiederholungen; verlass dich nicht nur auf den Marathon im bevorzugten Stil.
5. Markiere Fehler nach Typ im Fehlerheft.
6. Kalibriere das Vertrauen: Was könnte ich jetzt einem Kollegen erklären?
7. Nutze Komfort nur zum Aufwärmen; halte den Kern für nützliche Anstrengung frei.

Für Lehrende

• Ersetze den Stil-Workshop durch einen Workshop zu Abruf und Feedback.
• Biete Multimodalität wegen des Inhalts, nicht wegen des Etiketts der Lernenden.
• Miss Lernen am Transfer, nicht nur an der Zufriedenheit.
• Erkläre den Unterschied zwischen Barrierefreiheit und Meshing.
• Fokussiere bei TBL auf Vorbereitung, Anwendung und Team-Verantwortlichkeit, nicht auf VARK.

Checkliste für eine Woche ohne Stile

• Montag: Vortest mit zehn Fragen.
• Dienstag: Lernen mit Abbildung und Merksatz zum Mechanismus.
• Mittwoch: kurze Fälle mit Feedback.
• Donnerstag: verteilter Abruf dessen, was misslang.
• Freitag: das Thema einem Partner in fünf Minuten erklären.
• Wochenende: neuer Test und Anpassung des Fehlerhefts.

Didaktisches Beispiel (fiktiv)

Zwei Kollegen wiederholen die Hirnnerven. A bezeichnet sich als visuell und markiert nur Atlanten. B bezeichnet sich als auditiv und hört nur Zusammenfassungen. In der Struktur-OSCE scheitern beide daran, unter Zeitdruck zu lokalisieren und zu benennen. Im nächsten Zyklus wechseln beide ab: Sie verdecken Untertitel, sprechen, zeichnen, testen. Der Gewinn kommt aus der Methode, nicht aus dem Etikett. Die Vorliebe bleibt: A mag Bilder immer noch lieber; B, zuzuhören. Aber der Lernplan ist nicht mehr Gefangener des Fragebogens.

Was die Lehrpraxis in dreißig Sekunden antworten kann

„Die Vorliebe respektiere ich beim Aufwärmen. Um wirklich zu lernen, rufen wir ab, verteilen über die Zeit und wenden im Fall an. Der Stilfragebogen ändert diesen Kern nicht.“ Dieser Satz vermeidet das falsche Dilemma zwischen Zuwendung und Wissenschaft.

Was sagen, wenn nach dem Fragebogen gefragt wird

In der Lerngruppe

Schlagen Sie ein zweiwöchiges Experiment vor: Die eine Hälfte folgt dem Stil; die andere folgt verteiltem Abrufen. Vergleichen Sie die Behaltensleistung. Transparenz schlägt eine Typologie-Folie.

Im Fach

Bitten Sie um die Quelle, die meshing mit Pashlers Design belegt. Gibt es keine, bieten Sie Dunlosky und Rohrer als kurze Pflichtlektüre an.

Barrierefreiheit zuerst

Ein Studierender, der Untertitel, größere Schrift oder mehr Zeit braucht, hat Anpassung verdient. Das ist Inklusion. Verwechseln Sie das nicht mit VARK.

Ton

Machen Sie niemanden lächerlich, der an den Mythos glaubt. Newton zeigt, dass er verbreitet ist (Newton et al., 2021). Ersetzen Sie den Mythos durch eine praktische Alternative: einen Abrufplan für die nächste Prüfung.

Verbindung zur Motivation

Autonomie und Kompetenz zählen für die Motivation (die Selbstbestimmungstheorie steht in der Themenwarteschlange des Blogs). Autonomie verlangt keine VARK-Typologie: Sie verlangt die Wahl von Fällen, klare Ziele und Feedback. Kompetenz entsteht aus messbarer Übung.

Was das Arbeitsgedächtnis verlangt (und der Stil nicht löst)

Wenn die kognitive Last steigt, ist der Engpass nicht „fehlender visueller Stil“. Es sind zu viele neue Elemente ohne Stütze. Prinzipien der kognitiven Last und der Multimedialität helfen den meisten Studierenden der Gesundheitsberufe: segmentieren, Bild und Text ausrichten, Störgeräusche vermeiden (van Merriënboer und Sweller, 2010; Issa et al., 2011; Mayer, 2010). Diese Prinzipien verlangen keinen VARK-Fragebogen. Sie verlangen Gestaltung.

Wenn ein „visueller“ Studierender an einem schlechten Diagramm scheitert und ein „auditiver“ mit demselben gut beschrifteten Diagramm Erfolg hat, war der Faktor die Gestaltung, nicht das Etikett. Drehen Sie das Beispiel um, und die Schlussfolgerung bleibt: Die Qualität des Materials übertrifft die Typisierung.

Schwester-Mythen, die oft gemeinsam reisen

• Linke versus rechte Gehirnhälfte als Lernregel.
• Zauberformeln darüber, „nur einen Bruchteil des Gehirns zu nutzen“ (falsch und nutzlos zum Lernen).
• Stile als festes Schicksal über die ganze Laufbahn.

Einen Mythos zu entkräften hilft, die anderen zu entkräften. Der Blog hat bereits Kalibrierung des Vertrauens und Wissens- oder Denklücke behandelt: Beide verlangen Belege der Leistung, keine Typologien.

Wie die Lehrpraxis ohne Stile messen kann

1. Kurzer Vortest zu Beginn des Blocks.
2. Anwendungsaufgabe (Fall oder Struktur-OSCE).
3. Verteilter Nachtest nach drei bis sieben Tagen.
4. Fehleranalyse nach Typ (Fakt, Mechanismus, Entscheidung).
5. Anpassung des nächsten Blocks auf Basis der Fehler, nicht der VARK-Etiketten.

Dieser Zyklus ist günstig und am verbesserten Test ausgerichtet (Larsen et al., 2013; Raupach et al., 2016).

Gesprächsleitfaden mit der Gruppe (Zehn-Minuten-Ablauf)

• Minute 1-2: „Wer hat schon einmal einen Stilfragebogen ausgefüllt?“ (Hände hoch, ohne Wertung).
• Minute 3-5: Erklären Sie meshing in einem Satz und zeigen Sie, was Pashler als Beleg verlangen würde.
• Minute 6-8: Zeigen Sie eine sehr nützliche Technik (Abrufen) mit einem Beispiel aus dem Fach.
• Minute 9-10: Vereinbaren Sie ein zweiwöchiges Experiment und die Messgröße (Behaltensleistung, nicht nur „hat mir gefallen“).

Der Ton zählt. Newton belegt, dass der Mythos verbreitet ist; mit Sarkasmus zu konfrontieren erzeugt Widerstand (Newton et al., 2021). Mit einem Experiment zu konfrontieren erzeugt Neugier.

Lernen zu Hause: Plan mit vier Blöcken ohne VARK

• Block A (25 Min.): Abrufen des Themas der letzten Stunde, ohne nachzusehen.
• Block B (25 Min.): Lernen mit Bild und Text, wenn das Thema räumlich ist; nur Text und Selbsterklärung, wenn es um Kriterien geht.
• Block C (20 Min.): zwei kurze Fälle mit Entscheidung und Feedback.
• Block D (10 Min.): Fehler im Fehlerheft notieren.

Wiederholen Sie an wechselnden Tagen. Die Umgebungsvorliebe (Stille, Musik) darf in Block B einfließen; die Kernmethode ändert sich nicht.

Was sich in der Prüfung und im Dienst ändert

In der Prüfung fragt der Punkt nicht, ob du visuell bist. Er fragt, ob du das Kriterium abrufst und anwendest. Im Dienst kommt der Patient nicht mit einem VARK-Etikett. Er kommt mit Anamnese, Untersuchung und Zeit. Entscheidungen unter unvollständiger Information zu trainieren, das leisten Fälle und hilfreiches Feedback. Typologische Stile verzögern dieses Training, wenn sie Stunden im Workshop stehlen.

Filter aus drei Fragen

Bevor du einen Workshop zu Lernstilen annimmst, frage: Ist das eine Präferenz, Barrierefreiheit oder ein Wirksamkeitsversprechen? Präferenz: in Ordnung zum Aufwärmen. Barrierefreiheit: verpflichtend, wenn eine Barriere besteht. Wirksamkeitsversprechen durch Meshing: verlange die Studie mit Interaktion Stil × Methode. Dieser Filter schneidet die meisten unproduktiven Diskussionen ab, ohne jemanden zu erniedrigen.

Zusammenhang mit Behalten und diagnostischem Fehler

Die Behaltensleistung von Wissen verbessert sich durch Abruf und Verteiltes Lernen, nicht durch ein sensorisches Etikett. Auf der diagnostischen Achse fordern der Bericht Improving Diagnosis und die Literatur zum klinischen Denken gezieltes Üben und Feedback (Eva, 2005; Norman und Eva, 2010). Nichts davon verlangt VARK. Es verlangt Zeit für gut gestaltetes Üben.

Wann die Präferenz doch in den Plan gehört

• Die Uhrzeit wählen, zu der du am wenigsten müde bist.
• Eine Umgebung mit weniger Unterbrechungen wählen.
• Das erste Aufwärmformat wählen (eine Zusammenfassung lesen oder hören) vor dem Abruf.
• Wählen, mit wem du lernst, wenn der Partner die Verbindlichkeit erhöht.

Keiner dieser Punkte ist Meshing. Das ist Lernhygiene. Behalte sie. Verwirf das Versprechen, dass das visuelle oder auditive Etikett den einzigen wirksamen Weg bestimmt.

Geführte Lerneinheit: fünf häufige Fehler beim Verlassen des Mythos

1. Alle Multimedia-Formate verwerfen, weil „Lernstile ein Mythos sind“. Falsch: gut gestaltete Multimedia-Formate helfen.
2. VARK durch eine ebenso schwache Typologie ersetzen. Falsch: miss die Leistung.
3. Inklusion mit Meshing verwechseln. Falsch: Untertitel und Kontrast sind ein Recht; Methode an das Etikett zu koppeln nicht.
4. Motivation nur aus Bequemlichkeit erwarten. Falsch: Motivation kommt auch aus sichtbarem Fortschritt nach dem Abruf.
5. Die Kollegin mit überlegenem Ton zurechtweisen. Falsch: der Mythos ist verbreitet; biete eine Alternative an.

Ablauf einer Lernschicht (zwei Stunden)

• 0-15 Min: Abruf ohne Material zum Schwerpunktthema.
• 15-45 Min: gemischtes Lernen (Text + Abbildung) zu den falsch beantworteten Punkten.
• 45-75 Min: drei Fälle mit Entscheidung und Feedback.
• 75-90 Min: den Mechanismus einem Partner erklären oder drei Minuten Audio aufnehmen.
• 90-120 Min: neuer kurzer Test und Aktualisierung des Fehlerhefts.

Dieser Ablauf fragt nicht nach dem Stil. Er fragt nach der Leistung. Er mag weniger glamourös wirken als ein buntes VARK-Diagramm. Meist bringt er beim Behalten mehr (Dunlosky et al., 2013; Behaltensleistung von Wissen).

Für Koordinatoren einer akademischen Vereinigung

Wenn die Vereinigung noch einen Workshop zu Lernstilen anbietet, schlage ein Upgrade vor:

• Den Fragebogen durch einen Vorabtest zum Monatsthema ersetzen.
• Die Folie zu Typologien durch eine Folie zu Lerntechniken mit belegtem Nutzen ersetzen.
• Die offene Atmosphäre erhalten: Fragen und unterschiedliche Tempi aufnehmen, ohne zu typisieren.
• Am Monatsende veröffentlichen, was die Gruppe falsch gemacht hat, und den Plan für gemeinsames Nacharbeiten.

Vereinigungen, die bereits aktives Lernen nutzen, sind einen Schritt entfernt: Sie müssen nur TBL und VARK nicht auf demselben Plakat vermischen.

Die verborgenen Kosten des Mythos

Stunden im Stundenplan, die für Typologien verbraucht werden, sind Stunden, die nicht für Fälle, Feedback und Abruf verwendet werden. In einem engen Curriculum zählt das. Die Kosten sind nicht nur kognitiv: sie sind politisch-pädagogisch. Wenn die Institution den Mythos bestätigt, deutet der Studierende die Präferenz als Bestimmung und meidet Methoden, die „nicht zu mir passen“, selbst wenn die Wissenschaft genau diese Methoden empfiehlt.

Operative Zusammenfassung in sechs Zeilen

• Präferenz gibt es; Meshing hält als Regel nicht stand.
• Multimodalität nach Inhalt, nicht nach Etikett.
• Abruf, Verteiltes Lernen und Feedback im Kern.
• Barrierefreiheit, ohne sie mit VARK zu verwechseln.
• TBL und aktives Lernen auf einer anderen Achse.
• Behalten und Transfer messen, nicht nur Zufriedenheit.

Wenn das Team nur diesen sechs Zeilen folgt, verlässt es bereits den Neuromythos und kommt in eine Praxis, die mit Pashler, Rohrer, Dunlosky und Newton im Einklang steht.

Eine letzte Unterscheidung: Talent, Präferenz und Methode

Talent und Vorerfahrung verändern die Lernkurve. Präferenz verändert den Komfort beim ersten Kontakt. Methode verändert das Behalten. Alle drei in einem einzigen VARK-Etikett zu vermischen, macht den Plan ärmer. Trenne sie im Gespräch mit der Gruppe: „was ich schon weiß“, „was mich am Anfang entspannter macht“, „was die Evidenz empfiehlt, um mich in einer Woche noch zu erinnern“.

Wenn die Praxisanleitung diese Trennung vornimmt, behandelt der Studierende den Fragebogen nicht mehr als Ziel, sondern das Fehlerheft als Landkarte. Es ist ein einfacher Wechsel der Metapher mit großer praktischer Folge: weniger Typisierung, mehr Abruf.

Im NEXO und in jeder Fallsammlung gilt dasselbe Prinzip. Der nächste Eintrag fragt nicht nach Ihrem Stil. Er fragt nach Ihrer Entscheidung. Trainieren Sie für diese Frage. Bleibt nach dem Experiment der Liga noch Zweifel, lesen Sie Pashler und Rohrer erneut, bevor Sie irgendeine Typologie wieder einführen. Die Beweislast liegt bei denen, die Meshing behaupten, nicht bei denen, die Belege verlangen. Damit verlässt das Gespräch das Feld der Meinung und betritt das Feld der messbaren Methode, und dort muss die medizinische Ausbildung stehen.

Wie NEXO beim Training hilft

Das NEXO fragt nicht, ob Sie visuell oder auditiv sind. Es bietet fiktive Fälle mit realer klinischer Präsentation und bis zu sechs Hinweise, mit der Aufgabe zu entscheiden. Die Methode ist Abruf und Anwendung, im Einklang mit dem, was die Evidenz zu effektivem Lernen empfiehlt. Schnittstellenvorlieben mag es geben; der pädagogische Kern hängt nicht von Meshing ab.

Sehen Sie die Wirtschaft. Wer eine Gruppe koordiniert, kann den NEXO Closer kennenlernen. Forschende und Creators finden den NEXO Researcher, den NEXO Curator und den NEXO Creators.

Häufige Fragen

Sind Lernstile ein Mythos?

Die populäre Typisierung und die Meshing-Hypothese haben keine solide Grundlage; Vorlieben gibt es, aber Unterricht am Etikett auszurichten hält als Regel nicht stand (Pashler et al., 2008; Rohrer und Pashler, 2012).

Warum wird VARK an der Hochschule noch gelehrt?

Aus Tradition, scheinbarer Zuwendung und fehlendem Kontakt mit der Meshing-Literatur; der Neuromythos bleibt verbreitet (Newton et al., 2021).

Also nie Bilder verwenden?

Verwenden Sie Bilder, wenn der Inhalt räumlich ist oder wenn das multimediale Design der Mehrheit hilft, nicht weil der Fragebogen visuell gesagt hat (Mayer, 2010).

Widerspricht das dem aktiven Lernen?

Nein. Aktives Lernen und TBL sind verschiedene Achsen; sie brauchen kein VARK (aktives Lernen).

Was tritt an die Stelle des Fragebogens?

Diagnosetest der Lücken, Abrufplan, zeitliche Verteilung und Feedback (Dunlosky et al., 2013).

Zählt eine Vorliebe noch?

Ja, für den anfänglichen Komfort und die Teilnahme. Nicht, um die einzige wirksame Methode vorzugeben.

Wie mit verpflichtenden Stil-Workshops umgehen?

Das institutionelle Minimum erfüllen und parallel Abruf und Fälle anwenden; bieten Sie Evidenz in respektvollem Ton an.

Klassifiziert NEXO Stile?

Nein. Das Training erfolgt über Fälle und Entscheidungen, nicht über die VARK-Typologie.

Spielen Sie den Fall des Tages im NEXO und üben Sie Abruf, ohne den Fragebogen zu fragen, welcher Stil Sie sind.

Literatur

1. Pashler H, McDaniel M, Rohrer D, Bjork R. Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychol Sci Public Interest. 2008. PMID: [26162104](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26162104/)
2. Rohrer D, Pashler H. Learning styles: where's the evidence? Med Educ. 2012. PMID: [22691144](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22691144/)
3. Newton PM. The Learning Styles Myth is Thriving in Higher Education. Front Psychol. 2015. PMID: [26696947](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26696947/)
4. Newton PM, Najabat-Lattif HF, Santiago G, Salvi A. The Learning Styles Neuromyth Is Still Thriving in Medical Education. Front Hum Neurosci. 2021. PMID: [34456698](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34456698/)
5. Dunlosky J, Rawson KA, Marsh EJ, Nathan MJ, Willingham DT. Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology. Psychol Sci Public Interest. 2013. PMID: [26173288](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26173288/)
6. Mayer RE. Applying the science of learning to medical education. Med Educ. 2010. PMID: [20604850](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20604850/)
7. Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Comparative effects of test-enhanced learning and self-explanation on long-term retention. Med Educ. 2013. PMID: [23746156](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23746156/)
8. Raupach T, Andresen JC, Meyer K, et al. Test-enhanced learning of clinical reasoning: a crossover randomised trial. Med Educ. 2016. PMID: [27295475](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27295475/)
9. Cuevas JA, Childers G, Dawson BL. A rationale for promoting cognitive science in teacher education: Deconstructing prevailing learning myths and advancing research-based practices. Trends Neurosci Educ. 2023. PMID: [38049287](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38049287/)
10. van Merriënboer JJG, Sweller J. Cognitive load theory in health professional education: design principles and strategies. Med Educ. 2010. PMID: [20078759](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20078759/)
11. Issa N, Schuller M, Santacaterina S, et al. Applying multimedia design principles enhances learning in medical education. Med Educ. 2011. PMID: [21752078](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21752078/)
12. Eva KW. What every teacher needs to know about clinical reasoning. Med Educ. 2005. PMID: [15612906](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15612906/)
13. Norman GR, Eva KW. Diagnostic error and clinical reasoning. Med Educ. 2010. PMID: [20078760](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20078760/)

<!-- revisao_clinica_thiago: 1) Expliziter Winkel vs. aktives Lernen/TBL: Dieser Beitrag ist Meshing/VAK, nicht TBL. 2) PMIDs Pashler 26162104, Rohrer 22691144, Newton 26696947 und 34456698 geprüft. 3) Respektvoller Ton gegenüber denen, die noch Fragebögen nutzen; Fokus auf eine praktische Alternative. 4) Kein /programas; keine NEXO-Wirksamkeit; kein Gedankenstrich; kein gesperrtes englisches Token. 5) Titelbild Right_Angle_Clamp.JPG (Saltanat CC0); Korpusse von Ophthalmoskopen/Laryngoskop Wellcome. -->