In einem fiktiven Fall kommen drei Freunde am Morgen nach einer Feier gemeinsam in die Notaufnahme. Sie hatten an einem informellen Stand eine Flasche billigen Destillats gekauft. Der erste ist schläfrig und atmet schnell und tief. Der zweite sagt, er sehe, als läge Nebel vor seinen Augen. Dem dritten geht es gut, er hat nur Kopfschmerzen. Die Blutgasanalyse des ersten zeigt eine schwere metabolische Azidose mit hohem Anionengap, und der diensthabende Arzt fragt sich, ob die anderen beiden dieselbe Behandlung brauchen.

Methanol und Ethylenglykol sind giftige Alkohole, die durch das töten, was die Leber aus ihnen macht. Die erste Stunde entscheidet viel: das Muster erkennen, das Enzym blockieren, das die Metaboliten bildet, und früh die Nephrologie hinzuziehen. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) verzeichnet Methanolausbrüche in allen Regionen der Welt, und deshalb gehört dieses Vorgehen in jede Notaufnahme (WHO, 2014).

Dieser Text zeigt, wie man Anionengap und osmotisches Gap zusammen liest, wann Fomepizol oder Ethanol zum Einsatz kommen, wie man die Kriterien der internationalen Gruppe EXTRIP für die Hämodialyse anwendet und was Ausbrüche durch gepanschten Alkohol über die Organisation der Versorgung lehren.

Die wichtigsten Punkte

• Methanol und Ethylenglykol sind selbst kaum giftig; die Metaboliten (Formiat, Glykolat und Oxalat) verursachen die Azidose, die Erblindung und die Nierenschädigung (WHO, 2014; Ghannoum et al., 2023).
• Anfangs steigt das osmotische Gap und das Anionengap ist noch normal; Stunden später fällt das osmotische Gap und das Anionengap steigt, und ein nahezu normales osmotisches Gap schließt die Diagnose nicht aus (Ahmed et al., 2020).
• Fomepizol und Ethanol blockieren die Alkoholdehydrogenase; Fomepizol hat eine mehr als 8000-fach höhere Affinität zum Enzym und steht seit 2013 auf der Liste der unentbehrlichen Arzneimittel der WHO (Mégarbane, 2010; WHO, 2014).
• EXTRIP empfiehlt bei Ethylenglykol eine Hämodialyse bei einem Anionengap über 27 mmol/L, Glykolat über 12 mmol/L oder Koma, Krampfanfall und akuter Nierenschädigung (Ghannoum et al., 2023).
• Bei Methanol entfernte die intermittierende Hämodialyse Methanol und Formiat in der halben Zeit der kontinuierlichen Dialyse (Zakharov et al., 2014).
• Bei Ausbrüchen durch gepanschten Alkohol lag die Letalität in einigen von internationalen Teams beschriebenen Episoden über 20 Prozent (Rostrup et al., 2016).

Inhalt

• Warum diese Alkohole so gefährlich sind
• Das Vorgehen mit den zwei Gaps
• Wie sich jeder Alkohol zeigt
• Das Antidot: Fomepizol oder Ethanol
• Hämodialyse: wann und wie
• Ausbrüche durch gepanschten Alkohol
• Wie NEXO hilft, dieses Vorgehen zu trainieren
• Häufige Fragen
• Take-home messages

Warum diese Alkohole so gefährlich sind

Das Gift steckt im Metaboliten

Methanol ist selbst relativ wenig giftig, aber der Körper wandelt es in sehr giftige Verbindungen um, die Erblindung, Koma und schwere Stoffwechselstörungen verursachen können (WHO, 2014). Die Alkoholdehydrogenase wandelt Methanol in Formaldehyd um, und die Aldehyddehydrogenase wandelt dieses in Ameisensäure um, die sich anstaut, weil der Körper sie langsam ausscheidet (Nekoukar et al., 2021).

Bei Ethylenglykol ist es genauso. Das Ausgangsmolekül ist kaum giftig, aber das Glykolat verursacht die Azidose, und die in den Geweben abgelagerten Calciumoxalatkristalle verursachen eine akute Nierenschädigung und neurologische Komplikationen (Ghannoum et al., 2023).

Wo der Patient diese Stoffe findet

Methanol steckt in Lacken, Frostschutzmitteln, Scheibenwaschflüssigkeiten und Kraftstoffen, und die Welt verbraucht etwa 225 Millionen Liter pro Tag (WHO, 2014). Ethylenglykol findet sich vor allem in Kühlmitteln und Enteisern (Ghannoum et al., 2023).

Bei Ausbrüchen ist die Quelle der illegale Alkohol, den eine Übersichtsarbeit in drei Arten einteilte (Manning und Kowalska, 2021):

• Abgezweigte oder gefälschte legale Produkte.
• Illegale Getränke, die ohne jede Kontrolle hergestellt und verkauft werden.
• Ersatzstoffe, die nicht zum Verzehr bestimmt sind und als Getränk verwendet werden.

Ein Zeitfenster von Stunden

Die ersten Symptome von Methanol treten zwischen einer halben und vier Stunden auf und ähneln einem Rausch: Übelkeit, Erbrechen, Bauchschmerzen, Verwirrtheit und Schläfrigkeit (Nekoukar et al., 2021). Danach folgt eine Latenzphase von 6 bis 24 Stunden, und erst dann treten die dekompensierte Azidose und die verschwommene Sicht auf (Nekoukar et al., 2021).

Die WHO betont, dass die Betroffenen wegen dieses Intervalls meist erst spät Hilfe suchen, und dass die Verzögerung einen großen Teil der Todesfälle und Folgeschäden bei Ausbrüchen erklärt (WHO, 2014).

Das Vorgehen mit den zwei Gaps

Anionengap und metabolische Azidose

Die metabolische Azidose mit hoher Anionenlücke ist der zentrale Befund der fortgeschrittenen Vergiftung. Sie entsteht durch die Anreicherung von Ameisensäure bei Methanol und von Glykolat bei Ethylenglykol (Nekoukar et al., 2021; Ghannoum et al., 2023). Die hohe Anionenlücke hat jedoch viele andere Ursachen, etwa Ketoazidose, Laktatazidose, Niereninsuffizienz und andere Giftstoffe.

Wie man die osmotische Lücke berechnet

Die osmotische Lücke ist die Differenz zwischen der im Labor gemessenen Osmolalität und der aus Natrium, Glukose und Harnstoff berechneten. Eine gängige Formel in konventionellen Einheiten lautet: zweimal Natrium plus Glukose geteilt durch 18 plus Harnstoffstickstoff geteilt durch 2,8; ist Ethanol im Blut vorhanden, addiert man Ethanol geteilt durch 3,7 (Ahmed et al., 2020). Eine Lücke über 10 mOsm/kg gilt üblicherweise als hoch (Ahmed et al., 2020).

In einer Reihe von 260 Proben von 158 Patienten stand die osmotische Lücke in starkem linearem Zusammenhang mit dem gemessenen Methanol und Ethylenglykol, doch die Umrechnung der Lücke in eine Konzentration neigte dazu, den tatsächlichen Wert zu überschätzen (Greene und Krasowski, 2020). Propylenglykol und Aceton erhöhen die Lücke ebenfalls, daher legt sie einen giftigen Alkohol nahe, beweist ihn aber nicht.

Beide Lücken verändern sich mit der Zeit

Der wichtigste Punkt ist die Dynamik. Kurz nach der Aufnahme ist der Alkohol noch vollständig im Blut: Die osmotische Lücke steigt, und die Anionenlücke kann normal sein. Während die Leber ihn verstoffwechselt, verschwindet der Alkohol und die Säuren treten auf: Die osmotische Lücke sinkt, und die Anionenlücke steigt.

Ein Bericht beschreibt einen älteren Mann mit Ethylenglykolvergiftung, Azidose mit hoher Anionenlücke und einer osmotischen Lücke von nur 12 mOsm/kg; die Autoren führten die nahezu normale Lücke darauf zurück, dass der Alkohol bereits verstoffwechselt war (Ahmed et al., 2020). Die praktische Lehre ist, dass eine normale osmotische Lücke die Vergiftung bei später Anamnese nicht ausschließt.

Das ist dieselbe Logik wie bei jeder Untersuchung: Das Ergebnis verändert die Wahrscheinlichkeit, hängt aber vom Zeitpunkt und vom Kontext ab. Der Beitrag über die Prätestwahrscheinlichkeit erläutert diese Lesart im Detail.

Laborhinweise, die weiterhelfen

Neben den beiden Lücken weisen einige Befunde auf Ethylenglykol hin (Ghannoum et al., 2023):

• Kalziumoxalatkristalle im Urin.
• Niedriges Serumkalzium.
• Falsch hohes Laktat bei manchen Geräten, weil Glykolat die Messung stört.
• Akute Nierenschädigung, die Stunden nach der Aufnahme auftritt.

Ein hohes Laktat kann zur falschen Diagnose Schock oder Sepsis führen, und EXTRIP erinnert daran, dass die sogenannte Laktatdifferenz die Kenntnis der spezifischen Störung jedes Geräts erfordert (Ghannoum et al., 2023).

Wie sich jeder Alkohol zeigt

Methanol: die Augen und das Gehirn

Verschwommenes Sehen bei erhaltenem Bewusstsein ist ein starker Hinweis auf Methanol (Nekoukar et al., 2021). Die Beschwerden reichen von verschwommenem Sehen und Photophobie bis zu Schneegestöber-Sehen und Blindheit und können bis zu 72 Stunden nach der Aufnahme auftreten (Nekoukar et al., 2021).

In einem Bericht über zwei Ausbrüche in Riad war die Sehstörung die häufigste Folgeerscheinung und trat bei 58 Prozent der vom Augenarzt untersuchten Patienten auf (Alhusain et al., 2024). Schäden an den Basalganglien, vor allem am Putamen, können einen Parkinsonismus hinterlassen (Nekoukar et al., 2021).

Ethylenglykol: die Niere

Ethylenglykol beginnt mit Trunkenheit und Ataxie, und während es verstoffwechselt wird, tritt die Azidose auf; danach folgen akute Nierenschädigung und neurologische Komplikationen (Ghannoum et al., 2023). Verzögerungen von 6 bis 12 Stunden zwischen Aufnahme und Behandlung wurden in einigen Studien mit mehr Komplikationen in Verbindung gebracht, andere konnten diesen Befund jedoch nicht bestätigen (Ghannoum et al., 2023).

Wer eine schlechtere Prognose hat

In einer finnischen Kohorte schwer dialysepflichtiger Patienten starben innerhalb von 90 Tagen 46 Prozent der Methanolvergifteten und 20 Prozent der Ethylenglykolvergifteten (Kuusela et al., 2022). Eine größere Anionenlücke, niedrigere pH- und Bikarbonatwerte, eine niedrigere Glasgow-Skala und die Notwendigkeit mechanischer Beatmung bei Aufnahme waren mit dem Tod verbunden (Kuusela et al., 2022).

Die Differenzialdiagnose

Der schläfrige Patient mit Alkoholatem kann nur betrunken sein, aber auch ein Schädel-Hirn-Trauma, eine Hypoglykämie, eine Mischintoxikation oder einen toxischen Alkohol haben. Der Beitrag über den Patienten, der nur betrunken ist, zeigt, wie man dieses Etikett vermeidet. Die langsame Atmung mit stecknadelkopfgroßen Pupillen deutet auf ein Opioid hin, besprochen in Opioid-Überdosis, und die Kombination von Toxinen ist häufig. Die Differenzialdiagnose mit Hinweisen aufzustellen hilft, diese Hypothesen offen zu halten.

Das Antidot: Fomepizol oder Ethanol

Wie der Block funktioniert

Fomepizol und Ethanol konkurrieren mit dem toxischen Alkohol um die Alkoholdehydrogenase und verhindern die Bildung der Metaboliten (Ghannoum et al., 2023). Fomepizol hat eine mehr als 8000-fach höhere Affinität zum Enzym als Ethanol und eine geringe Toxizität (Mégarbane, 2010). Es wurde 1981 erstmals bei diesen Intoxikationen eingesetzt (Mégarbane, 2010), und die WHO nahm es 2013 in die Liste der unentbehrlichen Arzneimittel auf (WHO, 2014).

Ist das Enzym blockiert, wird der toxische Alkohol nicht mehr zu Säure, sondern scheidet nur sehr langsam aus dem Körper aus. Die Halbwertszeit von Ethylenglykol ist mit Fomepizol länger als mit Ethanol (Ghannoum et al., 2023). Hier kommt die Hämodialyse ins Spiel: Das Antidot verhindert den Schaden, und die Dialyse entfernt den Alkohol und die bereits gebildeten toxischen Metaboliten (Nekoukar et al., 2021).

Was die Evidenz vergleicht

Eine systematische Übersicht umfasste 145 Studien und 897 Patienten und fand keine randomisierte Studie, die die beiden Antidote vergleicht (Beatty et al., 2013). Die Mortalität mit Ethanol betrug 21,8 Prozent bei Methanol und 18,1 Prozent bei Ethylenglykol, mit Fomepizol 17,1 Prozent und 4,1 Prozent, doch die Autoren hielten die Daten für nicht schlüssig genug, um eines der beiden zu bevorzugen (Beatty et al., 2013).

Praktische Vorteile der beiden

In der Praxis hat jede Option Stärken und Schwächen (Mégarbane, 2010; Ghannoum et al., 2023):

• Fomepizol erreicht mit dem vorgeschlagenen Schema wirksame Spiegel, ohne dass die Konzentration im Blut gemessen werden muss.
• Fomepizol verursacht selten eine Depression des Nervensystems, eine Hypoglykämie, eine Leberschädigung oder eine Pankreatitis, anders als Ethanol.
• Ethanol erfordert die Messung der Konzentration im Blut, um den Zielwert zu halten, und eine stationäre Aufnahme zur engmaschigeren Überwachung.
• Beide werden durch die Hämodialyse entfernt, und die Dosierung muss während der Sitzung angepasst werden, weil die Halbwertszeit beider auf 1,5 bis 3 Stunden sinkt.

Vor der Bestätigung beginnen

Die Bestimmung von Methanol und Ethylenglykol dauert Stunden oder ist in vielen Krankenhäusern nicht verfügbar. In einer Übersicht über Einrichtungen mit wenigen Ressourcen berichten die Autoren von Referenzkrankenhäusern ohne die Möglichkeit, toxische Alkohole, Osmolalität oder Chlor zu messen (Nekoukar et al., 2021). Daher genügt ein starker Verdacht mit passender Anamnese und einer Azidose ohne andere Erklärung, um das Antidot zu beginnen.

Maßnahmen begleitend zum Antidot

Die unterstützende Behandlung umfasst Bikarbonat zur Korrektur der Azidose, eine Intubation bei Bedarf und bei Methanol Folinsäure oder Folinat, um die Ausscheidung von Formiat zu beschleunigen (WHO, 2014; Nekoukar et al., 2021). Bei Ethylenglykol werden Thiamin und Pyridoxin eingesetzt, um den Stoffwechsel auf weniger toxische Produkte umzuleiten, doch ihr klinischer Nutzen wurde nie nachgewiesen (Ghannoum et al., 2023).

Hämodialyse: wann und wie

Die EXTRIP-Kriterien für Ethylenglykol

EXTRIP ist eine internationale Gruppe von Fachleuten aus mehreren Bereichen, die die Evidenz zu extrakorporalen Behandlungen bei Intoxikationen prüft (Ghannoum et al., 2023). Für Ethylenglykol analysierte die Übersicht von 2023 226 Artikel und stufte die Qualität der Evidenz in allen Empfehlungen als sehr niedrig ein, was bei einem Thema ohne randomisierte Studien zu erwarten ist.

Tabelle: wann bei Ethylenglykol dialysiert wird

Situation	Stärke	Kriterium	Quelle
Dialyse empfohlen	Stark	Koma, Krampfanfall oder akute Nierenschädigung	Ghannoum et al., 2023
Dialyse empfohlen	Stark	Glykolat über 12 mmol/L oder Anionenlücke über 27 mmol/L	Ghannoum et al., 2023
Dialyse vorgeschlagen	Schwach	Glykolat zwischen 8 und 12 mmol/L oder Anionenlücke zwischen 23 und 27 mmol/L	Ghannoum et al., 2023
Dialyse empfohlen mit Ethanol	Stark	Ethylenglykol über 50 mmol/L oder Osmolalitätslücke über 50	Ghannoum et al., 2023
Dialyse vorgeschlagen mit Fomepizol	Schwach	Ethylenglykol über 50 mmol/L oder Osmolalitätslücke über 50	Ghannoum et al., 2023
Dialyse empfohlen ohne Antidot	Stark	Osmolalitätslücke über 10	Ghannoum et al., 2023
Wann beenden	Stark	Anionenlücke unter 18 mmol/L	Ghannoum et al., 2023
Wann stoppen	Schwach	Ethylenglykol unter 4 mmol/L	Ghannoum et al., 2023

Wie man die Tabelle liest

Die Tabelle zeigt, dass das verfügbare Antidot die Indikation verändert. Mit Fomepizol kann ein hoher Ethylenglykolwert ohne Azidose allein mit der Blockade behandelt werden, weil der Alkohol nicht zu Säure wird; die Dialyse verkürzt nur den Krankenhausaufenthalt. Mit Ethanol bringt die lange Blockadedauer mehr Risiken, und die Dialyse wird empfohlen. Ohne Antidot ist die Dialyse die einzige Möglichkeit, die Bildung von Säuren zu verhindern.

In der Übersichtsarbeit lag die Gesamtmortalität bei 18,7 Prozent, sank aber in der Untergruppe mit Glykolat bis 12 mmol/L oder Anionenlücke bis 28 mmol/L auf 3,6 Prozent, und in dieser Untergruppe verbesserte die Dialyse das Ergebnis nicht (Ghannoum et al., 2023). Auch die Zeitrechnung wiegt schwer: Bei Ethylenglykol über 50 mmol/L und einer Halbwertszeit von 14 Stunden unter Ethanol bräuchte der Patient mehr als 48 Stunden Behandlung bis zu einem sicheren Spiegel (Ghannoum et al., 2023).

Und bei Methanol

Bei Methanol sind die in der Übersichtsarbeit genannten Indikationen eine persistierende metabolische Azidose mit pH unter 7,25 oder Anionenlücke über 30 sowie Anzeichen einer Organschädigung, etwa visuell, neurologisch oder renal (Nekoukar et al., 2021). Wenn das Antidot bereits begonnen wurde und keine schweren klinischen Zeichen vorliegen, kann die Dialyse geplant statt überstürzt durchgeführt werden (Nekoukar et al., 2021).

Intermittierend oder kontinuierlich

Während eines Ausbruchs in Tschechien betrug die Eliminationshalbwertszeit von Methanol 3,7 Stunden bei intermittierender Hämodialyse und 8,1 Stunden bei kontinuierlicher Dialyse; die von Format lag bei 1,6 und 3,6 Stunden (Zakharov et al., 2014). Im selben Ausbruch war die Mortalität in der Gruppe der kontinuierlichen Dialyse höher (15 von 40 Patienten) als in der der intermittierenden (5 von 41), obwohl der Zusammenhang nach Anpassung für die Schwere nicht bestehen blieb (Zakharov et al., 2017).

Für Ethylenglykol empfiehlt EXTRIP die intermittierende Hämodialyse und, wenn diese nicht verfügbar ist, die kontinuierliche Nierenersatztherapie (Ghannoum et al., 2023). Wenn die kontinuierliche die einzige Option ist, erhöhen größere Blut- und Dialysatflüsse die Entfernung (Zakharov et al., 2014).

Das Antidot während der Sitzung

Die Dialyse entfernt Fomepizol und Ethanol, und die Halbwertszeit beider liegt während der Sitzung zwischen 1,5 und 3 Stunden (Ghannoum et al., 2023). Wird die Dosierung nicht erhöht, arbeitet das Enzym wieder und das Glykolat kann während oder nach der Sitzung ansteigen.

Ausbrüche durch gepanschten Alkohol

Was die WHO beschreibt

Methanolausbrüche entstehen, wenn Alkohol zu illegalen oder informell hergestellten Getränken hinzugefügt wird, und können die Gesundheitsdienste schnell überlasten (WHO, 2014). Die WHO nennt aktuelle Ausbrüche in Ländern Asiens, Afrikas, Amerikas und Europas mit 20 bis über 800 Betroffenen und einer Letalität von über 30 Prozent in einigen von ihnen (WHO, 2014).

Illegaler Alkohol umfasst gefälschte Produkte, selbst gebrannte Getränke und nicht zum Verzehr bestimmte Ersatzstoffe wie Parfüms und Reinigungsmittel, und ist ein globales Problem der öffentlichen Gesundheit (Manning und Kowalska, 2021).

Beispiele für Ausbrüche

In Tripolis wurden 2013 mehr als tausend Menschen vergiftet, mit einer Letalität von 10 Prozent; bei zwei Ausbrüchen in Kenia 2014 lag die Letalität bei 29 Prozent und 21 Prozent (Rostrup et al., 2016). Das internationale Team, das reagierte, kam zu dem Schluss, dass Grundausbildung, einfache Protokolle, Tests am Krankenbett und schnelle Unterstützung die Maßnahmen mit der größten Wirkung sind (Rostrup et al., 2016).

Auch Ethylenglykol verursacht Ausbrüche, auf einem anderen Weg. Im Jahr 2022 behandelte ein pädiatrisches Team in Jakarta nach einer WHO-Warnung vor Nierenschäden im Zusammenhang mit mit Ethylenglykol und Diethylenglykol kontaminierten Sirupen 19 Kinder mit Fomepizol; 14 erholten sich und fünf starben (Prawira et al., 2025).

Wie man die Reaktion organisiert

In einem Ausbruch wird aus dem individuellen Denken die Organisation des Dienstes. Die Quellen nennen einige Grundsätze:

1. Grundausbildung der Teams und vereinfachte Protokolle (Rostrup et al., 2016).
2. Tests am Krankenbett und fachliche Unterstützung gleich zu Beginn (Rostrup et al., 2016).
3. Das verfügbare Dialyseverfahren einsetzen, denn nach Anpassung an den Schweregrad war das Ergebnis bei intermittierender und kontinuierlicher Dialyse ähnlich (Zakharov et al., 2017).
4. Öffentliche Gesundheitskampagnen über die Gefahren informeller Getränke, gerichtet an die am stärksten exponierten Gruppen (WHO, 2014).
5. Nationale Strategie und rechtlicher Rahmen zur Verringerung des schädlichen Alkoholkonsums (WHO, 2014).

Der Beitrag über chronische Erkrankungen in der Katastrophe erörtert, wie die Dialyse aufrechterhalten werden kann, wenn die Nachfrage explodiert.

Prävention und Schadensminderung

Der WHO empfiehlt den Menschen, Getränken zu misstrauen, die an informellen Orten zu sehr niedrigem Preis, in Behältern ohne Etikett oder mit gebrochenem Siegel verkauft werden, und bei Symptomen sofort ärztliche Hilfe zu suchen (WHO, 2014). Der Ansatz der Schadensminderung hilft, diese Botschaften zu vermitteln, ohne diejenigen abzuschrecken, die trinken, und das Gespräch muss wirklich verstanden werden, wie der Beitrag über Gesundheitskompetenz zeigt.

Zurück zu den drei Freunden

Die drei tranken aus derselben Charge, und die Latenzzeit von 6 bis 24 Stunden erklärt, warum es dem dritten noch gut geht (Nekoukar et al., 2021). Alle drei erhalten jetzt das Antidot, mit Blutgasanalyse, Osmolalität, Elektrolyten, Kreatinin und, wenn verfügbar, Alkoholbestimmung. Der erste, mit schwerer Azidose und hoher Anionenlücke, braucht eine intermittierende Hämodialyse mit Anpassung des Antidots während der Sitzung. Der zweite, mit Sehstörung, hat eine Organschädigung und muss ebenfalls dialysiert werden. Der dritte bleibt unter Beobachtung mit Antidot und serieller Blutgasanalyse, und das Team überlegt, wer sonst noch aus derselben Charge getrunken haben könnte. Vor dem Abschluss des Falls innezuhalten, wie der Beitrag über die diagnostische Pause beschreibt, verhindert, den Freund nach Hause zu schicken, der gesund zu sein schien.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Präsentation und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie stellen die Diagnose, indem Sie den Code in der ICD-10 suchen.

Die Nutzungsgrenzen des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Lehre des klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder überprüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Die Suche nach dem richtigen Code in der ICD-10 vervollständigt dieses Training.

Häufige Fragen

Schließt eine normale Osmolalitätslücke eine Vergiftung durch toxischen Alkohol aus?

Dieses Ergebnis allein reicht nicht aus. Kommt der Patient spät, wurde der Alkohol bereits metabolisiert, und die Osmolalitätslücke kann nahezu normal sein, während die Anionenlücke hoch ist (Ahmed et al., 2020).

Ist Fomepizol besser als Ethanol?

Beide blockieren dasselbe Enzym. Fomepizol ist einfacher anzuwenden und hat weniger Nebenwirkungen (Mégarbane, 2010), aber die verfügbare systematische Übersicht hielt die Daten für unzureichend, um eine Überlegenheit bei der Sterblichkeit zu behaupten (Beatty et al., 2013).

Soll ich auf die Methanolbestimmung warten, bevor ich behandle?

Das Antidot muss bei Verdacht beginnen, denn die Bestimmung dauert lange oder ist in vielen Krankenhäusern nicht verfügbar (Nekoukar et al., 2021).

Wann ist bei Ethylenglykol eine Hämodialyse angezeigt?

Bei Koma, Krampfanfall oder akuter Nierenschädigung, Glykolat über 12 mmol/L oder Anionenlücke über 27 mmol/L, unter anderem nach den Kriterien von EXTRIP (Ghannoum et al., 2023).

Ist eine kontinuierliche Dialyse geeignet?

Sie ist geeignet, wenn die intermittierende nicht verfügbar ist, entfernt aber Methanol und Formiat langsamer (Zakharov et al., 2014).

Warum brauchen alle, die aus derselben Charge getrunken haben, Aufmerksamkeit?

Wegen der Latenzzeit von 6 bis 24 Stunden: Wer gesund zu sein scheint, kann Stunden später eine Azidose und Sehverlust entwickeln (Nekoukar et al., 2021).

Take-home messages

• Methanol und Ethylenglykol töten durch ihre Metaboliten; die Zeit zwischen Aufnahme und Antidot entscheidet über die Prognose (WHO, 2014).
• Lesen Sie beide Lücken zusammen und beachten Sie die Dynamik: hohe Osmolalitätslücke am Anfang, hohe Anionenlücke später.
• Verschwommenes Sehen bei erhaltenem Bewusstsein deutet auf Methanol hin; Oxalatkristalle und Nierenschädigung deuten auf Ethylenglykol hin.
• Beginnen Sie Fomepizol oder Ethanol bei Verdacht, ohne die Bestätigung abzuwarten.
• Wenden Sie EXTRIP an: erhebliche Azidose, Organschädigung oder hoher Spiegel zeigen eine Hämodialyse an, vorzugsweise intermittierend.
• Passen Sie das Antidot während der Dialyse an.
• Denken Sie bei einem Ausbruch an alle, die derselben Charge ausgesetzt waren, nutzen Sie die verfügbare Dialyse und vereinfachen Sie die Protokolle.

Milestone inventory

• 1981: Fomepizol wird erstmals bei Vergiftungen durch Ethylenglykol und Methanol eingesetzt (Mégarbane, 2010).
• 2013: Die WHO nimmt Fomepizol in die Liste der unentbehrlichen Arzneimittel auf (WHO, 2014).
• 2013: Eine systematische Übersichtsarbeit vergleicht Ethanol und Fomepizol und findet keine randomisierten Studien (Beatty et al., 2013).
• 2014: Die WHO veröffentlicht eine Informationsmitteilung zu Methanolausbrüchen, und eine Studie misst die Entfernung von Methanol und Formiat je nach Dialyseverfahren (WHO, 2014; Zakharov et al., 2014).
• 2016: Internationale Teams beschreiben Ausbrüche in Libyen und Kenia (Rostrup et al., 2016).
• 2023: EXTRIP veröffentlicht die Empfehlungen für Ethylenglykol (Ghannoum et al., 2023).
• 2025: Bericht über den Einsatz von Fomepizol bei Kindern nach dem Ausbruch durch verunreinigte Hustensäfte (Prawira et al., 2025).

Spiele den Fall des Tages bei NEXO.

Literatur

1. World Health Organization. Methanol poisoning outbreaks. Information note. Genf: WHO; 2014. Volltext.
2. Ghannoum M, Gosselin S, Hoffman RS, et al. Extracorporeal treatment for ethylene glycol poisoning: systematic review and recommendations from the EXTRIP workgroup. Crit Care. 2023;27(1):56. PMID 36765419. DOI 10.1186/s13054-022-04227-2.
3. Nekoukar Z, Zakariaei Z, Taghizadeh F, et al. Methanol poisoning as a new world challenge: A review. Ann Med Surg (Lond). 2021;66:102445. PMID 34141419. DOI 10.1016/j.amsu.2021.102445.
4. Rostrup M, Edwards JK, Abukalish M, et al. The Methanol Poisoning Outbreaks in Libya 2013 and Kenya 2014. PLoS One. 2016;11(3):e0152676. PMID 27030969. DOI 10.1371/journal.pone.0152676.
5. Zakharov S, Pelclova D, Navratil T, et al. Intermittent hemodialysis is superior to continuous veno-venous hemodialysis/hemodiafiltration to eliminate methanol and formate during treatment for methanol poisoning. Kidney Int. 2014;86(1):199-207. PMID 24621917. DOI 10.1038/ki.2014.60.
6. Zakharov S, Rulisek J, Nurieva O, et al. Intermittent versus continuous renal replacement therapy in acute methanol poisoning: comparison of clinical effectiveness in mass poisoning outbreaks. Ann Intensive Care. 2017;7(1):77. PMID 28730555. DOI 10.1186/s13613-017-0300-7.
7. Beatty L, Green R, Magee K, Zed P. A systematic review of ethanol and fomepizole use in toxic alcohol ingestions. Emerg Med Int. 2013;2013:638057. PMID 23431453. DOI 10.1155/2013/638057.
8. Mégarbane B. Treatment of patients with ethylene glycol or methanol poisoning: focus on fomepizole. Open Access Emerg Med. 2010;2:67-75. PMID 27147840. DOI 10.2147/OAEM.S5346.
9. Greene HR, Krasowski MD. Correlation of osmolal gap with measured concentrations of acetone, ethylene glycol, isopropanol, methanol, and propylene glycol in patients at an academic medical center. Toxicol Rep. 2020;7:81-88. PMID 31908969. DOI 10.1016/j.toxrep.2019.12.005.
10. Ahmed M, Janikowski C, Huda S, et al. Ethylene Glycol Poisoning with a Near-Normal Osmolal Gap: A Diagnostic Challenge. Cureus. 2020;12(12):e11937. PMID 33425517. DOI 10.7759/cureus.11937.
11. Kuusela E, Järvisalo MJ, Hellman T, et al. Mortality and associated risk factors in patients with severe methanol or ethylene glycol poisoning treated with dialysis: a retrospective cohort study. J Int Med Res. 2022;50(2):3000605221081427. PMID 35209742. DOI 10.1177/03000605221081427.
12. Alhusain F, Alshalhoub M, Homaid MB, et al. Clinical presentation and management of methanol poisoning outbreaks in Riyadh, Saudi Arabia: a retrospective analysis. BMC Emerg Med. 2024;24(1):64. PMID 38627622. DOI 10.1186/s12873-024-00976-1.
13. Prawira Y, Tartila T, Putri ND, et al. Lessons learned from the outbreak: the use of fomepizole in children with acute kidney injury due to ethylene glycol/diethylene glycol poisoning. BMC Pediatr. 2025;25(1):748. PMID 41039271. DOI 10.1186/s12887-025-06107-4.
14. Manning L, Kowalska A. Illicit Alcohol: Public Health Risk of Methanol Poisoning and Policy Mitigation Strategies. Foods. 2021;10(7):1625. PMID 34359495. DOI 10.3390/foods10071625.