GOLD 2026: Eine Exazerbation ändert das COPD-Risiko

Eine 68-jährige Frau, ehemalige Raucherin, mit seit vier Jahren diagnostizierter COPD, kommt zur Routineuntersuchung zurück. Sie erzählt, dass sie im vergangenen Winter eine Woche lang mehr Husten, gelblichen Auswurf und stärkere Atemnot als gewöhnlich hatte. Sie wurde in einer Notaufnahme behandelt, erhielt fünf Tage lang Prednison und ein Antibiotikum und besserte sich ohne Krankenhausaufenthalt. Heute geht es ihr gut, sie geht im Viertel spazieren und sagt, der Vorfall sei "nur eine starke Grippe" gewesen.

Nach der alten Lesart der Klassifikation ließ ein einziges außerhalb des Krankenhauses behandeltes Ereignis diese Patientin in derselben Gruppe wie jemanden, der nie eine Krise hatte. Die Ausgabe 2026 des Berichts der Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease hat diese Rechnung geändert: eine einzige moderate Exazerbation genügt bereits, um die Person in Gruppe E einzuordnen, die Gruppe mit dem höchsten Risiko (GOLD, 2026). Die "starke Grippe" ist zu einem prognostischen Datum geworden.

Dieser Text geht durch, was sich in GOLD 2026 geändert hat, mit Fokus auf die Exazerbation: warum eine Krise so viel zählt, wie sie neu definiert wurde, wie man den Schweregrad misst, ohne vom Ort der Behandlung abhängig zu sein, und welche Krankheiten sich in der Notaufnahme als Exazerbation verkleiden.

Wichtigste Punkte

• In GOLD 2026 ordnet eine einzige moderate Exazerbation im letzten Jahr die Person bereits der Gruppe E zu (GOLD, 2026).
• Die Exazerbation wurde neu definiert als Verschlechterung von Dyspnoe, Husten oder Auswurf, die innerhalb von bis zu 14 Tagen auftritt, mit möglicher Tachypnoe oder Tachykardie.
• Der Schweregrad wird anhand der Rom-Kriterien gemessen, mit Skala für Dyspnoe, Atemfrequenz, Herzfrequenz, Sättigung, C-reaktives Protein und Blutgasanalyse.
• Pneumonie, Lungenembolie, Herzinsuffizienz, Infarkt, Arrhythmie und Pneumothorax imitieren die Exazerbation und müssen in die Differenzialdiagnose aufgenommen werden.
• Das Risiko kardiovaskulärer Ereignisse steigt in den Wochen nach der Krise stark an und bleibt monatelang erhöht.
• Das Behandlungsziel ist nun eine niedrige Krankheitsaktivität, mit getrennten Algorithmen für Beginn und Verlauf.

Inhalt

• Warum eine Exazerbation zum Risikokriterium wurde
• Was sich in den Gruppen A, B und E geändert hat
• Die neue Definition der Exazerbation
• Schweregrad nach den Rom-Kriterien
• Wenn es keine COPD ist: die Diagnosen, die die Exazerbation imitieren
• Das kardiovaskuläre Risiko nach der Krise
• Erstbehandlung und Verlauf
• Krankheitsaktivität als Ziel
• Wie NEXO hilft, dieses Vorgehen zu trainieren
• Häufige Fragen
• Take-home messages

Warum eine Exazerbation zum Risikokriterium wurde

Die COPD hat einen von Krisen geprägten Verlauf. Jede Exazerbation beschleunigt den Verlust der Lungenfunktion, verschlechtert die Lebensqualität und erhöht das Sterberisiko, und der beste Hinweis darauf, dass jemand in Zukunft eine Krise haben wird, ist eine Krise in der Vergangenheit (GOLD, 2026). Das stand schon in früheren Ausgaben. Geändert hat sich die Schwelle.

Bis zur Ausgabe 2025 verlangte Gruppe E zwei oder mehr moderate Exazerbationen im Vorjahr oder mindestens eine, die zu einem Krankenhausaufenthalt führte. Die Zusammenfassung von GOLD 2023, die Gruppe E durch Zusammenlegung der früheren Gruppen C und D schuf, erkannte bereits an, dass die Zahl der Krisen der wichtigste Treiber der Klassifikation war (Agustí et al., 2023). 2026 genügt eine einzige moderate Krise (GOLD, 2026).

Die Grundlage dafür stammt aus Studien, die Menschen seit der Zeit vor der Diagnose begleiteten. Eine britische Kohorte mit Daten aus der Primärversorgung zeigte, dass die jährliche Rate moderater Exazerbationen nach der Diagnose 0,34 bei denen ohne frühere Krise betrug, 0,59 bei denen mit einer und 1,18 bei denen mit zwei oder mehr (Halpin et al., 2024). Eine einzige Krise verdoppelte die Rate bereits fast. In derselben Studie trug die Eosinophilenzahl wenig zur Vorhersage bei, wenn die Vorgeschichte mit Krisen bereits bekannt war.

Hinzu kommt ein Problem der Stabilität des Etiketts. In einer Analyse von drei großen klinischen Studien änderte sich die Einstufung als "häufiger Exazerbierer" bei mehr als einem Drittel der Patienten von einem Jahr zum nächsten, und die Zahl der Krisen im Vorjahr war ein bescheidener Prädiktor für das Folgejahr (Sadatsafavi et al., 2021). Wenn das Etikett so stark schwankt, bedeutet das Warten auf die zweite Krise, viele Menschen aus der Gruppe herauszulassen, die am meisten von einer Anpassung der Behandlung profitiert.

Das klinische Vorgehen hinter der Änderung ist einfach. Die Wahrscheinlichkeit einer neuen Krise hängt davon ab, was bereits geschehen ist, und eine einzige moderate Krise verschiebt diese Wahrscheinlichkeit bereits relevant, wie wir in Prätest-Wahrscheinlichkeit besprochen haben. Für die Patientin im Fall heißt das, die Behandlung jetzt zu überprüfen und nicht erst nach der nächsten Krise.

Was sich in den Gruppen A, B und E geändert hat

Die Ersteinschätzung bleibt in drei Schritten: die Diagnose durch die Spirometrie bestätigen, die Obstruktion anhand des forcierten Exspirationsvolumens in der ersten Sekunde einstufen und das Risiko anhand der Symptome und der Exazerbationen klassifizieren (GOLD, 2026). Das korrekte Lesen der Kurve bleibt der Ausgangspunkt, und der Text über die Spirometrie erläutert die Wahl zwischen festem Verhältnis und unterer Grenze des Normalbereichs.

In der Klassifikation von 2026 umfasst Gruppe A wenige Symptome und keine moderate oder schwere Exazerbation im Jahr. Gruppe B umfasst mehr Symptome, ebenfalls ohne Krise. Gruppe E schließt nun alle ein, die eine oder mehrere moderate Exazerbationen hatten oder mindestens eine, die zur Krankenhausaufnahme führte, unabhängig von den Symptomen (GOLD, 2026).

Die Symptome werden weiterhin mit der modifizierten Dyspnoe-Skala des Medical Research Council und dem CAT-Fragebogen gemessen. Der Bericht erinnert daran, dass diese Skalen unterschiedliche Dinge messen und dass es sich lohnt, im Verlauf dasselbe Instrument zu verwenden, um die Entwicklung zu vergleichen (GOLD, 2026).

Die folgende Tabelle fasst die praktischsten Änderungen für alle zusammen, die COPD behandeln.

Änderung in GOLD 2026	Was sich in der Praxis ändert	Interpretationsfalle
Eine moderate Exazerbation definiert bereits die Gruppe E	Die Behandlung nach der ersten außerhalb des Krankenhauses behandelten Krise überprüfen	Die Krise als "nur eine Grippe" ansehen und das Schema beibehalten
Definition mit Beginn innerhalb von 14 Tagen	Verschlechterung von Dyspnoe, Husten und Auswurf innerhalb weniger Tage fällt unter die Definition	Eine langsame Verschlechterung über Monate als Exazerbation bezeichnen
Schweregrad nach den Rom-Kriterien	Dyspnoe, Vitalzeichen, Sättigung, C-reaktives Protein und Blutgasanalyse messen	Den Schweregrad nach dem Ort der Behandlung einstufen
Explizite Differenzialdiagnose	Pneumonie, Embolie, Herzinsuffizienz und Infarkt abklären	Die Diagnose einer Exazerbation allein anhand der COPD-Anamnese stellen
Geringe Krankheitsaktivität als Ziel	Keine Krisen, keine Verschlechterung der Symptome und kein beschleunigter Funktionsverlust	Momentane Stabilität mit Kontrolle verwechseln
Getrennte Algorithmen für Beginn und Verlauf	Erstbehandlung nach Gruppe und Anpassung nach Ansprechen	Den Anfangsalgorithmus bei bereits Behandelten wiederholen
Oximetrie und Hautfarbe	Einer scheinbar normalen Sättigung bei dunkler Haut misstrauen	Hypoxämie allein anhand des Pulsoximeters ausschließen

Die neue Definition der Exazerbation

Die frühere Definition sprach von einer akuten Verschlechterung der respiratorischen Symptome, die zu einer zusätzlichen Behandlung führte. Das Problem dieser Formulierung war, dass sie von der Entscheidung des Behandelnden abhing: Derselbe Zustand konnte je nachdem, ob der Arzt ein Kortikosteroid verschrieb oder nicht, eine Exazerbation sein oder nicht.

GOLD 2026 übernimmt die Definition aus dem Rom-Vorschlag: ein Ereignis, gekennzeichnet durch Dyspnoe und oder Husten und Auswurf, die sich innerhalb von 14 Tagen verschlechtern, das von Tachypnoe und oder Tachykardie begleitet sein kann und das häufig mit einer lokalen und systemischen Entzündung einhergeht, die durch Infektion, Luftverschmutzung oder eine andere Schädigung der Atemwege verursacht wird (GOLD, 2026).

Diese Definition hat drei praktische Folgen. Die erste ist die Zeit: Eine Verschlechterung, die sich über Monate hinzieht, verlangt eine andere Erklärung, etwa Krankheitsprogression, Herzinsuffizienz oder Depression. Die zweite ist die Konzentration auf die Symptome und nicht auf das Rezept. Die dritte ist die Erinnerung daran, dass die Krise eine Ursache hat, und diese Ursache zu suchen gehört zur Einschätzung.

Die häufigsten Auslöser sind weiterhin virale und bakterielle Infektionen, doch die Luftverschmutzung wird im Bericht ausdrücklich genannt (GOLD, 2026). An Tagen mit Rauch von Bränden gehören Menschen mit COPD zu den ersten, die dekompensieren, wie im Text darüber diskutiert wird, wer zuerst dekompensiert.

Der Bericht bekräftigt auch die Prävention. Die Impfung gegen Influenza, Pneumokokken, Covid-19, Keuchhusten und respiratorisches Synzytialvirus wurde aktualisiert, und die Empfehlung gegen das Synzytialvirus wurde für Menschen mit COPD hervorgehoben (GOLD, 2026). Die Details dazu, wer ein höheres Risiko hat, stehen im Text über das respiratorische Synzytialvirus. Die Raucherentwöhnung bleibt die Intervention, die den natürlichen Verlauf der Krankheit am stärksten verändert, und die Kurzberatung passt in jede Konsultation.

Schweregrad nach den Rom-Kriterien

Lange Zeit wurde die Schwere einer Exazerbation danach gemessen, wo sie behandelt wurde. Leicht war die Krise, die nur mit Bronchodilatator behandelt wurde, mittelschwer die, die Kortikoid oder Antibiotikum erforderte, schwer die, die zur stationären Aufnahme führte. Diese Einteilung hing vom Zugang zum Versorgungssystem, von der Verfügbarkeit von Betten und von der Gewohnheit jedes Teams ab.

Die Rom-Kriterien, die in GOLD 2026 aufgenommen wurden, messen die Schwere am Patienten selbst (GOLD, 2026). Es sind fünf Variablen: Intensität der Dyspnoe auf einer visuellen Analogskala von null bis zehn, Atemfrequenz, Herzfrequenz, Sauerstoffsättigung und C-reaktives Protein. Die arterielle Blutgasanalyse kommt hinzu, wenn sie verfügbar ist.

Leichte Krise

Eine leichte Krise liegt vor, wenn die Dyspnoe auf der visuellen Skala unter 5 bleibt, die Atemfrequenz unter 24, die Herzfrequenz unter 95, die Sättigung in Ruhe gleich oder über 92 und mit einer Abweichung von bis zu 3 Punkten gegenüber dem gewohnten Wert, und das C-reaktive Protein unter 10 mg/L (GOLD, 2026).

Mittelschwere Krise

Eine mittelschwere Krise erfordert mindestens drei der fünf Kriterien: Dyspnoe gleich oder über 5, Atemfrequenz gleich oder über 24, Herzfrequenz gleich oder über 95, Sättigung unter 92 oder ein Abfall um mehr als 3 Punkte, und C-reaktives Protein gleich oder über 10 mg/L. Liegt eine Blutgasanalyse vor, kann der arterielle Sauerstoffdruck zwischen 70 und 80 mmHg liegen (GOLD, 2026).

Schwere Krise

Die schwere Krise vereint dieselben klinischen Befunde wie die mittelschwere und wird durch die Blutgasanalyse definiert: Hypoxämie mit arteriellem Sauerstoffdruck gleich oder unter 60 mmHg und oder Hyperkapnie über 45 mmHg mit pH unter 7,35 (GOLD, 2026). Die respiratorische Azidose ist die entscheidende Trennlinie, denn sie zeigt die Notwendigkeit einer nicht invasiven Beatmung und einer intensiveren Betreuung an.

Bei stationären Patienten zeigen die Kriterien, dass der Ort der Behandlung ein schlechter Indikator für die Schwere ist. In einer niederländischen Kohorte von Patienten, die wegen einer Exazerbation stationär aufgenommen wurden, hatten 14,3 von 100 eine leichte Krise nach den Rom-Kriterien, 56,0 von 100 eine mittelschwere Krise und 29,7 von 100 eine schwere Krise (Reumkens et al., 2023). Die Krankenhaussterblichkeit folgte der Einteilung, mit 3,8, 6,9 und 13,9 Todesfällen pro 100 in den Kategorien leicht, mittelschwer und schwer, was den prognostischen Wert der Skala unterstreicht (Reumkens et al., 2023).

Bei der Sättigung ist eine wichtige Vorsicht geboten. Pulsoxymeter überschätzen die Sättigung bei Menschen mit dunkler Haut, und der Bericht von 2026 enthält diesen Hinweis ausdrücklich (GOLD, 2026). In einer prospektiven Studie an kritisch kranken Patienten mit objektiver Messung der Hautfarbe nahm der Unterschied zwischen Oxymetrie und Blutgasanalyse bei dunkleren Hauttönen zu, mit mehr verborgenen Hypoxämien (Hao et al., 2024). Im Zweifel löst die Blutgasanalyse das Problem.

Wenn es keine COPD ist: die Diagnosen, die eine Exazerbation nachahmen

Wer COPD hat und mit mehr Atemnot kommt, erhält leicht das Etikett Exazerbation. Es ist das klassische Beispiel für Verankerung, diskutiert im Text über Differenzialdiagnose: Die Vorgeschichte zieht das Denken zur vertrautesten Hypothese und beendet die Suche zu früh.

GOLD 2026 listet die wichtigsten Diagnosen auf, die berücksichtigt werden sollten: Pneumonie, Lungenembolie, Herzinsuffizienz, Infarkt, Arrhythmien, Pneumothorax und Pleuraerguss (GOLD, 2026). Eine Übersicht guter Praxis zu diesem Thema, von mehreren Autoren des GOLD selbst verfasst, schlug eine strukturierte Beurteilung für die Notaufnahme vor und erinnerte daran, dass ein großer Teil der Wiederaufnahmen nach einer stationären Aufnahme wegen einer Exazerbation auf andere Erkrankungen zurückgeht, vor allem auf kardiovaskuläre (Celli et al., 2023).

Pneumonie

Die Pneumonie ist die häufigste Differenzialdiagnose. Die Röntgenaufnahme des Thorax hilft, die Bilder zu trennen, und das Vorliegen einer Konsolidierung ändert Behandlung und Prognose (Celli et al., 2023). Hohes Fieber, pleuritischer Schmerz und fokale Befunde bei der Auskultation sind Hinweise dafür.

Lungenembolie

Die Embolie ist schwerer zu erkennen, weil Dyspnoe und Tachykardie bei beiden Zuständen häufig sind. In einer französischen multizentrischen Studie an Patienten, die wegen akuter Atemverschlechterung stationär aufgenommen wurden, wurde die Embolie bei 5,9 von 100 der 740 Teilnehmer bestätigt, und mehr als die Hälfte der Emboli lag in Haupt- oder Lobararterien (Couturaud et al., 2021).

Das führte zu der naheliegenden Frage: Sollte man bei allen nach einer Embolie suchen? Die SLICE-Studie in Spanien randomisierte Patientinnen und Patienten, die wegen einer Exazerbation stationär aufgenommen wurden, entweder zu einer aktiven Untersuchungsstrategie mit D-Dimer und Angio-Computertomografie, wenn angezeigt, oder zur üblichen Versorgung. Die aktive Strategie verbesserte den zusammengesetzten Endpunkt aus Wiederaufnahme, neuer Embolie und Tod innerhalb von 90 Tagen nicht (Jiménez et al., 2021). Die Botschaft lautet: auf Grundlage der klinischen Wahrscheinlichkeit untersuchen, wie im Text über Lungenembolie erörtert, und den Verdacht aufrechterhalten, wenn das Bild nicht passt, etwa pleuritischer Schmerz ohne Infektion, Verschlechterung ohne Auswurf oder Venenthrombose.

Herzinsuffizienz und Koronarsyndrom

Eine dekompensierte Herzinsuffizienz kann am Krankenbett nicht von einer Exazerbation zu unterscheiden sein. GOLD 2026 empfiehlt, natriuretisches Peptid und Troponin in die Abklärung einzubeziehen (GOLD, 2026). Ein Detail: Beide können bei Menschen mit stabiler COPD erhöht sein, und der isolierte Wert ist weniger nützlich als die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert und der klinische Kontext (Celli et al., 2023).

Elektrokardiogramm und Echokardiografie vervollständigen die Abklärung bei kardialem Verdacht. Menschen mit COPD und Herzinsuffizienz mit erhaltener Ejektionsfraktion sind häufig, und der Text über Finerenon erörtert dieses Profil.

Das kardiovaskuläre Risiko nach der Krise

Eine der stärksten Botschaften von GOLD 2026 ist, dass die Exazerbation auch ein kardiovaskuläres Ereignis ist. Der Bericht beschreibt ein erhöhtes Risiko für Infarkt, Arrhythmie, Herzinsuffizienz und Schlaganfall in den Wochen nach der Krise, wobei das Risiko bis zu einem Jahr erhöht bleibt (GOLD, 2026).

Eine britische Kohorte mit mehr als 200.000 Menschen mit COPD zeigte, dass in den ersten 14 Tagen nach einer Exazerbation das Risiko eines kardiovaskulären Ereignisses etwa dreimal höher war als in Phasen ohne Krise. Nach einer schweren Exazerbation erreichte dieses Verhältnis im selben Zeitraum 14,5, und das Risiko war noch ein Jahr später erhöht (Graul et al., 2024).

Die Metaanalyse der EXACOS-CV-Studien mit mehr als einer Million Menschen in mehreren Ländern bestätigte das Muster. Das Risiko war in der ersten Woche nach der Krise am höchsten, mit einem Hazard Ratio nahe 10, und blieb nach einer moderaten Krise etwa sechs Monate und nach einer schweren ein Jahr lang erhöht (Nordon et al., 2025).

Eine schwedische Kohorte ergänzte einen für die Gruppe E relevanten Befund: Schon eine einzige moderate Exazerbation im Vorjahr war mit einem höheren Risiko für Lungenembolie im Verlauf verbunden, und das Risiko für Infarkt und Embolie stieg mit der Anzahl und der Schwere der Krisen (Wallström et al., 2024).

Für die Praxis hat das zwei Konsequenzen. In der Krise gewinnen Elektrokardiogramm und Troponin an Bedeutung, sobald irgendein Verdacht besteht. Nach der Krise ist die Nachsorgekonsultation der Moment, um Blutdruck, Lipide, Thrombozytenaggregationshemmung, wenn angezeigt, und die Adhärenz zur kardiovaskulären Behandlung zu überprüfen.

Erstbehandlung und Nachsorge

GOLD 2026 behielt die Logik bei, die Erstbehandlung, die durch die Gruppe definiert wird, von der Nachsorgebehandlung zu trennen, die durch das Ansprechen definiert wird (GOLD, 2026). Die Veränderung liegt im Gewicht, das die erste Krise in dieser Rechnung erhalten hat.

Erstbehandlung

Für die Gruppe E ist die Erstempfehlung die Kombination eines langwirksamen Beta-Agonisten mit einem langwirksamen Antimuskarinikum. Liegen die Eosinophilen im Blut bei 300 Zellen pro Mikroliter oder mehr, wird die Dreifachtherapie mit inhalativem Kortikosteroid erwogen (GOLD, 2026). Die Rolle der Eosinophilen und des inhalativen Kortikosteroids ist im Text über Typ-2-Entzündung bei COPD ausführlich beschrieben.

Nachsorge

In der Nachsorge gilt: Hat die Person weiterhin Krisen unter der doppelten Bronchodilatation und liegen die Eosinophilen bei 100 oder mehr, ist die Dreifachtherapie die vorgeschlagene Eskalation. Bei Eosinophilen von 300 oder mehr trotz Dreifachtherapie kommen Biologika als Option hinzu, und der Text über Dupilumab vertieft diesen Punkt. Azithromycin, besonders bei ehemaligen Raucherinnen und Rauchern, und Roflumilast bei chronischer Bronchitis und stärkerer Obstruktion bleiben Alternativen (GOLD, 2026).

In der Krise selbst

Bei der Behandlung der Exazerbation behält der Bericht den kurzwirksamen Bronchodilatator als Basis und das systemische Kortikosteroid über einen kurzen Zeitraum bei, entsprechend 40 mg Prednison pro Tag über fünf Tage. Die Eosinophilen können den Einsatz des Kortikosteroids leiten, und der Bericht nennt Studien, in denen die eosinophilenbasierte Strategie die Kortikosteroid-Exposition senkte, ohne den Endpunkt zu verschlechtern (GOLD, 2026).

Das Antibiotikum ist angezeigt, wenn die Eiterung des Sputums zunimmt und gleichzeitig mehr Dyspnoe oder mehr Sputumvolumen besteht, oder wenn die Person beatmet werden muss. Die empfohlene Dauer bei ambulanten Patienten beträgt bis zu fünf Tage. Das C-reaktive Protein am Behandlungsort kann helfen, unnötige Verordnungen zu verringern, während Procalcitonin für diese Entscheidung nicht empfohlen wird (GOLD, 2026).

Sauerstoff in der Krise folgt einem Sättigungsziel zwischen 88 und 92, um das Risiko einer Hyperkapnie zu verringern, und die nicht invasive Beatmung ist die erste Wahl bei respiratorischer Azidose (GOLD, 2026).

Nach der Entlassung

Der Bericht empfiehlt eine Nachuntersuchung innerhalb eines Monats nach der Entlassung aus einem Krankenhausaufenthalt wegen einer Exazerbation. Bei diesem Termin sollten die Inhalationstechnik, die Dauertherapie, die Impfungen, die Überweisung zur pulmonalen Rehabilitation und die Komorbiditäten, insbesondere die kardiovaskulären, überprüft werden (GOLD, 2026).

Krankheitsaktivität als Ziel

Die wichtigste konzeptionelle Neuerung von GOLD 2026 ist vielleicht das Behandlungsziel. Der Bericht schlägt das Konzept der geringen Krankheitsaktivität vor, das das Fehlen von Exazerbationen, das Fehlen einer Verschlechterung der Symptome und das Fehlen eines beschleunigten Verlusts der Lungenfunktion kombiniert (GOLD, 2026).

Der Bericht trennt zwei Begriffe, die oft verwechselt werden. Stabilität beschreibt den Moment: Die Person ist ohne Krise und mit Symptomen in ihrem gewohnten Muster. Kontrolle beschreibt den Verlauf: Über die Zeit schreitet die Krankheit nicht voran. Jemand kann heute stabil und im Jahresverlauf schlecht kontrolliert sein, wenn zwei Krisen auftraten und die Lungenfunktion schneller als erwartet abnahm.

Diese Trennung bringt die COPD der Logik näher, die bereits bei Asthma verwendet wird, bei der das Ziel ist, die Krankheit zu kontrollieren und das zukünftige Risiko zu senken, und nicht nur die Symptome des Tages zu lindern. Für die Patientin des Falls, die sich heute gut fühlt, ist die Überlegung klar: Die Stabilität von heute besteht neben einer moderaten Krise im Jahr, und das Ziel einer geringen Krankheitsaktivität ist noch nicht erreicht.

Der Bericht hat auch ein neues Kapitel über künstliche Intelligenz und digitale Gesundheit erhalten, das Werkzeuge zur Auswertung von Spirometrie, Bildgebung und zur Vorhersage von Krisen erörtert, mit Vorsicht bei Verzerrungen und Validierung (GOLD, 2026). Das Dokument der wichtigsten Änderungen listet außerdem 14 neue Abbildungen und die Überarbeitung der Algorithmen auf (GOLD, 2026, wichtigste Änderungen).

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Präsentation und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und Sie schlagen die Diagnose vor, indem Sie den Code in der ICD-10 suchen.

Die Nutzungsgrenzen des Spiels sind auf der Seite Wirtschaft von NEXO beschrieben. Wenn Sie die Lehre des klinischen Denkens erforschen, erklärt die Seite für Researcher, wie Sie Kontakt aufnehmen. Fachleute, die Fälle schreiben oder überprüfen, finden Informationen unter Curator und unter Creators, und Institutionen können das Angebot auf der Seite für Partnerschaften kennenlernen. Die Suche nach dem richtigen Code in der ICD-10 vervollständigt dieses Training.

Häufige Fragen

Bringt eine einzige moderate Exazerbation die Person bereits in die Gruppe E?

Ja. Bei GOLD 2026 reicht eine moderate Exazerbation im letzten Jahr oder eine, die zu einem Krankenhausaufenthalt führte, um in die Gruppe E eingestuft zu werden, unabhängig von den Symptomen (GOLD, 2026).

Was definiert eine moderate Exazerbation?

Nach den Rom-Kriterien vereint die moderate Krise mindestens drei von fünf Befunden: Dyspnoe gleich oder über 5 auf der visuellen Skala, Atemfrequenz von 24 oder mehr, Herzfrequenz von 95 oder mehr, Sättigung unter 92 oder ein Abfall von mehr als 3 Punkten, und C-reaktives Protein von 10 mg/L oder mehr.

Bedeutet ein Krankenhausaufenthalt, dass die Krise schwer ist?

Das hängt von den Befunden ab. In einer Kohorte stationärer Patienten hatte weniger als ein Drittel eine schwere Krise nach den Rom-Kriterien, und die Mehrheit hatte eine moderate Krise (Reumkens et al., 2023). Die schwere Form erfordert eine bedeutende Hypoxämie oder eine Hyperkapnie mit Azidose.

Sollte ich bei jeder Exazerbation nach einer Lungenembolie suchen?

Die Abklärung sollte der klinischen Wahrscheinlichkeit folgen. Die Embolie tritt bei etwa 6 von 100 stationären Patienten mit respiratorischer Verschlechterung auf, aber die systematische Suche bei allen verbesserte das Ergebnis in der SLICE-Studie nicht (Jiménez et al., 2021).

Warum Troponin und natriuretisches Peptid in der Krise bestimmen?

Weil Herzinsuffizienz und koronares Syndrom eine Exazerbation nachahmen und das kardiovaskuläre Risiko in den Tagen nach der Krise stark ansteigt. Der Wert muss im Kontext gelesen werden, da beide bei stabiler COPD erhöht sein können (Celli et al., 2023).

Ist das Pulsoximeter zuverlässig, um den Schweregrad einzustufen?

Es ist nützlich, überschätzt aber die Sättigung bei Menschen mit dunkler Haut (Hao et al., 2024). Wenn Klinik und Messwert auseinandergehen, klärt die arterielle Blutgasanalyse.

Was ist niedrige Krankheitsaktivität?

Es ist das von GOLD 2026 vorgeschlagene Ziel: keine Exazerbationen, keine Verschlechterung der Symptome und kein beschleunigter Verlust der Lungenfunktion im Zeitverlauf. Stabilität beschreibt den Moment, und Kontrolle beschreibt diesen Verlauf.

Take-home messages

• Bei GOLD 2026 bringt bereits eine einzige moderate Exazerbation die Person in die Gruppe E und verlangt eine Überprüfung der Behandlung.
• Die Exazerbation ist durch die Verschlechterung von Dyspnoe, Husten und Auswurf innerhalb von 14 Tagen definiert, und es gibt immer eine Ursache, die gesucht werden muss.
• Der Schweregrad wird am Patienten anhand der Rom-Kriterien gemessen, und das Pulsoximeter kann bei dunkler Haut täuschen.
• Pneumonie, Embolie, Herzinsuffizienz, Infarkt, Arrhythmie und Pneumothorax ahmen die Krise nach und gehören zur Differenzialdiagnose.
• Das kardiovaskuläre Risiko ist in den ersten Wochen am höchsten und bleibt monatelang erhöht, was die Nachsorge innerhalb eines Monats zu einer Gelegenheit für Prävention macht.
• Das Ziel ist niedrige Krankheitsaktivität: Stabilität im Moment und Kontrolle im Verlauf.

Möchten Sie das Denken bei Atemnot bei jemandem mit bereits bestehender COPD trainieren? Spielen Sie den Fall des Tages bei NEXO.

Referenzen

1. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease. Global Strategy for the Diagnosis, Management, and Prevention of Chronic Obstructive Pulmonary Disease, 2026 Report. GOLD; 2026. GOLD-Bericht 2026.
2. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease. GOLD 2026 Key Changes. GOLD; 2026. Wichtige Änderungen in GOLD 2026.
3. Agustí A, Celli BR, Criner GJ, et al. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease 2023 Report: GOLD Executive Summary. Eur Respir J. 2023. PMID 36858443. DOI 10.1183/13993003.00239-2023.
4. Celli BR, Fabbri LM, Aaron SD, et al. Differential Diagnosis of Suspected Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbations in the Acute Care Setting: Best Practice. Am J Respir Crit Care Med. 2023. PMID 36701677. DOI 10.1164/rccm.202209-1795ci.
5. Couturaud F, Bertoletti L, Pastre J, et al. Prevalence of Pulmonary Embolism Among Patients With COPD Hospitalized With Acutely Worsening Respiratory Symptoms. JAMA. 2021. PMID 33399840. DOI 10.1001/jama.2020.23567.
6. Graul EL, Nordon C, Rhodes K, et al. Temporal Risk of Nonfatal Cardiovascular Events After Chronic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbation: A Population-based Study. Am J Respir Crit Care Med. 2024. PMID 38127850. DOI 10.1164/rccm.202307-1122oc.
7. Halpin DMG, Healey H, Skinner D, et al. Exacerbation history and blood eosinophil count prior to diagnosis of COPD and risk of subsequent exacerbations. Eur Respir J. 2024. PMID 39147410. DOI 10.1183/13993003.02240-2023.
8. Hao S, Dempsey K, Matos J, et al. Utility of Skin Tone on Pulse Oximetry in Critically Ill Patients: A Prospective Cohort Study. Crit Care Explor. 2024. PMID 39268149. DOI 10.1097/cce.0000000000001133.
9. Jiménez D, Agustí A, Tabernero E, et al. Effect of a Pulmonary Embolism Diagnostic Strategy on Clinical Outcomes in Patients Hospitalized for COPD Exacerbation: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021. PMID 34609451. DOI 10.1001/jama.2021.14846.
10. Nordon C, Simons SO, Marshall J, et al. The sustained increase of cardiovascular risk following COPD exacerbations: meta-analyses of the EXACOS-CV studies. ERJ Open Res. 2025. PMID 40524923. DOI 10.1183/23120541.01091-2024.
11. Reumkens C, Endres A, Simons SO, et al. Application of the Rome severity classification of COPD exacerbations in a real-world cohort of hospitalised patients. ERJ Open Res. 2023. PMID 37228266. DOI 10.1183/23120541.00569-2022.
12. Sadatsafavi M, McCormack J, Petkau J, et al. Should the number of acute exacerbations in the previous year be used to guide treatments in COPD? Eur Respir J. 2021. PMID 32855228. DOI 10.1183/13993003.02122-2020.
13. Wallström O, Stridsman C, Lindberg A, et al. Exacerbation History and Risk of Myocardial Infarction and Pulmonary Embolism in COPD. Chest. 2024. PMID 39094732. DOI 10.1016/j.chest.2024.07.150.