In einem fiktiven Fall kommt ein 2-jähriges Mädchen mit seiner Mutter nach anderthalb Tagen wässriger Diarrhö und wiederholtem Erbrechen in die Notaufnahme. Sie ist gereizt, weint ohne Tränen, und die Mutter berichtet, dass die Windel den ganzen Morgen trocken geblieben ist. In derselben Nacht kommt ein 9 Monate alter, gestillter Junge mit weichem Stuhl seit zwei Tagen, der auf dem Arm des Vaters spielt und die Brust ohne Schwierigkeit annimmt.

Beide Fälle sind akute Diarrhö, verlangen aber unterschiedliches Vorgehen, und der Unterschied liegt in der Beurteilung der Dehydratation. Dieser Text fasst zusammen, was Metaanalysen, klinische Studien und Beobachtungsstudien dazu zeigen, wie man das Kind beurteilt, oral rehydriert, entscheidet, wann ein venöser Zugang nötig ist, und wo Ondansetron, Zink, Probiotika und die Rotavirus-Impfung ihren Platz haben. In jedem Abschnitt nennt der Text das Design und die Größe der Studien und trennt das Gemessene von unseren Schlussfolgerungen.

Wichtigste Punkte

• In einer Metaanalyse von 14 Studien unterschieden sich orale und venöse Rehydratation nicht klinisch relevant, und von 25 oral behandelten Kindern brauchte eines einen venösen Zugang (Bellemare et al., 2004).
• Die orale Rehydratationslösung mit niedriger Osmolarität verkürzte die Dauer der Diarrhö im Vergleich zur Standardlösung, mit moderater Sicherheit (Zubairi et al., 2024).
• In der niederländischen Primärversorgung senkte orales Ondansetron den Anteil der Kinder, die nach vier Stunden noch erbrachen, von 42,9 auf 19,5 Prozent (Bonvanie et al., 2021).
• Zink verkürzte die akute Diarrhö um etwa 13 Stunden, mit mehr Erbrechen als Placebo (Ali et al., 2024).
• In einer Studie mit 971 Kindern in den Vereinigten Staaten verbesserte das Probiotikum Lactobacillus rhamnosus GG die Endpunkte im Vergleich zu Placebo nicht (Schnadower et al., 2018).

• Warum akute Diarrhö noch immer schwer wiegt
• Dehydratation am Krankenbett beurteilen
• Oral rehydrieren: die Grundlage der Behandlung
• Erbrechen, Zink und Probiotika
• Verschiedene Kontexte: Mangelernährung, knappe Ressourcen und Impfung
• Studien im Überblick
• Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren
• Häufige Fragen
• Take-home messages
• Milestone inventory

Warum akute Diarrhö noch immer schwer wiegt

Die akute Gastroenteritis ist eine der häufigsten Erkrankungen der Kindheit. Die koreanische Studie zu Ondansetron und QT-Intervall erinnert daran, dass sie weltweit für etwa 1,3 Millionen Todesfälle pro Jahr verantwortlich ist, davon etwa 500.000 bei Kindern unter 5 Jahren, und dass die WHO, die CDC der Vereinigten Staaten und die American Academy of Pediatrics die orale Rehydratation als initiale Behandlung bei leichter bis mittelschwerer Dehydratation empfehlen (Yang et al., 2021).

In der Analyse des Global Enteric Multicenter Study, das Kinder von 0 bis 59 Monaten in sieben Ländern Subsahara-Afrikas und Südasien umfasste, zitieren die Autoren die Schätzung, dass Diarrhö für 9 Prozent der Todesfälle bei Kindern unter 5 Jahren verantwortlich ist (Sobi et al., 2024). Derselbe Text erinnert daran, dass jährlich noch etwa 484.000 Kinder an Diarrhö sterben, obwohl die orale Rehydratationslösung eine einfache Lösung ist (Sobi et al., 2024).

Die Last zeigt sich auch in reichen Ländern

In den Niederlanden berichten die Autoren der Ondansetron-Studie, dass etwa 5 Prozent der Konsultationen von Kindern beim Hausarzt wegen Gastroenteritis erfolgen und dass nur 4 Prozent der Kinder mit dieser Erkrankung vom Hausarzt eine orale Rehydratation erhielten (Bonvanie et al., 2021). Dieselben Autoren zitieren Studien, in denen die orale Rehydratation Krankenhausaufnahmen um bis zu 45 Prozent senkte (Bonvanie et al., 2021).

Als unsere Hypothese ist das zentrale Problem nicht das Fehlen einer wirksamen Lösung, sondern die Lücke zwischen dem, was die Evidenz zeigt, und dem, was das Kind erreicht. Diese Lücke zeigt sich in verschiedenen Kontexten, von fehlenden Beuteln in armen Gemeinden bis zur Bevorzugung des venösen Zugangs in gut ausgestatteten Notaufnahmen. Dieselbe Logik einer häufigen, behandelbaren und dennoch tödlichen Erkrankung zeigt sich bei Cholera, Masern und Mangelernährung in Konflikten.

Dehydratation am Krankenbett beurteilen

Die Entscheidung, wo und wie rehydriert wird, hängt vom Grad der Dehydratation ab, und die klinische Beurteilung ist unvollkommen. In Kanada kombiniert die klinische Dehydratationsskala, bekannt unter der Abkürzung CDS, vier Items: Allgemeinzustand, Augen, Schleimhäute und Tränen, mit einer Gesamtpunktzahl von 0 bis 8 (Tam et al., 2014). Die Punktzahl ordnet das Kind in keine Dehydratation, leichte Dehydratation oder mittelschwere bis schwere Dehydratation ein.

Was die Studie aus Ottawa zeigte

Die Studie verglich 73 Kinder mit Gastroenteritis und Dehydratation mit 143 Kindern einer Vergleichsgruppe, die wegen eines Traumas in einer pädiatrischen Notaufnahme in Ottawa behandelt wurden (Tam et al., 2014). Der Median der Skala lag bei 3 in der Gruppe mit Dehydratation und bei 0 in der Vergleichsgruppe (Tam et al., 2014).

Unter den Untersuchungen waren das Serum-Bikarbonat und das Urin-Natrium die besten Marker, mit einer Fläche unter der ROC-Kurve von 0,821 bzw. 0,798 (Tam et al., 2014). Die Skala korrelierte am besten mit dem Bikarbonat, mit einer Korrelation von minus 0,37 (Tam et al., 2014). Die Autoren räumen ein, dass Bikarbonat kein Referenzstandard für Dehydratation ist, und schließen, dass die Studie den Wert der Skala stützt.

Ein Nebenbefund verdient Aufmerksamkeit. Der Gesamteindruck des behandelnden Arztes lag im obersten Bereich seiner Skala, während der Median der klinischen Skala im leichtesten Bereich lag, und die Autoren vermuten, dass der klinische Eindruck die Dehydratation eher überschätzt (Tam et al., 2014). Als unsere Hypothese kann diese Überschätzung Kinder ohne Notwendigkeit auf den venösen Weg bringen.

Wie die Beurteilung zu organisieren ist

Als unsere Zusammenfassung kann die Beurteilung des Kindes mit akuter Diarrhö fünf Schritten folgen, gestützt auf die Quellen:

• Den Gesamteindruck, die Augen, die Schleimhäute und die Tränen beobachten, die vier Punkte der klinischen Skala (Tam et al., 2014).
• Die Herzfrequenz erfassen, die sich zwischen dehydrierten Kindern und der Vergleichsgruppe unterschied (Tam et al., 2014).
• Nach dem Erbrechen fragen, das laut den Autoren der Ondansetron-Studie das Risiko einer Dehydratation erhöht (Bonvanie et al., 2021).
• Den Ernährungszustand beurteilen, weil das unterernährte Kind eine andere Lösung und eine andere Betreuung verlangt (Houston et al., 2017).
• Nach einigen Stunden Rehydratation erneut beurteilen, da eines von 25 oral behandelten Kindern einen venösen Zugang benötigte (Bellemare et al., 2004).

Der Leitfaden ist unserer und wurde nicht als Intervention getestet. Zeichen eines Schocks, eine Bewusstseinsveränderung oder Blut im Stuhl verlangen ein anderes Vorgehen, wie die Texte über das Kind, das sich verschlechtert und über das hämolytisch-urämische Syndrom zeigen.

Oral rehydrieren: die Grundlage der Behandlung

Die orale Rehydratationslösung ersetzt Wasser und Salze und nutzt den gemeinsamen Transport von Glukose und Natrium im Darm. Bis Anfang der 2000er Jahre hatte die Standardlösung eine Gesamtosmolarität von 311 mmol/L, und die Sorge um Natrium und Hypernatriämie führte zur Entwicklung einer Lösung mit niedriger Osmolarität von 245 mmol/L oder weniger (Zubairi et al., 2024).

Niedrige Osmolarität gegen Standardlösung

Die von der WHO für die Überarbeitung der Leitlinien zur Diarrhö bei Kindern in Auftrag gegebene systematische Übersicht verglich die beiden Lösungen bei Kindern unter 10 Jahren (Zubairi et al., 2024). Bei akuter Diarrhö verkürzte die Lösung mit niedriger Osmolarität die Dauer der Diarrhö, mit einer mittleren Differenz von minus 0,28 (95-Prozent-KI minus 0,41 bis minus 0,15), mit moderater Sicherheit (Zubairi et al., 2024).

Sie verringerte auch die Stuhlmenge, mit einer mittleren Differenz von minus 0,25 (95 Prozent KI minus 0,35 bis minus 0,16), mit sehr niedriger Sicherheit, und die Aufnahme der Lösung, mit einer mittleren Differenz von minus 0,18 (95 Prozent KI minus 0,28 bis minus 0,07) (Zubairi et al., 2024). Für die Notwendigkeit einer nicht geplanten intravenösen Therapie betrug das relative Risiko 0,77 (95 Prozent KI 0,58 bis 1,02), mit niedriger Sicherheit und nicht schlüssigem Ergebnis (Zubairi et al., 2024).

Bei persistierender Diarrhö verringerte die Lösung mit niedriger Osmolarität ebenfalls die Dauer der Diarrhö, das Stuhlvolumen und die Aufnahme der Lösung, ohne Unterschied bei der Zahl der geheilten Kinder (Zubairi et al., 2024). Die Autoren schließen, dass die Lösung mit niedriger Osmolarität für Kinder unter 10 Jahren mit akuter wässriger oder persistierender Diarrhö weiterhin empfohlen werden sollte.

Oral oder venös

Die Metaanalyse von Bellemare und Kollegen umfasste 14 randomisierte Studien, die orale und venöse Rehydratation bei Kindern mit Dehydratation durch Gastroenteritis verglichen (Bellemare et al., 2004). Die Qualität der Studien war niedrig, mit einer Punktzahl von 0 bis 3 auf der Jadad-Skala, und die Verdeckung der Zuteilung blieb bei allen außer einer unklar (Bellemare et al., 2004).

Im Modell mit zufälligen Effekten betrug die Risikodifferenz für ein Therapieversagen 3 Prozent (95-Prozent-KI 0 bis 6), ein nicht schlüssiges Ergebnis; das Modell mit festen Effekten ergab eine Differenz von 4 Prozent (95-Prozent-KI 2 bis 5) zugunsten des venösen Zugangs (Bellemare et al., 2004). In den vier Studien, die Todesfälle berichteten, gab es sechs in der venösen Gruppe und zwei in der oralen Gruppe (Bellemare et al., 2004).

Der Krankenhausaufenthalt war mit oraler Rehydrierung kürzer, mit einer mittleren Differenz von minus 1,2 Tagen (95-Prozent-KI minus 2,4 bis minus 0,02) (Bellemare et al., 2004). Eine Phlebitis trat häufiger beim venösen Zugang auf, und ein paralytischer Ileus trat häufiger beim oralen Zugang auf, beide mit einer Number Needed to Harm von 33 (Bellemare et al., 2004).

Die Autoren berechnen, dass von jeweils 25 oral behandelten Kindern (95-Prozent-KI 20 bis 50) eines versagen und einen venösen Zugang benötigen würde (Bellemare et al., 2004). Sie warnen, dass die Ergebnisse möglicherweise nicht für Kinder mit anhaltendem Erbrechen gelten, und schließen, dass die Evidenz die orale Rehydrierung als Erstbehandlung bei geeigneten Kindern stützt.

Was die Familie mit nach Hause nimmt

Als unsere Zusammenfassung kann die Anleitung bei der Entlassung eines Kindes ohne Dehydratation oder mit leichter Dehydratation umfassen:

• Die Lösung mit niedriger Osmolarität in kleinen Schlucken anbieten, die von der WHO-Übersichtsarbeit empfohlene Formulierung (Zubairi et al., 2024).
• Zink über den empfohlenen Zeitraum weitergeben, da es in den Studien die akute Diarrhö verkürzte (Ali et al., 2024).
• Erklären, dass orales Ondansetron das Erbrechen innerhalb von vier Stunden bei Kindern in der Primärversorgung verringerte (Bonvanie et al., 2021).
• Die Warnzeichen für eine Rückkehr zusammenfassen, wie Verschlechterung des Allgemeinzustands, eingesunkene Augen, trockener Mund und fehlende Tränen (Tam et al., 2014).
• Die Rotavirus-Impfung bei den nächsten Kindern der Familie bekräftigen (Willame et al., 2018).

Die Liste ist unser Leitfaden und wurde nicht als Gesamtpaket getestet. Starke Hitze erhöht die Verluste und verschlimmert die Dehydratation, Thema von extreme Hitze und Dehydratation.

Erbrechen, Zink und Probiotika

Erbrechen ist das Haupthindernis für die orale Rehydrierung, und Zink und Probiotika sind die am meisten diskutierten ergänzenden Therapien. Die Quellen dieses Textes liefern für beide unterschiedliche Ergebnisse.

Ondansetron: weniger Erbrechen in vier Stunden

Die niederländische pragmatische Studie randomisierte 194 Kinder von 6 Monaten bis 6 Jahren mit Gastroenteritis und Erbrechen in drei Zentren für die Versorgung außerhalb der Sprechzeiten der Primärversorgung in Groningen, Zwolle und Assen (Bonvanie et al., 2021). Eine einzige Gabe von oralem Ondansetron senkte den Anteil der Kinder, die nach vier Stunden weiter erbrachen, von 42,9 auf 19,5 Prozent, mit einer Odds Ratio von 0,37 (95-Prozent-KI 0,20 bis 0,72) und einer Number Needed to Treat von vier (Bonvanie et al., 2021).

Ondansetron verringerte außerdem die Zahl der Erbrechens-Episoden in vier Stunden, mit einem Ratenverhältnis von 0,51 (95-Prozent-KI 0,29 bis 0,88), und verbesserte die Zufriedenheit der Eltern (Bonvanie et al., 2021). Die Autoren schließen, dass Kinder mit Dehydratationsrisiko durch Erbrechen in der Primärversorgung Ondansetron erhalten können, dem Szenario von Denkübungen in der Pädiatrie.

Die Sorge um das QT-Intervall

Es gibt Berichte über eine Verlängerung des QT-Intervalls unter Ondansetron. Eine retrospektive Studie in einer universitären pädiatrischen Notaufnahme in Südkorea untersuchte 80 Kinder mit Gastroenteritis, die orales Ondansetron erhielten und bei denen vorher und nachher ein Elektrokardiogramm gemacht wurde (Yang et al., 2021).

Das mittlere korrigierte QT stieg von 403,3 auf 407,2 Millisekunden, die Veränderung betrug 30 Millisekunden oder mehr bei sieben Kindern, 8,8 Prozent, und keines hatte eine Veränderung von 60 Millisekunden oder mehr (Yang et al., 2021). Kein korrigiertes QT erreichte 500 Millisekunden und kein Kind hatte eine schwere Arrhythmie (Yang et al., 2021).

Die Studie ist retrospektiv, aus einem einzigen Zentrum und umfasste nur Kinder, bei denen ein Elektrokardiogramm gemacht wurde, was die Verallgemeinerung einschränkt. Als unsere Hypothese beruhigt sie für eine einzige orale Gabe bei Kindern ohne kardiale Risikofaktoren, beantwortet aber nichts zu Kindern mit Herzerkrankung, Elektrolytstörungen oder der Einnahme anderer Medikamente, die das QT verlängern.

Zink: weniger Stunden Diarrhö, mehr Erbrechen

Die systematische Übersichtsarbeit von Ali und Kollegen, ebenfalls von der WHO in Auftrag gegeben, umfasste 38 randomisierte Studien (Ali et al., 2024). Bei akuter Diarrhö erhöhte Zink den Anteil der Kinder, die bei der letzten Nachbeobachtung genesen waren, mit einem relativen Risiko von 1,07 (95-Prozent-KI 1,03 bis 1,1), und verkürzte die Dauer der Diarrhö um 13,27 Stunden (95-Prozent-KI 8,89 bis 17,66 Stunden), beides mit moderater Sicherheit (Ali et al., 2024).

Zink erhöhte die Erbrechenshäufigkeit im Vergleich zu Placebo, mit einem relativen Risiko von 1,46 (95-Prozent-KI 1,22 bis 1,76), und die geringere Zinkmenge verursachte weniger Erbrechen als die höhere, mit einem relativen Risiko von 0,80 (95-Prozent-KI 0,72 bis 0,89) (Ali et al., 2024). Bei persistierender Diarrhö genasen mehr Kinder mit Zink, mit einem relativen Risiko von 1,75 (95-Prozent-KI 1,34 bis 2,30), mit niedriger Sicherheit (Ali et al., 2024).

Die Autoren schließen, dass Zink für Kinder unter 10 Jahren mit akuter oder persistierender Diarrhö weiterhin empfohlen werden sollte, dass aber die tägliche Menge reduziert werden sollte, und sie fordern Studien in mehreren Ländern mit direktem Vergleich (Ali et al., 2024). Die meisten Studien wurden in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen durchgeführt, und der Nutzen bei gut ernährten Kindern in reichen Ländern ist weniger klar.

Probiotika: die negative amerikanische Studie

Die Studie von Schnadower und Kollegen randomisierte doppelblind 971 Kinder im Alter von 3 Monaten bis 4 Jahren mit akuter Gastroenteritis in zehn pädiatrischen Notaufnahmen der Vereinigten Staaten für fünf Tage Lactobacillus rhamnosus GG oder Placebo (Schnadower et al., 2018). Der primäre Endpunkt war ein Schweregrad-Score von 9 oder mehr auf der modifizierten Vesikari-Skala in den folgenden 14 Tagen.

Dieser Endpunkt trat bei 11,8 Prozent in der Probiotikagruppe und bei 12,6 Prozent in der Placebogruppe auf, mit einem relativen Risiko von 0,96 (95-Prozent-KI 0,68 bis 1,35), ein nicht schlüssiges Ergebnis (Schnadower et al., 2018). Auch bei der Dauer der Diarrhö, mit einem Median von 49,7 und 50,9 Stunden, bei der Dauer des Erbrechens, bei Fehlzeiten in der Kita und bei der Übertragung im Haushalt gab es keinen Unterschied (Schnadower et al., 2018).

Die Autoren schließen, dass das Probiotikum bei Vorschulkindern mit akuter Gastroenteritis keine besseren Ergebnisse brachte (Schnadower et al., 2018). Die Studie testete einen einzigen Stamm, und das Ergebnis lässt sich nicht automatisch auf andere Stämme oder Kombinationen übertragen, aber es spricht gegen den routinemäßigen Einsatz dieses Stammes bei Kindern, die in der Notaufnahme behandelt werden.

Verschiedene Kontexte: Mangelernährung, wenige Ressourcen und Impfung

Das Vorgehen ändert sich, wenn das Kind mangelernährt ist, wenn die Einrichtung keine Rehydratationslösung verfügbar hat und wenn die Vorbeugung von einer Impfung abhängt. Die Quellen dieses Textes behandeln jeden dieser Kontexte.

Das Kind mit schwerer Mangelernährung

Die systematische Übersichtsarbeit von Houston und Kollegen erinnert daran, dass bei Kindern, die mit schwerer akuter Mangelernährung und Diarrhö stationär aufgenommen werden, die Krankenhaussterblichkeit bis zu 19 Prozent erreicht (Houston et al., 2017). Die Leitlinien der WHO empfehlen eine spezifische Lösung, ReSoMal, mit weniger Natrium, um diese Kinder zu rehydrieren (Houston et al., 2017).

Die Übersichtsarbeit fand sechs randomisierte Studien, alle in Asien, und beobachtete Hyponatriämie in zwei Studien mit ReSoMal, mit drei Kindern mit schwerer Hyponatriämie und einem mit Krampfanfällen (Houston et al., 2017). Die Lösung mit niedriger Osmolarität hatte Vorteile bei der Dauer der Rehydratation, dem Stuhlvolumen und der Dauer der Diarrhö, und keine Studie berichtete über Überwässerung oder Todesfälle (Houston et al., 2017).

Die Autoren schließen, dass die starke Empfehlung der WHO für ReSoMal auf Evidenz von niedriger Qualität beruht, dass keine Studie in Afrika durchgeführt wurde, wo die Sterblichkeit bei schwerer Mangelernährung weiterhin hoch ist, und sie fordern Studien auf dem Kontinent (Houston et al., 2017). Das Zusammenspiel von Infektion, Mangelernährung und Wachstum zeigt sich auch bei chronischer Nierenerkrankung im Kindesalter.

Warum die Lösung nicht ankommt

Die systematische Übersicht von Ezezika und Kollegen umfasste 55 Artikel aus 23 Ländern, mit den meisten Studien in Indien, Bangladesch, Ägypten, Nigeria und Südafrika, veröffentlicht von 1981 bis 2020 (Ezezika et al., 2021). Die Barrieren und Förderfaktoren gruppierten sich in vier Themen: Verfügbarkeit und Zugang, Wissen, Partnerschaften sowie Gestaltung und Akzeptanz (Ezezika et al., 2021).

Die Autoren schließen, dass die Ausweitung der oralen Rehydratation nach Jahren geringer Nutzung von Umsetzungsforschung abhängt, die an den lokalen Kontext angepasst ist, und davon, die richtigen Akteure einzubeziehen (Ezezika et al., 2021). Als unsere Hypothese gilt dieselbe Logik für die Notaufnahme eines reichen Landes, wo die Barriere die Gewohnheit des Teams sein kann und nicht der Mangel an Beuteln.

Rotavirus: die Prävention, die das Bild verändert

Rotaviren sind die Hauptursache für Durchfall mit Dehydratation bei Kindern in Entwicklungsländern (Sobi et al., 2024). In der Analyse der Global Enteric Multicenter Study trat Rotavirus bei 17,3 Prozent der mittelschweren bis schweren Durchfälle in Subsahara-Afrika auf (905 von 5.219) und bei 19,95 Prozent in Südasien (842 von 4.220) (Sobi et al., 2024).

Der Zusammenhang mit dem Ernährungszustand unterschied sich zwischen den Regionen. In Südasien war das Rotavirus mit einem niedrigeren Gewicht-für-Größe-Score verbunden, mit einem Koeffizienten von minus 0,08 (95-Prozent-KI von minus 0,15 bis minus 0,009); in Subsahara-Afrika war der Zusammenhang mit dem Größe-für-Alter-Score positiv, bei 0,19 (95-Prozent-KI von 0,12 bis 0,26) (Sobi et al., 2024). Die Autoren plädieren für eine schnellere Impfung, doch das beobachtende Design erlaubt keine Aussage über die Ursache.

Die Metaanalyse von Real-World-Studien von Willame und Kollegen, finanziert vom Hersteller der monovalenten oralen Vakzine und mit Autoren, die Angestellte des Unternehmens sind, umfasste 29 Studien und schätzte die Effektivität auf 69 Prozent (95 Prozent KI 62 bis 75) gegen Krankenhausaufnahme oder Notfallbehandlung wegen Rotavirus (Willame et al., 2018). Die Effektivität betrug 81 Prozent (95 Prozent KI 74 bis 86) in Ländern mit hohem Einkommen, 54 Prozent (95 Prozent KI 39 bis 65) in Ländern mit mittlerem bis hohem Einkommen und 63 Prozent (95 Prozent KI 50 bis 72) in Ländern mit mittlerem bis niedrigem Einkommen (Willame et al., 2018).

Von den 29 Studien wurden sechs in afrikanischen Ländern durchgeführt, zwei in Zentralaustralien und neun in Lateinamerika (Willame et al., 2018). Die Finanzierung durch den Hersteller muss bei der Bewertung berücksichtigt werden, und der Befund geringerer Wirksamkeit in ärmeren Ländern deckt sich mit den Orten der höchsten Krankheitslast. Durchfall mit hohem Fieber bei Reisenden und Migranten hat eine andere Differenzialdiagnose, besprochen unter Typhus und unter Fieber bei Reisenden.

Studien im Überblick

Studie	Design, Stichprobe und Einheit	Wichtigster Befund
Bellemare 2004	Metaanalyse von 14 Studien; Einheit Kind	Orale und intravenöse Gabe mit ähnlicher Wirksamkeit
Zubairi 2024	Systematische Übersicht für die WHO; Einheit Kind	Niedrige Osmolarität verkürzte den akuten Durchfall
Tam 2014	Studie mit Vergleichsgruppe, Ottawa, 73 und 143 Kinder; Einheit Kind	Klinische Skala mit Serum-Bikarbonat verbunden
Bonvanie 2021	Pragmatische Studie, Niederlande, 194 Kinder; Einheit Kind	Ondansetron verringerte Erbrechen innerhalb von vier Stunden
Yang 2021	Retrospektive Kohorte, Südkorea, 80 Kinder; Einheit Kind	Korrigierte QT-Zeit unter 500 Millisekunden und keine schweren Arrhythmien
Ali 2024	Systematische Übersicht von 38 Studien; Einheit Kind	Zink verkürzte den Durchfall und verstärkte Erbrechen
Schnadower 2018	Doppelblinde Studie, Vereinigte Staaten, 971 Kinder; Einheit Kind	Probiotikum ohne Nutzen gegenüber Placebo
Houston 2017	Systematische Übersicht von sechs Studien; Einheit Kind	Hyponatriämie mit ReSoMal bei asiatischen Kindern
Ezezika 2021	Systematische Übersicht von 55 Artikeln; Einheit Artikel	Vier Themen zu Barrieren und Förderfaktoren
Sobi 2024	Sekundäranalyse des GEMS, sieben Länder; Einheit Kind	Rotavirus bei etwa einem Fünftel der schweren Durchfälle
Willame 2018	Metaanalyse von 29 Studien aus der Praxis; Einheit Studie	Geringere Wirksamkeit in ärmeren Ländern

Quellen: Bellemare et al., 2004; Zubairi et al., 2024; Tam et al., 2014; Bonvanie et al., 2021; Yang et al., 2021; Ali et al., 2024; Schnadower et al., 2018; Houston et al., 2017; Ezezika et al., 2021; Sobi et al., 2024; Willame et al., 2018.

Wie NEXO hilft, dieses Denken zu trainieren

Bei NEXO ist der Fall des Tages fiktiv, mit realer klinischer Präsentation und bis zu sechs fortschreitenden Hinweisen, und du stellst die Diagnose, indem du den ICD-10-Code suchst. Ein Hinweis kann lauten "18 Monate altes Kind, seit zwei Tagen wässriger Durchfall, Erbrechen"; ein anderer "eingesunkene Augen, trockene Schleimhäute und Weinen ohne Tränen". Die Rückmeldung zur Nähe in fünf Stufen hilft, virale Gastroenteritis, blutigen Durchfall, hämolytisch-urämisches Syndrom, Invagination und Harnwegsinfektion zu unterscheiden, ohne das Training in ein Protokoll zu verwandeln.

Häufige Fragen

Kann ein Kind, das erbricht, orale Rehydratation erhalten?

Ja, in kleinen Schlucken, und orales Ondansetron verringerte das Erbrechen innerhalb von vier Stunden in einer Studie in der Primärversorgung (Bonvanie et al., 2021).

Rehydriert der venöse Zugang besser als der orale?

Die Metaanalyse fand keinen klinisch wichtigen Unterschied, und der Krankenhausaufenthalt war mit oralem Zugang kürzer (Bellemare et al., 2004).

Warum die Lösung mit niedriger Osmolarität verwenden?

Sie verkürzte den akuten Durchfall und verringerte das Stuhlvolumen im Vergleich zur Standardlösung (Zubairi et al., 2024).

Gilt Zink für jedes Kind mit Durchfall?

Die Überprüfung für die WHO empfiehlt, Zink bei Kindern unter 10 Jahren beizubehalten, mit einer geringeren Tagesmenge, um Erbrechen zu verringern (Ali et al., 2024).

Hilft ein Probiotikum bei Gastroenteritis?

In der amerikanischen Studie mit 971 Kindern verbesserte der getestete Stamm die Ergebnisse im Vergleich zu Placebo nicht (Schnadower et al., 2018).

Take-home messages

• Orale Rehydratation ist die erste Behandlung bei leichter bis mittelschwerer Dehydratation, mit einem Versagen bei jedem 25. Kind (Bellemare et al., 2004).
• Die klinische Dehydratationsskala ordnet die Beurteilung, und der Gesamteindruck neigt dazu, den Schweregrad zu überschätzen (Tam et al., 2014).
• Orales Ondansetron verringert Erbrechen und erleichtert die Rehydratation, ohne gefährliches QT in einer koreanischen Studie (Bonvanie et al., 2021; Yang et al., 2021).
• Zink verkürzt den Durchfall, und der in den USA getestete Probiotikastamm brachte keinen Nutzen (Ali et al., 2024; Schnadower et al., 2018).
• Das unterernährte Kind verlangt besondere Sorgfalt, und die Rotavirus-Impfung ist weniger wirksam, wo die Last größer ist (Houston et al., 2017; Willame et al., 2018).

Meilenstein-Inventar

• 2004: Metaanalyse von 14 Studien stützt die orale Rehydratation als erste Behandlung (Bellemare et al., 2004).
• 2017: systematische Überprüfung stellt die Grundlage von ReSoMal beim unterernährten Kind infrage (Houston et al., 2017).
• 2018: amerikanische Studie mit 971 Kindern zeigt keinen Nutzen des getesteten Probiotikums (Schnadower et al., 2018).
• 2021: niederländische Studie bringt orales Ondansetron in die Primärversorgung (Bonvanie et al., 2021).
• 2024: Überprüfungen für die WHO bestätigen die Lösung mit niedriger Osmolarität und Zink (Zubairi et al., 2024; Ali et al., 2024).

Literatur

1. Bellemare S, Hartling L, Wiebe N, et al. Oral rehydration versus intravenous therapy for treating dehydration due to gastroenteritis in children: a meta-analysis of randomised controlled trials. BMC Med. 2004;2:11. PMID: 15086953. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC419333/
2. Zubairi MBA, Naqvi SK, Ali AA, et al. Low-osmolarity oral rehydration solution for childhood diarrhoea: A systematic review and meta-analysis. J Glob Health. 2024;14:04166. PMID: 39641334. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11622343/
3. Tam RK, Wong H, Plint A, et al. Comparison of clinical and biochemical markers of dehydration with the clinical dehydration scale in children: a case comparison trial. BMC Pediatr. 2014;14:149. PMID: 24935348. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4081489/
4. Bonvanie IJ, Weghorst AA, Holtman GA, et al. Oral ondansetron for paediatric gastroenteritis in primary care: a randomised controlled trial. Br J Gen Pract. 2021;71(711):e728-e735. PMID: 34426397. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8407859/
5. Yang H, Jeon W, Ko Y, et al. The effect of oral ondansetron on QT interval in children with acute gastroenteritis; a retrospective observational study. BMC Pediatr. 2021;21(1):501. PMID: 34758763. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8579543/
6. Ali AA, Naqvi SK, Hasnain Z, et al. Zinc supplementation for acute and persistent watery diarrhoea in children: A systematic review and meta-analysis. J Glob Health. 2024;14:04212. PMID: 39641338. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11622351/
7. Schnadower D, Tarr PI, Casper TC, et al. Lactobacillus rhamnosus GG versus Placebo for Acute Gastroenteritis in Children. N Engl J Med. 2018;379(21):2002-2014. PMID: 30462938. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6358014/
8. Houston KA, Gibb JG, Maitland K. Oral rehydration of malnourished children with diarrhoea and dehydration: A systematic review. Wellcome Open Res. 2017;2:66. PMID: 29090271. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5657219/
9. Ezezika O, Ragunathan A, El-Bakri Y, et al. Barriers and facilitators to implementation of oral rehydration therapy in low- and middle-income countries: A systematic review. PLoS One. 2021;16(4):e0249638. PMID: 33886584. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8062013/
10. Sobi RA, Sultana AA, Khan SH, et al. Impact of Rotaviral Diarrhea on Child Growth in Sub-Saharan Africa and South Asia in the Global Enteric Multicenter Study. Am J Trop Med Hyg. 2024;110(4):749-758. PMID: 38377601. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10993829/
11. Willame C, Vonk Noordegraaf-Schouten M, Gvozdenović E, et al. Effectiveness of the Oral Human Attenuated Rotavirus Vaccine: A Systematic Review and Meta-analysis-2006-2016. Open Forum Infect Dis. 2018;5(11):ofy292. PMID: 30539038. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6284461/