На приёме, смоделированном для обучения, женщина 27 лет, родившаяся в Сомали и живущая в Европе два года, приходит на первую консультацию по беременности на сроке 14 недель. Она плохо говорит на местном языке, пришла с подругой, которая переводит, и просит, чтобы её осмотрела женщина. При осмотре врач замечает, что вход во влагалище почти полностью закрыт рубцом. Пациентка говорит, что в детстве её «зашили», и тихо спрашивает, сможет ли она родить ребёнка через естественные родовые пути.

Эта сцена объединяет три задачи текста: распознать калечащие операции на женских половых органах (КОЖПО), помочь женщине, которая с ними живёт, и подготовить её к родам. Данные взяты из метаанализов физических и акушерских исходов, когортных исследований в больницах стран миграции, обзоров о деинфибуляции и реконструкции и качественных обобщений опыта самих женщин. В каждой части текст показывает дизайн и размер исследований и отделяет то, что было измерено, от того, что является нашим выводом.

Основные пункты

• В метаанализе национальных опросов 30 стран объединённая распространённость КОЖПО среди женщин 15–49 лет составила 36,9 процента, с широким разбросом между странами (Farouki et al., 2022).
• КОЖПО были связаны с инфекцией мочевыводящих путей, диспареунией, затяжными родами и кесаревым сечением, при достоверности доказательств низкой или очень низкой (Berg et al., 2014).
• При инфибуляции, типе III, послеродовое кровотечение встречалось чаще, а деинфибуляция приводила к исходам, сходным с таковыми у женщин без типа III (Bonavina et al., 2024).
• В норвежской когорте деинфибуляция во время родов сопровождалась меньшим числом повреждений анального сфинктера, чем выполненная до родов (Taraldsen et al., 2022).
• Женщины описывают неуважительное отношение при неудачной коммуникации и безопасную помощь, когда команда спрашивает, объясняет и уважает (Evans et al., 2019).

• Что это и сколько женщин с этим живут
• Распознать на приёме
• Физические и акушерские последствия
• Деинфибуляция: когда и почему
• Боль, психическое здоровье, реконструкция и опыт помощи
• Исследования вкратце
• Как NEXO помогает тренировать это рассуждение
• Частые вопросы
• Ключевые выводы
• Перечень этапов

Что это и сколько женщин с этим живут

КОЖПО объединяют процедуры, при которых удаляют часть наружных женских половых органов или наносят иное повреждение гениталий без медицинских показаний. Всемирная организация здравоохранения описывает четыре типа, и тип III, инфибуляция, сужает вход во влагалище за счёт печати, созданной разрезом и сближением малых или больших половых губ, с удалением клитора или без него (Okusanya et al., 2026).

Масштаб проблемы

Самая свежая оценка по национальным опросам объединила 30 репрезентативных исследований с участием 406 068 женщин из 30 стран и 296 267 девочек из 25 стран (Farouki et al., 2022). Объединённая распространённость среди женщин 15–49 лет составила 36,9 процента (95% ДИ от 19,6 до 58,3), а среди девочек 0–14 лет — 8,27 процента (95% ДИ от 3,7 до 17,3) (Farouki et al., 2022). Интервал предсказания составлял от 0,4 до 99,0 процента, что показывает, насколько страны различаются между собой (Farouki et al., 2022).

Сомали имела наибольшую распространённость среди женщин — 99,2 процента, а Мали — наибольшую среди девочек — 72,7 процента (Farouki et al., 2022). Самым частым типом среди женщин было удаление ткани без ушивания, присутствовавшее как основная форма в 19 странах.

Почему эта тема может встретиться в любом кабинете

С миграцией специалисты из стран, где эта практика не является традиционной, стали принимать женщин и девочек с КОЖПО. Обзор Zurynski и коллег напоминает, что практика обычно проводится в детстве и поэтому также важна для педиатрии (Zurynski et al., 2015). В одном столичном госпитале Австралии женщины с КОЖПО составляли от 2 до 3 процентов рожавших в период с 2006 по 2012 год (Varol et al., 2016).

Это рассуждение применимо к любой стране, принимающей мигрантов. КОЖПО рассматриваются рядом с травмой и насилием, обсуждаемыми в разделе сексуальное насилие в условиях гуманитарного кризиса, и с другими темами консультации мигранта, такими как эозинофилия у мигранта, вакцинация при беременности и беременная, которая собирается в поездку.

Распознать на приёме

Распознавание начинается с того, чтобы знать, что КЖО существует, знать классификацию и спрашивать. Систематический обзор 18 количественных исследований о медицинских работниках показывает, где находится пробел: большинство знали, что эта практика существует, но лишь немногие правильно определяли все четыре типа ВОЗ (Zurynski et al., 2015).

Что работники знают о законе

Знание закона сильно различалось. Знали, что КЖО незаконно в собственной стране, 25 процентов работников в исследовании из Судана, 46 процентов бригады родильного зала в исследовании из Бельгии и 94 процента работников в исследовании из Великобритании (Zurynski et al., 2015). Необходимость сообщать в службу защиты детства о девочках с КЖО или в группе риска упоминалась лишь в двух исследованиях (Zurynski et al., 2015).

Запись в медицинской карте

Запись тоже подводит. В австралийской больнице рутинная акушерская база данных зафиксировала правильный тип КЖО лишь у 35 процентов женщин по сравнению с базой, которую вели специализированные акушерки (Varol et al., 2016). В обзоре 30 стран систематическая запись КЖО в медицинскую карту полностью отсутствовала в странах происхождения и была очень ограниченной в странах миграции (Johansen et al., 2018).

Как наша гипотеза: ошибка в типе в медицинской карте может привести женщину с инфибуляцией к родам без разговора о дезинфибуляции; ни одно из упомянутых исследований не измеряло этот эффект.

Схема для первого разговора

Источники описывают, что не работает в общении и что женщины ценят. На их основе мы предлагаем как наше обобщение схему из пяти шагов для первой консультации:

• Предложить обученного переводчика и спросить, предпочитает ли женщина женщину-специалиста и женщину-переводчика, поскольку многие сообщают о трудности говорить на эту тему с мужчинами (Evans et al., 2019).
• Спокойно открыть пространство для темы, потому что женщины сообщают, что КЖО редко обсуждается в собственных сообществах и со специалистами (Evans et al., 2019).
• Осматривать с согласия и записывать тип согласно классификации ВОЗ (Zurynski et al., 2015).
• Спрашивать о боли, моче, менструации и половой жизни, которые являются жалобами, описанными в обзорах (Lurie et al., 2020).
• Знать, что требует местный закон в отношении девочек в группе риска, тема, которую упомянули лишь два исследования обзора (Zurynski et al., 2015).

Схема — это наша организация того, что описывают обзоры, и ни один из источников не проверял эту схему как вмешательство.

Физические и акушерские последствия

Измерить вред КЖО трудно, потому что почти все исследования наблюдательные, а женщины с КЖО и без него различаются по многим другим признакам.

Метаанализ физических исходов

Обзор Berg и коллег объединил 185 исследований с 3,17 миллиона женщин и сосредоточил анализ на 57 исследованиях лучшего качества (Berg et al., 2014). Наиболее частыми непосредственными осложнениями были чрезмерное кровотечение, задержка мочи и отек тканей гениталий. Наиболее достоверными были связи с инфекцией мочевыводящих путей (нескорректированный RR 3,01), бактериальным вагинозом (скорректированный OR 1,68) и диспареунией (RR 1,53) (Berg et al., 2014).

В родах тот же обзор обнаружил связь с затяжными родами (скорректированный OR 1,49), кесаревым сечением (скорректированный OR 1,60) и трудными родами (скорректированный OR 1,88) (Berg et al., 2014).

Дополнительный анализ той же группы пересчитал результаты только по скорректированным оценкам и по проспективным исследованиям, как требовали критики (Berg et al., 2014). Результаты указывали в том же направлении, с небольшими различиями в величине, а уверенность в оценках была признана низкой или очень низкой для всех исходов по GRADE (Berg et al., 2014).

Гинекологическая и акушерская боль

Метаанализ Lurie и коллег включил 116 исследований и рассматривал болевые осложнения (Lurie et al., 2020). КЖО было связано с диспареунией (OR 2,47; 95 процентов ДИ от 1,45 до 4,21), разрывами промежности (OR 2,63; 95 процентов ДИ от 1,35 до 5,11) и дизурией (OR 1,43; 95 процентов ДИ от 1,17 до 1,75) (Lurie et al., 2020).

Также была выявлена связь с эпизиотомией (OR 1,89; 95% ДИ от 1,26 до 2,82) и затяжными родами (OR 2,04; 95% ДИ от 1,27 до 3,28) (Lurie et al., 2020). Для дисменореи OR составил 1,66 при 95% ДИ от 0,97 до 2,84, который включает нулевое значение; результат неубедителен (Lurie et al., 2020). Гетерогенность была высокой в нескольких анализах, например 96% для эпизиотомии (Lurie et al., 2020).

Тип III и послеродовое кровотечение

Метаанализ Bonavina и коллег рассматривал только инфибуляцию, с 14 обсервационными исследованиями, 15 320 женщинами с типом III и 59 347 контрольными (Bonavina et al., 2024). Риск послеродового кровотечения был выше в основном анализе (OR 1,83; 95% ДИ от 1,03 до 3,24) и в данных, скорректированных на конфаундеры (скорректированный OR 1,76; 95% ДИ от 1,42 до 2,17) (Bonavina et al., 2024).

В скорректированных данных эпизиотомия также встречалась чаще (скорректированный OR 1,56; 95% ДИ от 1,03 до 2,35) (Bonavina et al., 2024). Авторы не нашли различий в повреждении анального сфинктера или в способе родоразрешения. Наиболее полезная для практики находка приводится в конце резюме: при дезинфибуляции акушерские и неонатальные исходы были сходны с таковыми у женщин, у которых никогда не было типа III (Bonavina et al., 2024).

Как наша гипотеза, команда, знающая о типе III, может предвидеть риск; ведение самого кровотечения рассматривается в разделе послеродовое кровотечение.

Когда в больнице есть опыт

Австралийская когорта даёт контрапункт. В больнице со специализированной службой 196 женщин с КЖО сравнили с 8 852 без КЖО, и все женщины с типом III были дезинфибулированы до или во время родов (Varol et al., 2016). Исходы были сходными, за исключением большего числа разрывов первой и второй степени и большего числа кесаревых сечений, и ни одно кесарево сечение не имело КЖО в качестве показания (Varol et al., 2016).

Исследование описательное и небольшое. Как наша гипотеза, часть ущерба, измеренного в метаанализах, может зависеть от доступной помощи, и такая трактовка требует сравнительных исследований.

Дезинфибуляция: когда и почему

Дезинфибуляция — это хирургическое рассечение рубца, закрывающего вход во влагалище при типе III (Okusanya et al., 2026). Её можно выполнить вне беременности, во время дородового наблюдения или во время родов. Практический вопрос — улучшает ли она исходы и какое время оптимально.

Систематический обзор 2026 года

Обзор Okusanya и коллег включил восемь исследований с 3 166 женщинами, все с серьёзным риском смещения (Okusanya et al., 2026). При доказательствах очень низкой достоверности дезинфибуляция была связана с меньшей вероятностью экстренного кесарева сечения (OR 0,16; 95% ДИ от 0,06 до 0,42) и разрывов половых путей (OR 0,48; 95% ДИ от 0,29 до 0,79) по сравнению с женщинами с типом III без дезинфибуляции (Okusanya et al., 2026).

При сравнении с женщинами без КЖО вероятность экстренного кесарева сечения также была ниже (OR 0,59; 95% ДИ от 0,37 до 0,93) (Okusanya et al., 2026). Авторы не нашли исследований гинекологических, урологических и сексуальных исходов для этого обновления. Их вывод: клиницисты должны консультировать и предлагать дезинфибуляцию и отказывать в просьбах о реинфибуляции (Okusanya et al., 2026).

До родов или во время родов

Время до сих пор разделяет источники. В том же обзоре дезинфибуляция до родов по сравнению с выполненной во время родов может сократить продолжительность родов, но может увеличить послеродовое кровотечение и кесарево сечение, при доказательствах низкой достоверности (Okusanya et al., 2026).

Историческая когорта Норвегии дала более конкретные данные. Среди нерожавших женщин, родившихся в Сомали, 1 083 имели вагинальные роды между 1990 и 2014 годами (Taraldsen et al., 2022). Повреждение анального сфинктера составило 10,2% при типе I или II, 11,3% при типе III и 15,2% у женщин без КЖО, при значении p 0,17; различие между типами неубедительно (Taraldsen et al., 2022).

Общая частота повреждения сфинктера, 10,3 процента, была вдвое выше 5,0 процента среди нерожавших женщин в общей норвежской популяции (Taraldsen et al., 2022). Дезинфибуляция во время родов была связана с меньшим риском, чем выполненная до родов (OR 0,48; 95-процентный ДИ от 0,27 до 0,86) (Taraldsen et al., 2022). Авторы заключают, что дезинфибуляцию до родов не следует рекомендовать рутинно при беременности.

Проспективное исследование в Судане

Проспективное исследование в больнице Ньялы, Судан, наблюдало 300 беременных с типом III с 2018 по 2022 год, из них 150 были дезинфибулированы при родах и 150 без дезинфибуляции (Akpak et al., 2025). В группе без дезинфибуляции было больше эпизиотомий, более длительный второй период родов, больше повреждений промежности, больше послеродовых кровотечений и более длительная госпитализация матери и ребёнка (Akpak et al., 2025).

Через три месяца авторы сравнили индекс женской сексуальной функции между группой с дезинфибуляцией и подгруппой с эпизиотомией, и в группе с дезинфибуляцией баллы были выше по всем доменам (Akpak et al., 2025). Дизайн не рандомизированный, и выбор тех, кому провели дезинфибуляцию, мог следовать критериям, которые также влияют на исход.

О чём говорить в связи с родами

Источники дают основу для организованного разговора на дородовом наблюдении. Как наше обобщение, беременная с типом III должна услышать, что дезинфибуляция была связана с меньшим числом экстренных кесаревых сечений и меньшим числом разрывов, с очень низкой уверенностью (Okusanya et al., 2026). При дезинфибуляции исходы были похожи на исходы у женщин без типа III, хотя риск послеродового кровотечения при типе III выше и требует подготовленной команды (Bonavina et al., 2024). В норвежской когорте раскрытие во время родов сопровождалось меньшим повреждением сфинктера, чем раскрытие до родов (Taraldsen et al., 2022). Согласно обзору 2026 года, команда должна отказаться от реинфибуляции после родов (Okusanya et al., 2026).

Решение о моменте принимает женщина, при честной информации о неопределённости. Обзор Эванс и коллег описывает, что доступ к дезинфибуляции в нужный момент — одна из главных трудностей, о которых сообщают женщины (Evans et al., 2019).

Реинфибуляция и закон

Обзор 30 стран, 11 стран происхождения и 19 стран миграции, показывает, что большинство запрещает медицинским работникам проводить КЖО несовершеннолетним и взрослым, но не запрещает последовательно реинфибуляцию (Johansen et al., 2018). В четырнадцати странах не было регулирования реинфибуляции, включая Судан, где эта практика распространена (Johansen et al., 2018). Как наша гипотеза, конфликты с семьёй из-за такой просьбы могут давить на команду, а подготовка к напряжённым ситуациям на работе рассматривается в разделе насилие в отношении медицинских работников.

Боль, психическое здоровье, реконструкция и опыт ухода

КЖО не заканчивается на теле. Обзор качественных исследований O'Neill и Pallitto объединил 23 исследования из стран происхождения и диаспоры о психосоциальном влиянии практики (O'Neill и Pallitto, 2021). Темы включают самооценку, стигму, близкие отношения, психологическое здоровье, социальную включённость или исключение и поиск помощи (O'Neill и Pallitto, 2021).

Социальное бремя

Авторы описывают, что отклонение от социальной нормы наказывается в степени от личной вины до исключения, стигмы и стыда (O'Neill и Pallitto, 2021). Страх этих санкций — сильный мотив следовать практике.

Как наша гипотеза, этот фон объясняет, почему у женщины могут быть смешанные чувства по поводу собственной КЖПО и дезинфибуляции. Вопрос о том, что она чувствует и чего хочет, должен быть задан раньше любого предложения операции, а скрининг психического страдания опирается на те же инструменты, что обсуждаются в разделе психическое здоровье беженцев.

Реконструкция клитора

Реконструкция клитора — более новая хирургическая методика, предлагаемая в некоторых странах для уменьшения боли и улучшения сексуальной функции. Систематический обзор Abdulcadir и коллег нашёл лишь четыре подходящих исследования среди 269 статей, все среднего или низкого качества (Abdulcadir et al., 2015). Неоднородность не позволила объединить оценки, а использованные шкалы функции не были стандартизированы.

Крупнейшее из включённых исследований — проспективная когорта одного центра во Франции с 2.938 женщинами, в которой у 5,3 процента были непосредственные осложнения после операции (Abdulcadir et al., 2015). Вывод авторов однозначен: женщин, которые просят реконструкцию, нужно информировать о недостатке доказательств, а также необходимы долгосрочные исследования безопасности и эффективности (Abdulcadir et al., 2015).

Где существуют службы

Доступ сильно различается между странами. Дезинфибуляция была доступна почти во всех 30 изученных странах, тогда как реконструкция клитора и психологическое и сексуальное консультирование существовали главным образом в странах миграции, и даже там — менее чем в половине из них (Johansen et al., 2018).

Что женщины рассказывают о помощи

Качественный синтез Evans и коллег объединил 57 статей из 55 исследований в 14 странах ОЭСР (Evans et al., 2019). Анализ дал 17 описательных тем, организованных в пять направлений: коммуникация, доступ к помощи, шок или культурная целостность, опыт, лишающий женщину власти, и положительные встречи (Evans et al., 2019).

Обзор показывает, что помощь может переживаться как неуважительная, небезопасная и лишающая женщину права решать, и описывает элементы культурно безопасной помощи (Evans et al., 2019). Лишь три исследования касались психологической помощи, и ни одно не описало опыт девочек явно (Evans et al., 2019).

Рассказы сходятся в пяти установках команды, которые мы перечисляем как наш синтез по качественным обзорам:

• Избегать реакций шока или вторгающихся вопросов при осмотре, о которых женщины часто рассказывают (Evans et al., 2019).
• Объяснять каждый шаг до его выполнения, поскольку в рассказах описывается паника, когда разрез делали без объяснения (Evans et al., 2019).
• Признавать, что стигма и стыд — часть опыта, и что обзор перечисляет поиск помощи среди психосоциальных последствий (O'Neill e Pallitto, 2021).
• Обеспечивать доступ к дезинфибуляции в тот момент, который выберет женщина (Evans et al., 2019).
• Сообщать, что реконструкция существует, но доказательств о ней мало (Abdulcadir et al., 2015).

После родов наблюдение включает психическое здоровье родильницы. Послеродовая депрессия и её лечение обсуждаются в разделе послеродовая депрессия и зуранолон.

Исследования вкратце

Исследование	Дизайн, выборка и единица	Основная находка
Farouki 2022	Метаанализ 30 национальных опросов, 406.068 женщин; единица — женщина	Распространённость 36,9 процента в возрасте от 15 до 49 лет
Berg 2014, BMJ Open	Систематический обзор, 185 исследований, 3,17 миллиона женщин; единица — женщина	Связь с инфекцией мочевых путей, диспареунией и кесаревым сечением
Berg 2014, обновление	Метаанализ со скорректированными оценками; единица — женщина	То же направление, низкая или очень низкая достоверность
Lurie 2020	Метаанализ, 116 исследований; единица — женщина	Диспареуния с OR 2,47; дисменорея без однозначного вывода
Bonavina 2024	Метаанализ, 14 исследований, 15.320 женщин с типом III; единица — роды	Послеродовое кровотечение с OR 1,83
Okusanya 2026	Систематический обзор, 8 исследований, 3.166 женщин; единица — женщина	Меньше экстренных кесаревых сечений при дезинфибуляции
Taraldsen 2022	Историческая когорта, Норвегия, 1.083 вагинальных родов; единица — роды	Раскрытие в родах с OR 0,48 для повреждения сфинктера
Akpak 2025	Проспективное исследование, Судан, 300 беременных; единица — беременная	Меньше травм промежности при дезинфибуляции
Varol 2016	Описательное исследование, Австралия, 196 женщин с КЖПО; единица — родильное отделение	Сходные исходы в специализированном центре
Zurynski 2015	Систематический обзор, 18 исследований; единица — специализированный центр	Лишь немногие определяли все четыре типа
Johansen 2018	Смешанные методы, 30 стран; единица — страна	Реинфибуляция без правил в 14 странах
Abdulcadir 2015	Систематический обзор, 4 исследования; единица — женщина	Мало данных о реконструкции
O'Neill 2021	Качественный синтез, 23 исследования; единица — исследование	Стигма, стыд и социальная изоляция
Evans 2019	Качественный синтез, 57 статей, 14 стран; единица — исследование	Пять основ культурно безопасной помощи

Источники: Farouki et al., 2022; Berg et al., 2014; Berg et al., 2014; Lurie et al., 2020; Bonavina et al., 2024; Okusanya et al., 2026; Taraldsen et al., 2022; Akpak et al., 2025; Varol et al., 2016; Zurynski et al., 2015; Johansen et al., 2018; Abdulcadir et al., 2015; O'Neill и Pallitto, 2021; Evans et al., 2019.

Как NEXO помогает тренировать это рассуждение

В NEXO случай дня вымышленный, с реальной клинической картиной и до шести последовательных подсказок, а вы предлагаете диагноз, ища код в МКБ-10. Одна подсказка может звучать так: «женщина 24 лет, мигрантка, с дизурией и болью при половом акте в течение многих лет»; другая — «при осмотре рубец, покрывающий почти всё влагалищное отверстие». Ответ о близости в пяти уровнях помогает отделить рецидивирующую инфекцию мочевыводящих путей, вагиноз, вульварную боль и последствия КЖПО, не превращая тренировку в протокол.

Частые вопросы

Сколько женщин живут с калечащими операциями на женских половых органах?

В 30 странах с национальными опросами, включёнными в метаанализ 2022 года, оценка составила около 84,7 млн женщин и 13,7 млн девочек с КЖПО (Farouki et al., 2022). Это число относится только к этим странам.

Повышает ли КЖПО риск кесарева сечения?

Метаанализ физических исходов выявил связь с кесаревым сечением, скорректированное OR 1,60, достоверность низкая или очень низкая (Berg et al., 2014). В австралийской больнице со специализированным центром кесаревых сечений было больше, но ни одно не имело КЖПО в качестве показания (Varol et al., 2016).

Нужно ли проводить дезинфибуляцию до родов?

Источники расходятся в отношении момента. Норвежская когорта выявила меньше повреждений анального сфинктера при раскрытии во время родов и заключила, что раскрытие до родов не должно быть рутиной при беременности (Taraldsen et al., 2022). Обзор 2026 года оценивает достоверность данных о моменте как низкую (Okusanya et al., 2026).

Работает ли реконструкция клитора?

Систематический обзор нашёл только четыре исследования, качества среднего или плохого, и рекомендует сообщать женщинам, просящим операцию, о скудости данных (Abdulcadir et al., 2015).

Что делать, если женщина просит снова закрыть её после родов?

Обзор 2026 года говорит, что клиницисты должны консультировать и предлагать дезинфибуляцию, а от просьб о реинфибуляции отказываться (Okusanya et al., 2026). Регулирование реинфибуляции различается между странами, и в 14 из 30 изученных стран не было правил о ней (Johansen et al., 2018).

Главные выводы

• КЖПО затрагивают большую часть женщин в ряде стран, с огромными различиями между ними (Farouki et al., 2022).
• Специалисты редко знают все четыре типа ВОЗ, и в медицинской карте тип обычно указан неверно (Zurynski et al., 2015; Varol et al., 2016).
• Тип III был связан с послеродовым кровотечением, а дезинфибуляция приблизила исходы к таковым у женщин без типа III (Bonavina et al., 2024).
• Оптимальный момент дезинфибуляции остаётся неясным, с сигналом в пользу раскрытия во время родов в норвежской когорте (Taraldsen et al., 2022).
• Культурно безопасная помощь зависит от общения, переводчика и уважения к выбору женщины (Evans et al., 2019).

Хронология ключевых событий

• 2014: два метаанализа одной группы объединяют физические и акушерские исходы КЖПО, достоверность низкая или очень низкая (Berg et al., 2014; Berg et al., 2014).
• 2015: систематический обзор реконструкции клитора находит только четыре исследования (Abdulcadir et al., 2015).
• 2022: норвежская когорта сравнивает момент дезинфибуляции и повреждение анального сфинктера (Taraldsen et al., 2022).
• 2024: метаанализ типа III показывает больше послеродовых кровотечений и схожие исходы после дезинфибуляции (Bonavina et al., 2024).
• 2026: систематический обзор по дезинфибуляции объединяет восемь исследований и рекомендует отказаться от реинфибуляции (Okusanya et al., 2026).

Литература

1. Farouki L, El-Dirani Z, Abdulrahim S, Akl C, Akik C, McCall SJ. The global prevalence of female genital mutilation/cutting: A systematic review and meta-analysis of national, regional, facility, and school-based studies. PLoS Med. 2022;19(9):e1004061. PMID: 36048881. PMC: PMC9436112.
2. Berg RC, Underland V, Odgaard-Jensen J, Fretheim A, Vist GE. Effects of female genital cutting on physical health outcomes: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2014;4(11):e006316. PMID: 25416059. PMC: PMC4244458.
3. Berg RC, Odgaard-Jensen J, Fretheim A, Underland V, Vist G. An updated systematic review and meta-analysis of the obstetric consequences of female genital mutilation/cutting. Obstet Gynecol Int. 2014;2014:542859. PMID: 25505915. PMC: PMC4258320.
4. Lurie JM, Weidman A, Huynh S, Delgado D, Easthausen I, Kaur G. Painful gynecologic and obstetric complications of female genital mutilation/cutting: A systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2020;17(3):e1003088. PMID: 32231359. PMC: PMC7108709.
5. Bonavina G, Spinillo SL, Sotiriadis A, Bulfoni A, Kaltoud R, Salvatore S, et al. Effect of type III female genital mutilation on obstetric outcomes: A systematic review and meta-analysis. Heliyon. 2024;10(8):e29336. PMID: 38628703. PMC: PMC11019231.
6. Okusanya B, Esu E, Nwachuku N, Adaramoye V, Olughu E, Okpebri K, et al. Deinfibulation for improving obstetric, neonatal, gynecologic, and sexual health outcomes in women and girls with type III female genital mutilation: A systematic review and meta-analysis. Int J Gynaecol Obstet. 2026;172(Suppl 1):31-47. PMID: 41582683. PMC: PMC12833633.
7. Taraldsen S, Vangen S, Øian P, Sørbye IK. Risk of obstetric anal sphincter injury associated with female genital mutilation/cutting and timing of deinfibulation. Acta Obstet Gynecol Scand. 2022;101(10):1163-1173. PMID: 35946127. PMC: PMC9812199.
8. Akpak YK, Aktürk E, Oral S, Kıncı MF, Kanmaz AG, Bozgeyik MB, et al. The effect of intrapartum deinfibulation on obstetric outcomes and postpartum sexual function in pregnant women with Type 3 Female Genital Mutilation/Cutting. Arch Gynecol Obstet. 2025;311(4):933-940. PMID: 39862269. PMC: PMC11985679.
9. Varol N, Dawson A, Turkmani S, Hall JJ, Nanayakkara S, Jenkins G, et al. Obstetric outcomes for women with female genital mutilation at an Australian hospital, 2006-2012: a descriptive study. BMC Pregnancy Childbirth. 2016;16(1):328. PMID: 27793119. PMC: PMC5084319.
10. Zurynski Y, Sureshkumar P, Phu A, Elliott E. Female genital mutilation and cutting: a systematic literature review of health professionals' knowledge, attitudes and clinical practice. BMC Int Health Hum Rights. 2015;15:32. PMID: 26652275. PMC: PMC4676087.
11. Johansen REB, Ziyada MM, Shell-Duncan B, Kaplan AM, Leye E. Health sector involvement in the management of female genital mutilation/cutting in 30 countries. BMC Health Serv Res. 2018;18(1):240. PMID: 29615033. PMC: PMC5883890.
12. Abdulcadir J, Rodriguez MI, Say L. A systematic review of the evidence on clitoral reconstruction after female genital mutilation/cutting. Int J Gynaecol Obstet. 2015;129(2):93-7. PMID: 25638712. PMC: PMC6434902.
13. O'Neill S, Pallitto C. The Consequences of Female Genital Mutilation on Psycho-Social Well-Being: A Systematic Review of Qualitative Research. Qual Health Res. 2021;31(9):1738-1750. PMID: 34098783. PMC: PMC8438768.
14. Evans C, Tweheyo R, McGarry J, Eldridge J, Albert J, Nkoyo V, et al. Seeking culturally safe care: a qualitative systematic review of the healthcare experiences of women and girls who have undergone female genital mutilation/cutting. BMJ Open. 2019;9(5):e027452. PMID: 31147364. PMC: PMC6549627.