Отказ от курения: выгода по возрасту и поддержка

Ей 67 лет, она курит с подросткового возраста и только что была госпитализирована с пневмонией. На обходе кто-то из команды тихо замечает, что «в таком возрасте уже бесполезно просить её бросить». Фраза звучит как здравый смысл и как уважение. Но данные говорят об обратном: отказ от курения в 60 лет всё ещё добавляет годы жизни, а госпитализация — один из моментов, когда поддержка работает лучше всего.

Этот текст посвящён двум вопросам, которые остаются за рамками выбора лечения. Первый — сколько выигрывается при отказе от курения в каждом возрасте и с течением времени после последней сигареты. Второй — как поддержка, основанная на данных, меняется в конкретных ситуациях: госпитализация, установленная сердечно-сосудистая болезнь, диагноз рака, беременность, психическое расстройство и социальное неравенство. Сама тактика — с кратким консультированием и выбором между вариантами лечения — изложена в тексте об отказе от курения на каждом приёме.

Главные пункты

• Отказ от курения приносит пользу в любом возрасте; чем раньше, тем больше выигрыш.
• Отказ до 40 лет предотвращает большую часть избыточной смертности, вызванной продолжением курения.
• После инфаркта отказ от курения связан примерно с третью меньшим числом сердечно-сосудистых событий.
• В стационаре поддержка работает, когда продолжается более месяца после выписки.
• Отказ от курения не ухудшает психическое здоровье; исследования показывают небольшое или умеренное улучшение.
• Поддержка, которая сохраняется, зависит от систем, а не только от доброй воли каждого специалиста.

Содержание

• Никогда не поздно: что показывают крупные когорты по возрасту
• Часы после последней сигареты: выигрыш с течением времени
• Госпитализация как окно возможностей
• После инфаркта и при установленной сердечно-сосудистой болезни
• После диагноза рака
• Беременность, психическое расстройство и социальное неравенство
• Поддержка, которая сохраняется: системы в первичной помощи и долгосрочное сопровождение
• Ошибки рассуждений о тех, кому «уже бесполезно бросать»
• Частые вопросы
• Итоговый чек-лист

Никогда не поздно: что показывают крупные когорты по возрасту

Представление о том, что бросить поздно «не окупается», опирается на интуицию: вред якобы уже нанесён. Крупные когорты показывают, что часть вреда действительно нанесена, но другая часть зависит от продолжения курения, и эту часть можно избежать.

Отчёт Surgeon General, посвящённый отказу от курения, обобщил данные в двух главных выводах: отказ от курения полезен в любом возрасте, улучшает состояние здоровья и качество жизни и снижает риск преждевременной смерти, способный добавить до десяти лет к ожидаемой продолжительности жизни (US Department of Health and Human Services, 2020). Тот же отчёт заключил, что отказ снижает риск сердечно-сосудистой болезни, ХОБЛ, рака и неблагоприятных исходов беременности, а также приносит пользу тем, у кого уже есть болезнь сердца или ХОБЛ (US Department of Health and Human Services, 2020).

Цифры по возрасту происходят из очень крупных когорт. В когорте из 34439 врачей, наблюдавшихся 50 лет, отказ в 60, 50, 40 или 30 лет добавил соответственно около 3, 6, 9 или 10 лет ожидаемой продолжительности жизни по сравнению с продолжением курения (Doll и соавторы, 2004). В национальном опросе, в котором наблюдались 113752 женщины и 88496 мужчин, риск смерти от любой причины среди курящих был примерно втрое выше, чем у никогда не куривших, с отношениями рисков 3,0 у женщин и 2,8 у мужчин (Jha и соавторы, 2013). В той же популяции те, кто бросил в возрасте от 25 до 34 лет, от 35 до 44 лет или от 45 до 54 лет, выиграли около 10, 9 и 6 лет жизни по сравнению с теми, кто продолжал курить (Jha и соавторы, 2013).

Среди женщин когорта более чем с миллионом участниц показала ту же картину. У тех, кто курил в начале исследования, риск смерти за 12 лет был в 2,76 раза выше, чем у никогда не куривших (Pirie и соавторы, 2013). Среди тех, кто бросил окончательно, относительный риск смерти составил 1,05 для бросивших в возрасте от 25 до 34 лет и 1,20 для бросивших в возрасте от 35 до 44 лет (Pirie и соавторы, 2013). Авторы заключили, что отказ до 40 лет предотвращает более девяти десятых избыточной смертности, вызванной продолжением курения, а отказ до 30 лет предотвращает более 97 из каждых 100 частей этого избытка (Pirie и соавторы, 2013).

Здесь одновременно уместны два прочтения. Бросить рано гораздо лучше, чем бросить поздно, и это должно звучать в разговоре с молодыми людьми. Но бросить поздно всё равно стоит, и утаить эту информацию от человека 60 лет — значит лишить его одного из самых больших доступных улучшений здоровья. Риск не исчезает, но перестаёт расти.

Часы после последней сигареты: выгода с течением времени

Помимо возраста, важен срок с момента отказа. Польза не появляется сразу, и у каждого исхода свой ритм. Таблица ниже упорядочивает то, что показывают упомянутые когорты и обзоры, не претендуя на точные сроки для каждого человека.

Возраст отказа или срок с момента отказа	Что показывают когорты и обзоры
Отказ до 30 лет	Устраняет почти всю избыточную смертность от продолжения курения (Pirie и соавторы, 2013)
Отказ в возрасте от 30 до 40 лет	Прибавка около 9–10 лет жизни по сравнению с продолжением (Doll и соавторы, 2004)
Отказ в возрасте от 45 до 54 лет	Прибавка около 6 лет жизни (Jha и соавторы, 2013)
Отказ примерно в 60 лет	Прибавка около 3 лет жизни (Doll и соавторы, 2004)
Отказ после коронарного события	Меньше сердечно-сосудистой смерти и меньше новых событий по сравнению с продолжением (Wu и соавторы, 2022)
Отказ после рака лёгкого	Меньшая частота второго первичного рака лёгкого при наблюдении (Luo и соавторы, 2021)
Давние бывшие курильщики	Сохраняется некоторый избыточный риск, особенно для рака лёгкого, но гораздо меньший, чем у тех, кто продолжает (Pirie и соавторы, 2013)

Последняя строка заслуживает внимания. Среди женщин, бросивших в возрасте от 35 до 44 лет, относительный риск смерти от рака лёгкого всё ещё составлял 3,34 по сравнению с никогда не курившими (Pirie и соавторы, 2013). Бывший курильщик не означает нулевой риск. Это важно для клинического наблюдения за респираторными симптомами и для рассуждения при находках на изображениях, даже спустя много лет после последней сигареты.

Срок с момента отказа тоже помогает трактовать историю. "Бывший курильщик" может означать две недели или тридцать лет, и у этих двух случаев очень разные прогнозы. Записать дату отказа, а не только ярлык, — деталь, которая меняет оценку риска на будущих приёмах.

Госпитализация как окно возможностей

Госпитализация создаёт редкие условия. Человек вдали от домашних триггеров, часто не может курить в больнице, а болезнь, приведшая его туда, обычно делает конкретным риск, который раньше казался абстрактным. Исследования показывают, что это окно можно использовать, если поддержка не заканчивается при выписке.

Систематический обзор 33 испытаний показал, что консультирование, начатое во время госпитализации и продолженное поддерживающими контактами более месяца после выписки, повышало отказ через 6–12 месяцев с отношением шансов 1,65 (Rigotti и соавторы, 2008). Пользы не было при вмешательствах с меньшим числом контактов после выписки, и консультирование работало как для всех госпитализированных курильщиков, так и для подгруппы, госпитализированной по поводу сердечно-сосудистого заболевания (Rigotti и соавторы, 2008).

Обновление обзора, включающее 50 испытаний, подтвердило закономерность: интенсивные вмешательства, начатые в стационаре и продолженные не менее месяца после выписки, повышали отказ с относительным риском 1,37 (Rigotti и соавторы, 2012). В подгруппе, госпитализированной по поводу сердечно-сосудистого заболевания, относительный риск составил 1,42, а в реабилитационных больницах — 1,71 (Rigotti и соавторы, 2012). Авторы заключили, что эффект не зависит от диагноза, ставшего причиной госпитализации, и что нет доказательств эффекта для вмешательств меньшей интенсивности или меньшей длительности (Rigotti и соавторы, 2012). Стоит отметить конфликт интересов, заявленный в обеих версиях: первая автор сообщает об исследованиях, финансировавшихся также фармацевтическими компаниями, выпускающими средства для отказа от курения, и была соавтором трёх включённых исследований (Rigotti и соавторы, 2012).

Урок для практики касается организации помощи, а не разговоров. Беседа накануне выписки без продолжения — это вмешательство, которое, как показывают исследования, не работает. Работает сочетание начала в больнице с конкретным планом контакта после выписки: телефонные звонки, назначенный визит или направление в службу, которая возьмёт на себя наблюдение. У пациентки из начальной сцены фраза команды противоположна тому, что рекомендует доказательная база.

Есть и ещё одно искажение, за которым нужно следить. Когда человек госпитализирован по другой причине, курение склонно исчезать из списка проблем, заслонённое основным диагнозом. Когда ярлык вроде "пожилая", "хрупкая" или "не сотрудничает" начинает объяснять всё, другие проблемы перестают замечаться — по механизму, похожему на описанный в тексте о диагностическом затенении.

После инфаркта и при установленной сердечно-сосудистой болезни

При вторичной профилактике вопрос меняется. Речь уже не о том, чтобы предотвратить первое заболевание, а о том, чтобы снизить вероятность нового события у человека, у которого уже есть коронарная болезнь. Доказательства здесь особенно важны, потому что человек часто контактирует с системой здравоохранения, а риск нового события высок.

Систематический обзор 68 исследований с участием 80702 человек с коронарной болезнью, куривших на момент диагноза, сравнил тех, кто бросил, с теми, кто продолжал курить (Wu и соавторы, 2022). Отказ от курения был связан с меньшим риском сердечно-сосудистой смерти, отношение рисков 0,61, и крупных сердечно-сосудистых событий, отношение рисков 0,57 (Wu и соавторы, 2022). Отношение рисков смерти от любой причины составило 0,60 (Wu и соавторы, 2022). Авторы заключили с умеренной уверенностью, что отказ от курения на момент диагноза связан со снижением риска повторной сердечно-сосудистой болезни примерно на треть и что отказ не ухудшил качество жизни (Wu и соавторы, 2022).

Данные происходят из наблюдательных исследований, и сами авторы указывают на риск смешения: те, кто бросает курить, могут также лучше соблюдать другие меры вторичной профилактики (Wu и соавторы, 2022). Тем не менее связь последовательна и имеет биологическую правдоподобность, поскольку авторы напоминают о восстановлении функции эндотелия и тромбоцитов после отказа от курения (Wu и соавторы, 2022).

На практике пациент после инфаркта обычно выходит из больницы с длинным списком лекарств и целей. Сигарета может остаться скрытой среди них, поданной как общий совет о здоровом образе жизни. Расстановка приоритетов вместе с человеком, как обсуждается в тексте о приоритетах на приёме с множеством жалоб, помогает поставить табак на место, которое указывают доказательства: среди мер с наибольшим влиянием.

После диагноза рака

Диагноз рака обычно вызывает у команды две противоположные реакции. Одна — считать, что перед лицом тяжёлой болезни отказ от курения потерял значение. Другая — подавать сигарету как вину. Ни одна из них не помогает человеку.

Данные позволяют предположить, что диагноз — это момент, когда многие люди бросают курить, и что отказ всё ещё имеет значение. В когорте из 986 куривших, у которых затем диагностировали рак лёгкого, у тех, кому диагноз поставили в промежутке между двумя оценками, шанс бросить курить был значительно выше, скорректированное отношение шансов 5,12 (Luo и соавторы, 2021). Среди участников, бросивших курить, заболеваемость вторым первичным раком лёгкого была ниже, скорректированное отношение рисков 0,31 по сравнению с теми, кто продолжал курить (Luo и соавторы, 2021). Авторы заключили, что отказ от курения после диагноза может снизить риск новой опухоли в лёгких (Luo и соавторы, 2021).

Полный текст когорты ясно показывает ограничения: все данные о воздействии были самоотчётными, подверженными ошибке памяти, а привычка курить оценивалась лишь в двух точках, в начале и через десять лет (Luo и соавторы, 2021). Результат следует читать как связь, а не как точную оценку эффекта. Отчёт Surgeon General, в свою очередь, включает рак лёгкого в число раков, риск которых снижается при отказе от курения (US Department of Health and Human Services, 2020).

В онкологической помощи поддержка отказа от курения вписывается в рутину команды. Когда диагностика с самого начала задействует нескольких специалистов, как описано в тексте о мультидисциплинарной команде при раке легкого, кто-то должен явно взять на себя разговор о сигаретах. А когда возраст и сопутствующие заболевания входят в решение о лечении, курение — одна из переменных, которые еще могут измениться, как обсуждается в тексте о возрасте, сопутствующих заболеваниях и решении пациента.

Беременность, психические расстройства и социальное неравенство

Три сценария сосредотачивают большую часть курения, которое сохраняется, и требуют особого внимания.

Беременность

При беременности польза достигает двух человек, и психосоциальная поддержка имеет доказательства хорошего качества. Систематический обзор включил 102 испытания психосоциальных вмешательств, помогающих беременным бросить курить (Chamberlain и соавторы, 2017). Консультирование повысило отказ от курения в конце беременности по сравнению с обычной помощью, со средним относительным риском 1,44, при доказательствах высокого качества (Chamberlain и соавторы, 2017). У женщин, получивших психосоциальные вмешательства, было меньше новорожденных с низкой массой тела, а средняя масса при рождении была на 55,60 г больше (Chamberlain и соавторы, 2017). Авторы не обнаружили неблагоприятных психологических эффектов вмешательств (Chamberlain и соавторы, 2017).

Психические расстройства

При психических расстройствах убеждение, что сигарета "успокаивает" и что отказ от курения дестабилизирует человека, — одно из главных препятствий к предложению поддержки. Метаанализ 26 наблюдательных исследований сравнил изменение психического здоровья у бросивших с таковым у продолжавших курить (Taylor и соавторы, 2014). Тревога, депрессия и стресс снизились сильнее у бросивших, со средними стандартизованными различиями -0,37, -0,25 и -0,27 (Taylor и соавторы, 2014). Эффект был сходным у людей с психическими расстройствами и без них (Taylor и соавторы, 2014). В декларации конфликтов интересов один из авторов сообщает о гонорарах от производителей средств для отказа от курения, вне опубликованной работы (Taylor и соавторы, 2014).

Более поздний обзор Cochrane расширил базу до 102 исследований и более 169500 участников (Taylor и соавторы, 2021). Отказ от курения был связан с улучшением симптомов депрессии, со средним стандартизованным различием -0,30, и тревоги, с -0,28 (Taylor и соавторы, 2021). Авторы заключили, что психическое здоровье не ухудшается при отказе от курения и что есть доказательства очень низкой и умеренной уверенности о небольшом и умеренном улучшении, в том числе у людей с диагностированным психическим расстройством (Taylor и соавторы, 2021). Все исследования были сочтены имеющими серьезный риск смещения из-за изменяющегося во времени смешивающего фактора, что ограничивает уверенность (Taylor и соавторы, 2021).

Социальное неравенство

Курение сосредоточено в группах с более низким социально-экономическим уровнем, и у этих людей меньше шансов бросить. Обзор Cochrane объединил 77 исследований с 127791 участником, чтобы выяснить, действуют ли индивидуальные вмешательства по-разному в зависимости от социально-экономического уровня (Theodoulou и соавторы, 2025). Вывод состоял в том, что нет четких доказательств для рекомендации разных индивидуальных вмешательств для людей с более низким или более высоким социально-экономическим уровнем, а также того, что какое-либо конкретное вмешательство сокращает неравенство (Theodoulou и соавторы, 2025). Авторы отмечают, что многие исследования не сообщают результаты по социально-экономическому уровню, и просят, чтобы это стало делаться (Theodoulou и соавторы, 2025).

На практике отсутствие различий между вмешательствами не означает, что контекст не важен. Оно означает, что уже доказанная поддержка должна доходить до всех, и что барьеры доступа весят больше, чем выбор метода. Стоит следить и за собственным суждением: предполагать, что бедный человек, пожилой или с психическим расстройством "не сможет", — это предвзятость, которая сокращает предложение помощи, как обсуждается в тексте о возрасте и неявной предвзятости в диагностике.

Поддержка, которая сохраняется: системы в первичной помощи и долгосрочное поддержание

Большинство курящих людей проходят через первичную помощь. Вопрос там не только в том, что сказать на приеме, но и в том, как организовать службу, чтобы поддержка происходила всегда и продолжалась.

Обзор Cochrane объединил 81 испытание с 112159 участниками, чтобы оценить стратегии, повышающие отказ от курения в первичном звене (Lindson и соавторы, 2021). С умеренной уверенностью три стратегии повысили отказ от курения: дополнительное консультирование другим медицинским работником помимо врача, с относительным риском 1,31; лекарства для отказа от курения без затрат для человека, с 1,36; и адаптированные печатные материалы, с 1,29 (Lindson и соавторы, 2021). Не было чётких доказательств того, что обучение специалистов повышает отказ от курения, с относительным риском 1,10, хотя есть признаки того, что обучение увеличивает предложение поддержки (Lindson и соавторы, 2021). В обзоре отмечено, что один из авторов работает в институте, получавшем средства от фармацевтической промышленности (Lindson и соавторы, 2021).

Читать этот результат нужно на уровне системы. Выигрыш дало добавление людей, доступа и материалов к помощи, а не дополнительные требования к одному специалисту. Служба, которая фиксирует статус курильщика, имеет куда направить и снижает финансовые барьеры, обычно предлагает больше поддержки, чем служба, зависящая от памяти каждого врача.

Поддержание — вторая половина. Обзор Cochrane из 81 исследования с 69094 участниками оценил вмешательства для предотвращения рецидива (Livingstone-Banks и соавторы, 2019). Поведенческие вмешательства, которые учат распознавать ситуации риска и справляться с ними, не принесли значимой пользы тем, кто уже бросил с помощью, а результаты продления лекарственного лечения были неоднородными (Livingstone-Banks и соавторы, 2019). Один из авторов заявляет о консультировании для производителей лекарств для отказа от курения (Livingstone-Banks и соавторы, 2019). Как обсуждать рецидив на приёме и чему он учит план, рассказано в тексте о рецидиве как клиническом факте.

Ошибки рассуждения о тех, кому "уже поздно бросать"

Предыдущие сценарии показывают, что доказательства благоприятствуют предложению поддержки почти во всех ситуациях. Почему же тогда столько людей не получают это предложение? Часть ответа кроется в повторяющихся ошибках рассуждения.

"Уже слишком поздно." Пожилой возраст будто бы делает пользу незначительной. Когортные исследования показывают прирост лет жизни даже при отказе около 60 лет, и Surgeon General заключает, что бросать полезно в любом возрасте (US Department of Health and Human Services, 2020).

"Вред уже нанесён." После инфаркта или рака бросать кажется бесполезным. Именно в этих группах исследования показывают меньше повторных событий и меньше вторых раков у тех, кто бросает.

"Сейчас не время." При госпитализации, тяжёлом диагнозе или кризисе психического здоровья отложить разговор кажется мягким подходом. Госпитализация — одно из самых эффективных окон, и данные не показывают ухудшения психического здоровья при отказе от курения.

"Этот человек не справится." Ярлыки о мотивации, социальном уровне или психиатрическом диагнозе сокращают предложение помощи без опоры на доказательства. Слушать, что человек говорит об изменениях, как предлагает текст о речи об изменениях в мотивационном интервью, полезнее, чем предсказывать неудачу.

"Или бросить навсегда, или ничего не выйдет." Мышление всё или ничего ведёт к прекращению разговора, когда человек не соглашается бросить сразу. Сохранять связь и возвращаться к теме на других приёмах — часть помощи, как обсуждает текст о мышлении всё или ничего как искажении.

У этих ошибок есть общее: они заменяют доказательства предсказанием о человеке. Исправление просто сказать и трудно сделать: предлагать поддержку всем, адаптировать формат к ситуации и обращать внимание на подсказки, которые человек даёт в разговоре, как показывает текст о подсказках, которые даёт пациент. Для самого краткого подхода сценарий есть в тексте о кратком консультировании.

Частые вопросы

Стоит ли бросать курить после 60 лет?

Да. В когорте, наблюдавшейся 50 лет, отказ от курения около 60 лет добавил около 3 лет ожидаемой продолжительности жизни по сравнению с продолжением курения (Doll и соавторы, 2004).

Меняет ли прогноз отказ от курения после инфаркта?

Да. В обзоре 68 исследований с участием людей с коронарной болезнью отказ от курения ассоциировался примерно с уменьшением риска повторной сердечно-сосудистой болезни на треть (Wu и соавторы, 2022).

Имеет ли значение отказ от курения после диагностики рака?

Данные говорят, что да. В когортном исследовании у тех, кто бросил курить после диагностики рака легкого, была ниже заболеваемость вторым первичным раком легкого (Luo и соавторы, 2021).

Ухудшает ли отказ от курения психическое здоровье?

Исследования говорят об обратном. Обзор Cochrane показал, что психическое здоровье при отказе от курения не ухудшается и наблюдается небольшое или умеренное улучшение, в том числе у людей с психическими расстройствами (Taylor и соавторы, 2021).

Почему госпитализация — хороший момент, чтобы предложить поддержку?

Потому что человек находится вдали от привычных триггеров, а болезнь делает риск реальным. Поддержка, начатая в больнице, работает, если продолжается не менее месяца после выписки (Rigotti и соавторы, 2012).

Этот текст дает рекомендации по лечению?

Этот текст посвящен пользе отказа от курения и организации поддержки. Выбор лечения зависит от индивидуальной оценки и действующих руководств и обсуждается в другом тексте блога.

Итоговый чек-лист

• Предлагайте поддержку в отказе от курения в любом возрасте, в том числе после 60 лет.
• Фиксируйте дату, когда человек бросил курить, а не только отметку «бывший курильщик».
• Используйте госпитализацию как окно возможностей и обеспечьте контакт поддержки после выписки.
• Включите курение в число приоритетов вторичной профилактики сердечно-сосудистых болезней.
• Включите отказ от курения в план онкологической команды с момента диагностики.
• При беременности предлагайте структурированную психосоциальную поддержку.
• Помните, что отказ от курения не ухудшает психическое здоровье, и предлагайте поддержку также людям с психическими расстройствами.
• Не доверяйте прогнозам вроде «этот человек не сможет».
• Думайте системно: другой специалист, бесплатный доступ, материалы и назначенный повторный прием.

Литература

1. Chamberlain C, O'Mara-Eves A, Porter J, et al. Psychosocial interventions for supporting women to stop smoking in pregnancy. Cochrane Database Syst Rev. 2017. PMID 28196405. DOI 10.1002/14651858.CD001055.pub5.
2. Doll R, Peto R, Boreham J, Sutherland I. Mortality in relation to smoking: 50 years' observations on male British doctors. BMJ. 2004. PMID 15213107. DOI 10.1136/bmj.38142.554479.AE.
3. Jha P, Ramasundarahettige C, Landsman V, et al. 21st-century hazards of smoking and benefits of cessation in the United States. N Engl J Med. 2013. PMID 23343063. DOI 10.1056/NEJMsa1211128.
4. Lindson N, Pritchard G, Hong B, et al. Strategies to improve smoking cessation rates in primary care. Cochrane Database Syst Rev. 2021. PMID 34693994. DOI 10.1002/14651858.CD011556.pub2.
5. Livingstone-Banks J, Norris E, Hartmann-Boyce J, et al. Relapse prevention interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2019. PMID 31684681. DOI 10.1002/14651858.CD003999.pub6.
6. Luo SJ, Choi E, Aredo JV, et al. Smoking cessation after lung cancer diagnosis and the risk of second primary lung cancer: the Multiethnic Cohort Study. JNCI Cancer Spectr. 2021. PMID 34611582. DOI 10.1093/jncics/pkab076.
7. Pirie K, Peto R, Reeves GK, Green J, Beral V. The 21st century hazards of smoking and benefits of stopping: a prospective study of one million women in the UK. Lancet. 2013. PMID 23107252. DOI 10.1016/S0140-6736(12)61720-6.
8. Rigotti NA, Munafo MR, Stead LF. Smoking cessation interventions for hospitalized smokers: a systematic review. Arch Intern Med. 2008. PMID 18852395. DOI 10.1001/archinte.168.18.1950.
9. Rigotti NA, Clair C, Munafò MR, Stead LF. Interventions for smoking cessation in hospitalised patients. Cochrane Database Syst Rev. 2012. PMID 22592676. DOI 10.1002/14651858.CD001837.pub3.
10. Taylor G, McNeill A, Girling A, et al. Change in mental health after smoking cessation: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2014. PMID 24524926. DOI 10.1136/bmj.g1151.
11. Taylor GM, Lindson N, Farley A, et al. Smoking cessation for improving mental health. Cochrane Database Syst Rev. 2021. PMID 33687070. DOI 10.1002/14651858.CD013522.pub2.
12. Theodoulou A, Fanshawe TR, Leavens E, et al. Differences in the effectiveness of individual-level smoking cessation interventions by socioeconomic status. Cochrane Database Syst Rev. 2025. PMID 39868569. DOI 10.1002/14651858.CD015120.pub2.
13. US Department of Health and Human Services. Smoking Cessation: A Report of the Surgeon General. 2020. PMID 32255575.
14. Wu AD, Lindson N, Hartmann-Boyce J, et al. Smoking cessation for secondary prevention of cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev. 2022. PMID 35938889. DOI 10.1002/14651858.CD014936.pub2.