Cycle de base et clinique : relier mécanisme et symptôme

Dans le cycle clinique, il est courant d'entendre que la cascade de coagulation et le cycle de Krebs sont restés en arrière et n'ont pas manqué. Il est tout aussi courant d'entendre, de la part de ceux qui sont déjà en internat ou en résidanat, que bien comprendre la physiologie est ce qui aide le plus face à un patient difficile. Les deux impressions ont une part de vérité, et la différence entre elles réside dans la façon dont les bases ont été apprises : de manière isolée, ou liées au signe qu'elles expliquent.

NEXO est un jeu quotidien de diagnostic médical : un cas clinique par jour, six indices progressifs et un retour de proximité dans la CIM-10 sur cinq niveaux.

Ce texte traite de ce lien, ce que la recherche en éducation médicale appelle l'intégration fondamental clinique : pourquoi intégrer, ce que montrent les expériences, des exemples de mécanisme qui devient signe et comment utiliser les cas cliniques comme pont. Comment étudier chaque discipline du cycle fondamental se trouve dans comment étudier la Physiologie, la Biochimie et l'Histologie, et le rôle du savoir biomédical dans le raisonnement, dans raisonnement clinique.

Points principaux

• Intégrer, ce n'est pas mettre le fondamental et le clinique côte à côte dans le calendrier ; c'est relier les deux par des relations de cause à effet.
• Dans les expériences, expliquer le mécanisme des signes a donné des diagnostics plus stables après une semaine que l'apprentissage des seules caractéristiques cliniques.
• Placer le contenu fondamental près du clinique, sans expliquer le lien, n'a pas garanti l'intégration.
• Ceux qui ont appris avec le mécanisme ont mieux appris des contenus nouveaux liés, ce que les auteurs appellent la préparation à l'apprentissage futur.
• Des signes courants, comme l'ictère, l'œdème, la respiration de l'acidocétose et le saignement articulaire, sont plus faciles à retenir quand on sait d'où ils viennent.
• Les cas cliniques donnent un contexte au fondamental ; le gain vient de s'arrêter à chaque constatation et de se demander d'où elle vient.

Sommaire

• Pourquoi intégrer
• Ce que montrent les expériences
• Mécanisme qui devient signe
• Comment faire le lien en étudiant
• Les cas cliniques comme pont
• L'intégration à chaque phase du cursus
• Questions fréquentes
• Checklist de l'intégration

Pourquoi intégrer

L'idée d'intégrer le cycle fondamental et la clinique est ancienne et encore en discussion. Comprendre ce qu'elle signifie aide à utiliser l'intégration dans sa propre étude, même quand le cursus ne le fait pas pour vous.

Intégration dans le cursus et dans la tête

Un guide de l'AMEE sur le cursus intégré montre que le terme est utilisé pour des choses très différentes, depuis le regroupement de contenus dans un seul cours jusqu'à l'organisation de tout le cursus de façon intégrée (Brauer et Ferguson, 2015). Une revue critique de 30 ans de littérature a conclu que de nombreuses stratégies d'intégration au niveau du programme et de la discipline sont bien décrites, mais peu évaluées (Kulasegaram et al., 2013).

La même revue a trouvé, dans les études expérimentales et les interventions en séances d'enseignement, un signal plus clair : l'intégration se produit quand l'enseignement relie le fondamental et le clinique dans une relation de cause (Kulasegaram et al., 2013). Les auteurs proposent de comprendre l'intégration comme une activité cognitive qui se produit chez celui qui apprend (Kulasegaram et al., 2013).

Pour l'étudiant, c'est la bonne nouvelle. Si l'intégration se produit dans la tête de celui qui apprend, vous ne dépendez pas seulement du cursus : vous pouvez faire le lien dans votre propre étude.

Une vision plus large du fondamental

Une revue sur l'évolution de l'intégration depuis la Déclaration d'Édimbourg, de 1988, décrit un changement de vision : l'intégration est désormais comprise à la fois comme activité cognitive et comme structure du cursus (Bandiera et al., 2018). Les auteurs défendent aussi une définition plus large de la science fondamentale, qui inclue les sciences sociales et du comportement aux côtés des biomédicales (Bandiera et al., 2018).

Et l'oubli ?

Une partie du fondamental se perd avec le temps, mais moins qu'on ne le dit souvent ; les chiffres se trouvent dans le texte sur comment étudier le cycle fondamental. Le point pour ce texte est autre : ce qui est appris lié à la clinique a plus de raisons de revenir à la mémoire, parce que c'est utilisé de nouveau à chaque patient.

Ce que montrent les expériences

Une série d'expériences, presque toutes du même groupe de recherche, a testé directement ce qui se passe quand le mécanisme est enseigné avec les signes. Les études sont petites et de court terme, mais les résultats pointent dans la même direction.

L'effet apparaît après une semaine

Dans une expérience menée avec des étudiants en médecine, un groupe a appris quatre maladies neurologiques ou rhumatologiques avec des explications de science fondamentale pour les symptômes, et l'autre, avec des informations épidémiologiques (Woods et al., 2006). Au test immédiat, les deux groupes ont répondu correctement à 70 % des cas (Woods et al., 2006). Une semaine plus tard, le groupe de l'épidémiologie est tombé à 51 %, et celui de la science fondamentale, seulement à 62 % (Woods et al., 2006).

Une étude antérieure du même groupe, avec un résultat similaire, et la revue sur le rôle du savoir biomédical sont résumées dans les textes sur le cycle de base et sur le raisonnement clinique.

La proximité ne suffit pas

Une expérience a comparé quatre façons de présenter le contenu : des explications causales reliant le fondamental aux caractéristiques cliniques, le fondamental avant le clinique, le clinique avant le fondamental et seulement la liste des caractéristiques cliniques (Kulasegaram et al., 2015). Avec 94 participants, les groupes ont eu une performance similaire au test immédiat, mais le groupe des explications causales a eu la plus faible baisse une semaine plus tard, et les groupes du clinique avant le fondamental et de la liste ont eu les plus fortes (Kulasegaram et al., 2015).

Les auteurs concluent que placer le fondamental près du clinique peut ne pas garantir l'intégration, et que rendre les liens explicites et spécifiques est ce qui apporte probablement le bénéfice (Kulasegaram et al., 2015). En termes pratiques : avoir le cours de physiologie la même semaine que le cours de clinique n'est pas la même chose que comprendre pourquoi l'un explique l'autre.

Cela vaut aussi pour les images

Dans une expérience menée avec 51 étudiants en odontologie, ceux qui ont appris quatre altérations osseuses similaires avec les explications de science fondamentale intégrées aux caractéristiques radiographiques ont eu une meilleure précision diagnostique que ceux qui ont appris les deux choses séparément (Baghdady et al., 2013). L'avantage est apparu aussi bien au test immédiat qu'une semaine plus tard (Baghdady et al., 2013). Reconnaître un motif d'image devient aussi plus facile quand on sait pourquoi il a cette forme.

Se préparer à apprendre ce qui vient ensuite

Une expérience menée avec 51 étudiants avant l'internat a testé une autre question : ceux qui apprennent avec le mécanisme apprennent-ils mieux le contenu nouveau qui vient ensuite ? (Mylopoulos et Woods, 2014) Au test initial, les groupes ont été similaires, avec 0,65 dans le groupe de la science fondamentale et 0,62 dans le groupe de l'enseignement clinique (Mylopoulos et Woods, 2014).

Ensuite, tous ont appris quatre maladies nouvelles de la façon clinique, et le groupe qui avait appris avec la science fondamentale a été meilleur dans les cas de ces maladies nouvelles : 0,72 contre 0,63, avec une taille d'effet d de 0,62 (Mylopoulos et Woods, 2014). Les auteurs appellent cela la préparation à l'apprentissage futur, une partie de ce qu'on appelle l'expertise adaptative (Mylopoulos et Woods, 2014).

Au-delà des sciences biomédicales

Dans une étude menée avec 33 étudiants de première année, enseigner avec des sciences fondamentales élargies, incluant celles du comportement et les sciences sociales, a aussi amélioré la performance à un test d'apprentissage futur sur des patients ayant à la fois des conditions physiques et mentales (Chaudhary et al., 2019). Le diagnostic initial a été similaire entre les groupes (Chaudhary et al., 2019).

Ce que ces études ne disent pas

Ce sont des expériences courtes, avec peu de maladies et un suivi d'une semaine. Elles montrent un mécanisme d'apprentissage cohérent, mais ne mesurent pas l'effet d'un curriculum entier ni la performance des années plus tard. Les auteurs eux-mêmes rappellent que des explications de cause à effet peuvent ne pas être possibles dans tous les domaines (Kulasegaram et al., 2015). Il vaut mieux les lire comme un guide de méthode d'étude, et non comme une promesse de note. Les chercheurs en éducation médicale qui voudraient étudier l'intégration avec des cas en indices peuvent découvrir NEXO Researcher.

Le mécanisme qui devient signe

Les exemples ci-dessous montrent, en quatre signes courants, comment le mécanisme explique ce que l'on voit chez le patient.

Ictère : de l'hémoglobine à la peau jaune

La bilirubine est un métabolite de l'hème, et environ 80 % d'entre elle provient de la dégradation de l'hémoglobine des globules rouges vieillis (StatPearls, Physiology, Bilirubin). Dans la cholestase, le flux de bile diminue ou s'arrête, et les composants de la bile, comme la bilirubine, s'accumulent dans le sang (StatPearls, Cholestatic Jaundice). La rétention de bilirubine dans les hépatocytes, les canalicules ou les voies biliaires se manifeste cliniquement par un ictère (StatPearls, Cholestatic Jaundice).

La chaîne est complète depuis les bases : Biochimie de l'hème, Physiologie de la bile, Histologie du foie. Le signe sur la peau et la sclère, décrit chez le nouveau-né comme une peau, des sclères et des muqueuses jaunies par la bilirubine déposée (StatPearls, Neonatal Jaundice), n'est que la pointe.

Œdème : des pressions qui sortent de l'équilibre

L'équilibre des liquides entre les vaisseaux et l'interstitium suit la loi de Starling : la pression hydrostatique pousse le liquide hors des capillaires, et la pression oncotique, maintenue surtout par l'albumine, le tire en retour (StatPearls, Peripheral Edema). Quand la filtration capillaire augmente ou que le drainage lymphatique échoue, le liquide s'accumule et l'œdème apparaît (StatPearls, Peripheral Edema).

Le même chapitre rappelle que l'œdème généralisé ne devient souvent apparent que lorsque le volume interstitiel augmente de 2,5 à 3 litres (StatPearls, Peripheral Edema). Connaître le mécanisme aide à poser la bonne question face à un patient œdémateux : est-ce la pression hydrostatique, l'oncotique, la perméabilité ou la lymphe ?

Acidocétose diabétique : l'hormone qui manque

Dans l'acidocétose diabétique, l'insuline circulante chute, de façon relative ou absolue, tandis que les hormones de contre-régulation augmentent (StatPearls, Pediatric Diabetic Ketoacidosis). Ce déséquilibre amplifie des processus métaboliques normaux et conduit à une hyperglycémie, une hyperosmolalité, une cétose et une acidose (StatPearls, Pediatric Diabetic Ketoacidosis).

C'est la Biochimie du jeûne poussée à l'extrême. Celui qui a étudié la régulation hormonale du métabolisme dans le cycle de base reconnaît chaque résultat de laboratoire comme la conséquence d'une voie activée ou désactivée.

Hémophilie A : la cascade qui défaille

Dans l'hémophilie A, la déficience ou le dysfonctionnement du facteur VIII altère la voie intrinsèque de la coagulation, avec une génération insuffisante de thrombine et un caillot instable (StatPearls, Hemophilia A). Dans les cas graves, les saignements articulaires spontanés et les hématomes musculaires profonds sont fréquents (StatPearls, Hemophilia A). La transmission liée à l'X explique pourquoi la maladie touche surtout les hommes (StatPearls, Hemophilia A).

C'est le même contenu de la cascade de coagulation qui semble lointain dans le cycle de base. Vu à partir du signe, il cesse d'être une liste de facteurs et devient l'explication d'un saignement.

Une chaîne complète, étape par étape

Pour voir l'intégration à l'œuvre, il vaut la peine de reconstituer la chaîne d'un signe du début à la fin. Dans l'ictère par cholestase, par exemple :

1. Origine : la majeure partie de la bilirubine provient de l'hémoglobine des globules rouges vieillis (StatPearls, Physiology, Bilirubin).
2. Traitement : la bilirubine suit la bile, qui sort des hépatocytes par les canalicules et les voies biliaires jusqu'au duodénum (StatPearls, Cholestatic Jaundice).
3. Défaillance : dans la cholestase, le flux de bile diminue ou s'arrête, par défaillance des hépatocytes ou par obstruction à n'importe quel point du trajet (StatPearls, Cholestatic Jaundice).
4. Accumulation : les composants de la bile, comme la bilirubine et les acides biliaires, restent retenus dans le sang (StatPearls, Cholestatic Jaundice).
5. Signe : la peau et les sclères deviennent jaunies.
6. Examen : dans la Biochimie du sang, la cholestase se marque surtout par l'élévation de la phosphatase alcaline (StatPearls, Cholestatic Jaundice).

Chaque étape fait appel à une discipline différente du cycle de base, et la dernière indique déjà l'examen que vous demanderiez. Si la chaîne se bloque à un point, c'est là que se trouve la lacune.

Les quatre exemples côte à côte

Signe	Disciplines du cycle de base	Mécanisme central
Ictère	Biochimie, Physiologie, Histologie	Bilirubine de l'hème retenue dans le sang (StatPearls, Cholestatic Jaundice)
Œdème	Physiologie	Déséquilibre entre les pressions hydrostatique et oncotique (StatPearls, Peripheral Edema)
Signes de l'acidocétose	Biochimie, Physiologie	Insuline basse et hormones de contre-régulation élevées (StatPearls, Pediatric Diabetic Ketoacidosis)
Saignement articulaire	Biochimie, Physiologie	Manque de facteur VIII dans la voie intrinsèque (StatPearls, Hemophilia A)

La colonne "disciplines du fondamental" est une orientation éditoriale ; le mécanisme central résume les sources citées.

Comment construire vos propres exemples

Les quatre exemples ci-dessus ne sont qu'un début. Pour construire les vôtres, comme orientation éditoriale :

• Partez d'un signe fréquent dans les cours de Sémiologie ou en ambulatoire, et non d'une maladie rare.
• Cherchez la source : un chapitre de manuel ou du StatPearls qui explique la physiopathologie, et non un résumé sans référence.
• Écrivez la chaîne avec vos propres mots, en quelques étapes, du fondamental au signe et à l'examen.
• Vérifiez avec le professeur ou le précepteur si la chaîne a du sens ; un mécanisme mal compris s'ancre aussi.
• Révisez la chaîne quand le même signe apparaît dans une autre maladie ; c'est là que les différences se révèlent.

Comment faire le lien pendant l'étude

Les expériences suggèrent que le lien doit être explicite et causal (Kulasegaram et al., 2015). Les étapes ci-dessous sont une orientation éditoriale pour en faire une habitude.

Du signe vers l'amont

Le chemin le plus courant de l'étude va du mécanisme au signe. L'inverse s'entraîne aussi : partez d'un signe courant, comme la fièvre, la dyspnée, la pâleur ou l'œdème, et demandez-vous quels mécanismes peuvent le produire. Pour chaque mécanisme, cherchez dans le fondamental la pièce qui l'explique. Cet exercice montre quelle part du cycle fondamental revient dans la clinique, et d'où.

Des questions qui forcent la cause

Certaines questions obligent à faire le lien causal :

1. Pourquoi ce signe apparaît-il ? Quelle structure ou quel processus a échoué ?
2. Pourquoi dans cette maladie et pas dans la voisine ? Qu'est-ce qui change dans le mécanisme ?
3. Que produirait d'autre ce mécanisme ? Quels autres signes devrais-je rechercher ?
4. Que montrerait l'examen ? Quelle donnée de laboratoire ou d'imagerie reflète le mécanisme ?
5. Que fait le traitement ? À quel point de la chaîne agit-il ?

Orientation éditoriale.

Comparer des maladies similaires

Le lien est plus utile quand il aide à distinguer des maladies qui se ressemblent en apparence ; l'expérience sur l'auto-explication de la physiopathologie, résumée dans le texte sur le cycle fondamental, suggère exactement cela. Choisissez des paires de maladies avec des signes similaires et écrivez, côte à côte, où le mécanisme diverge. La différence dans le mécanisme indique souvent l'observation qui sépare les deux.

Utiliser aussi les sciences du comportement

L'intégration n'a pas besoin de s'arrêter aux sciences biomédicales (Bandiera et al., 2018). Pourquoi un patient n'utilise-t-il pas l'insuline comme cela lui a été indiqué ? Pourquoi a-t-il tardé à consulter ? Ces questions ont aussi des mécanismes, et ils aident à comprendre la maladie telle qu'elle apparaît vraiment au cabinet.

Étudier l'intégration avec la classe

L'intégration est productive en groupe parce que chaque personne bloque à un point différent de la chaîne. Un format simple, comme orientation éditoriale : une personne choisit un signe, et chaque collègue ajoute une étape du mécanisme, du fondamental à l'examen. Quand personne ne parvient à compléter une étape, le groupe découvre ensemble ce qu'il doit réviser. L'inverse vaut aussi : quelqu'un choisit un thème du fondamental, et le groupe liste les signes qu'il explique.

Quand le mécanisme ne suffit pas

Tout signe n'a pas un mécanisme simple, et tout domaine ne se prête pas à des explications de cause à effet, comme les auteurs eux-mêmes des expériences le reconnaissent (Kulasegaram et al., 2015). Dans ces cas, l'intégration peut venir d'un autre type de lien : une comparaison entre maladies, une donnée de fréquence, un contexte social. Ce qui compte, c'est que le lien soit explicite, et pas seulement la proximité dans le calendrier.

De l'examen au mécanisme

Les examens de laboratoire sont un pont direct entre le fondamental et la clinique, parce que chacun mesure un produit d'une voie ou d'une fonction. En voyant un examen modifié dans un cas, demandez-vous quel processus il reflète et ce qui devrait faire défaut pour le modifier. Dans la cholestase, par exemple, l'élévation de la phosphatase alcaline est le marqueur biochimique décrit (StatPearls, Cholestatic Jaundice).

Erreurs courantes dans l'intégration

• Confondre proximité et intégration : étudier le fondamental et le clinique la même semaine ne suffit pas si le lien n'est pas expliqué (Kulasegaram et al., 2015).
• Mémoriser la liste des signes : sans le mécanisme, la liste tend à s'oublier plus vite avec le temps, comme dans l'expérience d'une semaine (Woods et al., 2006).
• Aller trop loin dans le détail : chaque étape d'une voie n'explique pas un signe ; concentrez-vous sur celles qui expliquent.
• Laisser les bases de côté dans le cycle clinique : quand un signe n'a pas de sens, revenir au mécanisme résout souvent le problème.

Les cas cliniques comme pont

Les cas cliniques sont la façon la plus directe de mettre les bases en contexte. Dans l'apprentissage par cas, les sciences fondamentales, sociales et cliniques sont étudiées en lien avec le cas et intégrées aux présentations cliniques (Thistlethwaite et al., 2012).

Ce que les données disent sur les cas

Ce que la principale revue systématique a trouvé sur l'effet des cas sur l'apprentissage se trouve dans le texte sur l'apprentissage par cas cliniques, et nous ne le répéterons pas ici. Pour l'intégration, les expériences de la section précédente suggèrent quoi faire du cas : utiliser chaque constatation comme déclencheur de la question causale (Kulasegaram et al., 2015). Le cas seul donne le contexte ; le cas avec l'explication du mécanisme donne l'intégration.

Le cas comme question, pas comme réponse

Un cas clinique peut se lire de deux façons. Dans la première, vous cherchez le diagnostic et passez au suivant. Dans la seconde, vous vous arrêtez à chaque constatation et demandez d'où elle vient. La seconde est plus lente, mais c'est elle qui fait revenir les bases. Une bonne règle, comme l'indique la ligne éditoriale : dans chaque cas, choisissez au moins une constatation et expliquez son mécanisme par écrit.

Des cas courts dans le cycle de base

Les cas courts tiennent dans le cycle de base sans exiger de connaissances cliniques avancées. Il suffit que les constatations soient explicables par ce que vous étudiez : un cas avec ictère pendant l'étude de l'hème, un cas avec œdème pendant l'étude des pressions capillaires. Ligne éditoriale.

Les cas cliniques comme pont dans NEXO

Les ressources de NEXO pour amener les bases au cas sont décrites dans le texte sur le cycle de base. Ici, l'accent est mis sur l'usage du jeu comme exercice d'intégration. Chaque cas arrive avec jusqu'à six indices : avant chaque hypothèse, dites quel mécanisme explique le nouvel indice et ce qu'il ferait attendre ensuite. Quand l'indice suivant confirme la prévision, le mécanisme était juste ; quand il surprend, il vaut la peine de revenir aux bases.

La proximité dans la CIM-10 en cinq niveaux aide à lire son propre raisonnement : une hypothèse dans le bon groupe, mais sur la mauvaise maladie, indique souvent que le mécanisme général était juste et qu'il manquait le détail qui sépare les maladies voisines. Dans le mode Quotidien, le cas du jour est le même pour tout le monde, et la conversation avec la classe peut porter sur le mécanisme de chaque indice, et pas seulement sur le diagnostic. En créant la carte Anki par le bouton de NEXO, gardez au verso le mécanisme qui a expliqué l'indice décisif. Pour comprendre les limites de chaque mode, voir la page d'économie de NEXO. Si vous coordonnez une faculté ou une ligue et voulez utiliser des cas ainsi dans l'enseignement, découvrez NEXO Closer ; les médecins qui veulent réviser des cas peuvent découvrir NEXO Curator, et ceux qui produisent du contenu de Médecine, NEXO Creators.

L'intégration à chaque phase du cursus

L'intégration change de forme au fil de votre progression. Le parcours ci-dessous est une ligne éditoriale.

Phase	Axe de l'intégration	Exercice
Cycle de base	Du mécanisme au signe	Pour chaque thème, un signe qu'il explique
Cycle clinique	Du signe au mécanisme	Pour chaque nouveau signe, les mécanismes possibles
Internat	Du mécanisme à la conduite	À quel point de la chaîne le traitement agit

Ligne éditoriale.

Dans le cycle de base

L'objectif est qu'aucun thème ne reste sans un signe associé. À la fin d'un cours, notez un signe ou un examen que le contenu explique. Si vous ne savez pas, demandez au professeur : c'est souvent la question qui aide le plus.

Dans le cycle clinique

Maintenant le chemin s'inverse, et le volume de maladies nouvelles augmente à chaque stage. Face à chaque nouveau signe dans les cours et en ambulatoire, revenez au mécanisme. Les expériences sur la préparation à l'apprentissage futur suggèrent que ce fond de mécanismes aide à apprendre les maladies nouvelles qui arrivent chaque semaine (Mylopoulos et Woods, 2014).

À l'internat

À l'internat, l'intégration touche à la conduite. Pourquoi ce diurétique aide-t-il dans cet œdème ? Pourquoi l'insuline corrige-t-elle l'acidose ? Savoir à quel point de la chaîne le traitement agit rend la prescription moins une liste et plus un raisonnement. Ligne éditoriale ; les décisions de traitement sont toujours du médecin responsable.

Dans la révision pour les examens

L'intégration aide aussi à la révision. Les questions d'examen amènent souvent un tableau clinique et demandent le mécanisme, ou l'inverse. Réviser par les chaînes, du mécanisme au signe et du signe au mécanisme, entraîne les deux sens à la fois. Un cahier de chaînes, constitué tout au long du cursus, devient un support de révision prêt à l'emploi. Orientation éditoriale.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que l'intégration fondamental-clinique ?

C'est relier les connaissances des sciences fondamentales, comme la physiologie et la biochimie, aux signes, symptômes et examens de la clinique. Une revue critique a conclu que l'intégration fonctionne quand elle relie les deux par des relations de cause (Kulasegaram et al., 2013).

Pourquoi le cycle fondamental compte-t-il en clinique ?

Parce que le mécanisme aide à se souvenir et à reconstruire la relation entre signes et maladies. Dans une expérience, ceux qui ont appris avec le mécanisme ont maintenu plus de bonnes réponses une semaine plus tard, avec 62 % contre 51 % (Woods et al., 2006).

Étudier le fondamental et le clinique à la même période suffit-il à intégrer ?

Intégrer demande plus que la proximité dans le calendrier. Dans une expérience, mettre les deux contenus proches n'a pas garanti l'intégration ; ce sont les explications causales qui ont eu la plus faible perte après une semaine (Kulasegaram et al., 2015).

L'intégration aide-t-elle à apprendre de nouvelles maladies ?

Les expériences suggèrent que oui. Ceux qui ont appris avec le mécanisme ont été meilleurs pour apprendre quatre nouvelles maladies, avec 0,72 contre 0,63 dans les cas de ces maladies (Mylopoulos et Woods, 2014). Les auteurs appellent cela la préparation à l'apprentissage futur.

L'intégration vaut-elle seulement pour les sciences biomédicales ?

Elle vaut aussi pour d'autres domaines. Une revue défend d'inclure les sciences sociales et du comportement dans la définition de science fondamentale (Bandiera et al., 2018). Dans une étude avec 33 étudiants, enseigner avec ces sciences élargies a amélioré l'apprentissage futur sur des patients ayant des conditions physiques et mentales (Chaudhary et al., 2019).

Comment relier mécanisme et symptôme dans l'étude ?

Pour chaque thème, notez un signe qu'il explique ; pour chaque signe, les mécanismes possibles. Utilisez des cas cliniques courts, arrêtez-vous à chaque constatation pour demander d'où elle vient et construisez la chaîne jusqu'à l'examen que vous demanderiez.

Les cas cliniques aident-ils à intégrer le fondamental ?

Ils aident à mettre le fondamental en contexte : dans l'apprentissage par cas, les sciences fondamentales, sociales et cliniques sont étudiées en relation avec le cas (Thistlethwaite et al., 2012). Les expériences sur l'intégration suggèrent que le gain vient de l'usage de chaque constatation du cas pour expliquer le mécanisme (Kulasegaram et al., 2015).

Comment NEXO aide-t-il à l'intégration ?

Chaque cas arrive en jusqu'à six indices, et chaque indice est une constatation à expliquer avant le diagnostic. La proximité dans la CIM-10 montre si le mécanisme a mené au bon groupe de maladies, et le cas du mode Quotidien, le même pour tout le monde, permet de discuter avec la classe du mécanisme de chaque indice.

Liste de contrôle de l'intégration

1. Chaque thème du fondamental a-t-il au moins un signe associé ?
2. Chaque nouveau signe a-t-il les mécanismes possibles notés ?
3. Le lien est causal, et pas seulement de calendrier ?
4. Vous comparez des maladies similaires par le mécanisme ?
5. Vous lisez les cas en vous arrêtant aux constatations, et pas seulement au diagnostic ?
6. Le mécanisme explique aussi l'examen que vous demanderiez ?
7. En internat, vous savez à quel point de la chaîne le traitement agit ?
8. Les sciences du comportement entrent en jeu quand elles aident à comprendre le patient ?
9. Vous discutez les mécanismes avec la classe, et pas seulement les réponses ?
10. Vous revenez au fondamental quand un signe n'a pas de sens ?

Vous voulez vous entraîner aujourd'hui ? Jouez le cas du jour sur NEXO.

Références

1. Brauer DG, Ferguson KJ. The integrated curriculum in medical education: AMEE Guide No. 96. Med Teach. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25319403/
2. Kulasegaram KM, Martimianakis MA, Mylopoulos M, et al. Cognition before curriculum: rethinking the integration of basic science and clinical learning. Acad Med. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23969375/
3. Bandiera G, Kuper A, Mylopoulos M, et al. Back from basics: integration of science and practice in medical education. Med Educ. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28994457/
4. Woods NN, Neville AJ, Levinson AJ, et al. The value of basic science in clinical diagnosis. Acad Med. 2006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17001122/
5. Kulasegaram K, Manzone JC, Ku C, et al. Cause and Effect: Testing a Mechanism and Method for the Cognitive Integration of Basic Science. Acad Med. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26505104/
6. Baghdady MT, Carnahan H, Lam EW, Woods NN. Integration of basic sciences and clinical sciences in oral radiology education for dental students. J Dent Educ. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23740912/
7. Mylopoulos M, Woods N. Preparing medical students for future learning using basic science instruction. Med Educ. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24909528/
8. Chaudhary ZK, Mylopoulos M, Barnett R, et al. Reconsidering Basic: Integrating Social and Behavioral Sciences to Support Learning. Acad Med. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31365405/
9. StatPearls. Physiology, Bilirubin. StatPearls Publishing. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29261920/
10. StatPearls. Cholestatic Jaundice. StatPearls Publishing. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29489239/
11. StatPearls. Neonatal Jaundice. StatPearls Publishing. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30422525/
12. StatPearls. Peripheral Edema. StatPearls Publishing. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32119339/
13. StatPearls. Pediatric Diabetic Ketoacidosis. StatPearls Publishing. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29262031/
14. StatPearls. Hemophilia A. StatPearls Publishing. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29261993/
15. Thistlethwaite JE, Davies D, Ekeocha S, et al. The effectiveness of case-based learning in health professional education. A BEME systematic review: BEME Guide No. 23. Med Teach. 2012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22578051/