Virtuelle Patienten: Was beim Lernen wirkt

Im Praktikum kommt die Frage des Ausbilders vor allen anderen: Hast du das Geräusch gehört, die Leber getastet, an die andere Hypothese gedacht? Die Antwort kommt schnell, manchmal vor der Gewissheit, weil ein Fehler in der Öffentlichkeit schwer wiegt. Deshalb ergibt es Sinn, Fälle ohne Publikum zu üben. Der virtuelle Patient wurde dafür geschaffen: ein Ort, um Daten zu sammeln, Fehler zu machen und zu entscheiden, ohne dass jemand zusieht.

NEXO ist ein tägliches medizinisches Diagnosespiel: ein klinischer Fall pro Tag, sechs progressive Hinweise und ICD-10-Nähefeedback in fünf Stufen.

Dieser Text vertieft, was die Studien über den virtuellen Patienten in der Medizin sagen: die Typen, was die Meta-Analysen zeigen, welche Designmerkmale einen Unterschied machen, wie er im Vergleich zu einem Diagnosespiel und zum OSCE abschneidet und wo die Evidenz noch begrenzt ist. Wenn du einen Überblick über die Arten von Lernspielen möchtest, beginne mit dem Leitfaden zu Spielen für Medizinstudierende.

Die wichtigsten Punkte

• Ein virtueller Patient ist eine digitale und interaktive Simulation eines klinischen Szenarios; das in der Literatur häufigste Format ist das interaktive Patientenszenario.
• Im Vergleich zum Nichtlernen hatte der virtuelle Patient große Effekte auf Wissen, Denken und Fertigkeiten; im Vergleich zum Unterricht ohne Computer war er im Durchschnitt ähnlich.
• Wiederholen bis zur Beherrschung, ausführliches Feedback erhalten und kontrastierende Fälle vergleichen waren Designmerkmale, die mit mehr Lernen verbunden waren.
• Virtueller Patient, Diagnosespiel und OSCE üben oder bewerten unterschiedliche Teile der Versorgung und ergänzen sich gegenseitig.
• Ein großer Teil der Studien hat niedrige bis mittlere Qualität und misst das Denken auf unterschiedliche Weise, was die Schlussfolgerungen einschränkt.

Inhalt

• Warum Fälle ohne Publikum üben
• Die Typen des virtuellen Patienten
• Was die Evidenz zeigt
• Was einen virtuellen Patienten funktionieren lässt
• Virtueller Patient, Diagnosespiel und OSCE im Vergleich
• Grenzen der Studien
• Häufige Fragen
• Checkliste für das Lernen mit dem virtuellen Patienten

Warum Fälle ohne Publikum üben

Das klinische Denken erfahrener Personen hängt zu einem großen Teil vom Erkennen von Mustern ab, und dieses Erkennen reift durch bewusstes Üben an vielen unterschiedlichen Fällen (Cook und Triola, 2009). Das Praktikum bietet Fälle, aber nicht in der Menge oder Vielfalt, die jeder Studierende braucht, und fast immer schaut jemand zu.

Was ein virtueller Patient ist

Ein virtueller Patient ist eine digitale und interaktive Simulation eines klinischen Szenarios, die entwickelt wurde, um Angehörige der Gesundheitsberufe zu unterrichten (Kononowicz et al., 2019). Eine Gruppe von Lehrenden definierte den Begriff als interaktive, multimediale und bildschirmbasierte Patientenszenarien (Berman et al., 2016). In der Regel erhebst du die Anamnese, forderst Untersuchungen an, interpretierst die Ergebnisse und entscheidest, was zu tun ist, und der Fall reagiert auf deine Entscheidungen.

Wofür er am besten geeignet ist

Eine kritische Übersichtsarbeit schlug vor, dass die charakteristischste Funktion des virtuellen Patienten darin besteht, das klinische Denken zu entwickeln und zu bewerten (Cook und Triola, 2009). Dieselben Autoren empfehlen, dass der Fall in der Prüfung das Denken belohnt und nicht die erschöpfende Datenerhebung oder das Abarbeiten eines Algorithmus (Cook und Triola, 2009). Das hat Konsequenzen für Lernende: Alle möglichen Untersuchungen anzufordern ist nicht das Ziel; das Ziel ist, das anzufordern, was die Hypothese verändert.

Fehler machen ohne Publikum

In einem virtuellen Fall geschieht der Fehler weit weg vom Patienten und vom Ausbilder. Du kannst zurückgehen, wiederholen und vergleichen. Diese Freiheit ersetzt das Praktikum nicht, aber sie bereitet darauf vor: Wer im virtuellen Fall schon Fehler gemacht hat, kommt mit einer besseren Frage ans Krankenbett.

Die Typen des virtuellen Patienten

Der Begriff "virtueller Patient" wird für sehr unterschiedliche Dinge verwendet, und das verwirrt Leser und Forscher. Eine Übersichtsarbeit über 536 Artikel, die den Begriff verwendeten, schlug eine Klassifikation vor, um diese Bedeutungen zu ordnen (Kononowicz et al., 2015).

Interaktive Patientenszenarien

Es handelt sich um Fälle auf dem Bildschirm, bei denen du in Etappen voranschreitest und Fragen, Untersuchungen und Vorgehensweisen auswählst. Unter den edukativen Artikeln der Übersichtsarbeit nutzten 37 Prozent dieses Format, das häufigste von allen (Kononowicz et al., 2015). Im Laufe der Zeit etablierte es sich als die vorherrschende Form des virtuellen Patienten in der Lehre, trotz der technischen Fortschritte, die komplexere Formate ermöglichen würden (Kononowicz et al., 2015).

Simulationen mit hoher Wiedergabetreue

Es sind Programme, die die Physiologie des Patienten in Echtzeit simulieren: Der Blutdruck sinkt, wenn du zu lange brauchst, die Sättigung verbessert sich, wenn du Sauerstoff gibst. Sie machten 19 Prozent der edukativen Artikel der Übersichtsarbeit aus (Kononowicz et al., 2015). Sie werden meist für Notfälle, Intensivmedizin und Anästhesie eingesetzt.

Virtuelle standardisierte Patienten

Es sind Figuren, mit denen du dich per Text oder Stimme unterhältst, um die Anamnese und die Kommunikation zu üben. Sie machten 16 Prozent der edukativen Artikel aus (Kononowicz et al., 2015).

Spiele mit virtuellem Patienten

Formate mit Spielregeln, Punkten oder Wettbewerb erschienen in der Übersichtsarbeit seltener (Kononowicz et al., 2015). Um zu erfahren, was die Evidenz über Punkte, Ranglisten und Erfolge in der Lehre sagt, lies den Text über Gamification in der medizinischen Ausbildung.

Welcher Typ für welches Ziel

Die Wahl des Typs richtet sich danach, was du üben möchtest. Für das diagnostische Denken und die Abfolge der Abklärung sind die interaktiven Szenarien am besten untersucht. Für schnelle Entscheidungen, während sich der Patient auf dem Bildschirm verändert, kommen Simulationen mit hoher Wiedergabetreue dem Notfall am nächsten. Für Anamnese und Kommunikation erlauben virtuelle standardisierte Patienten, das Gespräch so oft wie nötig zu wiederholen. Und um die Übung kurz und täglich zu halten, helfen Formate mit Spielregeln, jeden Tag zum Fall zurückzukehren.

Was die Evidenz zeigt

Der Leitfaden zu Spielen für Medizinstudierende fasst die wichtigsten Zahlen zusammen. Hier lohnt es sich, genauer hinzusehen, was womit verglichen wurde, denn die Antwort ändert sich je nach Vergleich.

Verglichen mit nicht zu lernen

In einer Metaanalyse zu computergestützten virtuellen Patienten war der Effekt im Vergleich zu keiner Intervention groß: 0,94 für Wissen, 0,80 für klinisches Denken und 0,90 für andere Fähigkeiten, als standardisierte Mittelwertdifferenz (Cook et al., 2010). Diese Art von Vergleich zeigt, dass der virtuelle Patient lehrt, sagt aber nicht, ob er mehr lehrt als andere Lernformen.

Das Ergebnis passt zu dem einer breiteren Metaanalyse zur technologiegestützten Simulation in den Gesundheitsberufen mit 609 Studien, die große Effekte auf Wissen, Fähigkeiten und Verhalten sowie mittlere Effekte auf patientenbezogene Endpunkte fand, stets im Vergleich zu keiner Intervention (Cook et al., 2011).

Verglichen mit anderen Lehrformen

Gegenüber Lehre ohne Computer lagen die Effekte nahe null: 0,06 für Wissen und praktisch null für Denken (Cook et al., 2010). In der neuesten Synthese, nur mit randomisierten Studien, war der virtuelle Patient beim Wissen gleichauf mit der traditionellen Lehre und besser bei Fähigkeiten, darunter klinisches Denken, Verfahrensfähigkeiten und die Kombination von Verfahren mit Teamarbeit (Kononowicz et al., 2019). Die Autoren fanden Evidenz für einen Effekt sowohl in Ländern mit hohem Einkommen als auch in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (Kononowicz et al., 2019).

Die praktische Lesart ist, dass der virtuelle Patient für Wissen mindestens so gut funktioniert wie eine gute Vorlesung und tendenziell mehr bringt, wenn das Ziel ist, Denken und Fähigkeiten zu üben.

Was sich beim Denken verbessert

Eine systematische Übersichtsarbeit mit Fokus auf Studierende im Medizinstudium fand einen positiven Effekt virtueller Patienten auf das klinische Denken in 11 von 19 Studien, entsprechend 58 Prozent (Plackett et al., 2022). Das nützlichste Detail liegt in den Domänen: Datenerhebung, Ideen zur Diagnose und Patientenmanagement verbesserten sich in 72 Prozent der Analysen, gegenüber 43 Prozent für Wissensanwendung, Denkflexibilität und Problemlösung (Plackett et al., 2022).

Mit anderen Worten, der virtuelle Patient verbessert klarer die Fähigkeiten, die mit dem geübten Fall zusammenhängen. Allgemeine Denkfähigkeiten ändern sich weniger, was zu der Idee passt, dass klinisches Denken vom Inhalt des jeweiligen Falls abhängt.

Ein Beispiel im Unterricht

In einer Studie in Japan mit Viertsemestern folgte auf eine Sitzung mit einem virtuellen Patienten im Klassenzimmer, bei der die Antworten per elektronischer Abstimmung gegeben wurden, ein Anstieg der Werte beim klinischen Denken und in geringerem Maße beim Wissen zwischen dem Test davor und dem Test danach (Watari et al., 2020). Das Vorher-Nachher-Design ohne Vergleichsgruppe zeigt Machbarkeit und eine Verbesserung, erlaubt aber nicht zu sagen, wie viel davon vom virtuellen Patienten kam.

Was einen virtuellen Patienten funktionieren lässt

Wie viel ein virtueller Patient lehrt, hängt davon ab, wie er gemacht ist. Die Studien, die verschiedene Versionen desselben Falls verglichen haben, und die, die Studierende befragt haben, weisen auf einige Merkmale hin, die einen Unterschied machen.

Gestaltungsmerkmale mit Beleg in Studien

In der Meta-Analyse zu virtuellen Patienten deuteten die Vergleiche zwischen den Designs darauf hin, dass vier Merkmale das Lernen verbessern: Wiederholen bis zur nachgewiesenen Beherrschung, ein vorbereitender Überblick über den Inhalt, ausführliches Feedback und der ausdrückliche Kontrast zwischen Fällen (Cook et al., 2010). Der ausdrückliche Kontrast ist besonders für die Differenzialdiagnose nützlich: zwei ähnliche Krankheiten nebeneinander zu sehen hilft, den Befund zu verankern, der sie trennt.

Was die Studierenden verlangen

In einer Studie mit Fokusgruppen beschrieben Studierende zehn Prinzipien eines guten virtuellen Patienten (Huwendiek et al., 2009). Darunter:

• relevant sein und einen Schwierigkeitsgrad haben, der zum Niveau der Studierenden passt;
• sehr interaktiv sein und spezifisches Feedback geben;
• Bild, Ton und Video gut einsetzen;
• helfen, sich auf die wichtigen Punkte zu konzentrieren, und das Gelernte zusammenfassen;
• Fragen und Erklärungen mit dem klinischen Denkprozess verbinden.

Es sind Wahrnehmungen von Studierenden, und die Autoren selbst fordern kontrollierte Studien, um diese Prinzipien zu prüfen (Huwendiek et al., 2009).

Wie der Fall in den Kurs kommt

Auch die Art, den virtuellen Patienten in den Kurs zu integrieren, wiegt schwer. In einer Studie in pädiatrischen Praktika an sechs Hochschulen waren die Zufriedenheit und die wahrgenommene Lernerfahrung größer, wenn die Nutzung des virtuellen Patienten mit dem Wegfall anderer Aufgaben einherging, statt einfach zusätzliche Arbeit zu sein (Berman et al., 2009). In einer Umfrage unter Koordinatoren von Praktika in Innerer Medizin in den Vereinigten Staaten fügten 55% die virtuellen Patienten einfach dem Curriculum hinzu, ohne sie in andere Aktivitäten zu integrieren (Lang et al., 2013).

Den Fall danach zu besprechen hilft ebenfalls. In einem schwedischen Einführungskurs zum Praktikum nahmen die Studierenden den Nutzen der virtuellen Patienten an den Krankenhäusern stärker wahr, an denen der Fall in den Begleitseminaren intensiver bearbeitet wurde (Edelbring et al., 2012).

Worauf beim Feedback achten

Ausführliches Feedback war eines der Gestaltungsmerkmale, die mit mehr Lernen verbunden waren (Cook et al., 2010), aber es hilft nur, wenn du es aufmerksam liest. Suche nach jedem Fall drei Dinge: welches Datum deine Hypothese hätte ändern müssen, welche Untersuchung oder Frage unnötig war und welcher Befund die richtige Antwort von deiner zweiten Option trennt. Diese drei Antworten aufzuschreiben kostet wenig Zeit und macht den Fall bereit für die Wiederholung.

Was das für alle bedeutet, die allein lernen

Auch außerhalb des Curriculums lassen sich diese Ergebnisse anwenden. Wiederhole den Fall, bis du ohne Nachschauen richtig liegst, lies das ganze Feedback, vergleiche mit einem ähnlichen Fall und bring die Fragen in die Diskussion mit Kollegen oder mit dem Ausbilder. Der Text über fallbasiertes Lernen in der Klinik zeigt, wie man Fälle allein und in der Gruppe bearbeitet.

Virtueller Patient, Diagnosespiel und OSCE im Vergleich

Virtueller Patient, Diagnosespiel und OSCE tauchen in Gesprächen über das Lernen mit Fällen oft zusammen auf, aber jedes deckt einen anderen Teil der Versorgung ab.

Der OSCE

Die strukturierte objektive klinische Prüfung wurde 1975 als eine Reihe von Stationen beschrieben, die die Studierenden reihum durchlaufen: an einer erheben sie die Anamnese, untersuchen einen Aspekt oder interpretieren Befunde; an der nächsten beantworten sie Fragen zu dem, was sie gefunden haben (Harden et al., 1975). Der Vorschlag war, die Variablen der Prüfung besser zu kontrollieren, die Ziele klar zu definieren und die Bewertung im Voraus festzulegen (Harden et al., 1975).

Eine Evidenzübersicht kam zu dem Schluss, dass OSCE in unterschiedlichen kulturellen und geografischen Kontexten machbar ist, um eine breite Palette von Zielen in verschiedenen Phasen des Studiums zu bewerten (Patrício et al., 2013). Die Zuverlässigkeit hängt vom Format ab: In einer systematischen Übersicht lag das mittlere Alpha zwischen den Stationen bei 0,66, und mehr Stationen und mehr Prüfer pro Station waren mit zuverlässigeren Noten verbunden (Brannick et al., 2011).

Das Diagnosespiel mit Hinweisen

In einem Diagnosespiel mit Hinweisen kommt der Fall in Etappen in einer festgelegten Reihenfolge, und die Aufgabe ist, mit möglichst wenigen Daten den Namen des Krankheitsbildes zu erreichen. Der Fokus liegt auf der Hypothese: Bei jedem Hinweis entscheidest du, ob du schon raten kannst oder ob du noch einen weiteren Datenpunkt abwartest.

Bei NEXO kommt der Fall in bis zu sechs Hinweisen, und jede Hypothese zeigt die Nähe in der ICD-10, was anzeigt, ob du in der richtigen Gruppe von Krankheiten bist. Beim dritten Hinweis erscheint der Bereich des Falls und beim fünften die ICD-Gruppe. Der Modus Täglich bringt jeden Tag denselben Fall für alle, das Archiv sammelt die früheren Fälle und der Modus Multimedia enthält Fälle mit Bild, Audio und anderen Untersuchungen. Die Anki-Schaltfläche erstellt die Karte direkt aus NEXO und öffnet sie in der Anki-App, sucht die Karten, die du bereits hast, und übernimmt bei Fällen mit Bild das Bild in die Karte. Um zu verstehen, wie die Grenzen der einzelnen Modi funktionieren, lies die Seite zur Wirtschaft von NEXO.

Seite an Seite

	Virtueller Patient	Diagnosespiel mit Hinweisen	OSCE
Was trainiert oder bewertet wird	Datenerhebung, Denken und Entscheidungen im Verlauf des Falls	Formulierung und Überprüfung der diagnostischen Hypothese bei jedem Datenpunkt	Beobachtete klinische Fertigkeiten: Anamnese, Untersuchung, Interpretation, Kommunikation
Format	Fall auf dem Bildschirm, der auf deine Entscheidungen reagiert	Fall in Etappen in einer festgelegten Reihenfolge, mit Hypothese bei jeder Etappe	Stationen im Wechsel, mit Zeit und Bewertungsleitfaden
Rückmeldung	Hängt vom Design ab; ausführliche Rückmeldung verbessert das Lernen (Cook et al., 2010)	Sofort, bei jeder Hypothese	Vom Prüfer, gemäß dem Leitfaden (Harden et al., 1975)
Typische Nutzung	Individuelles Lernen und Curriculum des Praktikums	Kurzes tägliches Training, allein oder in der Gruppe	Formative und summative Bewertung
Was die Studien zeigen	Besser als traditioneller Unterricht bei Fertigkeiten, gleich bei Wissen (Kononowicz et al., 2019)	Das Testen des Gedächtnisses mit Rückmeldung verbessert die Behaltensleistung in den Gesundheitsberufen (Green et al., 2018)	Machbar und zuverlässig, wenn genügend Stationen und Prüfer vorhanden sind (Brannick et al., 2011)

Wie man die drei kombiniert

Die drei ergänzen sich. Das Diagnosespiel trainiert die Hypothese in kurzer Zeit und jeden Tag. Der virtuelle Patient ergänzt die Datenerhebung und die Entscheidungen des gesamten Falls. Das OSCE zeigt vor einem Prüfer, ob du all das mit einem simulierten Patienten und einer laufenden Uhr schaffen. Für das Training der Hypothese mit Hinweisen bietet der Text über die Differenzialdiagnose einen Schritt-für-Schritt-Leitfaden.

Wenn du eine Fakultät, Liga oder Weiterbildung koordinierst und Fälle mit Hinweisen zusammen mit virtuellen Patienten und OSCE nutzen möchtest, lerne NEXO Closer kennen. Forschende, die Fallformate vergleichen möchten, können NEXO Researcher kennenlernen, und Ärzte, die Fälle überprüfen möchten, NEXO Curator. Wer Inhalte in der Medizin produziert und solche Fälle seinem Publikum näherbringen möchte, kann NEXO Creators kennenlernen.

Grenzen der Studien

Die Evidenz zu virtuellen Patienten ist umfangreich, hat aber Grenzen, die für das gesamte Feld gelten. Sie zu kennen hilft, jede neue Studie mit dem richtigen Maß an Vertrauen zu lesen.

Qualität und Heterogenität

In der Synthese von 51 randomisierten Studien führten methodische Einschränkungen und hohe Heterogenität zu einer insgesamt niedrigen Evidenzqualität (Kononowicz et al., 2019). Die Studien, die virtuelle Patienten mit anderen Formen des digitalen Lernens oder verschiedene Versionen des virtuellen Patienten verglichen, waren zu wenige, um klare Empfehlungen zu geben (Kononowicz et al., 2019). In der früheren Metaanalyse war die Heterogenität in den meisten Analysen ebenfalls groß (Cook et al., 2010).

Wie das Denken gemessen wird

In der Übersicht zum klinischen Denken war die durchschnittliche Qualität der Studien moderat, und 8 von 19 Studien, also 42%, berichteten keine Maßnahme zur Validität oder Zuverlässigkeit des Instruments, mit dem das Denken gemessen wurde (Plackett et al., 2022). Ohne validierte und konsistente Maße konnten die Autoren keine Metaanalyse durchführen (Plackett et al., 2022).

Wenige Studien zum Design

Die möglichen Ausführungen sind nahezu unbegrenzt, aber nur wenige Studien haben sie rigoros getestet, und es fehlt noch Forschung zu instruktionalem Design und Integration in das Curriculum (Cook und Triola, 2009). Auch die von den Studierenden genannten Prinzipien warten auf Bestätigung in kontrollierten Studien (Huwendiek et al., 2009).

Die Wirkung des digitalen Formats selbst

Der Online-Unterricht in den Gesundheitsberufen hatte insgesamt große Effekte gegenüber keiner Intervention und kleine Effekte gegenüber Formaten außerhalb des Internets, etwa 0,12 für Wissen (Cook et al., 2008). Dasselbe Muster zeigt sich bei virtuellen Patienten: Das digitale Medium allein erklärt den Gewinn nicht. Was zählt, ist das Design des Falls und die Art der Nutzung.

Wie man eine neue Studie über virtuelle Patienten liest

Drei Fragen helfen, jede Studie zu bewerten, die du findest. Erstens: Womit wurde der virtuelle Patient verglichen? Gegen keine Intervention zu gewinnen, ist zu erwarten; mit einer guten Vorlesung gleichzuziehen, ist bereits ein nützliches Ergebnis. Zweitens: Wie wurde das Denken gemessen, und wurde das Instrument validiert? Drittens: Wurde der Gewinn direkt danach oder Wochen später gemessen, und bei Fällen, die den geübten glichen, oder bei neuen Fällen? Mit diesen drei Antworten weißt du, wie viel Gewicht du dem Ergebnis geben solltest.

Wenn du in der medizinischen Ausbildung forschst und Fragen wie diese mit Fällen aus Hinweisen beantworten möchtest, lerne NEXO Researcher kennen.

Häufige Fragen

Was ist ein virtueller Patient in der Medizin?

Es ist eine digitale und interaktive Simulation eines klinischen Szenarios, die eingesetzt wird, um Angehörige der Gesundheitsberufe zu unterrichten (Kononowicz et al., 2019). In der Regel erhebst du die Anamnese, forderst Untersuchungen an und entscheidest über das Vorgehen, und der Fall reagiert auf deine Entscheidungen.

Funktioniert ein virtueller Patient besser als eine Vorlesung?

Für Wissen waren die Ergebnisse im Durchschnitt ähnlich. Für Fertigkeiten, darunter das klinische Denken, war der virtuelle Patient in der Synthese randomisierter Studien besser als traditioneller Unterricht, mit Evidenz von niedriger bis moderater Qualität (Kononowicz et al., 2019).

Welche Merkmale machen einen virtuellen Patienten wirksamer?

Wiederholen bis zur Beherrschung, ein vorbereitender Organizer, ausführliches Feedback und der ausdrückliche Kontrast zwischen Fällen wurden mit mehr Lernen in Verbindung gebracht (Cook et al., 2010). Studierende schätzen auch eine angemessene Schwierigkeit, viel Interaktion und Erklärungen, die an das Denken anknüpfen (Huwendiek et al., 2009).

Was ist der Unterschied zwischen einem virtuellen Patienten und einem OSCE?

Der virtuelle Patient ist ein Fall auf dem Bildschirm, der vor allem zum Üben dient. Der OSCE ist eine Prüfung in Stationen, mit festgelegter Zeit und Prüfer, die eingesetzt wird, um beobachtbare klinische Fertigkeiten zu bewerten (Harden et al., 1975). Das eine bereitet auf das andere vor.

Wie passt NEXO in das Lernen mit Fällen?

NEXO trainiert die diagnostische Hypothese: Der Fall kommt in bis zu sechs Hinweisen, und jede Hypothese zeigt die Nähe in der ICD-10. Es ergänzt den virtuellen Patienten, der die Datenerhebung und die Entscheidungen trainiert, und den OSCE, der die Fertigkeiten vor dem Prüfer bewertet. Um das Spiel kennenzulernen, lies was NEXO ist.

Wie lernt man allein mit einem virtuellen Patienten?

Wiederhole den Fall, bis du ohne Nachschauen richtig liegst, lies das gesamte Feedback, vergleiche mit einem ähnlichen Fall und notiere den Befund, der die Hypothesen getrennt hat. Danach besprichst du die Zweifel mit Kollegen: Die wahrgenommene Wirkung war dort größer, wo die Fälle in Seminaren intensiver bearbeitet wurden (Edelbring et al., 2012).

Hilft Simulation bei der Vorbereitung auf den OSCE?

In den Gesundheitsberufen war das Training mit technikgestützter Simulation mit großen Effekten auf Wissen, Fertigkeiten und Verhalten verbunden, wenn es mit keiner Intervention verglichen wurde (Cook et al., 2011). Für den OSCE ist es am nützlichsten, das Format zu üben: festgelegte Zeit, eine Aufgabe pro Station und jemand, der beobachtet. Der virtuelle Patient deckt gut den Teil des Denkens und der Interpretation von Untersuchungen ab.

Eignet sich ein virtueller Patient für das Praktische Jahr?

Ja, vor allem, um die Fälle zu variieren und das Denken zu trainieren, bevor man das Problem auf der Station antrifft. Die Studien zeigen klarere Gewinne bei den Fertigkeiten, die mit dem geübten Fall zusammenhängen, wie Datenerhebung und Vorstellungen zur Diagnose (Plackett et al., 2022).

Checkliste für das Lernen mit einem virtuellen Patienten

1. Lege das Ziel fest: Datenerhebung, Hypothese, Vorgehen oder Kommunikation.
2. Wähle das Format, das dieses Ziel trainiert.
3. Fordere nur an, was die Hypothese verändert, und nicht alle möglichen Untersuchungen.
4. Lies das gesamte Feedback, auch wenn du richtig liegst.
5. Wiederhole den Fall, bis du ohne Nachschauen richtig liegst.
6. Vergleiche mit einem ähnlichen Fall und notiere den Befund, der die beiden trennt.
7. Nimm die Fragen in die Diskussion mit, mit Kollegen oder Vorgesetzten.
8. Kombiniere Formate: Diagnosespiel für die Hypothese, virtueller Patient für den ganzen Fall und OSCE für die beobachtete Praxis.
9. Lies jede neue Studie und achte auf die Vergleichsgruppe und die Art, wie das Denken gemessen wird.

Möchtest du die Hypothese heute üben? Spiele den Fall des Tages bei NEXO.

Referenzen

1. Kononowicz AA, Zary N, Edelbring S, Corral J, Hege I. Virtual patients--what are we talking about? A framework to classify the meanings of the term in healthcare education. BMC Med Educ. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25638167/
2. Cook DA, Triola MM. Virtual patients: a critical literature review and proposed next steps. Med Educ. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19335571/
3. Cook DA, Erwin PJ, Triola MM. Computerized virtual patients in health professions education: a systematic review and meta-analysis. Acad Med. 2010. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20703150/
4. Kononowicz AA, Woodham LA, Edelbring S, et al. Virtual Patient Simulations in Health Professions Education: Systematic Review and Meta-Analysis by the Digital Health Education Collaboration. J Med Internet Res. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31267981/
5. Plackett R, Kassianos AP, Mylan S, et al. The effectiveness of using virtual patient educational tools to improve medical students' clinical reasoning skills: a systematic review. BMC Med Educ. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35550085/
6. Harden RM, Stevenson M, Downie WW, Wilson GM. Assessment of clinical competence using objective structured examination. Br Med J. 1975. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1115966/
7. Cook DA, Levinson AJ, Garside S, et al. Internet-based learning in the health professions: a meta-analysis. JAMA. 2008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18780847/
8. Cook DA, Hatala R, Brydges R, et al. Technology-enhanced simulation for health professions education: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21900138/
9. Berman NB, Durning SJ, Fischer MR, Huwendiek S, Triola MM. The Role for Virtual Patients in the Future of Medical Education. Acad Med. 2016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26959224/
10. Huwendiek S, Reichert F, Bosse HM, et al. Design principles for virtual patients: a focus group study among students. Med Educ. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19493183/
11. Berman N, Fall LH, Smith S, et al. Integration strategies for using virtual patients in clinical clerkships. Acad Med. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19550193/
12. Lang VJ, Kogan J, Berman N, Torre D. The evolving role of online virtual patients in internal medicine clerkship education nationally. Acad Med. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24072116/
13. Edelbring S, Broström O, Henriksson P, et al. Integrating virtual patients into courses: follow-up seminars and perceived benefit. Med Educ. 2012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22429178/
14. Watari T, Tokuda Y, Owada M, Onigata K. The Utility of Virtual Patient Simulations for Clinical Reasoning Education. Int J Environ Res Public Health. 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32722097/
15. Patrício MF, Julião M, Fareleira F, Carneiro AV. Is the OSCE a feasible tool to assess competencies in undergraduate medical education? Med Teach. 2013. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23521582/
16. Brannick MT, Erol-Korkmaz HT, Prewett M. A systematic review of the reliability of objective structured clinical examination scores. Med Educ. 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21988659/
17. Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29390949/