Klinische Fälle für den Unterricht schreiben: Leitfaden

Der Dozent hat zehn Minuten vor der Stunde, um den Fall zu schreiben, der die Diskussion über Thoraxschmerz eröffnen wird. Er erinnert sich an einen Patienten aus dem Dienst, schreibt einen Absatz mit Alter, Beschwerde, körperlicher Untersuchung, Elektrokardiogramm und Troponin und stellt die Frage ans Ende: Welche Diagnose? In der Stunde antwortet der erste Student in fünf Sekunden. Die Diskussion stirbt dort. Der Fall hatte alle Informationen, aber keine Entscheidung zu treffen.

Einen guten klinischen Fall für den Unterricht zu schreiben ist eine eigene Fähigkeit, verschieden davon, einen Fall zur Publikation zu berichten, und verschieden davon, den Patienten zu behandeln. Der Unterrichtsfall braucht ein klares Ziel, muss Informationen in der richtigen Reihenfolge freigeben, Entscheidungen verlangen und Raum für den Fehler lassen. Dieser Leitfaden zeigt, wie man vom Lernziel ausgeht, den Rohstoff des Falls wählt, die Hinweise dosiert, Schwierigkeit und Format anpasst, unbemerkte Verzerrungen vermeidet, künstliche Intelligenz mit Vorsicht nutzt und den Fall prüft, bevor man ihn in den Saal bringt.

Wichtigste Punkte

• Jeder Unterrichtsfall beginnt mit einem Lernziel und nicht mit der Diagnose.
• Gut konstruierte Fälle messen und trainieren das Denken nahe an der realen Praxis.
• Die Reihenfolge, in der die Hinweise erscheinen, entscheidet, ob der Fall Denken verlangt oder nur Wiedererkennen.
• Formate wie Schlüsselmerkmale und Skriptübereinstimmung helfen, sich auf die Entscheidungen zu konzentrieren, die zählen.
• Unterrichtsfälle können Stereotype vermitteln, ohne dass der Autor es bemerkt.
• Künstliche Intelligenz kann das Schreiben beschleunigen, aber der Fall braucht weiterhin die Prüfung durch jemanden, der die Klinik kennt.

Inhalt

• Was ein klinischer Fall für den Unterricht ist
• Beginne beim Ziel
• Der Rohstoff des Falls
• Wie man die Hinweise dosiert
• Format und Schwierigkeit
• Verzerrungen, die der Fall lehren kann
• Künstliche Intelligenz und Prüfung
• Wie NEXO seine Fälle konstruiert
• Häufige Fragen
• Checkliste zum Schreiben eines klinischen Falls

Was ein klinischer Fall für den Unterricht ist

Ein klinischer Fall für den Unterricht ist die Erzählung eines Patienten, die auf Lernen hin konstruiert ist. Er kann kurz sein, wie eine Vignette von wenigen Zeilen in einer Prüfung, oder lang, wie ein Fall des problembasierten Lernens, der sich über mehrere Sitzungen entfaltet. Was ihn definiert, ist nicht die Länge, sondern die Absicht: Jede Information ist dort, um den Studierenden zum Denken, Entscheiden und möglichst zum Irren in einer sicheren Umgebung zu bringen.

Warum Fälle funktionieren

Fallbasiertes Lehren ist alt und in den Gesundheitsberufen weit verbreitet. Eine systematische Übersicht der BEME-Gruppe analysierte mehr als hundert Studien zum fallbasierten Lernen und fand, dass Studierende und Lehrende die Methode mögen, obwohl die Evidenz zur Wirkung auf die Leistung weniger belastbar ist, als viele annehmen. Der Text über fallbasiertes Lernen in der Klinik vertieft diese Diskussion.

Es gibt auch einen kognitiven Grund. Die Art, wie erfahrene Ärzte klinisches Wissen in Krankheitsskripten organisieren, den sogenannten illness scripts, entsteht aus dem wiederholten Kontakt mit Patienten und Fällen. Jeder gut geschriebene Fall ist eine Gelegenheit, eines dieser Skripte aufzubauen oder zu verfeinern.

Fälle messen die Praxis

Klinische Vignetten dienen nicht nur dem Lehren. In einer prospektiven Studie in Ambulanzen behandelten Ärzte simulierte Patienten ohne Vorwarnung und beantworteten auch Vignetten mit genau demselben Bild. Die von den simulierten Patienten gemessene Qualität lag bei 73%, die der Vignetten bei 68%, ein nahes Ergebnis, besser als das aus der Analyse von Krankenakten. Eine frühere Studie derselben Gruppe hatte bereits Vignetten, simulierte Patienten und die Analyse von Krankenakten als Methoden zur Qualitätsmessung verglichen. Das zeigt, dass ein gut konstruierter Fall dem nahekommt, was der Arzt beim Patienten tut.

Beginne beim Ziel

Der häufigste Fehler ist, bei der Diagnose zu beginnen: "Ich schreibe einen Fall über Pneumonie". Die Diagnose ist das Ziel, aber der Unterrichtsfall handelt vom Weg. Definiere vor dem Schreiben, was der Studierende am Ende können soll. Eine atypische Präsentation erkennen? Zwei ähnliche Hypothesen unterscheiden? Entscheiden, wann eine Untersuchung angefordert wird? Einen Befund interpretieren, der oft ignoriert wird?

Ziele, die eine Entscheidung verlangen

Gute Lernziele verwenden Handlungsverben, die an die klinische Entscheidung gebunden sind: priorisieren, unterscheiden, begründen, interpretieren, auswählen. Vage Lernziele wie "die Krankheit kennen" führen zu Fällen, die zu einer verkleideten Vorlesung werden. Ein Kommentar über Strategien zur Förderung des diagnostischen Denkens schlägt vor, dass der Unterricht es dem Studierenden ermöglicht, das Problem darzustellen, Hypothesen zu vergleichen und das eigene Denken offenzulegen, und der Fall muss so geschrieben sein, dass dies möglich ist.

Ein Beispiel für ein gut formuliertes Lernziel

Vergleiche zwei Lernziele zum selben Thema. Das erste: "der Studierende soll die Lungenembolie kennen". Das zweite: "bei plötzlicher Dyspnoe postoperativ soll der Studierende die klinische Wahrscheinlichkeit einschätzen, bevor er Untersuchungen anfordert, und die Wahl der ersten Untersuchung begründen". Das zweite deutet bereits den Patienten, die Hinweise und die Fragen des Falls an. Es zeigt der Lehrperson auch, worauf in der Diskussion zu achten ist: wenn der Studierende die Einschätzung der Wahrscheinlichkeit überspringt und direkt zur Untersuchung geht, ist das der Punkt, an dem gearbeitet werden muss. Je konkreter das Lernziel, desto leichter wird es, den Rest zu schreiben.

Ein Fall, wenige Lernziele

Ein Fall, der alles vermitteln will, vermittelt nichts. Wähle ein oder zwei Hauptlernziele. Wenn es im Fall von Thoraxschmerz darum geht, das akute Koronarsyndrom von der Aortendissektion zu unterscheiden, können die Informationen zur Behandlung auf einen anderen Fall warten. Diese Disziplin macht den Fall kürzer und die Diskussion fokussierter.

• Formuliere das Lernziel in einem Satz, bevor du irgendetwas anderes tust.
• Liste die Entscheidungen auf, die der Studierende treffen muss, um es zu erreichen.
• Bestimme den häufigsten Fehler, den er zu vermeiden lernen soll.
• Lege das Niveau der Zielgruppe fest: Grundstudium, Praktisches Jahr oder Facharztausbildung.
• Erst danach wähle den Patienten und die Diagnose.

Der Rohstoff des Falls

Lehrfälle können aus Behandlungen des Dienstes, aus der Literatur oder aus der Vorstellung des Autors entstehen, gestützt auf klinisches Wissen. Jede Quelle hat Vorteile und Vorsichtsmaßnahmen.

Fälle aus der Praxis

Fälle aus der Praxis bringen den Reichtum der Praxis mit: falsche Hinweise, Befunde, die nicht zusammenpassen, irreführende Untersuchungen. Ein Aufsatz über die Vermittlung des klinischen Denkens vertritt die Auffassung, dass tatsächliche Fälle gegenüber aus dem Gedächtnis konstruierten Fällen vorzuziehen sind, gerade weil sie diese Abweichungen widerspiegeln, und dass die Anwesenheit eines Tutors, der Fehler sofort benennt, den Wert der Erfahrung erhöht. Die unverzichtbare Vorsichtsmaßnahme ist der Schutz der Identität des Patienten: Entferne Namen, Daten, Orte und jedes Detail, das seine Wiedererkennung ermöglicht.

Fiktive Fälle mit realer Grundlage

Oft ist der beste Weg ein fiktiver Fall mit realer klinischer Präsentation: die Kombination der Daten ist erfunden, aber jeder Befund ist plausibel und stimmig mit der Krankheit. Das schützt die Privatsphäre und erlaubt es, den Fall an das Lernziel anzupassen, indem Informationen hinzugefügt oder entfernt werden. Das Risiko ist, dass der Fall zu sauber wird, mit der Lehrbuchpräsentation, die im Dienstalltag selten vorkommt.

Der Patient als Mensch

Ein Leitfaden über das Schreiben von Fällen für problembasiertes Lernen empfiehlt, Unmittelbarkeit und ein Verständnis des Patienten als menschliches Wesen zu schaffen, weil dies die Neugier weckt, die das Lernen antreibt. Beruf, Alltag, Ängste und familiärer Kontext sind keine Verzierung: sie machen den Fall einprägsam und tragen oft diagnostische Hinweise. Der Text über narrative Medizin zeigt, wie die Geschichte des Patienten das Denken verändert.

Ein neuerer Leitfaden über Fallstudien in Forschung und Lehre erinnert daran, dass ein guter Fall ein Phänomen in seinem realen Kontext untersucht und nicht losgelöst davon. Für den Lehrfall bedeutet das, dass der Kontext des Patienten Teil des Problems ist und nicht der Hintergrund.

Wie man die Hinweise dosiert

Die Reihenfolge, in der die Information erscheint, macht aus einem Text eine Denkübung. Ist die Diagnose schon in der ersten Zeile offensichtlich, erkennt der Studierende wieder, statt zu denken. Erscheint die entscheidende Information erst am Ende, ist er gezwungen, Hypothesen zu bilden, sie aufrechtzuerhalten und sie unterwegs zu überprüfen. So läuft es im Dienstalltag, wenn die Daten nach und nach eintreffen.

Vom Allgemeinen zum Spezifischen

Eine nützliche Struktur ist, mit dem Beschwerdebild und dem Kontext zu beginnen, mit der Anamnese und den Vorerkrankungen fortzufahren, dann körperliche Untersuchung, erste Untersuchungen und schließlich den spezifischsten Befund. Jede Etappe soll plausible Hypothesen erlauben und mindestens eine Alternative offen lassen. Die folgende Tabelle zeigt, wie jede Art von Hinweis üblicherweise wirkt.

Art des Hinweises	Funktion im Fall	Vorsicht beim Schreiben
Beschwerde und Kontext	Die Differenzialdiagnose eröffnen	Begriffe vermeiden, die die Krankheit schon verraten
Anamnese und Vorgeschichte	Wahrscheinlichkeiten zwischen Hypothesen verschieben	Relevante und einige neutrale Angaben einbauen, wie im echten Leben
Körperliche Untersuchung	Hypothesen bestätigen oder abschwächen	Den Befund beschreiben, nicht den Namen des Syndroms
Erste Untersuchungen	Die Differenzialdiagnose eingrenzen	Werte angeben, keine fertigen Interpretationen
Ablenkende Spur	Prüfen, ob der Studierende Hypothesen überdenkt	Plausibel sein und nicht absichtlich irreführend
Spezifischer Befund	Den Fall abschließen	Bis zum Ende aufsparen, wenn die Entscheidung schon geübt wurde

Ein Beispiel in Etappen

Stellen Sie sich einen Fall vor, dessen Ziel es ist, Ursachen von Bauchschmerzen bei einer jungen Frau zu unterscheiden. Die erste Spur bringt die Beschwerde: Schmerzen im Unterbauch seit einem Tag, mit fortschreitender Verschlechterung. Viele Hypothesen passen hierher. Die zweite bringt den Kontext: seit einigen Wochen ausbleibende Menstruation und unregelmäßige Einnahme der Antibabypille. Die Wahrscheinlichkeit verschiebt sich, aber andere Ursachen bleiben möglich. Die dritte bringt die Untersuchung: Schmerz bei Palpation in der Fossa iliaca, ohne Zeichen einer diffusen Peritonealreizung. Die vierte bringt eine erste Untersuchung mit einem beschriebenen Wert ohne Interpretation. In jeder Etappe hält der Studierende die Haupthypothese und die gefährlichste Alternative fest. Am Ende kehrt die Diskussion zu den Etappen zurück und fragt, wann jede Hypothese hätte steigen oder fallen müssen. Diese Bewegung, und nicht die endgültige Diagnose, ist es, was der Fall lehrt.

Beschreiben, nicht interpretieren

"Systolisches Geräusch bei Aortenstenose" zu schreiben, verrät schon die Interpretation. "Raues systolisches Geräusch im Aortenfokus, in die Karotiden ausstrahlend" zu schreiben, zwingt den Studierenden zu interpretieren. Dasselbe gilt für Untersuchungen: Geben Sie den Wert an und überlassen Sie die Deutung dem, der den Fall löst. Diese einfache Sorgfalt erhöht das geforderte Denken erheblich.

Ablenkende Spuren mit Ehrlichkeit

Ein Befund, der in eine andere Richtung weist, lehrt, Hypothesen zu überdenken, muss aber plausibel sein. Erfundene Spuren, die nur täuschen sollen und bei einem tatsächlichen Patienten nie auftreten würden, lehren Misstrauen gegenüber dem Fall und nicht Denken. Der Leitfaden zur Differenzialdiagnose mit Spuren zeigt, wie man diese Überprüfung übt.

Format und Schwierigkeit

Das Format des Falls muss dem Ziel dienen. Ein Fall für die Gruppendiskussion darf offen und lang sein. Ein Fall für eine Prüfung braucht präzise Fragen und verteidigbare Antworten. Zwei seit Jahrzehnten untersuchte Formate helfen, diese Wahl zu durchdenken.

Schlüsselmerkmale

Der Ansatz der Schlüsselmerkmale geht von der Idee aus, dass jedes klinische Problem wenige kritische Schritte hat, jene, in denen die meisten Fehler passieren. Der Fall wird geschrieben, um genau diese Schritte zu prüfen. Eine Übersicht über die Validitätsbelege dieses Ansatzes zeigte, dass er klinische Entscheidungen gültig bewertet und in Lizenzprüfungen eingesetzt wird. Für den Fallautor lautet die Lehre, sich auf die schwierigen Entscheidungen zu konzentrieren und nicht auf die offensichtlichen.

Skriptübereinstimmung

Tests zur Skriptübereinstimmung präsentieren eine Situation, eine Hypothese und eine neue Information und fragen, ob die Information die Hypothese wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher macht. Sie messen das Denken in Situationen der Unsicherheit, indem sie die Antwort des Studierenden mit der eines Expertengremiums vergleichen. Es gibt veröffentlichte Leitlinien für die Konstruktion dieser Tests, die unter anderem vorsehen, wirklich mehrdeutige Situationen zu wählen und ein Referenzgremium zusammenzustellen.

Die Schwierigkeit anpassen

Für Studierende im Grundstudium sind kürzere Fälle, typische Präsentationen und Fragen, die Schritt für Schritt führen, ideal. Im Praktischen Jahr und in der Facharztausbildung darf der Fall mehr Störgeräusche, atypische Präsentationen und mehr als eine Krankheit gleichzeitig enthalten.

1. Legen Sie das Niveau des Publikums und die verfügbare Zeit fest.
2. Wählen Sie zwischen offener Diskussion, Schlüsselmerkmalen oder Skriptübereinstimmung.
3. Schreiben Sie die Spuren in der Reihenfolge vom Allgemeinen zum Spezifischen.
4. Formulieren Sie die Fragen an jedem Entscheidungspunkt.
5. Schreiben Sie die erwartete Antwort und die akzeptablen Alternativen.
6. Bereiten Sie die abschließende Erklärung mit dem Denkweg Schritt für Schritt vor.

Verzerrungen, die der Fall lehren kann

Lehrfälle tragen Botschaften, die über den klinischen Inhalt hinausgehen. Wer der Patient ist, wer der Arzt ist, welchen Beruf der Patient hat, wer ihn zu Hause pflegt: all das lehrt, auch ohne Absicht. Es ist eine Form des verborgenen Lehrplans, Thema des Textes über den verborgenen Lehrplan in der Medizin.

Was eine Studie gefunden hat

Eine Analyse der klinischen Vignetten, die in Lehre und Prüfung im Medizinstudium in Genf verwendet werden, identifizierte mehr als zweitausend Vignetten, von denen fast tausend in die Analyse eingingen. Die Berufe der Patienten und die Rollen als pflegende Angehörige wiesen eine stark geschlechtsgeprägte Verteilung auf, mit männlichen Ärzten und weiblichen Pflegekräften als Norm. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass diese Vignetten einen verborgenen Lehrplan mit Geschlechterverzerrung vermittelten, der die Versorgung der Patienten beeinträchtigen kann.

Wie man das vermeidet

• Variieren Sie Geschlecht, Alter, Hautfarbe, Beruf und Region der Patienten über den gesamten Fallpool.
• Vermeiden Sie es, Krankheiten stereotyp mit Gruppen zu verbinden, wenn die Epidemiologie das nicht rechtfertigt.
• Beschreiben Sie Ärzte, Pflegekräfte und andere Berufsgruppen ohne feste geschlechtsspezifische Rollen.
• Bitten Sie eine Kollegin oder einen Kollegen, den Fallpool auf Muster hin zu lesen.
• Überprüfen Sie ältere Fälle mit demselben Blick.

Achtsamkeit bei der Repräsentativität schult auch das klinische Denken. Krankheiten, die sich bei Frauen, älteren Menschen oder Menschen mit dunkler Haut anders zeigen, sind genau die, die am häufigsten zu Fehlern führen, wenn der Studierende nur die klassische Präsentation gesehen hat. Der Text über implizite Verzerrung in der Diagnose vertieft das Thema.

Künstliche Intelligenz und Überprüfung

Sprachmodelle können klinische Vignetten in wenigen Sekunden erzeugen, und viele Lehrende nutzen diese Werkzeuge, um Zeit zu sparen. Die Studien sind neu und zeigen sowohl das Potenzial als auch die Grenzen.

Was die Studien zeigen

In einer Studie mit gemischten Methoden bewerteten Hausärzte mit Erfahrung in der Lehre klinische Vignetten, die ein Sprachmodell auf Japanisch erzeugte, hinsichtlich Qualität und Genauigkeit der Informationen, Nutzen für die Lehre und diagnostischer Schwierigkeit. In der Gynäkologie und Geburtshilfe beschrieb ein Bericht den Einsatz strukturierter Anweisungen an das Modell zur Erzeugung von Vignetten und Fragen und prüfte, ob Assistenzärzte und Ausbilder von Menschen geschriebene Fragen von solchen unterscheiden konnten, die künstliche Intelligenz erzeugt hatte. Beide Arbeiten zeigen einen Nutzen, aber auch die Notwendigkeit der Überprüfung durch Fachleute.

Vorsicht beim Einsatz von KI

Von KI erzeugte Fälle sind an der Oberfläche oft korrekt und in den Details fragil: Dosierungen, Laborwerte, zeitliche Abfolge und lokale Epidemiologie. Sie können auch die Stereotype aus den Trainingsdaten wiederholen. Nutzen Sie das Werkzeug als Entwurf, nie als endgültige Version, und prüfen Sie jede klinische Angabe. Der Text über künstliche Intelligenz im klinischen Denken erörtert diese Grenzen.

Vor der Stunde überprüfen und testen

Jeder Fall, ob von einem Menschen oder einer Maschine geschrieben, wird besser, wenn er getestet wird. Bitten Sie eine Kollegin oder einen Kollegen, den Fall zu lösen, ohne die Diagnose zu kennen, und beobachten Sie, wo sie oder er hängen bleibt, wo zu früh geraten wird und wo die Information mehrdeutig ist. Danach setzen Sie den Fall bei einer kleinen Gruppe von Studierenden ein und passen ihn an. Ein zwei- oder dreimal getesteter Fall ist meist viel besser als die erste Version. Und bereiten Sie die abschließende Erklärung sorgfältig vor: der Text über Feedback in klinischen Fällen zeigt, was eine Erklärung nützlich macht.

Die abschließende Erklärung

Die Erklärung, die den Fall abschließt, verdient ebenso viel Sorgfalt wie die Hinweise. Sie sollte jeden Entscheidungspunkt aufgreifen, zeigen, welche Angabe die Wahrscheinlichkeit jeder Hypothese verändert hat, und erklären, warum die Alternativen verworfen wurden. Auch lohnt es sich, den häufigsten Fehler zu benennen und den Grund, warum er passiert. Eine Erklärung, die nur Diagnose und Behandlung wiederholt, verschenkt den wertvollsten Teil des Falls, nämlich den Weg zur Antwort. Fügen Sie wenn möglich eine kurze Quelle für alle hinzu, die tiefer einsteigen möchten.

Nach der Stunde

Bewahren Sie Notizen dazu auf, wie der Fall funktioniert hat: bei welchem Hinweis die Gruppe hängen blieb, welche Hypothesen aufkamen, welche Fragen unbeantwortet blieben. Beim nächsten Einsatz des Falls zeigen diese Notizen, was anzupassen ist. Mit der Zeit baut der Lehrende eine Sammlung getesteter Fälle auf, jeder mit seiner Nutzungshistorie, die mit Fachkollegen geteilt werden kann. Diese Sammlung einmal im Jahr zu überprüfen, mit aufmerksamem Blick auf Leitlinienaktualisierungen und die Vielfalt der Patienten, hält die Fälle korrekt und repräsentativ.

Wie NEXO seine Fälle aufbaut

Bei NEXO wird der Fall des Tages in bis zu sechs Hinweisen präsentiert, die einer nach dem anderen freigegeben werden, vom Allgemeinen zum Spezifischen. Bei jeder Hypothese zeigt die Nähe in der ICD-10 auf fünf Stufen, wie weit Ihre Hypothese von der Diagnose entfernt war, was jeden Fehler zu einer Information über Ihr Denken macht. Die Fälle sind fiktiv mit realer klinischer Präsentation, geschrieben nach denselben Prinzipien wie dieser Leitfaden: klares Ziel, Hinweise, die beschreiben ohne zu interpretieren, und eine Erklärung am Ende.

Für alle, die Fälle schreiben, ist das Spielen des Falls des Tages auch eine Übung als Autor: Beobachten Sie, bei welchem Hinweis Sie die richtige Hypothese gebildet haben, und überlegen Sie, ob die Reihenfolge anders sein könnte. Der Leitfaden Was ist NEXO erklärt das Spiel, und die Nutzungsgrenzen stehen auf der Seite Wirtschaft von NEXO.

Für alle, die Praktika, Ligen oder Weiterbildungen koordinieren und Fälle in der Gruppe nutzen möchten, gibt es den NEXO Closer. Forschende in der medizinischen Ausbildung können Studien über den NEXO Researcher vorschlagen, Ärztinnen und Ärzte, die Fälle prüfen, beteiligen sich über den NEXO Curator, und wer Gesundheitsinhalte in den sozialen Netzwerken erstellt, kann über den NEXO Creators mitmachen.

Häufige Fragen

Welche ideale Länge hat ein klinischer Fall für den Unterricht?

Das hängt vom Ziel und vom Format ab. Prüfungsvignetten haben meist nur wenige Zeilen; Fälle für die Gruppendiskussion können ein bis zwei Seiten umfassen, die in Etappen freigegeben werden. Das Kriterium ist, nur das aufzunehmen, was dem Ziel dient.

Kann ich einen tatsächlichen Fall aus meiner Abteilung verwenden?

Ja, solange die Identität der Patientin oder des Patienten geschützt ist. Entfernen Sie Namen, Daten, Orte und Details, die eine Wiedererkennung ermöglichen, und befolgen Sie die Regeln Ihrer Einrichtung zum Umgang mit Patientendaten.

Ist ein Unterrichtsfall dasselbe wie ein Fallbericht?

Nein. Der Fallbericht wird zur Veröffentlichung geschrieben und beschreibt etwas Seltenes oder Lehrreiches. Der Unterrichtsfall wird aufgebaut, um Denken auszulösen, mit schrittweise freigegebenen Informationen und Fragen an den Entscheidungspunkten.

Wie erkenne ich, ob der Fall zu leicht ist?

Wenn die meisten Studierenden die Diagnose schon bei der ersten Information richtig treffen, gibt der Fall zu früh zu viel preis. Verschieben Sie den spezifischsten Hinweis ans Ende und beschreiben Sie Befunde, statt sie zu benennen.

Kann ich Fälle mit künstlicher Intelligenz schreiben?

Sie können sie als Entwurf nutzen, aber prüfen Sie jede klinische Angabe, kontrollieren Sie die zeitliche Stimmigkeit und achten Sie auf Stereotype. Die endgültige Version muss von jemandem mit klinischer Erfahrung geprüft werden.

Wie viele Ziele sollte ein Fall haben?

Ein oder zwei Hauptziele. Fälle, die alles vermitteln wollen, werden lang und die Diskussion verliert den Fokus.

Checkliste zum Schreiben eines klinischen Falls

• Formulieren Sie das Lernziel in einem Satz.
• Listen Sie die Entscheidungen auf, die der Studierende treffen soll.
• Wählen Sie die Patientin oder den Patienten und schützen Sie die Identität, wenn der Fall echt ist.
• Ordnen Sie die Hinweise vom Allgemeinen zum Spezifischen.
• Beschreiben Sie Befunde, ohne Syndrome zu benennen.
• Fügen Sie einen plausiblen ablenkenden Hinweis ein, wenn es sinnvoll ist.
• Prüfen Sie Geschlecht, Alter und Rollen, um Stereotype zu vermeiden.
• Testen Sie den Fall mit einer Kollegin oder einem Kollegen und passen Sie ihn an.
• Bereiten Sie die abschließende Erklärung mit dem schrittweisen Denkweg vor.

Möchten Sie in der Praxis sehen, wie Hinweise eine Diagnose aufbauen? Spielen Sie den Fall des Tages bei NEXO.

Literatur

1. Thistlethwaite JE, Davies D, Ekeocha S, Kidd JM, MacDougall C, Matthews P, et al. The effectiveness of case-based learning in health professional education. A BEME systematic review: BEME Guide No. 23. Med Teach. 2012. PubMed 22578051
2. Schmidt HG, Rikers RM. How expertise develops in medicine: knowledge encapsulation and illness script formation. Med Educ. 2007. PubMed 18004989
3. Peabody JW, Luck J, Glassman P, Jain S, Hansen J, Spell M, et al. Measuring the quality of physician practice by using clinical vignettes: a prospective validation study. Ann Intern Med. 2004. PubMed 15545677
4. Peabody JW, Luck J, Glassman P, Dresselhaus TR, Lee M. Comparison of vignettes, standardized patients, and chart abstraction: a prospective validation study of 3 methods for measuring quality. JAMA. 2000. PubMed 10755498
5. Bowen JL. Educational strategies to promote clinical diagnostic reasoning. N Engl J Med. 2006. PubMed 17124019
6. Kassirer JP. Teaching clinical reasoning: case-based and coached. Acad Med. 2010. PubMed 20603909
7. Bergemann AD, McMillin M, Gillispie-Taylor MC, Gingell G, Surles RT, Wallace R. Words of advice: how to write the story of a patient for a problem-based learning session in a healthcare education program. FEBS J. 2025. PubMed 39673066
8. Greenhalgh T. Case studies: a guide for researchers, educators, and implementers. BMJ Med. 2025. PubMed 41000468
9. Bordage G, Page G. The key-features approach to assess clinical decisions: validity evidence to date. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2018. PubMed 29777464
10. Fournier JP, Demeester A, Charlin B. Script concordance tests: guidelines for construction. BMC Med Inform Decis Mak. 2008. PubMed 18460199
11. Arsever S, Broers B, Cerutti B, Wiesner J, Dao MD. A gender biased hidden curriculum of clinical vignettes in undergraduate medical training. Patient Educ Couns. 2023. PubMed 37595505
12. Takahashi H, Shikino K, Kondo T, Komori A, Yamada Y, Saita M, et al. Educational Utility of Clinical Vignettes Generated in Japanese by ChatGPT-4: Mixed Methods Study. JMIR Med Educ. 2024. PubMed 39137031
13. Jackson FI, Keller NA, Kouba I, Kouba W, Bracero LA, Blitz MJ. Large Language Model Clinical Vignettes and Multiple-Choice Questions for Postgraduate Medical Education. Acad Med. 2025. PubMed 40550116