Narrative Medizin: die Geschichte des Patienten hören

Die Patientin setzt sich, richtet ihre Tasche auf dem Schoß und beginnt: "Herr Doktor, seit mein Mann gestorben ist, schlafe ich nicht mehr richtig, und jetzt ist dieser Schmerz aufgetreten". Der Assistenzarzt, mit dem Anamneseschema im Kopf, unterbricht beim zweiten Satz: "Wo ist der Schmerz?". Die Konsultation verläuft schnell und geordnet. Der Schmerz wird beschrieben, untersucht und dokumentiert. Erst am Ende, schon im Stehen, erwähnt die Patientin, dass sie Angst hat, dieselbe Krankheit wie ihr Mann zu haben. Dieser Satz, der die Art und Weise, alles zu führen, verändert hätte, blieb fast vor der Tür des Zimmers.

Die narrative Medizin entstand, damit Sätze wie dieser nicht verloren gehen. Sie schlägt vor, das Zuhören, Interpretieren und Antworten auf die Geschichten der Patienten als klinische Kompetenz zu betrachten, ebenso trainierbar wie das Abhören eines Herzens. Dieser Leitfaden erklärt, was narrative Medizin ist, woher sie kommt, welche Methoden sie verwendet, was die Übersichtsarbeiten gefunden haben, wie sie mit dem diagnostischen Denken zusammenhängt und wie man die Praxis in die Ausbildung und in das eigene Lernen bringt.

Die wichtigsten Punkte

• Narrative Medizin ist die klinische Praxis mit narrativer Kompetenz: die Fähigkeit, die Geschichten der Patienten zu erkennen, aufzunehmen, zu interpretieren und danach zu handeln.
• Die Anamnese bleibt die wichtigste Datenquelle für die Diagnose; in einer klassischen Studie führte sie bei den meisten Patienten zur endgültigen Diagnose.
• Die zentralen Methoden sind die aufmerksame Lektüre von Texten und das reflektierende Schreiben, einschließlich des parallelen Krankenblatts.
• Die Übersichtsarbeiten zeigen Wirkungen auf Haltungen, Wissen und Fertigkeiten, aber es fehlen noch Belege für Verhaltensänderungen und Auswirkungen auf die Versorgung.
• Klare Anleitungen und Feedback zum reflektierenden Schreiben verbessern die Reflexion der Studierenden am meisten.
• Zu Beginn der Konsultation zuzuhören, ohne zu unterbrechen, ist die erste konkrete Geste der narrativen Medizin und kostet nur wenige Sekunden.

Inhalt

• Was narrative Medizin ist
• Warum die Geschichte für die Diagnose wichtig ist
• Die Methoden: lesen und schreiben
• Was die Übersichtsarbeiten zeigen
• Narrativ, Verzerrungen und diagnostischer Fehler
• Wie man narrative Medizin in die Ausbildung bringt
• Wie Studierende allein üben können
• Wie NEXO die Geschichte in Hinweisen nutzt
• Häufige Fragen
• Checkliste der narrativen Medizin

Was narrative Medizin ist

Der Begriff wurde von Rita Charon bekannt gemacht, Internistin und promovierte Literaturwissenschaftlerin an der Columbia University. In dem Artikel, der zur Referenz wurde, definiert Charon narrative Kompetenz als die Fähigkeit, die Geschichten und das Leid anderer zu erkennen, aufzunehmen, zu interpretieren und danach zu handeln, und schlägt die mit dieser Kompetenz ausgeübte Medizin als Modell einer menschlichen und wirksamen Versorgung vor. Sie beschreibt vier zentrale narrative Situationen der Medizin: Arzt und Patient, Arzt und er selbst, Arzt und Kollegen, Arzt und Gesellschaft.

Zur selben Zeit veröffentlichten Greenhalgh und Hurwitz im Vereinigten Königreich eine Serie im BMJ, die für eine narrative basierte Medizin als Ergänzung, nicht als Gegensatz zur evidenzbasierten Medizin eintrat. Das Argument war, dass die Krankheit innerhalb eines Lebens geschieht und dass das Verständnis dieses Lebens hilft, Symptome zu interpretieren, Vorgehensweisen zu wählen und die Behandlung auszuhandeln.

Was narrative Medizin nicht ist

Narrative Medizin ist kein Literaturfach für Ärzte mit freier Zeit und auch keine Methode, das klinische Denken beiseitezulassen. Sie ist auch kein Synonym für Freundlichkeit. Sie ist eine Form der Aufmerksamkeit: wahrzunehmen, was der Patient sagt, wie er es sagt, was er nicht sagt und in welcher Reihenfolge er seine Geschichte erzählt. Diese Aufmerksamkeit liefert klinische Daten und zugleich Beziehung. Deshalb interessiert sie sowohl diejenigen, die besser aufnehmen wollen, als auch diejenigen, die bei der Diagnose weniger Fehler machen wollen, und diese beiden Ziele geraten selten in Konflikt.

Narrativ und Empathie

Einer der Gründe, narrative Medizin in das Studium zu bringen, ist der Rückgang der Empathie im Studienverlauf. In der Längsschnittstudie von Hojat und Kollegen mit Studierenden einer amerikanischen Hochschule änderten sich die Empathiewerte in den ersten beiden Jahren nicht, fielen aber am Ende des dritten Jahres deutlich ab und blieben bis zum Abschluss so, genau dann, wenn die Studierenden mehr mit Patienten zu tun haben. Narrative Medizin ist eine der vorgeschlagenen Antworten auf diesen Verlust.

Warum die Anamnese für die Diagnose zählt

Es ist üblich, narrative Medizin als Thema der Geisteswissenschaften und die Diagnose als Thema der Wissenschaft zu behandeln. Diese Trennung hält den Daten nicht stand. Die Anamnese ist das wichtigste diagnostische Werkzeug, das es gibt.

Die Anamnese führt zur Diagnose

In einer prospektiven Studie mit achtzig ambulanten Patientinnen und Patienten baten Peterson und Kollegen Internistinnen und Internisten, ihre Hypothesen nach der Anamnese, der körperlichen Untersuchung und den Zusatzuntersuchungen festzuhalten; die Anamnese führte bei 76% der Patienten zur endgültigen Diagnose, die körperliche Untersuchung bei 12% und die Untersuchungen bei 11%. Der Leitfaden zu Zeichen, Symptomen und Anamnese zeigt im Detail, wie man aus dem Bericht Hypothesen gewinnt.

Die Unterbrechung löscht Daten

Wenn die Anamnese so wichtig ist, dann ist auch die Art, wie sie erhoben wird, wichtig. In der klassischen Studie von Beckman und Frankel, die 74 Konsultationen aufzeichnete, konnte der Patient die einleitende Schilderung nur bei 23% der Besuche abschließen, und der Arzt unterbrach die Schilderung bei 69% von ihnen. Fünfzehn Jahre später fanden Marvel und Kollegen, dass die Patienten die einleitende Schilderung bei 28% der Konsultationen abschlossen und dass der Arzt die Schilderung nach durchschnittlich 23,1 Sekunden umlenkte; wer zu Ende sprechen konnte, brauchte im Durchschnitt nur sechs Sekunden mehr. Vor kurzem zeigten Singh Ospina und Kollegen, dass die Anliegen des Patienten bei 36% der Konsultationen erfragt wurden und dass, wenn dies geschah, der Patient bei 67% von ihnen unterbrochen wurde, nach einem Median von 11 Sekunden.

Was verloren geht

Wenn der Patient früh unterbrochen wird, kommen die Sorgen spät zur Sprache, oft schon mit der Hand an der Türklinke. In der Studie von Marvel und Kollegen waren späte Sorgen häufiger, wenn der Arzt nicht nach den Sorgen des Patienten fragte (34,9% gegenüber 14,9%). Für das klinische Denken bedeutet das Hypothesen, die auf der Hälfte der Anamnese aufbauen. Die erste Lektion der narrativen Medizin ist daher auch eine Lektion der Diagnose: Lass den Patienten zu Ende sprechen.

Die Methoden: lesen und schreiben

Die narrative Medizin nutzt zwei Hauptgruppen von Methoden: das aufmerksame Lesen (close reading) und das reflexive Schreiben. Beide trainieren dasselbe auf unterschiedlichen Wegen: Details wahrnehmen, Mehrdeutigkeit aushalten und mehr als einen Standpunkt bedenken.

Aufmerksames Lesen

Beim aufmerksamen Lesen liest die Gruppe langsam einen kurzen Text, eine Erzählung, ein Gedicht oder einen Ausschnitt aus den Erinnerungen eines Patienten, und bespricht nicht nur, was geschieht, sondern wie der Text gebaut ist: wer erzählt, was implizit bleibt, wie die Zeit vergeht, welche Wörter sich wiederholen. Die Übung wirkt weit von der Klinik entfernt, trainiert aber genau die Aufmerksamkeit, die eine Anamnese verlangt. Wer bemerkt, dass eine Figur das Thema wechselt, sobald jemand vom Vater spricht, bemerkt dieselbe Bewegung auch bei einem Patienten.

Eine typische Sitzung dauert vierzig Minuten bis eine Stunde. Die Leitung wählt einen Text, der in eine Lesung mit lauter Stimme passt, die Gruppe liest gemeinsam, und jede Teilnehmerin und jeder Teilnehmer schreibt einige Minuten ausgehend von einer offenen Frage, die vom Text inspiriert ist, etwa "Schreib über eine Situation, in der jemand nicht sagte, was er sagen wollte". Danach liest vor, wer möchte, und die Gruppe bespricht den Text der Kollegin oder des Kollegen mit derselben Aufmerksamkeit, die dem Originaltext galt. Niemand wird nach literarischer Qualität bewertet. Trainiert wird der Blick: das Detail wahrnehmen, mehr als eine Deutung zulassen und dem Kollegen bis zum Ende zuhören, bevor man antwortet, drei Gesten, die am Krankenbett ebenso viel wert sind.

Reflexives Schreiben und Parallelakte

Beim reflexiven Schreiben soll der Studierende über eine klinische Erfahrung schreiben, einschließlich dessen, was er gefühlt und gedacht hat. Eine bekannte Form ist die Parallelakte: neben dem technischen Verlauf schreibt der Studierende in gewöhnlicher Sprache die Geschichte des Patienten und seine eigene Erfahrung in der Betreuung. Wald und Reis beschreiben ein Modell des interaktiven reflexiven Schreibens mit individuellem Feedback von Lehrenden aus verschiedenen Bereichen und erörtern, wie diese Art des Schreibens die Reflexionsfähigkeit entwickeln, die Empathie erweitern und das Wohlbefinden der Fachperson stützen kann.

Bestandteile einer guten Reflexionsaktivität

Die BEME-Übersichtsarbeit von Uygur und Kollegen untersuchte Studien zur Vermittlung von Reflexion im Studium und identifizierte wiederkehrende Bestandteile. Die stärkste Evidenz gab es für klare Anleitungen und Feedback zum Geschriebenen.

• Einführung: erklären, was Reflexion ist und warum sie zählt.
• Auslöser: eine klinische Erfahrung, ein Text oder ein Bild, das das Schreiben anregt.
• Schreiben: ein kurzer Text, mit vereinbarter Frist und Länge.
• Leitfragen: Fragen oder ein Leitfaden, der die Reflexion anleitet.
• Diskussion in Kleingruppen: die Texte mit Kolleginnen und Kollegen lesen und besprechen.
• Tutor und Feedback: jemand, der aufmerksam liest und gezielte Rückmeldung gibt.

Was die Übersichtsarbeiten zeigen

Die narrative Medizin ist schneller gewachsen als die Forschung über sie. Die verfügbaren Übersichtsarbeiten zeigen auf einigen Ebenen ermutigende Ergebnisse und auf anderen klare Lücken.

Studie	Was untersucht wurde	Wichtigster Befund	Grenze
Milota und Kollegen, 2019	Lehrprogramme für narrative Medizin	Wirkung auf Teilnahme, Haltungen, Wissen und Fertigkeiten	Kein klarer Beleg für eine Verhaltensänderung oder eine Änderung in der Versorgung
Uygur und Kollegen, 2019	Methoden zum Lehren von Reflexion	Leitfragen und Feedback verbessern die Reflexion	Heterogene Studien
Chen und Forbes, 2014	Reflektierendes Schreiben und Empathie	Alle eingeschlossenen quantitativen Studien berichteten eine Veränderung	Wenige Studien und unterschiedliche Messgrößen
Franco und Kollegen, 2022	Reflektierendes Schreiben im Kommunikationsunterricht	Das Schreiben wirkt in Kombination mit anderen Strategien	Wenige Korrelationen mit der Kommunikationsfähigkeit
Arntfield und Kollegen, 2013	Wahlfach narrative Medizin im Praktischen Jahr	Studierende berichteten Verbesserungen bei Kommunikation und Zusammenarbeit	Kleine Gruppe und Daten aus Selbsteinschätzung
Shen und Kollegen, 2026	Achtwöchiger Kurs mit Lesen, Schreiben und Diskussion	Selbstberichtete Empathie höher als in der Kontrollgruppe	Einzelnes Zentrum und kurzfristige Wirkung

Wirkung auf Haltungen und Fertigkeiten

Die systematische Übersichtsarbeit von Milota, van Thiel und van Delden mit 36 Artikeln kam zu dem Schluss, dass narrative Medizin ein pädagogisches Werkzeug mit klarer und wiederholbarer Struktur ist, und fand eine positive Wirkung auf die Teilnahme sowie auf Veränderungen von Haltungen, Wissen und Fertigkeiten. Laut den Autoren fehlt jedoch ein eindeutiger Beleg für eine Wirkung auf das Verhalten der Studierenden gegenüber Kolleginnen, Kollegen und Patienten. In einer Studie mit gemischten Methoden beobachteten Shen und Kollegen eine höhere selbstberichtete Empathie nach einem achtwöchigen Kurs mit aufmerksamem Lesen, paralleler Krankenakte und Gruppendiskussion, vor allem in der kognitiven Dimension.

Reflektierendes Schreiben und Empathie

Die Übersichtsarbeit von Chen und Forbes fand unter mehr als tausend Veröffentlichungen nur acht Studien mit quantitativen Messungen vor und nach dem reflektierenden Schreiben, und alle berichteten eine Veränderung der Empathie; die Autoren selbst erinnern daran, dass die fehlende Standardisierung der Messungen die Schlussfolgerungen einschränkt. In der Übersichtsarbeit von Franco und Kollegen zum reflektierenden Schreiben im Kommunikationsunterricht erschien das Schreiben stets in Kombination mit anderen Strategien, und wenige Studien fanden eine Korrelation zwischen Reflexionsfähigkeit und Kommunikationsfähigkeit.

Die Wahrnehmung der Studierenden

In dem von Arntfield und Kollegen beschriebenen einmonatigen Wahlfach berichteten Studierende im letzten Jahr von Verbesserungen bei spezifischen Kommunikationsfertigkeiten, einer größeren Fähigkeit zur Zusammenarbeit und zur patientenzentrierten Versorgung sowie von persönlichem und beruflichem Wachstum durch die Reflexion. Es sind Daten aus Selbsteinschätzung in einer kleinen Gruppe, doch sie helfen zu verstehen, warum so viele Programme diesen Ansatz wählen.

Narration, Verzerrungen und diagnostische Fehler

Narrative Medizin wird meist mit der menschlichen Seite begründet, doch sie hat auch eine technische Seite, die alle direkt betrifft, die klinisches Denken lernen. Die Art, wie eine Geschichte erzählt und gehört wird, beeinflusst, welche Hypothesen auftauchen und welche ausbleiben.

Das Etikett, das vor dem Patienten ankommt

Oft erreicht die Geschichte des Patienten den Arzt bereits von jemand anderem zusammengefasst: die Überweisung, die Triageschicht, die Übergabe im Schichtwechsel. Diese Zusammenfassung ist nützlich, trägt aber eine Deutung in sich. Wenn das Etikett schon fertig ist, neigt man dazu, den Patienten nach Bestätigung zu hören und nicht nach neuen Informationen. Eine narrative Haltung verlangt das Gegenteil: die Geschichte erneut zu hören, in der Stimme dessen, der sie erlebt hat, bevor man die Zusammenfassung annimmt. In diesem zweiten Zuhören zeigen sich die Details, die nicht zur übernommenen Diagnose passen.

Die Reihenfolge der Geschichte zählt

Patienten erzählen ihre Geschichte selten in der Reihenfolge des Anamneseschemas. Sie beginnen mit dem, was am meisten stört, was am meisten Angst macht oder was sie glauben, dass der Arzt hören will. Die für die Diagnose wichtigste Beschwerde kann in der Mitte kommen, als beiläufige Bemerkung. Wer früh unterbricht, um das Gespräch zu "ordnen", läuft Gefahr, die Geschichte um die erste Beschwerde herum zu ordnen und die eigentlich wichtige zu verlieren. Bis zum Ende zuzuhören und erst danach neu zu ordnen, ist eine einfache Möglichkeit, das Denken zu schützen.

Emotion, Kontext und Hypothese

Die Geschichte liefert auch den Kontext, der die Wahrscheinlichkeit der Hypothesen verändert: die Arbeit, das Zuhause, die letzten Verluste, die Angst vor einer bestimmten Krankheit. Dieser Kontext ist keine Dekoration. Er hilft zu verstehen, warum der Patient jetzt Hilfe gesucht hat, was er von der Konsultation erwartet und was hinter einem vagen Symptom stecken kann. Zugleich wirkt die Emotion des Berichts auf den Zuhörer, zum Guten wie zum Schlechten. Diese Reaktion wahrzunehmen, statt sie zu ignorieren, gehört zur narrativen Kompetenz und hilft, klinische Befunde von Eindrücken zu trennen.

Wie narrative Medizin in die Ausbildung kommt

Man muss kein ganzes Fach schaffen, um anzufangen. Narrative Medizin passt gut in Formate, die es schon gibt: Praktika, Fallbesprechungen und Aktivitäten in studentischen Vereinigungen.

Im Praktikum und im PJ

Bitten Sie den Studierenden, einmal pro Woche eine halbe Seite über einen Patienten zu schreiben, den er begleitet hat: wer diese Person jenseits der Diagnose ist, was sie erzählt hat, das nicht in den Verlauf kam, was er selbst empfunden hat. Lesen Sie es und geben Sie einen kurzen, konkreten Kommentar zurück. Die Übersichtsarbeit von Uygur und Kollegen legt nahe, dass gerade das Feedback den Unterschied macht. Der Text über Feedback in klinischen Fällen enthält Ideen, wie man hilfreiche Rückmeldungen gibt.

In der Fallbesprechung

Wenn ein Fall vorgestellt wird, nehmen Sie sich eine Minute für die Geschichte des Patienten aus seiner Sicht: was ihn hergeführt hat, was er fürchtet, was er erwartet. Diese Minute verändert die Diskussion und bringt oft Daten, die die technische Zusammenfassung getilgt hatte. Sie lehrt auch die Jüngeren, dass die Geschichte Teil des Falls ist und nicht ein Vorspann, der gestrichen wird. Wer vorstellt, lernt, die Sätze des Patienten auszuwählen, die es wert sind, wiederholt zu werden, und wer zuhört, lernt, in ihnen Hinweise für die Diagnose und den Plan zu suchen. Der Leitfaden über fallbasiertes Lernen in der klinischen Medizin zeigt, wie man solche Sitzungen strukturiert.

In Lesegruppen

Eine monatliche Lesegruppe mit kurzen Texten und einem Moderator ist eine kostengünstige Möglichkeit, Aufmerksamkeit zu trainieren und Raum für Gespräche über die Erfahrung des Behandelns zu schaffen. Sie funktioniert gut in studentischen Vereinigungen und in Weiterbildungsprogrammen und lässt sich mit Strategien des aktiven Lernens verbinden.

Wie der Studierende allein üben kann

Auch ohne formales Programm können Sie narrative Kompetenz im Alltag trainieren. Der Schlüssel ist, wenige Gesten zu wählen und sie in jeder Konsultation zu wiederholen, bis sie zur Gewohnheit werden, statt alles auf einmal ändern zu wollen. Die folgenden Schritte beginnen mit dem Einfachsten und enden mit dem Anspruchsvollsten.

1. Lassen Sie den Patienten den ersten Satz beenden. Zählen Sie im Kopf mit, bis er aufhört. Meist dauert es kürzer, als es scheint.
2. Fragen Sie, was noch. Bevor Sie die erste Beschwerde vertiefen, fragen Sie, ob es noch etwas gibt, das die Person heute behandeln lassen möchte.
3. Notieren Sie die Worte des Patienten. Halten Sie ein oder zwei Sätze so fest, wie er sie gesagt hat, in Anführungszeichen.
4. Schreiben Sie eine parallele Akte. Einmal pro Woche eine halbe Seite über einen Patienten und über sich selbst.
5. Lesen Sie langsam. Eine Kurzgeschichte oder einen Patientenbericht pro Monat, und achten Sie darauf, wer erzählt und was implizit bleibt.
6. Denken Sie über das Vorgehen nach. Fragen Sie sich nach einem Fall, welcher Teil der Geschichte Ihre Hypothese verändert hat. Der Text über Metakognition in der Medizin hilft bei diesem Schritt.

Die Geschichte gut in der Akte schreiben

Narrative Kompetenz zeigt sich auch darin, wie Sie den Fall dokumentieren. Eine gut geschriebene Krankengeschichte hat Anfang, Mitte und Ende, eine klare chronologische Ordnung und die Worte des Patienten dort, wo sie zählen. Der Leitfaden über wie man das klinische Denken in der Akte ordnet enthält Vorlagen.

Wie NEXO die Geschichte in Hinweisen nutzt

Bei NEXO wird der Fall des Tages in bis zu sechs Hinweisen erzählt, und die Reihenfolge, in der die Geschichte erscheint, gehört zur Herausforderung. Jeder Hinweis ergänzt ein Stück des Berichts, und du entscheidest, ob du die Hypothese behältst oder änderst. Bei jeder Hypothese zeigt die Nähe in der ICD-10 auf fünf Stufen, wie weit du von der Diagnose entfernt warst. Die Fälle sind fiktiv mit realer klinischer Präsentation, und das aufmerksame Lesen jedes Hinweises zu üben ist eine gute Übung narrativer Kompetenz in der Diagnostik.

Der Leitfaden Was ist NEXO erklärt das ganze Spiel. Wie die Modi freigeschaltet werden, steht auf der Seite Wirtschaft von NEXO.

Wenn du eine Hochschule, eine Liga oder eine Weiterbildung koordinierst und NEXO mit einer Gruppe nutzen möchtest, lerne NEXO Closer kennen. Forschende in der medizinischen Ausbildung können Studien über NEXO Researcher vorschlagen. Ärztinnen und Ärzte, die Fälle prüfen, machen über NEXO Curator mit, und wer Gesundheitsinhalte in den sozialen Netzwerken erstellt, kann über NEXO Creators mitmachen.

Häufige Fragen

Was ist narrative Medizin?

Es ist die klinische Praxis mit narrativer Kompetenz: Geschichten von Patientinnen und Patienten erkennen, aufnehmen, interpretieren und danach handeln. Das Konzept wurde von Rita Charon an der Columbia University bekannt gemacht.

Ist narrative Medizin dasselbe wie Humanisierung?

Sie sind verwandt, doch die narrative Medizin hat eigene Methoden wie aufmerksames Lesen und reflektierendes Schreiben und versteht sich als klinische Kompetenz, die auch die Datenerhebung verbessert.

Gibt es Belege, dass narrative Medizin wirkt?

Übersichtsarbeiten zeigen Effekte auf Haltungen, Wissen und Fähigkeiten sowie auf die selbst berichtete Empathie. Es fehlt noch belastbare Evidenz für Verhaltensänderungen und für Auswirkungen auf die Versorgung der Patientinnen und Patienten.

Was ist eine parallele Krankenakte?

Es ist ein Text, den der Studierende in Alltagssprache über die Geschichte der Patientin oder des Patienten und über die eigene Erfahrung in der Versorgung schreibt, getrennt vom technischen Verlauf.

Verzögert es die Konsultation, wenn man die Patientin oder den Patienten ausreden lässt?

Studien zeigen, dass Patientinnen und Patienten, die ihren ersten Redebeitrag beenden dürfen, nur wenige Sekunden mehr brauchen, und dass Unterbrechen die Sorgen vermehrt, die erst am Ende der Konsultation zur Sprache kommen.

Wie fange ich ohne formales Fach an?

Mit einfachen Gesten: die Patientin oder den Patienten den ersten Redebeitrag beenden lassen, fragen, was es sonst noch gibt, die eigenen Worte der Person notieren und einmal pro Woche eine parallele Krankenakte schreiben.

Checkliste der narrativen Medizin

• Lass die Patientin oder den Patienten den ersten Redebeitrag beenden, bevor du geschlossene Fragen stellst.
• Frage, ob es weitere Sorgen gibt, bevor du die erste vertiefst.
• Notiere ein oder zwei Sätze der Patientin oder des Patienten mit den eigenen Worten der Person.
• Schreibe einmal pro Woche eine parallele Krankenakte und bitte jemanden um Rückmeldung.
• Nimm an einer Gruppe für aufmerksames Lesen teil oder lies einmal pro Monat einen kurzen Text.
• Frage nach jedem Fall, welcher Teil der Geschichte deine Hypothese verändert hat.
• Reserviere in der Fallbesprechung eine Minute für die Geschichte aus Sicht der Patientin oder des Patienten.

Möchtest du das Lesen der Geschichte Hinweis für Hinweis üben? Spiele den Fall des Tages bei NEXO.

Literatur

1. Charon R. The patient-physician relationship. Narrative medicine: a model for empathy, reflection, profession, and trust. JAMA. 2001. PubMed 11597295
2. Greenhalgh T, Hurwitz B. Narrative based medicine: why study narrative?. BMJ. 1999. PubMed 9872892
3. Wald HS, Reis SP. Beyond the margins: reflective writing and development of reflective capacity in medical education. J Gen Intern Med. 2010. PubMed 20407840
4. Milota MM, van Thiel GJMW, van Delden JJM. Narrative medicine as a medical education tool: A systematic review. Med Teach. 2019. PubMed 30983460
5. Franco RS, Franco CAGDS, Severo M, Ferreira MA, Karnieli-Miller O. Reflective writing in the teaching of communication skills for medical students-A systematic review. Patient Educ Couns. 2022. PubMed 35063310
6. Shen X, Bu R, Geng M, Chen Y. A mixed-methods evaluation of a narrative medicine course and its impact on empathy development among medical students. BMC Med Educ. 2026. PubMed 42231272
7. Hojat M, Vergare MJ, Maxwell K, Brainard G, Herrine SK, Isenberg GA, et al. The devil is in the third year: a longitudinal study of erosion of empathy in medical school. Acad Med. 2009. PubMed 19707055
8. Arntfield SL, Slesar K, Dickson J, Charon R. Narrative medicine as a means of training medical students toward residency competencies. Patient Educ Couns. 2013. PubMed 23462070
9. Uygur J, Stuart E, De Paor M, Wallace E, Duffy S, O'Shea M, et al. A Best Evidence in Medical Education systematic review to determine the most effective teaching methods that develop reflection in medical students: BEME Guide No. 51. Med Teach. 2019. PubMed 30634872
10. Chen I, Forbes C. Reflective writing and its impact on empathy in medical education: systematic review. J Educ Eval Health Prof. 2014. PubMed 25112448
11. Marvel MK, Epstein RM, Flowers K, Beckman HB. Soliciting the patient's agenda: have we improved?. JAMA. 1999. PubMed 9918487
12. Beckman HB, Frankel RM. The effect of physician behavior on the collection of data. Ann Intern Med. 1984. PubMed 6486600
13. Peterson MC, Holbrook JH, Von Hales D, Smith NL, Staker LV. Contributions of the history, physical examination, and laboratory investigation in making medical diagnoses. West J Med. 1992. PubMed 1536065
14. Singh Ospina N, Phillips KA, Rodriguez-Gutierrez R, Castaneda-Guarderas A, Gionfriddo MR, Branda ME, et al. Eliciting the Patient's Agenda- Secondary Analysis of Recorded Clinical Encounters. J Gen Intern Med. 2019. PubMed 29968051