РЛС 2025: что изменилось в расширенной реанимации

Три часа ночи, и в отделение неотложной помощи привозят мужчину 58 лет, который упал в зале ожидания. Монитор показывает фибрилляцию желудочков. Первый разряд проходит меньше чем за минуту, компрессии возобновляются, и через две минуты ритм всё тот же. Медсестра спрашивает, можно ли ввести эпинефрин в трубку, потому что вену пока найти трудно. Ординатор вспоминает, что на экзамене 2020 года это допускалось. Ответ изменился.

В октябре 2025 года American Heart Association опубликовала Часть 9 своих рекомендаций по реанимации, посвящённую расширенной поддержке жизни у взрослых (Wigginton et al., 2025). В тексте пересмотрен сосудистый доступ, эндотрахеальный путь для лекарств отменён, введены формальные правила прекращения реанимации и более осторожно рассматривается фибрилляция желудочков, возвращающаяся после разряда. Некоторые рекомендации 2020 года остались прежними, но логика за ними стала яснее.

Этот текст проходит по изменениям, которые важны для тех, кто оказывает помощь при остановке сердца в любой точке мира: доступ, лекарства, разряды, дыхательные пути, мониторинг и решение остановиться. Цель — помочь продумать последовательность, опираясь на доказательства, стоящие за каждым шагом.

Главные пункты

• Эндотрахеальный путь для лекарств убран из рекомендаций; первый выбор — периферическая вена, а внутрикостный доступ применяется, когда она не работает (Wigginton et al., 2025).
• Эпинефрин сохраняет сильную рекомендацию: 1 мг каждые 3–5 минут, как можно раньше при нешоковых ритмах.
• Большая часть фибрилляции желудочков после разряда — это рецидив, и в рекомендациях теперь говорится о персистирующей фибрилляции.
• Смена вектора и двойная последовательная дефибрилляция имеют пока не установленную пользу, рекомендация 2b.
• Кальций, бикарбонат и магний рутинно по-прежнему не приносят пользы.
• Правила прекращения реанимации получили рекомендацию в зависимости от уровня учреждения, оказывающего помощь.
• Выдыхаемый CO2 помогает оценивать реанимацию, но никогда не решает в одиночку, когда остановиться.

Содержание

• Что такое Часть 9 и почему она важна
• Сосудистый доступ: сначала вена, потом внутрикостный
• Лекарства: эпинефрин и что ушло из списка
• Разряды: энергия, рецидив и новые стратегии
• Дыхательные пути: трубка, надгортанное устройство и капнография
• Мониторинг и решение остановиться
• Аритмии вблизи остановки
• Как NEXO помогает тренировать эту логику
• Частые вопросы
• Take-home messages

Что такое Часть 9 и почему она важна

Рекомендации AHA разделены на части, и Часть 9 охватывает то, что происходит после начала базовой поддержки: ручную дефибрилляцию, сосудистый доступ, лекарства, расширенные дыхательные пути, физиологический мониторинг, аритмии вблизи остановки и решение прекратить усилия (Wigginton et al., 2025). Текст относится к остановкам сердца у взрослых как в больнице, так и вне её.

Живые рекомендации

С 2020 года AHA обновляет рекомендации через фокусные обзоры, связанные с систематическими обзорами международного комитета по реанимации. Издание 2025 года сводит эти обновления в один документ с классами рекомендаций от 1 до 3 и уровнями доказательности от A до C. Полное чтение показывает, что большинство изменений пришло из клинических испытаний, опубликованных между 2018 и 2024 годами, многие из них проведены за пределами США.

Основная мысль

Рекомендации повторяют идею, проходящую через весь текст: расширенные шаги помогают, только если компрессии остаются качественными и с малым числом пауз. УЗИ, доступ, трубка и лекарства встраиваются вокруг компрессий, но никогда вместо них. Эта осторожность видна и в особых сценариях, например при остановке сердца в микрогравитации, где техника компрессий меняется, а логика остаётся той же.

Сосудистый доступ: сначала вена, потом внутрикостный

Самое практичное изменение издания 2025 года касается доступа. Рекомендации советуют сначала попробовать периферическую вену (класс 1, уровень A) и переходить к внутрикостному доступу, когда она не работает или неприменима (класс 2a, уровень A). Центральный венозный доступ остаётся вариантом для тех, у кого уже есть опыт, с классом 2b (Wigginton et al., 2025).

Что показали испытания

Порядок изменился, потому что три крупных клинических испытания сравнили два пути доступа при внебольничной остановке сердца. Метаанализ четырёх рандомизированных испытаний с участием 9475 пациентов не выявил различий между путями по клиническим исходам: восстановлению кровообращения, выживаемости к моменту выписки, 30-дневной выживаемости и неврологическому восстановлению (Alsagban et al., 2025). Внутрикостный доступ чаще удавался с первой попытки и позволял ввести препарат на несколько секунд раньше, в среднем на 0,38 минуты. Иными словами, внутрикостный доступ проще, но эта простота далеко не всегда оборачивалась выживаемостью.

Сама директива ссылается на метаанализ с отношением шансов 0,89 для устойчивого восстановления кровообращения при внутрикостном доступе — сигнал, из-за которого комитет предпочёл вену, когда она доступна. Обсервационные исследования усиливают сомнения. Обзор 23 исследований с более чем 230 тыс. пациентов связал внутрикостный доступ с меньшей частотой шоковых ритмов и худшими исходами в некоторых подгруппах, но гетерогенность была очень высокой, а систематическая ошибка отбора вероятна, поскольку внутрикостный доступ обычно применяют в самых сложных случаях (Cai e Dai, 2025).

Конец эндотрахеального пути

Введение препаратов через трубку исключено из рекомендаций. Всасывание через бронхиальное дерево непредсказуемо, и сегодня почти у каждой службы под рукой есть внутрикостный доступ (Wigginton et al., 2025). В случае с медсестрой ответ такой: попробовать вену ещё раз, а если она по-прежнему труднодоступна, поставить внутрикостный доступ, не прерывая компрессии.

Препараты: эпинефрин и то, что выбыло из списка

Эпинефрин остаётся единственным вазопрессором с сильной рекомендацией при остановке сердца — класс 1, уровень B-R, в дозе 1 мг каждые 3–5 минут (Wigginton et al., 2025). Директива подкрепляет эту позицию испытанием PARAMEDIC2, которое показало более высокую выживаемость с эпинефрином, чем с плацебо, но с небольшим неврологическим выигрышем. Согласно резюме директивы, польза была больше, когда препарат вводили рано, и примерно к 20 минутам она приближалась к плацебо.

Нешоковый и шоковый ритм

При нешоковых ритмах — асистолии и электрической активности без пульса — эпинефрин следует вводить как можно раньше (класс 2a). При шоковых ритмах его вводят после того, как первые разряды не дали результата, потому что фибрилляцию желудочков устраняет дефибрилляция. Метаанализ 25 исследований показал, что при нешоковых ритмах каждая минута задержки была связана с примерно на 4 пункта меньшими шансами на выживание, с отношением шансов 0,958 за минуту (Ahn et al., 2026). Авторы предупреждают, что все оценки, вероятно, завышены из-за систематической ошибки, связанной с длительностью реанимации: те, кто получает препарат позже, уже находились в более длительной остановке сердца. Их вывод — избегать предотвратимой задержки, без точного предела в минутах.

Больше эпинефрина и вазопрессин

Более высокие дозы эпинефрина и вазопрессин — отдельно или в комбинации — по-прежнему не приносят пользы. Директива оставила эти варианты вне рутинной практики, а другие комбинации, казавшиеся перспективными, были проверены в качественно проведённых испытаниях, что помогло очистить список препаратов для остановки сердца (Wigginton et al., 2025).

Вазопрессин с метилпреднизолоном

Датское испытание с участием 501 пациента с остановкой сердца в стационаре сравнило вазопрессин с метилпреднизолоном против плацебо, оба в дополнение к стандартному лечению. Восстановление кровообращения было выше в группе лечения — 42 против 33 на 100 пациентов, но 30-дневная выживаемость составила 9,7 против 12 на 100, а благоприятный неврологический исход был одинаковым — 7,6 на 100 в обеих группах (Andersen et al., 2021). Директива превратила эту находку в слабую рекомендацию: при внутрибольничной остановке сердца можно рассмотреть применение кортикостероида (класс 2b), и одного лишь восстановления кровообращения оказалось недостаточно, чтобы изменить практику.

Кальций

Кальций снова изучили в рандомизированном исследовании с 391 пациентом при внебольничной остановке сердца. Комитет исследования остановил набор раньше срока из-за опасений вреда. Устойчивое восстановление кровообращения составило 19 на 100 с кальцием и 27 на 100 с физиологическим раствором, а благоприятный неврологический исход через 30 дней — 3,6 против 7,6 на 100 (Vallentin et al., 2021). Различия остались без статистической значимости, но направление эффекта говорило против. В руководстве рутинное применение кальция получило класс 3, без пользы (Wigginton et al., 2025).

Когда кальций всё ещё имеет смысл

Рекомендация против касается рутинного применения. Тяжёлая гиперкалиемия остаётся обратимой причиной, при которой кальций защищает миокард, как обсуждается в тексте о гиперкалиемии и защите сердца кальцием. Та же логика действует для бикарбоната и магния: без пользы в рутине, возможны в особых ситуациях, например при ацидозе из-за отравления или при полиморфной тахикардии типа torsades.

Антиаритмики

Амиодарон или лидокаин можно рассматривать при фибрилляции желудочков, сохраняющейся после разрядов, с классом 2b. По резюме руководства, исследование ALPS показало тенденцию к пользе только при остановках, произошедших на глазах свидетелей, без общего различия в выживаемости к выписке.

Разряды: энергия, рецидив и новые стратегии

Руководство отдаёт предпочтение бифазным дефибрилляторам (класс 2a) и одному разряду за раз вместо трёх разрядов подряд (класс 2a, уровень B-NR). После каждого разряда компрессии возобновляются немедленно, без проверки ритма или пульса (Wigginton et al., 2025).

Рецидив и стойкость

Концептуальная новизна в том, чтобы разделить два явления, которые казались одинаковыми. Многие пациенты выходят из фибрилляции желудочков после разряда и возвращаются в неё во время компрессий. Руководство приводит данные, в которых около восьми из каждых десяти эпизодов фибрилляции после разряда были рецидивом, и стало использовать термин стойкая фибрилляция желудочков или желудочковая тахикардия без пульса. Обзор 2025 года об альтернативных стратегиях приходит к тому же наблюдению: большинство исследований смешивали рефрактерную и рецидивирующую фибрилляцию, и только одно отдельно анализировало истинно рефрактерную, без различия между стратегиями (Perna et al., 2025).

Смена вектора и двойная последовательная дефибрилляция

Смена положения электродов на переднезаднее или нанесение двух разрядов почти одновременно двумя аппаратами — наиболее изученные стратегии. Единственное канадское рандомизированное исследование показало большую выживаемость к выписке с этими стратегиями, и у двойной последовательной дефибрилляции сигнал был наиболее устойчивым (Perna et al., 2025). Тем не менее руководство классифицировало полезность как ещё не установленную после трёх и более разрядов, с классом 2b и уровнем B-R (Wigginton et al., 2025). Причины — размер исследования, досрочное прекращение и сомнение в том, какая часть эффекта пришлась на смену вектора.

Полиморфная тахикардия

Руководство ясно указало, что полиморфную желудочковую тахикардию следует лечить как нестабильную и наносить несинхронизированный разряд (класс 1, уровень B-NR). Попытка синхронизироваться при ритме с меняющейся формой задерживает лечение.

Дыхательные пути: трубка, надгортанное устройство и капнография

Выбор между интубацией и надгортанным устройством зависит от частоты успеха в службе. Там, где успех интубации низок, надгортанное устройство разумно (класс 2a); там, где он высок, оба выбора приемлемы. При продвинутых дыхательных путях вентиляция — один вдох каждые 6 секунд при непрерывных компрессиях (Wigginton et al., 2025).

Два исследования 2018 года

В Великобритании AIRWAYS-2 рандомизировало 9296 пациентов между надгортанным устройством и интубацией, выполненной парамедиками. Хороший функциональный исход через 30 дней был практически одинаковым, 6,4 против 6,8 на 100, а начальная вентиляция удалась в 87,4 на 100 с надгортанным устройством и в 79,0 на 100 с трубкой (Benger et al., 2018). В США PART сравнило ларингеальную трубку с интубацией у 3000 пациентов. Начальный успех составил 90,3 на 100 с ларингеальной трубкой и 51,6 на 100 с интубацией, а выживаемость через 72 часа — 18,3 против 15,4 на 100 (Wang et al., 2018). Разница между исследованиями показывает, что лучшее устройство — то, которое команда ставит быстро и хорошо.

Подтверждение положения трубки

Непрерывная капнография с кривой — рекомендуемый способ подтверждения и контроля положения трубки (класс 1). Аускультация и осмотр грудной клетки помогают, но часто не дают результата в шумной обстановке реанимации. В ситуациях, когда гипоксия вызвала остановку, как при утоплении с акцентом на вентиляцию, дыхательные пути приобретают ещё большее значение.

Мониторинг и решение о прекращении

Во время реанимации выдыхаемый CO2 отражает кровоток в лёгких при стабильной вентиляции. Руководство предлагает ориентироваться как минимум на 10 mmHg, в идеале на 20 или более, и напоминает, что резкий подъём более чем на 10 mmHg указывает на восстановление кровообращения (Wigginton et al., 2025).

Ориентиры без валидированных целей

Обзор физиологического мониторинга 2026 года хорошо описывает текущее состояние вопроса: низкий или снижающийся выдыхаемый CO2 должен побуждать пересмотреть компрессии, вентиляцию, положение трубки и обратимые причины (Melo et al., 2026). Авторы напоминают, что классическая связь между низким CO2 после длительной реанимации и смертью происходила из данных интубированных пациентов с электрической активностью без пульса и далеко не применима ко всем случаям остановки. Диастолическое артериальное давление при наличии артериальной линии также помогает оценить качество компрессий, но ни одна целевая величина давления не была валидирована как улучшающая выживаемость.

УЗИ без паузы

УЗИ у постели больного может помочь выявить тампонаду, тромбоэмболию лёгочной артерии, гиповолемию или напряжённый пневмоторакс. Руководство допускает его применение при условии, что оно не удлиняет паузы в компрессиях (Wigginton et al., 2025). Снимки, сделанные во время проверки ритма, требуют обученного человека и жёсткого ограничения по секундам.

Реанимация с приподнятым головным концом

Реанимация с приподнятым головным концом и грудной клеткой получила класс 3, без пользы вне клинических испытаний. Обзор мониторинга приходит к тому же выводу: момент и степень приподнимания остаются неясными и зависят от комплекса мер (Melo et al., 2026).

Правила прекращения реанимации

Впервые руководство даёт формальные рекомендации по правилам прекращения в зависимости от типа службы. Правило для бригад базовой поддержки имеет класс 1; правило для бригад расширенной поддержки имеет класс 2a; и универсальное правило может использоваться в системах с несколькими уровнями помощи, также с классом 2a (Wigginton et al., 2025).

Роль CO2 в этом решении

Выдыхаемый CO2 никогда не должен использоваться в одиночку для прекращения реанимации. У интубированных пациентов значение ниже 10 mmHg через 20 минут может войти в решение с несколькими элементами (класс 2b). У пациентов без трубки использование порога CO2 для прекращения получило класс 3, с вредом, потому что значение сильно зависит от герметичности маски.

Ситуации, в которых правила меняются

Гипотермия, утопление в холодной воде и некоторые отравления требуют других правил. Текст о реанимации при случайной гипотермии показывает, почему холодный пациент может восстановиться после длительной остановки, а текст о поражениях молнией объясняет обратную сортировку, при которой тот, кто кажется мёртвым, получает помощь первым.

Аритмии вблизи остановки

Часть 9 также охватывает тахикардии и брадикардии, которые могут привести к остановке или возникнуть после неё. Руководство напоминает, что аритмия может быть причиной коллапса или лишь следствием другой проблемы, например гипоксии или шока, и что лечение только ритма может оставить причину без ответа (Wigginton et al., 2025).

Тахикардии

При узкокомплексной регулярной тахикардии вагусные приёмы и аденозин имеют класс 1. При ширококомплексной тахикардии верапамил и дилтиазем получили класс 3, с вредом, потому что могут снизить давление, когда источник желудочковый. Для кардиоверсии фибрилляции или трепетания предсердий начальная энергия не менее 200 Дж при бифазном аппарате разумна (класс 2a, уровень B-R), вместо того чтобы начинать с низкой и постепенно повышать.

Логика, стоящая за этим

Клинический вопрос всегда один и тот же: пациент нестабилен из-за ритма или ритм — это ответ на что-то другое? Синусовая тахикардия 140 у септического пациента требует объёма и антибиотика, и разряд был бы бесполезен. Та же осторожность нужна при оценке того, кто потерял сознание, где признаки, указывающие на кардиальную причину, отделяют тех, кому нужен монитор.

Что изменилось и что осталось

Тема	Раньше	AHA 2025
Сосудистый доступ	Вена или внутрикостный, без чёткого порядка	Сначала вена (1), внутрикостный при неудаче (2a)
Эндотрахеальный путь	Принимался как альтернатива	Исключён из рекомендаций
Эпинефрин	1 мг каждые 3–5 минут	Сохранён, как можно раньше при нешоковых ритмах
Фибрилляция после разряда	Называлась рефрактерной	Разделена на рецидивирующую и персистирующую
Смена вектора и двойная последовательная	Отсутствует в рекомендациях	Польза пока не установлена (2b)
Кортикостероид при внутрибольничной остановке	Мало определён	Может рассматриваться (2b)
Кальций, бикарбонат и магний рутинно	Польза отсутствует	Польза отсутствует (3)
Реанимация с приподнятым головным концом	Мало обсуждалась	Только в исследованиях (3, без пользы)
Правила прекращения	Упоминаются как вспомогательные	Рекомендации по уровню службы
Полиморфная тахикардия	Разряд рекомендован	Всегда нестабильна, несинхронизированный разряд (1)

Источники таблицы: Wigginton et al., 2025, Alsagban et al., 2025 и Perna et al., 2025.

Снова в зал ожидания

В случае из начала статьи последовательность была бы такой: одиночный разряд, немедленные компрессии, новая попытка вены и внутрикостный доступ при её неудаче, эпинефрин после того, как первые разряды не помогли, амиодарон или лидокаин при сохраняющейся фибрилляции, и внимание к рецидиву, который отличается от неэффективного разряда. Поиск обратимых причин идёт параллельно всему, как это делается в дифференциальном диагнозе с серьёзными причинами, перечисленными сразу.

Как NEXO помогает тренировать это рассуждение

В NEXO случай дня вымышленный, с реальной клинической картиной и до шести последовательных подсказок, а вы предлагаете диагноз, ища код в МКБ-10.

Ограничения использования игры описаны на странице экономики NEXO. Если вы исследуете обучение клиническому рассуждению, страница для Researcher объясняет, как связаться. Специалисты, которые пишут или проверяют случаи, найдут информацию в разделах Curator и Creators, а учреждения могут узнать о предложении на странице для партнёрств. Поиск правильного кода в МКБ-10 дополняет эту тренировку.

Частые вопросы

Можно ли ещё вводить эпинефрин через трубку?

AHA 2025 исключила эндотрахеальный путь из рекомендаций (Wigginton et al., 2025). Если периферическая вена не удаётся, путь — внутрикостный доступ, который ставят, не прерывая компрессии.

Внутрикостный доступ хуже вены?

Рандомизированные исследования показали схожие клинические исходы при обоих путях, причём внутрикостный быстрее и проще при первой попытке (Alsagban et al., 2025). Руководство предпочитает вену из-за небольшого сигнала в её пользу по устойчивому восстановлению кровообращения.

Когда стоит пробовать двойную последовательную дефибрилляцию?

Руководство считает пользу пока не установленной после трёх и более разрядов, класс 2b (Wigginton et al., 2025). Прежде чем думать о ней, стоит спросить, фибрилляция персистирующая или рецидивирующая, потому что рецидив встречается гораздо чаще.

Вошёл ли кортикостероид в рутину при остановке?

Он остался слабой опцией, класс 2b, при остановке в стационаре. В датском исследовании вазопрессин с метилпреднизолоном увеличил восстановление кровообращения, но выживаемость и неврологический исход через 30 дней были такими же, как у плацебо (Andersen et al., 2021).

Низкий CO2 на выдохе позволяет прекратить реанимацию?

Сам по себе — никогда. У интубированного пациента значение ниже 10 мм рт. ст. через 20 минут может быть частью решения с несколькими элементами; у пациента без трубки использование порога CO2 для прекращения было классифицировано как вред (Wigginton et al., 2025).

Трубка или надгортанное устройство?

Зависит от опыта команды. В исследованиях AIRWAYS-2 и PART надгортанное устройство чаще устанавливалось с первой попытки, с равными или лучшими исходами (Benger et al., 2018; Wang et al., 2018).

Главное запомнить

• Сначала периферическая вена, внутрикостный доступ при её неудаче, и никаких лекарств через трубку.
• Эпинефрин рано при нешоковых ритмах и после первых разрядов при шоковых.
• Фибрилляция, возвращающаяся после разряда, в большинстве случаев является рецидивом и требует собственного рассуждения.
• Смена вектора и двойная последовательная дефибрилляция — варианты с пока ограниченной доказательной базой.
• Кальций, бикарбонат и магний оставляют для специфических причин, вне рутины.
• Правильное устройство для дыхательных путей — то, которое команда ставит быстро и хорошо, с подтверждением капнографией.
• Прекращение реанимации требует валидированного правила и контекста, а не отдельного числа.

Хронология ключевых событий

• 2018: AIRWAYS-2 и PART сравнивают надгортанное устройство и интубацию при внебольничной остановке сердца.
• 2021: датские исследования проверяют вазопрессин с метилпреднизолоном и кальций.
• 2024: исследования сосудистого доступа сравнивают внутрикостный и внутривенный путь при внебольничной остановке сердца.
• 2025: AHA публикует Часть 9 с приоритетом внутривенного доступа, отказом от эндотрахеального пути и правилами прекращения.

Сыграйте случай дня в NEXO.

Источники

1. Wigginton JG, Agarwal S, Bartos JA, et al. Part 9: Adult Advanced Life Support: 2025 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation. 2025;152:S538-S577. PMID 41122884. DOI 10.1161/CIR.0000000000001376. Прочитано в полной версии на cpr.heart.org.
2. Benger JR, Kirby K, Black S, et al. Effect of a Strategy of a Supraglottic Airway Device vs Tracheal Intubation During Out-of-Hospital Cardiac Arrest on Functional Outcome: The AIRWAYS-2 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018;320:779-791. PMID 30167701.
3. Wang HE, Schmicker RH, Daya MR, et al. Effect of a Strategy of Initial Laryngeal Tube Insertion vs Endotracheal Intubation on 72-Hour Survival in Adults With Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018;320:769-778. PMID 30167699.
4. Andersen LW, Isbye D, Kjærgaard J, et al. Effect of Vasopressin and Methylprednisolone vs Placebo on Return of Spontaneous Circulation in Patients With In-Hospital Cardiac Arrest: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021;326:1586-1594. PMID 34587236.
5. Vallentin MF, Granfeldt A, Meilandt C, et al. Effect of Intravenous or Intraosseous Calcium vs Saline on Return of Spontaneous Circulation in Adults With Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021;326:2268-2276. PMID 34847226.
6. Alsagban A, Saab O, Al-Obaidi H, et al. Intraosseous Versus Intravenous Vascular Access in Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Med Sci (Basel). 2025;13. PMID 40559236.
7. Cai M, Dai Y. Safety and Efficacy of Intra-Osseous versus Intravenous Vascular Access for Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Systematic Review and Meta-Analysis. Ther Clin Risk Manag. 2025;21:1887-1903. PMID 41488200.
8. Perna B, Guarino M, De Fazio R, et al. Beyond Standard Shocks: A Critical Review of Alternative Defibrillation Strategies in Refractory Ventricular Fibrillation. J Clin Med. 2025;14. PMID 40725708.
9. Ahn C, Kim JH, Hwang SJ, Oh YT. Association Between Epinephrine Administration Timing and Outcomes in Adult Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis. Medicina (Kaunas). 2026;62. PMID 42654392.
10. Melo RH, Joelsons D, Guimaraes HP, Passos RDH. Physiological monitoring and physiology-informed strategies in cardiac arrest: current evidence and clinical translation. Int J Emerg Med. 2026;19. PMID 42947025.