Как учиться в интернатуре при нехватке времени

Если в вашем интернатуре время для учёбы распадается на куски — как перерыв между обходом и осмотром, ожидание анализа или вечер, когда усталость оставляет мало места, — вы не один такой. В опросе студентов выпускного курса в Германии некоторые сообщили, что не имеют стратегии учёбы для определённых ситуаций, прежде всего из-за нехватки времени (Corazza et al., 2023).

NEXO — это ежедневная игра по медицинской диагностике: один клинический случай в день, шесть последовательных подсказок и обратная связь по близости МКБ-10 на пяти уровнях.

Этот текст о том, как учиться в интернатуре тем временем, которое есть: учиться у пациента, использовать короткие перерывы, читать протоколы и руководства с умом, знать тревожные признаки частых жалоб и использовать игру как дополнение. Схема рассуждения для каждого пациента — в тексте о клиническом рассуждении, а режим учёбы с играми — в тексте о том, как встроить игры в распорядок.

Главное

• В интернатуре большая часть обучения происходит через участие в уходе с поддержкой, а не через самостоятельную учёбу.
• Короткие учебные блоки длительностью менее 15 минут положительно влияли на знания и уверенность в профессиях здравоохранения (De Gagne et al., 2019).
• Короткие вопросы с интервалами и немедленной обратной связью дали больше запоминания, чем тот же материал в концентрированных модулях.
• Руководства помогают решать и стандартизировать помощь, но могут быть ошибочны для отдельного пациента.
• Несколько опасных заболеваний отвечают за значительную часть серьёзного вреда от диагностических ошибок; тревожные признаки помогают их не пропустить.
• Игра дополняет стажировку: один случай в день тренирует гипотезу, а решение у постели больного тренируется с пациентом и наставником.

Содержание

• Почему время сжимается в интернатуре
• Учиться у сегодняшнего пациента
• Короткие блоки
• Протоколы и руководства
• Тревожные признаки
• Игра как дополнение
• Возможная неделя в интернатуре
• Частые вопросы
• Чек-лист интернатуры

Почему время сжимается в интернатуре

Интернатура меняет место учёбы. Аудитория уступает место палате, амбулатории и дежурству, а свободное время может стать непредсказуемым.

Обучение меняет место

Обзорный обзор по саморегуляции обучения студентов-медиков в клинической среде показал, что уровни саморегуляции меняются в этой среде (Cho et al., 2017). Тот же обзор выявил связь между саморегуляцией и академической успеваемостью, клиническими навыками и психическим здоровьем (Cho et al., 2017). Иными словами: умение планировать, отслеживать и корректировать собственную учёбу весит больше, когда никто не организует расписание за вас.

Обзор включал 14 статей с качественными, количественными и смешанными методами (Cho et al., 2017). Он также выявил факторы, которые могут поддерживать саморегуляцию (Cho et al., 2017).

Что используют интерны

В опросе 43 студентов выпускного курса самой используемой стратегией был поиск информации в интернете в виде текста, затем обращение за помощью к врачам и консультация книг (Corazza et al., 2023). При трудностях в палате 95,3% обращались за помощью к врачам, но только 55,8% делали это для письменных задач, таких как медицинские заключения (Corazza et al., 2023).

Стратегия также менялась в зависимости от экзамена: для устных и практических экзаменов 79,1% использовали книги, а для письменных экзаменов 97,7% использовали цифровой инструмент (Corazza et al., 2023).

Авторы заключают, что студенты адаптируют стратегию к ситуации, и рекомендуют обеспечить доступ к ресурсам, которые они предпочитают: цифровым инструментам и опытным врачам в качестве супервизоров (Corazza et al., 2023). Они также отмечают нехватку исследований о том, как справляться с ограниченным временем на стажировке (Corazza et al., 2023).

Что это меняет в вашей учёбе

Если время короткое и непредсказуемое, учёбе нужны три вещи: отправная точка, которая уже перед вами, — пациент; блоки, которые помещаются в перерывы; и порядок приоритета, который начинается с того, что нельзя пропустить. Следующие разделы посвящены каждому из них.

Учиться у сегодняшнего пациента

Пациент, которого вы наблюдали, — лучший указатель для учёбы в интернатуре. Он задаёт тему, приносит контекст и даёт повод запомнить.

Участвовать с поддержкой

Модель, построенная на основе фокус-групп со студентами-медиками, описывает центр обучения в клинической среде как «поддерживаемое участие»: участие в практике, от наблюдения до выполнения, с профессионалами, которые поддерживают и ставят задачи (Dornan et al., 2007). Чёткие цели и непрерывные периоды стажировки, со связью между студентом и профессионалом, способствовали такому обучению (Dornan et al., 2007).

Та же модель описывает два результата, которые усиливают друг друга: практическую компетентность и состояние духа, включающее уверенность, мотивацию и профессиональную идентичность (Dornan et al., 2007). Эти результаты усиливают друг друга и усиливают способность студента участвовать в практике ещё больше (Dornan et al., 2007).

Авторы предупреждают, что для опрошенных студентов «самостоятельное обучение» часто звучало как отсутствие поддержки (Dornan et al., 2007). Практический вывод: занятия дома дополняют то, что происходит на службе, а не заменяют это. По-настоящему участвовать в уходе, спрашивать и просить сделать — часть учёбы.

В начале каждой стажировки

Модель Dornan указывает, что чёткие цели обучения способствуют обучению на службе (Dornan et al., 2007). Как практическая рекомендация, в первый день каждой стажировки спросите у наставника, что ожидается, что вы будете уметь делать в конце, какие жалобы наиболее часты на службе и каким протоколам он следует. Эти три ответа становятся картой учёбы на следующие недели: частые жалобы указывают, какие сигналы тревоги изучать, а протоколы указывают, какие руководства читать в первоисточнике.

Записывайте также, что вы уже умеете делать и чего ещё не делали. Каждую неделю сравнивайте список с тем, что происходило на службе, и просите участвовать в том, чего не хватает. Занятия дома, в этой логике, готовят к следующей возможности участвовать.

От койки к книге

Маршрут для каждого пациента, от резюме проблемы до списка гипотез и представления наставнику, есть в тексте о клиническом мышлении, и мы не будем повторять его здесь. Что добавляет этот текст — что делать потом, при нехватке времени:

1. Выберите один вопрос на пациента. Не пытайтесь изучать болезнь целиком; выберите сомнение, оставшееся от дня.
2. Запишите вопрос сразу. В следующий перерыв он уже становится темой для изучения.
3. Отвечайте по правильному источнику. Для тактики — протокол службы и руководство, которому он следует; для механизма — учебник.
4. Закройте одной фразой. Напишите ответ в одну или две строки; это то, что вы будете повторять потом.

Практическая рекомендация редакции.

Использовать супервизию

Вопрос, оставшийся от пациента, — также лучшая тема для наставника. В исследовании с интернами просьба о помощи у врачей была второй по частоте стратегией (Corazza et al., 2023). Есть форматы, которые организуют этот разговор, например SNAPPS и наставник на одну минуту, которые станут темой отдельного текста о мышлении в интернатуре.

Короткие блоки

Когда непрерывного времени мало, короткие перерывы приобретают вес. Исследования микрообучения и распределённого обучения показывают, что короткие единицы могут давать результат.

Микрообучение

Обзор литературы о микрообучении в профессиях здравоохранения включил 17 исследований, и во всех были единицы короче 15 минут (De Gagne et al., 2019). Стратегия оказала положительное влияние на знания и уверенность профессионалов и студентов (De Gagne et al., 2019). Ни одно из исследований не измеряло эффекты на самом высоком уровне оценки, например результаты у пациентов (De Gagne et al., 2019).

В исследованиях обзора использовались разные форматы, такие как подкаст, текстовые сообщения, микроблог и социальные сети (De Gagne et al., 2019). Из 17 исследований 82% оценивали приобретение знаний или навыка, и только 29% измеряли изменение поведения (De Gagne et al., 2019). Короткий формат, следовательно, имеет положительный сигнал в отношении того, что знают, но пока мало доказательств о том, что делают с пациентом.

Один вопрос в день

В рандомизированном исследовании с участием 724 ординаторов-урологов интервальное обучение по электронной почте ежедневно предлагало клинический сценарий с изображением гистопатологии и требовало поставить диагноз с немедленной обратной связью (Kerfoot et al., 2010). Средний долгосрочный прирост баллов составил 15,2% при интервальном обучении и 3,4% при тех же материалах в концентрированных модулях (Kerfoot et al., 2010). Авторы подсчитали, что интервальное обучение увеличило эффективность долгосрочного обучения в 4 раза (Kerfoot et al., 2010).

Приверженность также была выше в интервальном формате: 77% ординаторов завершили интервальное обучение против 66% в модулях (Kerfoot et al., 2010).

Исследование того же автора со студентами-медиками, также с интервальными случаями, изложено в тексте о том, как встроить игры в распорядок.

Проверять себя с обратной связью

В исследовании с ординаторами повторные тесты с кратким ответом и обратной связью дали более высокие итоговые баллы, чем повторное изучение листа для повторения: 39% против 26% спустя более 6 месяцев (Larsen et al., 2009). Проверять себя с обратной связью помогает запоминать, и это укладывается в короткий перерыв: вопрос, ответ, сверка.

Что укладывается в перерыв

Как практическая подсказка, несколько форматов, которые укладываются в короткий перерыв:

Формат	Что делать	Источник идеи
Один вопрос с комментарием	Ответить до чтения комментария	Тест с обратной связью (Larsen et al., 2009)
Один короткий случай	Сформулировать гипотезу до просмотра ответа	Интервальные случаи с обратной связью (Kerfoot et al., 2010)
Вопрос пациента	Ответить в одну или две строки	Участие в уходе (Dornan et al., 2007)
Тревожные признаки жалобы	Вспомнить список до сверки	Тест с обратной связью (Larsen et al., 2009)

Чтобы выстроить распорядок вокруг этих блоков, не повторяя то, что уже есть в другом тексте, смотрите как встроить игры в распорядок.

Отдых тоже считается

Не существует идеального времени для учёбы, подходящего для любой интернатуры, и этот текст не будет выдумывать число. Исследования выше показывают, что короткие интервальные единицы могут давать результат; то, что каждый может встроить, зависит от этапа, дежурства и усталости. В тяжёлый день один отвеченный вопрос — уже учёба.

Протоколы и руководства

В интернатуре большая часть решений следует протоколу учреждения или руководству общества. Уметь читать эти источники — часть учёбы.

Что дают руководства

Классическая статья о клинических руководствах описывает, что они могут улучшить качество решений, дать явные рекомендации тем, кто сомневается, и сделать уход более последовательным (Woolf et al., 1999). Руководства, основанные на критической оценке доказательств, также показывают, какие вмешательства имеют доказанную пользу и каково качество данных, которые их подкрепляют (Woolf et al., 1999).

Ограничения руководств

Та же статья указывает, что главное ограничение руководств — рекомендации могут быть ошибочными или по крайней мере ошибочными для отдельного пациента (Woolf et al., 1999). Доказательств о том, что рекомендовать, часто не хватает, а рекомендации включают ценностные суждения при взвешивании пользы и вреда (Woolf et al., 1999). Негибкие руководства могут причинять вред, оставляя мало места для адаптации ухода к обстоятельствам и истории каждого пациента (Woolf et al., 1999).

Как изучать протокол

При нехватке времени стоит читать протокол с тремя вопросами, как практическая подсказка:

1. Для кого он? Каких пациентов охватывает протокол, и кто остаётся за рамками?
2. Каково центральное решение? Какой шаг меняет исход, и в какой момент?
3. Откуда он берётся? Какое руководство или исследование подкрепляет этот шаг, и с какой силой доказательности?

Третий вопрос связывает протокол с источником. Читайте оригинальное руководство по ссылке общества или журнала, а не резюме без ссылок; и помните, что протокол учреждения может адаптировать руководство к местным реалиям. Решения о тактике всегда принимает ответственная команда.

Пример: определения сепсиса

Международный консенсус, который в 2016 году переопределил сепсис и септический шок, — хороший пример документа, который стоит прочитать в первоисточнике (Singer et al., 2016). Он определяет сепсис как опасную для жизни органическую дисфункцию, вызванную нерегулируемым ответом организма на инфекцию (Singer et al., 2016). В документе также объясняется, почему были отброшены прежние критерии и термин "тяжёлый сепсис" (Singer et al., 2016). Чтение рассуждений, стоящих за определением, помогает понять протокол учреждения, а не просто следовать ему.

Тот же консенсус описывает септический шок как подмножество сепсиса с более глубокими циркуляторными, клеточными и метаболическими нарушениями и более высоким риском смерти (Singer et al., 2016). В клинической практике его выявляют по потребности в вазопрессорах для поддержания среднего артериального давления на уровне 65 мм рт. ст. или выше и лактата выше 2 ммоль/л при отсутствии гиповолемии (Singer et al., 2016).

Тревожные признаки

Когда времени мало, приоритет в учёбе — то, что нельзя пропустить. Тревожные признаки помогают распознать в обычной жалобе пациента, у которого может быть тяжёлое заболевание.

Почему важно в первую очередь опасное

Оценка методом моделирования для США показала, что 15 опасных заболеваний дают 50,7% серьёзного вреда, вызванного диагностическими ошибками (Newman-Toker et al., 2024). Пять основных — инсульт, сепсис, пневмония, венозная тромбоэмболия и рак лёгкого — дают 38,7% (Newman-Toker et al., 2024). Авторы объединяют эти заболевания в три категории: сосудистые события, инфекции и рак (Newman-Toker et al., 2024).

В той же оценке средневзвешенная частота ошибок на случай опасного заболевания составила 11,1%, а серьёзного вреда — 4,4% (Newman-Toker et al., 2024). Авторы заключают, что, поскольку всего 15 заболеваний дают около половины серьёзного вреда, проблема может быть более решаемой, чем казалось (Newman-Toker et al., 2024). Как практическая подсказка для тех, у кого мало времени: начинайте с тревожных признаков опасных заболеваний, встречающихся на вашем этапе.

Диагностическая ошибка распространена и вне больницы: при объединении трёх исследований в США расчётная частота амбулаторных диагностических ошибок составила 5,08% (Singh et al., 2014). Авторы оценивают, что около половины этих ошибок могли бы причинить вред (Singh et al., 2014).

Пример: головная боль

При головной боли обзор собрал тревожные признаки вторичных головных болей в список SNNOOP10 (Do et al., 2019). Среди них системные симптомы, такие как лихорадка, наличие новообразования в анамнезе, неврологический дефицит, внезапное начало, начало после 65 лет и изменение характера или новая головная боль (Do et al., 2019). Список также включает головную боль, зависящую от положения, вызванную кашлем или нагрузкой, отёк диска зрительного нерва, беременность или послеродовой период и избыточное применение анальгетиков (Do et al., 2019).

Авторы напоминают, что по этим признакам не хватает проспективных эпидемиологических исследований (Do et al., 2019). Список — подспорье для сортировки, а не правило, которое решает само по себе.

Пример: инфекция, которая может быть сепсисом

Вне ОРИТ консенсус по сепсису предлагает прикроватную шкалу qSOFA для выявления взрослых с подозрением на инфекцию и повышенной вероятностью плохого исхода (Singer et al., 2016). Она учитывает не менее 2 из 3 критериев: частота дыхания 22 в минуту или больше, изменение психического состояния и систолическое давление 100 мм рт. ст. или меньше (Singer et al., 2016).

Как изучать тревожные признаки

Как практическая подсказка, для каждой обычной жалобы вашего этапа:

1. Найдите список в первоисточнике: обзор, руководство или протокол учреждения.
2. Вспомните до того, как свериться: попробуйте написать признаки по памяти и только потом сравните.
3. Свяжите каждый признак с заболеванием, на которое он указывает: почему лихорадка при головной боли настораживает?
4. Проверьте у пациента: в следующий раз, когда появится эта жалоба, спросите и осмотрите признаки из списка.

Жалоба	Опасные заболевания, которые нужно помнить	Источник
Головная боль	Вторичные причины, например те, которые помогает отсортировать список SNNOOP10	Do et al., 2019
Подозрение на инфекцию	Сепсис	Singer et al., 2016
Острый неврологический дефицит	Инсульт, среди 5 заболеваний с наибольшим расчётным вредом	Newman-Toker et al., 2024
Одышка	Пневмония и венозная тромбоэмболия, среди 5 заболеваний с наибольшим расчётным вредом	Newman-Toker et al., 2024

Столбец "жалоба" — это структура редакции; заболевания взяты из указанных источников.

Приоритизация серьёзной гипотезы в списке дифференциальных диагнозов — тема текста о клиническом мышлении.

Игра как дополнение

Игра помещается в перерывы и тренирует часть работы: формулировать гипотезу по подсказкам. Пациент, руководитель и протокол остаются в центре интернатуры, и игра дополняет их.

Что позволяет сказать доказательная база

Систематический обзор о геймификации в медицинских профессиях показал, что она может помогать обучению, но в большинстве исследований не было чётко определённой контрольной группы; подробности — в тексте о геймификации в медицинском образовании (van Gaalen et al., 2021). Что известно более надёжно: проверка себя с обратной связью помогает удержанию (Larsen et al., 2009), а клинический случай с ответом и разбором — это форма проверки. Если вы исследуете медицинское образование и хотите изучить эффект игр с клиническими случаями в интернатуре, NEXO Researcher принимает предложения об исследованиях.

NEXO в перерыве между сменами

В NEXO каждый случай приходит с максимум шестью подсказками, и вы формулируете гипотезу по находкам, как сделали бы с пациентом. Режим «Ежедневный» приносит один случай в день, одинаковый для всех, и обновляется в полночь: хороший формат для перерыва между сменами и для сравнения с группой потом.

«Адреналин» — случай на время: перед игрой вы выбираете дозу, и чем она выше, тем меньше времени. Есть один случай режима «Адреналин» в день, тренировка мышления под давлением времени. Архив собирает предыдущие ежедневные случаи, хорош для блока повторения по области, когда остаётся больше времени. Чтобы понять границы каждого режима, смотрите страницу экономики NEXO. Чтобы принести случай дня в интернатуру, клуб или ординатуру вашего факультета, познакомьтесь с NEXO Closer. Врачи, которые хотят повторять случаи своей специальности, участвуют через NEXO Curator, а те, кто создаёт контент для студентов, могут познакомиться с NEXO Creators.

От игры к пациенту

Как практическая рекомендация, используйте случай из игры как мост к смене. Если случай дня был о жалобе, которую вы увидите на службе, повторите её тревожные признаки. Если вы ошиблись с диагнозом, запишите сомнение, как сделали бы с пациентом, и ответьте в следующий перерыв.

Сохранить то, что узнали

Короткие ответы дня помогают, только если вы к ним возвращаетесь. Как практическая рекомендация, храните вопросы и ответы в одном месте, организованные по смене или по жалобе, и повторяйте их, проверяя себя: прочитайте вопрос, попробуйте ответить и только потом сверьтесь. Повторные проверки с обратной связью дали больше удержания, чем перечитывание того же материала (Larsen et al., 2009). В конце каждой смены эта тетрадь становится конспектом того, что вы действительно видели.

Возможная неделя в интернатуре

План ниже — практическая рекомендация от редакции, чтобы адаптировать под вашу смену. Он не определяет время учёбы; он определяет, что делать в каждом типе момента.

Момент	Что делать
На службе	Участвовать в уходе и записывать один вопрос на пациента
Короткий перерыв	Один разобранный вопрос, один случай из игры или тревожные признаки одной жалобы
Конец дня	Ответить на вопросы дня в одну или две строки
Более свободный день	Прочитать оригинальное руководство по смене и повторить одну область в Архиве
После дежурства	Отдохнуть; если получится, только повторить ответы недели

Как адаптировать

В сменах с большим временем ожидания короткие перерывы множатся; в тяжёлых дежурствах почти исчезают. Важно иметь готовые форматы, чтобы перерыв не уходил на решение, что учить. Если неделя выходит из плана, вопрос пациента всё равно остаётся лучшей отправной точкой.

Частые ошибки

• Изучать болезнь целиком на каждом пациенте: при нехватке времени один отвеченный вопрос даёт больше, чем начатая глава.
• Променять службу на учёбу дома: обучение в интернатуре зависит от участия в уходе (Dornan et al., 2007).
• Читать только краткие изложения протокола: оригинальное руководство показывает силу доказательств и границы рекомендации (Woolf et al., 1999).
• Учить только самое вероятное: опасные болезни сосредоточивают вред от диагностических ошибок (Newman-Toker et al., 2024).
• Оставлять всё на выходные: короткие и распределённые блоки тоже дают результат (Kerfoot et al., 2010).

Частые вопросы

Как учиться в интернатуре при нехватке времени?

Начните с пациента дня, используйте короткие интервалы с вопросами и случаями, отдавайте приоритет сигналам тревоги и читайте руководства в первоисточнике. Модули короче 15 минут дали положительный эффект на знания в обзорном исследовании (De Gagne et al., 2019).

Сколько часов в день учиться в интернатуре?

Число часов меняется от стажировки к стажировке, и ни у одного значения нет хороших доказательств. Исследования показывают, что короткие и распределённые модули могут давать результат, как ежедневный вопрос с обратной связью у ординаторов (Kerfoot et al., 2010).

Что важнее: учиться дома или учиться на работе?

Работа — это центр. Модель обучения в клинической среде описывает «поддерживаемое участие» как центральное условие (Dornan et al., 2007). Учёба дома дополняет, отвечая на вопросы, которые оставили пациенты.

Как изучать протоколы и руководства?

Спросите, для кого этот протокол, каково центральное решение и откуда берётся рекомендация. Руководства могут быть ошибочны для отдельного пациента, как напоминает классическая статья на эту тему (Woolf et al., 1999).

Зачем изучать сигналы тревоги?

Потому что немногие опасные болезни дают основную часть ущерба. По оценке для США 15 болезней дали 50,7% серьёзного ущерба от диагностических ошибок (Newman-Toker et al., 2024).

Как представить случай преподавателю?

Для этого есть свои форматы, например SNAPPS и преподаватель на одну минуту, о которых пойдёт речь в тексте о клиническом мышлении в интернатуре. Схема по каждому пациенту есть в тексте о клиническом мышлении.

Как игра со случаями помогает в интернатуре?

Помогает как дополнение к стажировке. Проверка себя с обратной связью помогает запоминать (Larsen et al., 2009), а случай с ответом — это форма проверки; решение у постели больного по-прежнему тренируется с пациентом и преподавателем.

Почему стоит изучать вопрос пациента, а не болезнь целиком?

Потому что время коротко, а вопрос уже даёт контекст. Обучение в интернатуре зависит от участия в уходе (Dornan et al., 2007), и вопрос, оставшийся от пациента, связывает учёбу дома с тем, что вы видели на работе.

Работает ли микрообучение в медицине?

Обзорное исследование с 17 работами в профессиях здравоохранения обнаружило положительный эффект на знания и уверенность (De Gagne et al., 2019). Ни одно исследование не оценивало результаты у пациентов, поэтому эффект на практику пока не измерен.

Как готовиться к экзамену на ординатуру во время интернатуры?

По тому же принципу коротких интервалов: проверять себя с обратной связью и распределять повторение. Повторные тесты с обратной связью дали 39% против 26% у повторного изучения спустя более 6 месяцев (Larsen et al., 2009), а короткие распределённые вопросы дали больше запоминания, чем сконцентрированные модули (Kerfoot et al., 2010). Пациент дня по-прежнему хороший ориентир для того, что повторять.

Как NEXO помогает в интернатуре?

Режим «Ежедневный» даёт один случай в день до шести подсказок, что удобно для перерыва на стажировке. Адреналин тренирует мышление на время, а Архив собирает прошлые случаи, чтобы повторить какую-то область.

Чек-лист интернатуры

1. Вы записываете один вопрос на каждого пациента?
2. На вопросы дня вы отвечаете в одну или две строки?
3. Вы участвуете в уходе, а не только наблюдаете?
4. У коротких интервалов есть готовые форматы: вопрос, случай, сигналы тревоги?
5. Вы проверяете себя перед тем, как сверить ответ?
6. Вы читаете исходное руководство по тому, что видите на стажировке?
7. Вы знаете, для кого и откуда берётся каждый протокол?
8. Вы знаете сигналы тревоги частых жалоб на стажировке?
9. Игра идёт как дополнение, связанное с тем, что вы видите на работе?
10. Отдых тоже в плане?

Хотите потренироваться сегодня? Играйте случай дня в NEXO.

Источники

1. Corazza L, Shirkhani S, Berberat PO, Wijnen-Meijer M. Structured interviews on self-regulated learning strategies of medical students in the final year of medical school. BMC Med Educ. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37620862/
2. Cho KK, Marjadi B, Langendyk V, Hu W. The self-regulated learning of medical students in the clinical environment - a scoping review. BMC Med Educ. 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28693468/
3. Dornan T, Boshuizen H, King N, Scherpbier A. Experience-based learning: a model linking the processes and outcomes of medical students' workplace learning. Med Educ. 2007. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17209896/
4. De Gagne JC, Park HK, Hall K, et al. Microlearning in Health Professions Education: Scoping Review. JMIR Med Educ. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31339105/
5. Kerfoot BP, Fu Y, Baker H, et al. Online spaced education generates transfer and improves long-term retention of diagnostic skills: a randomized controlled trial. J Am Coll Surg. 2010. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20800189/
6. Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Repeated testing improves long-term retention relative to repeated study: a randomised controlled trial. Med Educ. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19930508/
7. Woolf SH, Grol R, Hutchinson A, Eccles M, Grimshaw J. Clinical guidelines: potential benefits, limitations, and harms of clinical guidelines. BMJ. 1999. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10024268/
8. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26903338/
9. Newman-Toker DE, Nassery N, Schaffer AC, et al. Burden of serious harms from diagnostic error in the USA. BMJ Qual Saf. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37460118/
10. Singh H, Meyer AN, Thomas EJ. The frequency of diagnostic errors in outpatient care: estimations from three large observational studies involving US adult populations. BMJ Qual Saf. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24742777/
11. Do TP, Remmers A, Schytz HW, et al. Red and orange flags for secondary headaches in clinical practice: SNNOOP10 list. Neurology. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30587518/
12. van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schönrock-Adema J, et al. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33128662/