В вымышленном случае мужчина 68 лет, преподаватель истории на пенсии, возвращается в амбулаторию через три месяца после инсульта. Он хорошо понимает, что ему говорят медленно, но путает слова, долго подбирает имена и иногда отвечает только «да» на всё. Ординатору нужно объяснить колоноскопию и получить согласие в форме информированного согласия. Дочь предлагает ответить за него, и ординатор, торопясь, почти соглашается. В истории болезни при госпитализации кто-то написал «пациент в спутанном сознании».

Однако преподаватель знает, где находится, узнаёт дочь, помнит госпитализацию и показывает в календаре день следующего приёма. Ему не хватает слова, а не способности судить. Этот текст собирает то, что показывают руководства, обзоры и качественные исследования о том, как разговаривать с человеком с афазией, как объяснить процедуру и как получить согласие, которое действительно будет согласием пациента.

Главное

• Афазия возникает примерно у трети людей после инсульта и нарушает речь, понимание, чтение и письмо (Brady et al., 2025).
• Афазия — это нарушение речи, и сама по себе она не означает когнитивного дефицита; это различие часто забывают в клинике и в праве (Brunasso et al., 2026).
• Поддерживаемый разговор организует беседу в три этапа: помочь понять, помочь выразить себя и проверить, что было понято (Meehan et al., 2026).
• Приёмы поддерживаемой коммуникации могут выявить способности, скрытые за трудностями речи, но доказательства пока преимущественно качественные (Brunasso et al., 2026).
• Короткое обучение поддерживаемому разговору улучшило представление специалистов о собственных знаниях и установках в португальском исследовании без контрольной группы (Maurício et al., 2026).

• Что такое афазия и сколько людей ею страдают
• Афазия — не спутанность сознания
• Подготовить приём и поговорить
• Собрать анамнез и объяснить
• Согласие при афазии
• Обучить команду
• Исследования вкратце
• Как NEXO помогает тренировать это рассуждение
• Частые вопросы
• Главное для практики

Что такое афазия и сколько людей ею страдают

Афазия — это приобретённое нарушение речи, вызванное повреждением мозга, которое затрагивает способность говорить, писать, понимать речь и понимать прочитанное (Brady et al., 2025). Руководство European Stroke Organisation отделяет это состояние от других трудностей общения: смазанная речь из-за мышечной слабости (дизартрия), трудность координировать движения речи (апраксия) и сенсорные или когнитивные проблемы не входят в определение.

Частая проблема

Афазия возникает примерно у трети людей после инсульта, и авторы руководства оценивают, что более 4 миллионов человек в мире приобрели афазию, связанную с инсультом, только в 2019 году (Brady et al., 2025). В США анализ 745 917 получателей Medicare, госпитализированных с инсультом, выявил диагноз афазии у 14,5 процента из них в течение следующих 90 дней (Ellis et al., 2026). Разница между цифрами отражает разные популяции и методы: коды для оплаты обычно улавливают меньше, чем прямая клиническая оценка.

Инсульт — самая частая причина, но афазия появляется также после черепно-мозговой травмы, опухолей и прогрессирующих неврологических заболеваний (Meehan et al., 2026). Это значит, что человек с афазией может прийти в любой кабинет, а не только к неврологу: в кардиологию, онкологию, хирургию, первичную помощь и приёмное отделение.

Почему это важно на приёме

Афазия влияет на самостоятельность и связана с большей заболеваемостью, более длительной госпитализацией, социальной изоляцией и трудностями с возвращением к работе (Meehan et al., 2026). Люди с афазией описывают страх, разочарование и ощущение, что те, кто о них заботится, их не понимают. Когда разговор не складывается, человек может остаться в стороне от решений о собственном лечении, и родственник начинает говорить за него.

Афазия — не спутанность сознания

Самая частая ошибка при встрече с человеком с афазией — принять трудность речи за недостаток способности судить. Обзорный обзор об информированном согласии напоминает, что афазия — прежде всего нарушение речи и сама по себе не означает когнитивного дефицита; это различие часто забывают в клинической и юридической среде (Brunasso et al., 2026). Авторы описывают афазию как то, что может маскировать, а не устранять способность принимать решения.

Ярлык «в спутанном сознании»

В качественном исследовании с участием 15 логопедов из Англии и Уэльса респонденты рассказали, что людей с афазией Вернике в больнице могут называть «спутанными» (Williams et al., 2026). При этом типе афазии речь беглая, слуховое понимание нарушено, а человек плохо осознаёт собственные ошибки, из-за чего разговор кажется бессвязным. Логопеды также сообщили о трудности других специалистов отделить когнитивные нарушения от нарушений понимания речи.

Американское описание клинического случая показывает риск неверно истолковать то, что человек пытается сказать. Женщина с небеглой афазией после инсульта, находившаяся в психиатрическом отделении, рассказывала о видениях, которые описывала как «феи», что привело к гипотезе психоза и назначению антипсихотика (Duckworth et al., 2026). При амбулаторном наблюдении эти переживания переосмыслили как зрительные феномены, связанные со сменой положения тела или со стрессом, и антипсихотик отменили. Это единичный случай, но он показывает, как языковой барьер может исказить оценку.

Признаки, требующие другого объяснения

Некоторые подсказки говорят о том, что дело не только в афазии, и требуют врачебной оценки (наш обзор на основе источников этого текста и клинической практики, без специального исследования, который бы его подкреплял). Одна из них — внимание, которое колеблется в течение дня, с сонливостью или возбуждением, которые то появляются, то проходят. Другая — дезориентация, которая проявляется и в заданиях без участия речи, например при просьбе показать свою палату или узнать близких людей. Быстрое ухудшение по сравнению с тем, что семья описывает как обычное состояние, и изменение поведения вместе с лихорадкой, болью, инфекцией или новыми лекарствами завершают список.

Афазия и делирий могут сосуществовать, и одно не исключает другого. Обследование нового острого неврологического дефицита — другая тема, рассмотренная в статье Имитаторы инсульта: острый дефицит не сосудистого происхождения.

Подготовка к приёму и разговор

Разговор с человеком с афазией начинается до того, как он войдёт в кабинет. Статья о практике, адресованная координаторам помощи, описывает, как адаптировать оценку с помощью составного клинического сценария, основанного на реальных приёмах (Meehan et al., 2026). Предлагаемая подготовка начинается с чтения медицинской карты, особенно заключений логопеда, и с проверки слуха, поскольку афазия не исключает потери слуха. Стоит пригласить сопровождающего, который может подсказать, какие стратегии работают, и сказать, можно ли доверять «да» и «нет» пациента, а также заранее сообщить темы разговора. Ручка, бумага или доска, карточки «да» и «нет», визуальные шкалы от 0 до 4 и календарь должны быть под рукой. Наконец, нужно выделить достаточно времени, не слишком затягивая встречу, чтобы избежать когнитивной усталости (Meehan et al., 2026).

Роль сопровождающего

Родственник очень помогает, но приём по-прежнему принадлежит пациенту. В сценарии, описанном Meehan, координатор спрашивает пациента, можно ли при необходимости включить в разговор жену, и он соглашается (Meehan et al., 2026). Во вторичном анализе интервью с людьми с приобретённым поражением мозга, их родственниками и персоналом участие близких облегчало разговор и помогало истолковать и подтвердить рассказ пациента (Gustavsson et al., 2026). Прямые вопросы пациенту и фиксация невербальной коммуникации добавляли сведения, которых не давал никакой другой источник.

Сопровождающему, который переводит, нужно на это согласие пациента, и право окончательного решения к нему не переходит. Когда барьер связан с языком, а не с речью, путь другой, он обсуждается в статье Профессиональный переводчик: приём на другом языке.

Обстановка

Выключить телевизор, закрыть дверь и уменьшить фоновый шум — это имеет значение (Meehan et al., 2026). В помещении с меньшим числом раздражителей человек может посвятить всё внимание тому, что ему говорят. Та же логика действует у постели: задёрнуть штору и сесть на уровне глаз помогает больше, чем говорить громче.

Разговор с поддержкой: три этапа

Supported Conversation for Adults with Aphasia (SCA), или поддерживаемый разговор, — это метод обучения партнёров по общению, созданный, чтобы раскрыть сохранные способности к принятию решений у человека с афазией (Meehan et al., 2026). Он строится в три этапа: поддержать понимание входящих сообщений, поддержать выражение исходящих сообщений и проверить, было ли достигнуто понимание.

Входящие сообщения

Чтобы помочь человеку понять, описанные стратегии включают (Meehan et al., 2026):

• Начать с непринуждённого разговора, чтобы подстроиться к тому, как человек общается.
• Убедиться, что вас слушают, прежде чем говорить, и использовать короткие простые фразы в спокойном естественном темпе.
• Записывать ключевые слова, рисовать или жестикулировать во время речи.
• Показывать изображения, карты или календарь, когда речь идёт о месте или времени.
• Чётко предупреждать, когда меняется тема, например указывая на соответствующую часть тела.
• Переформулировать, а не повторять то же самое, когда человек, похоже, не понимает, и давать время на обработку.
• Предлагать варианты вместо открытых вопросов, когда вопрос это позволяет.

Исходящие сообщения

Чтобы помочь человеку выразиться, стоит дать с запасом время на ответ, признавать любую попытку общения и принимать любую форму ответа: речь, письмо, рисунок, жест, выражение лица, тон голоса или коммуникационную тетрадь (Meehan et al., 2026). Задавать по одному вопросу за раз и держать одну тему за раз снижает нагрузку. Визуальные шкалы и календарь помогают ответить об интенсивности, частоте и времени.

Проверка

Третий этап — убедиться, что понятое соответствует тому, что человек хотел сказать. Описанные стратегии включают повторение сообщения пациента и просьбу подтвердить, использование карточек «да» и «нет», записывание важных слов и проверку ответа двумя разными путями, когда вопрос важен (Meehan et al., 2026). Простая фраза, например «давайте я проверю, правильно ли я понял», приглашает человека исправить.

В сценарии Meehan, когда руководительница спрашивает о целях ухода, пациент отвечает только «дом». Она подтверждает: «вы хотите остаться в своём доме, так?», пишет «остаться в моём доме», и он кивает (Meehan et al., 2026). Ответ из одного слова стал зафиксированным и подтверждённым решением.

Сбор анамнеза и объяснение

Сбор анамнеза почти целиком зависит от речи, и поэтому это момент, когда афазия сказывается сильнее всего. Здесь применимы стратегии поддерживаемого разговора: закрытые вопросы, когда это возможно, по одному за раз, с визуальной поддержкой (наш синтез на основе Meehan et al., 2026).

Вопросы, которые работают

Вопросы с ответом «да» или «нет» помогают, если «да» и «нет» надёжны. В сценарии Meehan жена предупреждает, что муж иногда отвечает одним словом или «да» и «нет», но неуверенно (Meehan et al., 2026). На практике это значит сначала проверить с вопросами, ответ на которые известен, а при важных ответах задать вопрос наоборот, чтобы проверить (наш синтез).

Для боли схема тела, на которой человек указывает место, и визуальная шкала интенсивности заменяют словесное описание. Для времени помогают календарь и простые жесты, например показать три пальца для «последних трёх дней» (Meehan et al., 2026).

Чему научилась исследовательская команда

Качественные исследования с людьми, которым трудно общаться, дают полезные уроки для сбора анамнеза. В шведском исследовании, которое включало людей с приобретённым поражением мозга в целом, а не только с афазией, фрагментарные рассказы, недостаток концентрации, усталость и трудности с поиском слов приводили к ответам на другую тему, забытым вопросам и смене темы (Gustavsson et al., 2026). Работали такие стратегии: направленные уточняющие вопросы, резюме для подтверждения понимания, подбор времени, чтобы избежать усталости, и записывание невербальных сигналов. Сами авторы напоминают, что выборка была небольшой — всего 13 интервью.

Психическое здоровье и симптомы, которые трудно назвать

Настроение, суицидальные мысли и нарушения восприятия трудно оценить, когда человек лишён речи. В описании психиатрического случая пациентка общалась жестами, кивками, эмодзи на планшете и ответами «да» и «нет», и оценка настроения и риска была из-за этого ограничена (Duckworth et al., 2026). Логопеды из британского исследования сообщали о фрустрации, возбуждении, подавленном настроении, тревоге и попытках самоубийства среди людей с афазией Вернике и просили расширить доступ к психиатрической помощи (Williams et al., 2026).

Объяснять по частям

Объяснить диагноз или процедуру человеку с афазией — значит давать меньше информации за раз и больше визуальной поддержки. Чтобы сообщить результаты, статья о практике предлагает поделиться двумя-тремя главными выводами, чётко назвать следующие шаги и оставить о них письменную записку (Meehan et al., 2026). Письменный материал должен быть коротким, набран простым шрифтом, с межстрочным интервалом 1,5 и большим количеством свободного места (Meehan et al., 2026).

Teach-back, адаптированный к афазии

Метод, при котором пациента просят своими словами объяснить, что он понял, описан в Грамотность в вопросах здоровья: проверяем, понял ли пациент. При афазии просьба повторить словами может измерять трудность речи, а не понимание. Предлагаемая адаптация (наш синтез на основе стратегий проверки из Meehan et al., 2026) заменяет устный ответ другими формами. Человек может показать на рисунке или карточке, что будет сделано, или выбрать правильный ответ из двух-трёх письменных вариантов. Об одном и том же можно спросить двумя путями, утвердительным и отрицательным, и выражение лица и жест значат не меньше слова.

Плохие новости

Сообщить трудную новость человеку с афазией — значит пройти те же этапы, что и в любом таком разговоре, но с большим временем и визуальной поддержкой. Структура таких разговоров описана в Сообщать плохие новости: протокол SPIKES в обучении. Особенность при афазии в том, чтобы на каждом этапе проверять, дошло ли сообщение, — через «да» и «нет» или через выбор между вариантами.

Согласие при афазии

Информированное согласие — центральное этическое и правовое требование, и афазия может затруднить общение в ходе этого процесса (Brunasso et al., 2026). Преобладает этическая и правовая презумпция, что человек способен принимать решения, пока не доказано обратное. Авторы различают способность — клиническое суждение, которое выносит специалист, — и правоспособность — юридическое решение, которое принимает суд.

Что говорит обзор литературы

Обзор нашёл 519 записей, из которых 9 исследований, опубликованных между 2010 и 2024 годами в Австралии, Канаде, Великобритании и Ирландии, соответствовали критериям (Brunasso et al., 2026). Проявились три темы. Оценки способности сильно зависят от речи и мало опираются на логопедов, которые могли бы уменьшить смещение. Упрощённая речь, визуальная поддержка, альтернативные форматы ответа и структурированные инструменты могут выявить «скрытую способность». А структурные барьеры — нехватка времени, недостаточная подготовка и ограниченный доступ к услугам по афазии — мешают применению.

Авторы предупреждают, что доказательства ограничены, в основном качественные и недостаточны для окончательных клинических рекомендаций (Brunasso et al., 2026). Среди упомянутых инструментов — Communication Aid to Capacity Evaluation (CACE) и Mental Capacity Assessment Support Toolkit (MCAST), которые допускают ответы жестом, рисунком или «да» и «нет». Однако многие инструменты оценки способности создавались без учёта афазии.

Кто оценивает способность

В британском исследовании логопеды сообщали о беспокойстве по поводу качества оценок способности, которые проводили другие члены команды, включая врачей, в одиночку оценивавших людей с афазией Вернике (Williams et al., 2026). Сам метод оценки описан в Способность принимать решения: как оценивать у постели больного. Здесь важно другое: прежде чем заключить, что способности нет, нужно убедиться, что человек получил информацию в понятной для него форме и имел способ ответить.

Памятка для термина

Возможная памятка для получения согласия у человека с афазией (наш синтез на основе Brunasso et al., 2026 и Meehan et al., 2026):

• Объяснять процедуру короткими фразами, с рисунком и написанными ключевыми словами.
• Излагать риски, преимущества и альтернативы по одному, каждый на отдельном листе или карточке.
• Проверять каждый пункт с выбором из вариантов или с ответом да или нет, подтверждённым двумя путями.
• Просить принять решение так, чтобы человек мог ответить, указав, написав или отметив.
• Фиксировать в медицинской карте использованные стратегии и то, как человек показал, что понял и сделал выбор.
• Привлекать логопеда, когда сомнение сохраняется, вместо того чтобы перекладывать решение на родственника.

Документирование стратегий поддержки обзор называет тем, что может сделать процесс более справедливым и более надёжным с юридической точки зрения (Brunasso et al., 2026).

Решения, обращённые в будущее

Совместные решения при инсульте изучены пока мало. Обзор литературы собрал 17 исследований о совместном принятии решений при тромболизе, вторичной профилактике и выписке, с бумажными инструментами, визуальными опорами и цифровыми платформами (Wang et al., 2026). Авторы сочли применение перспективным, но доказательства были неоднородными и ограниченными. Для человека с афазией разговоры о будущих предпочтениях приобретают вес, и структура такого разговора описана в материале Заранее спланированная помощь: разговор.

Обучать команду

Общению с человеком с афазией можно научиться. В португальском исследовании до и после команда клинического центра отвечала на опросник о специалистах и афазии до и после обучения, основанного на поддерживаемом разговоре (Maurício et al., 2026). Из 39 специалистов, согласившихся участвовать, 23 прошли все этапы, и наблюдалось значимое улучшение по пунктам знаний, навыков, установок и среды (Maurício et al., 2026).

Участники сочли имитацию афазии самой трудной частью и самой раскрывающей опыт тех, кто с ней живёт. Исследование было поисковым, без контрольной группы и без расчёта мощности, и измеряло восприятие специалистов сразу после обучения, а не эффект для пациентов. Авторы выступают за модули об общении при афазии в учебных программах по здравоохранению.

Чего не хватает системе

В исследовании с фокус-группами в немецкоязычных странах люди с афазией, родственники, логопеды и другие участники системы описали разрозненную помощь, слабую координацию и малодоступные услуги (May et al., 2026). Переход из стационара в амбулаторное наблюдение оказался самым уязвимым моментом, и родственники часто восполняли пробелы, беря на себя организацию, общение и эмоциональную поддержку.

Европейское руководство рекомендует с высокой силой и низким качеством доказательств, чтобы логопедическая терапия при афазии после инсульта длилась 20 часов или более (Brady et al., 2025). Руководство касается реабилитации, а не общения на приёме. Поэтому направление к логопеду — часть помощи, а не просто деталь выписки. Тема доступности в медицинском образовании звучит также в материалах Глухота и нарушение слуха в медицинском образовании и Когнитивная доступность в играх-диагнозах.

Исследования вкратце

Исследование	Дизайн	Популяция	Основная находка
Brady, 2025	Руководство по методу GRADE	Афазия после инсульта	Афазия примерно у трети после инсульта (Brady et al., 2025)
Ellis, 2026	Административная когорта	745 917 получателей Medicare	Афазия диагностирована у 14,5 процента в течение 90 дней (Ellis et al., 2026)
Brunasso, 2026	Обзор литературы	9 исследований из 4 стран	Поддержка общения может выявить скрытую компетентность (Brunasso et al., 2026)
Maurício, 2026	Исследование до и после	23 специалиста в Португалии	Улучшение знаний, навыков и установок (Maurício et al., 2026)
Williams, 2026	Качественные интервью	15 логопедов	Афазия Вернике, принятая за спутанность (Williams et al., 2026)
Wang, 2026	Обзор литературы	17 исследований об инсульте	Совместное решение перспективно, доказательства ограничены (Wang et al., 2026)

Источники: частота афазии в доле людей с инсультом; число Эллиса получено из кодов выставления счетов; качественные находки не имеют числовой меры эффекта. Данные из Brady et al., 2025, Ellis et al., 2026, Brunasso et al., 2026, Maurício et al., 2026, Williams et al., 2026 и Wang et al., 2026.

Возвращаясь к случаю

Профессор из начала статьи сводит воедино то, что описывают исследования (наш синтез): приемлемое понимание при медленной речи, трудности с поиском слов и «да», которому не всегда можно доверять. Запись «спутан» в медицинской карте стоит пересмотреть, ведь он ориентирован и узнаёт людей, а трудность, похоже, языковая.

Для колоноскопии ординатор может нарисовать кишечник, написать «обследование», «подготовка», «седация» и «риски» на отдельных листах и объяснять по одному пункту за раз. Дочь может помочь сказать, что работает с отцом, но решение остаётся за ним. Для проверки ординатор просит его показать на рисунок обследования и выбрать среди письменных вариантов, что делать накануне. Запись в медицинской карте о том, как пациент показал, что понял и сделал выбор, завершает процесс (наш синтез).

Как NEXO помогает тренировать это рассуждение

В NEXO случай дня вымышленный, с реальной клинической картиной и до шести последовательных подсказок, а вы предлагаете диагноз, ища код в МКБ-10. Отличить языковую трудность от изменения уровня сознания — то же упражнение на соединение признаков, симптомов и истории, что и в тексте Признаки, симптомы и история: как интерпретировать то, что приносит пациент.

Ограничения использования игры описаны на странице экономики NEXO. Если вы исследуете обучение клиническому рассуждению, страница Researcher объясняет, как связаться. Специалисты, которые пишут или рецензируют случаи, найдут информацию в разделах Curator и Creators, а учреждения могут узнать о предложении на странице для партнёрств.

Частые вопросы

Может ли человек с афазией дать согласие сам?

Может, когда у него есть способность принимать решения, и предполагается, что она есть, пока не доказано обратное (Brunasso et al., 2026). Задача врача — подать информацию в доступной форме и дать способ ответить.

Можно ли попросить родственника отвечать за пациента?

Родственник может помочь с пониманием, с согласия пациента, но приём остаётся за ним (Meehan et al., 2026).

Помогает ли говорить громче?

Афазия — расстройство речи, а не слуха. Больше помогает говорить медленно, короткими фразами, записывать ключевые слова и уменьшать шум в помещении (Meehan et al., 2026).

Поддерживаемому разговору можно быстро научиться?

В португальском исследовании тренинг на его основе улучшил представления специалистов о знаниях и установках, но без контрольной группы и без длительного наблюдения (Maurício et al., 2026).

Главные выводы

• Афазия часто встречается после инсульта и проявляется в любой специальности, а не только в неврологии.
• Языковая трудность — не спутанность сознания; неверный ярлык может лишить человека участия в решениях о собственном уходе.
• Поддерживаемый разговор организует приём в три этапа: помочь понять, помочь выразиться и проверить.
• При получении согласия объясняйте по одному пункту за раз, проверяйте выбором или подтверждённым «да» и «нет» и записывайте, как это было сделано.
• Привлекайте логопеда, когда сомнение сохраняется, и направляйте на терапию как часть ухода.

Сыграйте случай дня в NEXO и тренируйте рассуждение с последовательными подсказками.

Литература

1. Brady MC, Mills C, Prag Øra H, et al. European Stroke Organisation (ESO) guideline on aphasia rehabilitation. Eur Stroke J. 2025;10(4):1189-1220. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40401776/).
2. Brunasso L, Maugeri R, Cipollina GP, et al. Informed Consent in Patients with Aphasia: Scoping Review of Clinical Decision-Making Tools and Medico-Legal Issues. Brain Sci. 2026;16(6):621. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42352630/).
3. Meehan BMT, Bevin M, Saari M. [...] Person-Centered Assessment of Persons Living With Aphasia. Prof Case Manag. 2026;31(6):264-270. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42268409/).
4. Maurício C, Sá-Couto P, Costa IMD, et al. Improving Care for People With Aphasia: Communication Training for Healthcare Providers. Int J Lang Commun Disord. 2026;61(2):e70208. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41689295/).
5. Williams S, Bell F, Northcott S, et al. Speech and Language Therapists' Views and Experiences of Working With People With Wernicke's Aphasia: A Qualitative Interview Study. Int J Lang Commun Disord. 2026;61(5):e70299. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42500848/).
6. Gustavsson H, Jangland E, Nyholm L. Challenges and Strategies in Interviewing People With Acquired Brain Injury and Communication Impairment in Qualitative Interview Studies: A Secondary Analysis of Interview Data. J Clin Nurs. 2026;35(11):5084-5098. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42438304/).
7. Duckworth ED, Khan TS, Regalado D, et al. Lost in Translation: Barriers in Psychiatric Care for Patients With Communication Impairments. Cureus. 2026;18(6):e110389. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42416941/).
8. Wang S, Liu L, Yao L, et al. Shared decision-making in patients with stroke: a scoping review. BMJ Open. 2026;16(9):e121043. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42778243/).
9. May S, Muehlensiepen F, Plotho L, et al. "Then you are left on your own": barriers to guideline-based speech and language therapy for aphasia along the patient journey in the German-speaking healthcare context. BMC Health Serv Res. 2026;26(1):1239. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42706524/).
10. Ellis C, Jacobs M, Perraillon M, et al. Aphasia among Medicare fee for service beneficiaries: initial encounter for services and discharge disposition. Aphasiology. 2026. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42807639/).