Digitale Barrierefreiheit in Medizinsoftware

Elektronische Patientenakte, Patientenportal, Telemedizin-App, Terminplanungssystem: Fast die gesamte Gesundheitsversorgung läuft heute über einen Bildschirm. Wenn dieser Bildschirm nur für Menschen funktioniert, die gut sehen, gut hören und die Maus präzise bedienen können, bleiben einige Patienten und Fachkräfte zurück. Das brasilianische Inklusionsgesetz definiert eine Person mit Behinderung als jemanden mit einer langfristigen Beeinträchtigung körperlicher, geistiger, intellektueller oder sensorischer Art, die in Wechselwirkung mit Barrieren die volle Teilhabe an der Gesellschaft behindern kann (Gesetz 13.146/2015). Schlecht gestaltete Software ist eine dieser Barrieren.

NEXO ist ein tägliches medizinisches Diagnosespiel: ein klinischer Fall pro Tag, sechs progressive Hinweise und ICD-10-Nähefeedback in fünf Stufen.

Dieser Leitfaden fasst die offenen Normen zusammen, die die digitale Barrierefreiheit regeln, was die Studien auf Websites, in Patientenakten und Gesundheits-Apps gefunden haben und was vor der Einführung oder Entwicklung eines Systems zu prüfen ist.

Wichtigste Punkte

• Die internationale Referenz ist die WCAG des W3C, gegliedert in vier Prinzipien und drei Konformitätsstufen.
• In Brasilien verlangt das brasilianische Inklusionsgesetz Barrierefreiheit auf den Websites von Unternehmen mit Sitz oder Vertretung im Land und von Regierungsstellen, und das eMAG gibt den Websites der Bundesregierung Orientierung.
• Studien zu Websites, Patientenakten und Gesundheits-Apps finden wiederkehrende Mängel: geringer Kontrast, Links und Schaltflächen ohne Namen, Bilder ohne Alternativtext und unvollständige Tastaturnavigation.
• Viele Mängel lassen sich mit einem kurzen Test finden: Tastatur, Screenreader, Vergrößerung und Farbe.
• Menschen mit Behinderung von Anfang an in die Gestaltung des Systems einzubeziehen, ist die beständigste Empfehlung der Übersichtsarbeiten.

Inhalt

• Was digitale Barrierefreiheit im Gesundheitswesen ist
• Die Referenznormen: WCAG, brasilianisches Inklusionsgesetz und eMAG
• Wo Gesundheitssoftware laut den Studien versagt
• Was bei einer medizinischen Software zu prüfen ist
• Barrierefreiheit bei NEXO
• Häufige Fragen
• Checkliste zur Barrierefreiheit für medizinische Software

Was digitale Barrierefreiheit im Gesundheitswesen ist

Das brasilianische Inklusionsgesetz definiert Barrierefreiheit als die Möglichkeit und die Bedingung, sicher und selbstständig Räume, Verkehrsmittel, Information und Kommunikation, einschließlich ihrer Systeme und Technologien, durch eine Person mit Behinderung oder eingeschränkter Mobilität zu erreichen (Gesetz 13.146/2015). Bei Software bedeutet das, dass jede Funktion von denen wahrgenommen, bedient und verstanden werden kann, die einen Screenreader, Vergrößerung, Tastatur, Sprachsteuerung oder Untertitel nutzen.

Die WCAG 2.2 besagt, dass die Befolgung ihrer Empfehlungen Inhalte barrierefreier macht für blinde oder sehbehinderte Menschen, für gehörlose oder schwerhörige Menschen, für Menschen mit eingeschränkter Bewegung, mit Sprachbehinderung oder Photosensibilität und teilweise für Menschen mit Lernbehinderung oder kognitiven Einschränkungen (W3C, WCAG 2.2).

Wer auf barrierefreie Software angewiesen ist

Redaktionelle Einordnung: Im Gesundheitswesen bedient Barrierefreiheit mindestens drei Gruppen. Die Patienten, die Termine vereinbaren, Ergebnisse lesen und über Portale und Apps mit dem Team sprechen. Die Fachkräfte mit Behinderung, die genauso sicher wie ihre Kollegen dokumentieren, verordnen und in der Patientenakte nachschlagen müssen. Und jede Person in einer vorübergehenden Situation, etwa mit einem eingeschränkten Arm, einem kleinen Bildschirm im Bereitschaftsdienst oder in einer lauten Umgebung.

Die Referenznormen: WCAG, brasilianisches Inklusionsgesetz und eMAG

WCAG 2.2 des W3C

Die WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) ist die Empfehlung des W3C für barrierefreie Webinhalte; die veröffentlichte Version 2.2 trägt das Datum 12. Dezember 2024 (W3C, WCAG 2.2). Die Empfehlungen gliedern sich in vier Prinzipien (W3C, WCAG 2.2):

1. Wahrnehmbar: Die Information und die Komponenten der Benutzeroberfläche müssen so dargestellt werden, dass der Nutzer sie wahrnehmen kann.
2. Bedienbar: Die Komponenten und die Navigation müssen bedient werden können.
3. Verständlich: Die Information und die Bedienung der Oberfläche müssen verständlich sein.
4. Kompatibel: Der Inhalt muss von einer breiten Vielfalt von Programmen interpretiert werden können, einschließlich assistiver Technologien.

Jedes Erfolgskriterium hat eine Stufe: A (das Minimum), AA und AAA (das Höchste), und die Stufe AA verlangt die Erfüllung aller Kriterien A und AA (W3C, WCAG 2.2).

WCAG für Software, die außerhalb des Webs läuft

Auf Computern installierte Patientenakten und native Apps fallen nicht in den direkten Geltungsbereich der WCAG. Für sie hat das W3C die WCAG2ICT veröffentlicht, eine Mitteilung, die erklärt, wie die Prinzipien, Richtlinien und Kriterien der Versionen 2.0, 2.1 und 2.2 auf Dokumente und Software anzuwenden sind, die nicht web sind; der Text ist eine informative Orientierung und keine Norm (W3C, WCAG2ICT).

Brasilianisches Inklusionsgesetz (Gesetz 13.146/2015)

Artikel 63 des Gesetzes macht die Barrierefreiheit auf Internetseiten verpflichtend, die von Unternehmen mit Sitz oder Handelsvertretung im Land oder von Regierungsstellen betrieben werden, entsprechend den international angewandten bewährten Praktiken und Richtlinien zur Barrierefreiheit, und verlangt, dass die Seiten ein Barrierefreiheitssymbol gut sichtbar anzeigen (Gesetz 13.146/2015). Die Definition der Barrierefreiheit in Artikel 3 umfasst Information, Kommunikation und deren Systeme und Technologien (Gesetz 13.146/2015).

eMAG, das Modell der Bundesregierung

Das eMAG (Modell für Barrierefreiheit in der elektronischen Regierung) liegt in Version 3.1 vom April 2014 vor und präsentiert sich als eine spezialisierte Version der WCAG, die auf die brasilianische Regierung ausgerichtet ist (eMAG). Die Verordnung Nr. 3 vom 7. Mai 2007 machte seine Beachtung auf den Seiten und Portalen der brasilianischen Regierung verpflichtend (eMAG). Anders als die WCAG gruppiert das eMAG seine 45 Empfehlungen nach Bereich (Markup, Verhalten, Inhalt, Darstellung, Multimedia und Formular) und nicht nach Prioritätsstufe (eMAG).

Schneller Vergleich

Norm	Wer veröffentlicht	Worauf sie sich bezieht
WCAG 2.2	W3C (WCAG 2.2)	Webinhalte, mit den Stufen A, AA und AAA
WCAG2ICT	W3C (WCAG2ICT)	Orientierung für Dokumente und Software außerhalb des Webs
Gesetz 13.146/2015, Art. 63	Präsidialamt (Planalto)	Seiten von Unternehmen mit Sitz oder Vertretung im Land und von Regierungsstellen
eMAG 3.1	Bundesregierung (eMAG)	Seiten und Portale der brasilianischen Regierung

Quelle der Tabelle: offizielle Seiten, die in jeder Zeile genannt werden, abgerufen am 11.10.2026.

Wo Gesundheitssoftware scheitert, laut den Studien

Gesundheitswebsites

In einer Stichprobe von 139 der meistbesuchten Gesundheitswebsites der Welt wiesen 91,3% der Startseiten erkennbare Mängel bei der Barrierefreiheit auf, und die häufigsten waren geringer Kontrast, leere Links, Bilder ohne Alternativtext, leere Schaltflächen und Formularfelder ohne Beschriftung (Mason et al., 2021).

In einer australischen Studie mit 185 Seiten von Diensten, die Menschen nach einem Schlaganfall betreuen, wiesen 81,1% mindestens einen Fehler nach der WCAG auf, und der häufigste, auf 49,7% der Seiten, war der leere Link, den der Screenreader nicht ankündigen kann (Giummarra et al., 2025). Nur 17 Websites veröffentlichten eine Erklärung zur Barrierefreiheit, und die Websites von Regierungsstellen hatten weniger Probleme als die des privaten Sektors (Giummarra et al., 2025).

Während der Pandemie ergab eine automatische Bewertung von 54 offiziellen Websites zur Terminvergabe für die Impfung gegen covid-19 in den Vereinigten Staaten eine geringere als erwartete Einhaltung der Versionen 2.0 und 2.1 der WCAG (Alismail und Chipidza, 2021).

Elektronische Patientenakte

Eine Studie testete drei quelloffene elektronische Patientenakten mit automatischen und manuellen Tests sowie mit drei Screenreadern (JAWS, NVDA und VoiceOver). Die drei Systeme waren nur teilweise barrierefrei, und die wichtigsten Punkte für Verbesserungen waren die Tastaturnavigation und die Kompatibilität mit Screenreadern (Moncy et al., 2023).

Gesundheits-Apps

In einem Pilotprojekt mit drei in den Stores gut bewerteten Apps zur Gewichtskontrolle testeten neun Personen mit Seh-, Geschicklichkeits- oder kognitiver Behinderung jede App; die Personen mit Sehbehinderung vergaben die niedrigsten Bewertungen zur Barrierefreiheit und berichteten über mehr Schwierigkeiten (Radcliffe et al., 2021).

Wie digitale Gesundheitsdienste entwickelt werden

Eine Scoping-Review zu digitalen Gesundheitsdiensten umfasste 15 Veröffentlichungen, von denen 2 Barrierefreiheit definierten und 5 die WCAG zu deren Bewertung nutzten (Jonsson et al., 2023). Eine weitere Review mit 25 Quellen kam zu dem Schluss, dass die Bedürfnisse je nach Art der Behinderung variieren und dass partizipatives Design, mit Menschen mit Behinderung von der Ideenphase an, zu barrierefreieren Lösungen führt (Henni et al., 2022).

Eine 2026 veröffentlichte Scoping-Review bündelte 80 Dokumente und nannte barrierefreies Design, Codesign mit den Nutzern und internationale Normen zur Barrierefreiheit als die Faktoren, die eine gerechte digitale Gesundheit am meisten begünstigen (Umucu et al., 2026).

Die Patientenakte kann auch Bedarfe an Barrierefreiheit erfassen

In einer augenärztlichen Ambulanz fragte ein Fragebogen in der elektronischen Patientenakte bei der Terminvergabe, ob die Patientin oder der Patient Unterstützung bei der Barrierefreiheit benötigt; von 250.932 Behandlungen hatten 9,4% eine Anfrage, am häufigsten zur Mobilität (Varadaraj et al., 2022). Die Autorinnen und Autoren sind der Ansicht, dass diese standardisierte Erfassung auf andere Einrichtungen übertragen werden kann (Varadaraj et al., 2022).

Wie man diese Studien liest

Frage	Was die oben genannten Studien aussagen
Sind die Fehler häufig?	Ja, auf Gesundheitswebsites in mehreren Ländern, wobei die Mehrheit der Seiten mindestens einen Fehler aufweist
Welche Fehler treten am häufigsten auf?	Geringer Kontrast, Links und Schaltflächen ohne Namen, Bilder ohne Alternativtext, Formulare ohne Beschriftung
Und die Patientenakte?	In einem Test mit drei Open-Source-Systemen war die Barrierefreiheit teilweise gegeben
Was hilft?	Partizipatives Design, internationale Normen und Tests mit Screenreader

Quelle der Tabelle: Zusammenfassung des Editorials aus Mason et al., 2021, Giummarra et al., 2025, Moncy et al., 2023, Henni et al., 2022 und Umucu et al., 2026.

Was man bei einer medizinischen Software prüfen sollte

Die folgenden Kriterien stammen aus den WCAG 2.2 und decken die Fehler ab, die in den Studien am häufigsten auftreten. Die Beispielspalte ist eine redaktionelle Einordnung.

Wesentliche Kriterien

Kriterium der WCAG 2.2	Was es verlangt	Beispiel im Gesundheitswesen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalt (A)	Textalternative für jeden Nicht-Text-Inhalt (WCAG 2.2)	Allergie-Symbol mit einem Namen, der vom Screenreader vorgelesen wird
1.4.1 Verwendung von Farbe (A)	Farbe ist nie das einzige Mittel, um eine Information zu vermitteln (WCAG 2.2)	Kritisches Ergebnis in Rot und zusätzlich mit dem Wort "kritisch"
1.4.3 Mindestkontrast (AA)	Kontrast von mindestens 4,5:1 für normalen Text (WCAG 2.2)	Hellgrauer Text auf weißem Hintergrund fällt durch
1.4.4 Textgröße ändern (AA)	Text bis 200% vergrößerbar ohne Verlust von Inhalt oder Funktion (WCAG 2.2)	Das Rezept bleibt beim Zoomen lesbar
2.1.1 Tastatur (A)	Jede Funktion ist über die Tastatur bedienbar (WCAG 2.2)	Das Rezept nur mit der Tastatur unterschreiben und senden
2.4.11 Fokus nicht verdeckt (AA)	Das Element mit Tastaturfokus bleibt sichtbar, zumindest teilweise (WCAG 2.2)	Eine feste Leiste der Patientenakte, die das Feld in Bearbeitung verdeckt, fällt durch
2.5.8 Zielgröße (AA)	Berühr- oder Klickziele mit mindestens 24 mal 24 CSS-Pixeln, mit Ausnahmen (WCAG 2.2)	Kleine, dicht aneinander liegende Dosisschaltflächen fallen durch
4.1.3 Statusmeldungen (AA)	Statusmeldungen werden von der assistiven Technologie angekündigt, ohne den Fokus zu ändern (WCAG 2.2)	"Rezept gespeichert" wird dem Screenreader angekündigt

Quelle der Tabelle: in jeder Zeile genannte Kriterien der WCAG 2.2; Beispiele aus dem Editorial.

Die WCAG hat außerdem ein Kriterium der Stufe AAA, das verlangt, dass durch Interaktion ausgelöste Animationen abgeschaltet werden können, außer wenn sie wesentlich sind (W3C, WCAG 2.2).

Ein schneller Test, bevor man ein System einführt

Praktischer Vorschlag des Editorials für alle, die eine Software vor dem Kauf oder der Einführung bewerten:

1. Trennen Sie die Maus ab und versuchen Sie, die Hauptaufgabe, etwa eine Patientin öffnen, einen Verlauf dokumentieren und speichern, nur mit der Tastatur zu erledigen.
2. Aktivieren Sie den Screenreader des Betriebssystems und prüfen Sie, ob Schaltflächen, Felder und Warnungen mit Namen angekündigt werden.
3. Vergrößern Sie den Bildschirm auf das Doppelte und sehen Sie, ob etwas verschwindet, sich überlagert oder seitliches Scrollen erfordert.
4. Betrachten Sie den Bildschirm in Graustufen und prüfen Sie, ob Warnungen und Status weiterhin klar sind.
5. Verlangen Sie vom Anbieter die Erklärung zur Barrierefreiheit und den Bericht zur Konformität mit den WCAG.
6. Testen Sie mit den künftigen Nutzerinnen und Nutzern, einschließlich Fachkräften und Patientinnen und Patienten mit Behinderung.

Für alle, die entwickeln oder einkaufen

• Testen Sie früh und mit Menschen. Automatische Tests finden einen Teil der Fehler; die Kombination mit manuellen Tests und Screenreadern war die Methode der Studie mit Patientenakten (Moncy et al., 2023).
• Legen Sie fest, was barrierefrei bedeutet. Die Übersichtsarbeit zu digitalen Gesundheitsdiensten fand nur wenige Veröffentlichungen mit einer klaren Definition von Barrierefreiheit (Jonsson et al., 2023).
• Veröffentlichen Sie eine Erklärung zur Barrierefreiheit mit dem angestrebten Niveau und einem Kanal, um Barrieren zu melden.
• Erfassen Sie die Bedürfnisse der Patientin oder des Patienten direkt in der Patientenakte, wie im Fragebogen der augenärztlichen Ambulanz (Varadaraj et al., 2022).

Barrierefreiheit bei NEXO

NEXO veröffentlicht eine Erklärung zur Barrierefreiheit, in der es angibt, die Stufe AA der WCAG 2.1 anzustreben, und Funktionen der Website auflistet: semantische Struktur mit Überschriftenhierarchie, Mindestkontrast für normalen Text, ein Layout, das sich an Bildschirmgröße und Zoom anpasst, Alternativtext bei bedeutungstragenden Bildern und Medien, die nur abspielen, wenn die Person es verlangt. Dieselbe Seite enthält eine E-Mail-Adresse, um Barrieren der Barrierefreiheit zu melden.

Im Spiel zeigt jede Hypothese die Nähestufe mit Farbe, Symbol und dem ausgeschriebenen Namen der Stufe, und die Animationen respektieren die Einstellung des Betriebssystems zur Reduzierung von Bewegung.

Wie das Spiel funktioniert

Bei NEXO kommt jeder Fall in bis zu sechs Hinweisen, einer nach dem anderen, und du gibst deine Hypothese über den Namen der Diagnose oder den ICD-10-Code ab. Bei jeder falschen Hypothese zeigt das Spiel die Nähe in fünf Stufen, von Anderes Kapitel bis Exakter ICD, und öffnet den nächsten Hinweis.

Das Diário bringt einen Fall pro Tag, für alle gleich, und das Arquivo sammelt die früheren Tagesfälle. Das Multimídia bringt Bild, Audio und weitere Untersuchungen, und das Continentes ändert die Hintergrund-Epidemiologie. Das Adrenalina fügt Zeit hinzu. Wie jeder Modus freigeschaltet wird, steht auf der Seite Wirtschaft von NEXO.

Speichern, diskutieren und teilnehmen

Die Anki-Schaltfläche erstellt die Karte direkt aus NEXO und öffnet sie in der Anki-App, sucht die Karten, die du bereits hast, und wenn der Fall ein Bild hat, überträgt sie das Bild in die Karte. Der Tab Gruppe der Rangliste, der eingeladene Kolleginnen und Kollegen zusammenbringt, erlaubt den Vergleich, bei welchem Hinweis jede Person richtig lag. Allgemeinmediziner oder Fachärzte mit aktiver Zulassung können Fälle aus ihrem Bereich über NEXO Curator prüfen. Wenn du eine Weiterbildung, eine Liga oder eine Fakultät koordinierst, lerne NEXO Closer kennen; Forschende in den Bereichen Barrierefreiheit und medizinische Ausbildung können Studien über NEXO Researcher vorschlagen, und wer Inhalte zur Medizin produziert, kann NEXO Creators kennenlernen.

Häufige Fragen

Was ist digitale Barrierefreiheit in medizinischer Software?

Es ist die Voraussetzung, dass ein Gesundheitssystem, wie Patientenakte, Portal oder App, von Menschen mit Behinderung wahrgenommen, bedient und verstanden werden kann, auch mit assistiven Technologien. Die internationale Referenz ist die WCAG des W3C (W3C, WCAG 2.2).

Verlangt das brasilianische Gesetz Barrierefreiheit auf Gesundheitswebsites?

Artikel 63 des Brasilianischen Inklusionsgesetzes verlangt Barrierefreiheit auf Internetseiten von Unternehmen mit Sitz oder Handelsvertretung im Land und von Regierungsstellen (Gesetz 13.146/2015). Bei Fragen zu einem konkreten Fall wende dich an die Rechtsberatung deiner Einrichtung.

Welche WCAG-Stufe sollte eine Gesundheitssoftware anstreben?

Die Stufe AA wird am häufigsten als Ziel genannt, auch in Studien, die Gesundheitswebsites bewerten, und verlangt die Erfüllung aller Kriterien A und AA (W3C, WCAG 2.2).

Gilt die WCAG für eine auf dem Computer installierte Patientenakte?

Die WCAG behandelt Webinhalte. Für Software außerhalb des Webs hat das W3C die WCAG2ICT veröffentlicht, die erklärt, wie dieselben Kriterien anzuwenden sind (W3C, WCAG2ICT).

Was ist der Unterschied zwischen eMAG und WCAG?

Das eMAG ist eine spezialisierte Version der WCAG für die brasilianische Regierung und gruppiert die Empfehlungen nach Bereich, nicht nach Stufe (eMAG).

Ist NEXO barrierefrei?

NEXO veröffentlicht eine Erklärung zur Barrierefreiheit mit dem Ziel der Stufe AA der WCAG 2.1 und einem Kanal, um Barrieren zu melden. Um das Spiel kennenzulernen, lies was NEXO ist.

Checkliste zur Barrierefreiheit für medizinische Software

1. Jedes Bild und jedes Symbol mit Textalternative.
2. Information, die durch Farbe vermittelt wird, auch durch Text oder Symbol vermittelt.
3. Ausreichender Kontrast zwischen Text und Hintergrund.
4. Text, der vergrößert werden kann, ohne das Layout zu zerstören.
5. Vollständige Aufgaben per Tastatur, mit stets sichtbarem Fokus.
6. Schaltflächen groß genug und mit Abstand zueinander.
7. Warnungen und Bestätigungen, die dem Screenreader angekündigt werden.
8. Animationen, die reduziert werden können.
9. Veröffentlichte Erklärung zur Barrierefreiheit, mit Kontaktkanal.
10. Tests mit Menschen mit Behinderung vor und nach jeder großen Änderung.

Möchtest du die Diagnose mit einem kurzen Fall pro Tag üben? Spiele den Fall des Tages bei NEXO.

Referenzen

1. Mason AM, Compton J, Bhati S. Disabilities and the Digital Divide: Assessing Web Accessibility, Readability, and Mobility of Popular Health Websites. J Health Commun. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34657585/
2. Giummarra MJ, Brown E, Rose TA, et al. How accessible are the websites of health services for people who have had a stroke? Int J Equity Health. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40275299/
3. Alismail S, Chipidza W. Accessibility evaluation of COVID-19 vaccine registration websites across the United States. J Am Med Inform Assoc. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33993310/
4. Moncy MM, Pilli M, Somasundaram M, et al. Evaluation of accessibility of open-source EHRs for visually impaired users. AMIA Annu Symp Proc. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38222344/
5. Radcliffe E, Lippincott B, Anderson R, Jones M. A Pilot Evaluation of mHealth App Accessibility for Three Top-Rated Weight Management Apps by People with Disabilities. Int J Environ Res Public Health. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33915917/
6. Jonsson M, Johansson S, Hussain D, et al. Development and Evaluation of eHealth Services Regarding Accessibility: Scoping Literature Review. J Med Internet Res. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37590050/
7. Henni SH, Maurud S, Fuglerud KS, Moen A. The experiences, needs and barriers of people with impairments related to usability and accessibility of digital health solutions, levels of involvement in the design process and strategies for participatory and universal design: a scoping review. BMC Public Health. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34991540/
8. Varadaraj V, Guo X, Reed NS, et al. Identifying Accessibility Requests for Patients With Disabilities Through an Electronic Health Record-Based Questionnaire. JAMA Netw Open. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35394512/
9. Umucu E, Lee B, Vernon A, et al. Inclusive Digital Health Strategies for Persons With Disabilities: A Scoping Review. JAMA Netw Open. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42742940/

Konsultierte offizielle Seiten

1. W3C. Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2, abgerufen am 11.10.2026. https://www.w3.org/TR/WCAG22/
2. W3C. Guidance on Applying WCAG 2 to Non-Web Information and Communications Technologies (WCAG2ICT), abgerufen am 11.10.2026. https://www.w3.org/TR/wcag2ict-22/
3. Brasilien. Gesetz Nr. 13.146 vom 6. Juli 2015 (Brasilianisches Gesetz zur Inklusion von Menschen mit Behinderung), abgerufen am 11.10.2026. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13146.htm
4. Bundesregierung. eMAG, Modell für Barrierefreiheit in der elektronischen Regierung, Version 3.1, abgerufen am 11.10.2026. https://emag.governoeletronico.gov.br/
5. NEXO. Accessibility Statement, abgerufen am 11.10.2026. https://nexo.wiki.br/accessibility