В вымышленном случае девочка 4 лет поступает в приёмное отделение в 23 часа с болью в животе в течение суток, рвотой и субфебрильной температурой. Осмотр неоднозначен, мать встревожена, и ординатор думает направить на компьютерную томографию живота, чтобы «ничего не упустить». Преподаватель спрашивает прежде: что томография ответит такого, чего не ответят УЗИ и повторный осмотр через несколько часов? И если ответит, что изменится в тактике этой ночью?

Вопрос рождается не из страха перед радиацией, а из клинического мышления. За последнее десятилетие когорты с миллионами детей измерили, с оценками дозы облучения органов в мГр, что происходит после томографии в детстве. Этот текст собирает то, что они показывают о лейкозе и опухоли головного мозга, где границы этих исследований и почему клинический вопрос, а не привычка, должен решать вопрос об исследовании.

Главные пункты

• В когортах из нескольких стран полученная при томографии в детстве радиация была связана с большим числом лейкозов и опухолей головного мозга, причём риск растёт с накопленной дозой (Bosch de Basea et al., 2023).
• Абсолютный риск на одно исследование мал: в британской когорте — около одного дополнительного случая лейкоза и одного случая опухоли головного мозга на каждые 10 000 томографий черепа за десять лет у детей младше 10 лет (Pearce et al., 2012).
• Обратная причинность и синдромы предрасположенности к раку могут завышать оценки, и авторы пытались их контролировать периодами латентности и исключениями (Meulepas et al., 2019).
• Обоснование идёт прежде всего: исследование следует делать только тогда, когда ожидается, что оно изменит тактику (Hwang et al., 2025).
• Когда томография необходима, протоколы, адаптированные к возрасту и размеру тела, со временем сильно снизили облучение (Lee et al., 2016).

• Почему ребёнок вызывает больше опасений
• Лейкоз: что показывают когорты
• Опухоль головного мозга: что показывают когорты
• Обратная причинность и предрасположенность
• От относительного риска к абсолютному
• Когда направлять: решает клинический вопрос
• Исследования вкратце
• Как NEXO помогает тренировать это мышление
• Частые вопросы
• Ключевые выводы

Почему ребёнок вызывает больше опасений

Компьютерная томография (КТ) — один из самых полезных диагностических инструментов медицины, но она подвергает пациента большему ионизирующему облучению, чем большинство визуализационных исследований. Авторы нидерландской когорты сводят опасения к трём аргументам: ребёнок может получить больше радиации, чем нужно, если протокол взрослый, он более чувствителен к канцерогенным эффектам радиации и у него впереди больше лет жизни, чтобы проявился отдалённый эффект (Meulepas et al., 2019).

Те же авторы напоминают, что лейкоз и опухоли головного мозга — самые частые индуцированные радиацией новообразования у детей и молодых взрослых. Щитовидная железа тоже очень чувствительна, но рак щитовидной железы слишком редок в этой возрастной группе, чтобы избыток проявился в когортах с коротким наблюдением. Поэтому большинство когорт томографии в детстве смотрели прежде всего на лейкоз, измеряемый по дозе в костном мозге, и на опухоль головного мозга, измеряемую по дозе в мозге.

Единицы, которые встречаются в исследованиях

мГр (миллигрей) измеряет энергию, поглощённую органом, например костным мозгом или мозгом, и это единица, которую недавние когорты оценивают для каждого исследования. мЗв (миллизиверт) — так называемая эффективная доза, одно число для всего тела, более полезное для сравнения исследований, чем для расчёта риска для органа. В австралийской когорте каждая томография соответствовала в среднем 4,5 мЗв эффективной дозы (Mathews et al., 2013).

Риск обычно описывают как избыточный относительный риск (ИРР) на 100 мГр, то есть насколько риск возрастает по отношению к базовому на каждые 100 мГр, накопленных в органе. ИРР 1 на 100 мГр означает, что 100 мГр удвоили бы базовый риск. Поскольку раки детского возраста редки, удвоение очень низкого риска всё равно даёт низкий абсолютный риск, и это различие проходит через весь текст.

Лейкоз: что показывают когорты

Британская когорта

Исследование Pearce и коллег авторы описывают как ретроспективную когорту пациентов без предшествующего рака, которым впервые сделали КТ в учреждениях государственной системы здравоохранения Англии, Уэльса и Шотландии между 1985 и 2002 годами, до 22 лет (Pearce et al., 2012). Чтобы не учитывать томографии, сделанные из-за самого рака, наблюдение за лейкозом начинали через 2 года после первой КТ.

Среди 178 604 пациентов у 74 была лейкемия. Избыточный относительный риск составил 0,036 на мГр радиации в костном мозге при 95-процентном доверительном интервале от 0,005 до 0,120 (Pearce et al., 2012). По сравнению с теми, кто получил менее 5 мГр, у накопивших 30 мГр и более относительный риск лейкемии составил 3,18 (1,46–6,94) (Pearce et al., 2012). Авторы переводят находку так: две или три КТ черепа с накоплением около 50 мГр в костном мозге могли бы почти втрое увеличить риск лейкемии.

EPI-CT: девять европейских стран

EPI-CT объединил и расширил национальные когорты, чтобы преодолеть ограничения меньших исследований. Авторы описывают многонациональную когорту из 948 174 человек, прошедших КТ до 22 лет в девяти европейских странах, с оценкой активной дозы в костном мозге по обследованной области, характеристикам пациента, периоду и выведенным техническим параметрам (Bosch de Basea et al., 2023).

При 790 гематологических злокачественных новообразованиях избыточный относительный риск составил 1,96 на 100 мГр при интервале от 1,10 до 3,12 (Bosch de Basea et al., 2023). Оценки были сходными для лимфоидных и миелоидных злокачественных новообразований. По переводу авторов, на каждые 10 000 обследованных сегодня детей со средней дозой 8 мГр в костном мозге от 1 до 2 должны заболеть гематологическим злокачественным новообразованием, связанным с радиацией, в следующие 12 лет.

Северная Америка: все изображения с рождения

Smith-Bindman и коллеги описывают ретроспективную когорту из 3 724 623 детей, родившихся между 1996 и 2016 годами в шести системах здравоохранения США и в Онтарио, Канада, с наблюдением до 21 года (Smith-Bindman et al., 2025). Отличие от европейских когорт в том, что исследование включило все виды визуализации и сравнило детей, подвергшихся и не подвергшихся облучению, с рождения.

Было диагностировано 2961 гематологическое злокачественное новообразование. Накопленная доза в костном мозге была связана с риском при избыточном относительном риске 2,54 на 100 мГр (1,70–3,51) (Smith-Bindman et al., 2025). В модельном расчёте авторы оценили, что 10,1 процента (5,8–14,2) гематологических злокачественных новообразований когорты можно было бы отнести к радиации от визуализационных исследований, с большим вкладом методов с более высокой экспозицией, таких как КТ (Smith-Bindman et al., 2025). Средняя доза среди детей с хотя бы 1 мГр составила 14 мГр, что сами авторы сравнивают с КТ черепа.

Где лейкемия не проявилась

Результат не одинаков во всех когортах. В нидерландской когорте накопленная доза в костном мозге составила в среднем 9,5 мГр, и риск лейкемии с ней не был связан при 44 диагнозах (Meulepas et al., 2019). При малом числе событий и низкой средней экспозиции исследование такого размера имеет малую способность выявить небольшой эффект, и отсутствие связи там следует читать как неокончательный результат, а не как доказательство отсутствия риска (наше резюме).

Опухоль мозга: что показывают когорты

Великобритания и Нидерланды

В британской когорте наблюдение для опухоли мозга началось только через 5 лет после первой КТ, именно чтобы исключить исследования, вызванные ещё не диагностированной опухолью. Среди 176 587 пациентов у 135 была опухоль мозга при избыточном относительном риске 0,023 на мГр (0,010–0,049) (Pearce et al., 2012). По сравнению с менее 5 мГр у получивших от 50 до 74 мГр в мозге относительный риск составил 2,82 (1,33–6,03) (Pearce et al., 2012).

Нидерландскую когорту авторы описывают как национальную ретроспективную когорту из 168 394 детей, прошедших хотя бы одну КТ до 18 лет между 1979 и 2012 годами (Meulepas et al., 2019). Накопленная доза в мозге составила в среднем 38,5 мГр и была связана с риском злокачественных и доброкачественных опухолей мозга вместе при избыточном относительном риске 0,86 на 100 мГр (0,20–2,22) при 84 диагнозах (Meulepas et al., 2019).

Австралия: одиннадцать миллионов записей

Австралийское исследование Mathews и коллег описано как популяционное исследование с связыванием данных, охватившее 10,9 млн человек, выявленных в записях государственной системы здравоохранения (Mathews et al., 2013). Среди 680 211 человек, подвергшихся КТ по крайней мере за год до любого рака, общая заболеваемость раком была выше, чем среди не подвергавшихся, с отношением частот заболеваемости 1,24 (1,20–1,29) (Mathews et al., 2013). Отношение возрастало на 0,16 с каждой дополнительной КТ, и эффект был тем сильнее, чем моложе был ребёнок на первом обследовании (Mathews et al., 2013). Исследование считало обследования, а не оценивало полученную каждым органом дозу радиации.

Последующий анализ тех же австралийских записей оценил дозу радиации в мозге. Среди 611 544 молодых людей, подвергшихся облучению до 20 лет, со средней дозой 44 мГр в мозге, избыточный относительный риск рака мозга составил 0,8 на 100 мГр (0,57–1,06) (Smoll et al., 2023).

Корея: экспозиция по органам в национальном масштабе

В Корее Han и коллеги описывают национальную когорту на основе данных медицинского страхования, включающую 1 380 896 человек младше 20 лет, прошедших КТ в 2007–2015 годах, за исключением лиц с врождёнными аномалиями или предшествующим раком (Han et al., 2025). Риск выражали через стандартное отклонение дозы радиации в органе, а не на 100 мГр. Для рака мозга отношение рисков составило 1,201 (1,177–1,225), а для лейкемии — 1,074 (1,053–1,100) (Han et al., 2025). Из-за другой единицы измерения это число нельзя напрямую складывать или сравнивать с ERR на 100 мГр из других когорт (наш синтез).

Что объединяют обзоры

Недавний систематический обзор объединил семь крупных когорт из Европы, Азии и Австралии, охвативших более 11 млн человек. Среди исследований с оценкой дозы радиации по органам избыточный относительный риск на мГр варьировал от 0,033 до 0,045 для лейкемии и от 0,006 до 0,023 для опухоли мозга (Almatova et al., 2026). Риск был выше у тех, кто подвергся облучению в более молодом возрасте, особенно до 5 лет. Рецензенты предупреждают, что подсчёт обследований не равнозначен измерению дозы радиации в органе, и что был выявлен систематический сдвиг из-за показаний к обследованию, хотя скорректированные анализы и анализы с учётом латентного периода в целом сохраняли связь.

Обратная причинность и предрасположенность

У томографических когорт два главных методологических противника, и все прочитанные авторы уделяют им место.

Обратная причинность

Обратная причинность возникает, когда рак требует обследования, а не наоборот. Опухоль мозга может вызывать головную боль или судороги за годы до диагноза, и ребёнку делают КТ из-за ещё скрытой опухоли. Австралийские авторы признают это прямо: рак мозга мог стать причиной обследования. Чтобы измерить эту проблему, они повторили анализы, исключив раки мозга, возникшие после КТ черепа, и избыток других раков сохранился (Mathews et al., 2013).

Главные средства защиты — латентные периоды и исключения. Pearce начал учитывать лейкемии через 2 года, а опухоли мозга — через 5 лет после первой КТ (Pearce et al., 2012). В Северной Америке при латентных периодах 6 и 24 месяца повышенный риск сохранился, и авторы утверждают, что такие злокачественные новообразования обычно диагностируют быстро (Smith-Bindman et al., 2025). В EPI-CT авторы считают обратную причинность маловероятной, поскольку оценки оставались повышенными при более длительных латентных периодах (Bosch de Basea et al., 2023).

Тем не менее сомнение не исчезает полностью. Pearce и коллеги признают, что не могут исключить этот сдвиг и что повышение риска опухоли мозга, большее, чем ожидалось по выжившим после атомных бомб, может указывать на некоторый остаточный сдвиг, несмотря на длительный период исключения (Pearce et al., 2012). В Австралии анализ с дозой радиации в мозге оценил, что 40 процентов (29–50) опухолей мозга, возникших более чем через 2 года после КТ, можно отнести к радиации, а не к обратной причинности (Smoll et al., 2023). По этой оценке, остальные из этих опухолей не объяснялись бы радиацией от КТ (наш синтез).

Предрасположенность и показания

Вторая проблема — предрасположенность. Дети с синдромами, повышающими риск рака, например с туберозным склерозом, чаще проходят визуализацию черепа из-за самого синдрома. В нидерландской когорте авторы рассматривали туберозный склероз как потенциальный конфаундер, и исключение этих пациентов существенно не изменило риск (Meulepas et al., 2019). В EPI-CT исключили злокачественные новообразования, закодированные как связанные с терапией или с предрасполагающими синдромами (Bosch de Basea et al., 2023).

И всё же заболеваемость опухолями головного мозга в нидерландской когорте была выше, чем в общей популяции, и авторы призывают к осторожной интерпретации (Meulepas et al., 2019). В Корее авторы отмечают, что ретроспективный дизайн и административные данные могут привносить смещение отбора и неизмеренные конфаундеры (Han et al., 2025). У того, кого обследуют много раз, почти всегда есть основное заболевание, и отделить эффект радиации от эффекта болезни — самое трудное в таких исследованиях (наш обзор).

Кто проходит много КТ

В британском исследовании из 37 807 заключений по детям и молодым людям без рака извлекли сведения о медицинских состояниях. Гидроцефалия встречалась в 19 процентах всех КТ и в 59 процентах тех, что повторялись 5 раз и более за один год (Journy et al., 2016). Подозрение на опухоль или её диагноз встречались лишь в 5 процентах КТ (Journy et al., 2016). Авторы заключают, что дети с вентрикулярным шунтом могут накопить много радиации в раннем возрасте — как раз в возрасте наибольшей чувствительности.

От относительного риска к абсолютному

Число, важное для семьи и для клинического решения, — это абсолютный риск. В британской когорте у детей младше 10 лет оценивается один дополнительный случай лейкемии и один случай опухоли головного мозга на каждые 10 000 КТ черепа в течение 10 лет после первого обследования (Pearce et al., 2012). Авторы прямо говорят, что клиническая польза должна перевешивать этот небольшой риск, но радиацию следует держать настолько низкой, насколько возможно.

В Австралии абсолютный избыток для всех раков вместе составил 9,38 на 100 000 человеко-лет (Mathews et al., 2013). В анализе рака мозга потребовалось бы подвергнуть воздействию около 6391 человека, чтобы вызвать один дополнительный рак мозга, и лишь 3,7 процента всех раков мозга в стране можно было бы отнести к КТ (Smoll et al., 2023). Авторы напоминают, что эта доля была бы выше в странах, где детям делают больше КТ.

Прогнозы для популяции

В британском прогнозе оценили избыточный риск на протяжении жизни от 0,3 до 1 на 1000 КТ черепа и от 1 до 5 на 1000 КТ других областей при практике 2000–2008 годов (Journy et al., 2017). Это исследование моделирования, а не когорта: число получено из моделей риска, применённых к оценкам экспозиции. Авторы заключают, что риск одного отдельного обследования низок по сравнению с базовым риском, но небольшой рост числа КТ за год заметно повысил бы общее число будущих раков.

Как объяснить семье

Семье помогает разделить три мысли (наш обзор). Первая — риск существует, проявляется в когортах разных стран и растёт с накопленной экспозицией. Вторая — при хорошо обоснованном обследовании он мал по сравнению с риском оставить без диагноза тяжёлое заболевание. Третья — команда может его снизить, назначая только то обследование, которое меняет тактику, и предпочитая методы без радиации, когда они отвечают на тот же вопрос. Чтобы проверить, поняла ли семья, попросить её повторить своими словами работает лучше, чем спросить, всё ли ясно.

Когда назначать: решает клинический вопрос

Авторы корейской редакционной статьи резюмируют принцип: цель не в том, чтобы ограничивать надлежащую визуализацию, а в том, чтобы устранить обследования без обоснования, которые подвергают пациента риску без диагностической пользы. Визуализацию следует проводить, только когда ожидается, что она изменит тактику (Hwang et al., 2025). Тот же текст упоминает аудит в семи европейских странах, где почти четверть направлений на КТ не соответствовала рекомендациям, основанным на доказательствах.

Перед назначением

Четыре вопроса помогают упорядочить решение (наш синтез). Какую гипотезу мне нужно подтвердить или исключить? Изменит ли результат то, что я делаю сегодня: как вести пациента, госпитализировать, выписывать или менять лечение? Есть ли исследование без ионизирующего излучения, например УЗИ или МРТ, которое безопасно отвечает на тот же вопрос? И не решит ли сомнение повторная клиническая оценка через несколько часов без всякого исследования?

В случае с началом эти вопросы не запрещают КТ. Если УЗИ не даёт однозначного ответа и ребёнку становится хуже, томография может быть правильным исследованием, и излучение от обоснованно назначенного исследования не повод откладывать диагностику тяжёлого состояния. Суть в том, что исследование идёт после вопроса, а не вместо него.

Лёгкая черепно-мозговая травма

Лёгкая черепно-мозговая травма — ситуация, в которой чаще всего обсуждают ненужную КТ у детей. В корейской редакционной статье со ссылкой на предыдущие исследования сообщается, что от 25 до 30 процентов КТ при лёгкой черепно-мозговой травме в детских отделениях неотложной помощи были бы ненужными, несмотря на клинические правила для выявления пациентов с низким риском (Hwang et al., 2025). Правила принятия решений и то, кому нужна томография, изложены в тексте о лёгкой черепно-мозговой травме и о том, кому нужна томография, и здесь не повторяются.

Когда быстрое МРТ заменяет КТ

При неврологических жалобах без травмы детская больница в США стала рутинно предлагать в отделении неотложной помощи четыре протокола быстрого МРТ. Авторы описывают ретроспективное исследование, сравнивающее два периода по 9 месяцев, до и после изменения. Использование КТ головного мозга снизилось на 21,5 процента (17,5–25,5) (Ramgopal et al., 2020). Ни одно быстрое МРТ, проверенное полным МРТ, не пропустило повреждение.

У замены был недостаток: время до получения изображения и пребывание в отделении неотложной помощи при быстром МРТ были больше, и 3,6 процента этих исследований не удались, почти все из-за движения ребёнка (Ramgopal et al., 2020). Это исследование одного центра, сравнивающее периоды до и после, без рандомизации, и результат зависит от наличия МРТ ночью.

Кампании и привычка

Кампании по повышению осведомлённости помогают, но их эффект трудно измерить. Исследование на данных медицинского страхования детей с почечными камнями, построенное по методу разности разностей, показало, что использование КТ снизилось после начала кампании Image Gently, но снизилось и среди взрослых, контрольной группы (Streur et al., 2019). Авторы заключают, что снижение нельзя в первую очередь приписывать кампании.

Когда КТ необходима

Если КТ — правильное исследование, облучение всё равно может быть меньше. Британский обзор 1073 наборов снимков из 36 больниц показал, что расчётная доза облучения мозга при КТ головного мозга снизилась с 62 мГр до 1990 года примерно до 30 мГр после 2000 года (Lee et al., 2016). При КТ грудной клетки детей от 0 до 4 лет доза облучения лёгких снизилась с 28 до 4 мГр при параметрах, подобранных по возрасту (Lee et al., 2016). По британскому прогнозу риск на одно исследование снизился на 50–70 процентов между 1990 и 2008 годами благодаря этому снижению (Journy et al., 2017).

На практике это значит назначать исследование, указывая клинический вопрос, чтобы радиология выбрала область и протокол, и избегать повторения КТ, которую уже сделала другая служба (наш синтез). У детей, которым предстоит много исследований на протяжении жизни, например с вентрикулярным шунтом, наблюдение описано в тексте о долгосрочном наблюдении после воздействия радиации, а для беременных действует текст о радиации при беременности и консультировании.

Исследования вкратце

Исследование	Дизайн	Популяция	Основная находка
Pearce, 2012	Ретроспективная когорта	178 604 молодых людей в Великобритании	Лейкоз и опухоль мозга растут с накопленными мГр (Pearce et al., 2012)
Mathews, 2013	Связывание данных, популяционная база	10,9 млн в Австралии (Mathews et al., 2013)	Больше рака у облучённых, больше при большем числе исследований
Meulepas, 2019	Национальная ретроспективная когорта	168 394 ребёнка в Нидерландах	Связь с опухолью мозга; лейкоз без связи (Meulepas et al., 2019)
Bosch de Basea, 2023	Многонациональная когорта EPI-CT	948 174 в девяти странах	Злокачественные гематологические заболевания чаще встречаются при росте дозы в мГр в костном мозге (Bosch de Basea et al., 2023)
Smith-Bindman, 2025	Ретроспективная когорта	3 724 623 ребёнка в США и Онтарио	Злокачественные гематологические заболевания чаще встречаются при росте радиации от визуализации (Smith-Bindman et al., 2025)
Han, 2025	Национальная когорта	1 380 896 человек в Корее	Связь на стандартное отклонение дозы в органе (Han et al., 2025)

Источники: риски взяты из оценок дозы в органе в мГр, кроме Mathews, где считали обследования, и Han, где использовали стандартное отклонение. Данные из Pearce et al., 2012, Mathews et al., 2013, Meulepas et al., 2019, Bosch de Basea et al., 2023, Smith-Bindman et al., 2025 и Han et al., 2025.

Как NEXO помогает тренировать это рассуждение

В NEXO случай дня вымышленный, с реальной клинической картиной и до шести последовательных подсказок, а вы предлагаете диагноз, подбирая код в МКБ-10. Решить, изменит ли обследование тактику, — то же упражнение на соединение признаков, симптомов и истории, что и в тексте о признаках, симптомах и истории: как толковать то, что приносит пациент.

Ограничения использования игры описаны на странице экономики NEXO. Если вы исследуете преподавание клинического рассуждения, страница для Researcher объясняет, как связаться. Специалисты, которые пишут или проверяют случаи, найдут информацию в разделе Curator и Creators, а учреждения могут узнать о предложении на странице для партнёрств.

Частые вопросы

Может ли одна томография вызвать рак?

Риск от одного обследования мал. В британской когорте оценивают один дополнительный случай лейкемии и один случай опухоли мозга на каждые 10 000 КТ головы за десять лет у детей младше 10 лет (Pearce et al., 2012). Исследования показывают связь в популяции и не позволяют сказать, у какого ребёнка рак возникнет из-за обследования.

Можно ли объяснить результаты тем, что человек уже был болен?

Отчасти, и авторы это знают. Латентные периоды, исключения и анализы чувствительности уменьшают обратную причинность и влияние предрасполагающих синдромов, но не устраняют их полностью (Meulepas et al., 2019).

Обычная рентгенография так же тревожит, как КТ?

Рентгенография даёт гораздо меньшую дозу радиации. В североамериканской когорте методы с наибольшей дозой, такие как КТ, дали больший вклад в долю злокачественных заболеваний, связанных с облучением (Smith-Bindman et al., 2025).

Учитывается ли облучение из других источников?

Исследования здесь смотрели на медицинские обследования. Профессиональное и природное облучение разбирают в других текстах, например об интервенционной радиологии и персонале, космической радиации у экипажей и йодиде калия по возрасту.

Главные выводы

• Когорты из разных стран связывают радиацию от КТ в детстве с большим числом лейкемий и опухолей мозга, причём риск растёт с накопленной дозой.
• Абсолютный риск от одного обследования мал, и правильно назначенное обследование стоит больше, чем пропущенный диагноз.
• Обратная причинность и предрасположенность могут завышать оценки; читайте исследования с учётом этих ограничений.
• Назначайте КТ только когда она меняет тактику, и сначала спросите, не ответят ли на тот же вопрос УЗИ, МРТ или повторная оценка.
• Когда КТ необходима, сообщите клинический вопрос, чтобы протокол подстроили под ребёнка.

Сыграйте случай дня в NEXO и тренируйте рассуждение с последовательными подсказками.

Литература

1. Pearce MS, Salotti JA, Little MP, et al. Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study. Lancet. 2012;380(9840):499-505. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22681860/).
2. Mathews JD, Forsythe AV, Brady Z, et al. Cancer risk in 680,000 people exposed to computed tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians. BMJ. 2013;346:f2360. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23694687/).
3. Bosch de Basea M, Thierry-Chef I, Harbron R, et al. Risk of hematological malignancies from CT radiation exposure in children, adolescents and young adults. Nat Med. 2023;29(12):3111-3119. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37946058/).
4. Meulepas JM, Ronckers CM, Smets AMJB, et al. Radiation Exposure From Pediatric CT Scans and Subsequent Cancer Risk in the Netherlands. J Natl Cancer Inst. 2019;111(3):256-263. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30020493/).
5. Smith-Bindman R, Alber SA, Kwan ML, et al. Medical Imaging and Pediatric and Adolescent Hematologic Cancer Risk. N Engl J Med. 2025;393(13):1269-1278. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40961449/).
6. Han S, Soh J, Nah S, et al. Pediatric computed tomography scan and subsequent risk of malignancy: a nationwide population-based cohort study in Korea using National Cancer Institute dosimetry system for computed tomography (NCICT). BMC Med. 2025;23(1):355. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40597324/).
7. Smoll NR, Brady Z, Scurrah KJ, et al. Computed tomography scan radiation and brain cancer incidence. Neuro Oncol. 2023;25(7):1368-1376. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36638155/).
8. Almatova VM, Absattarova KS, Bozheyeva IM, et al. Radiation safety and cancer risks in pediatric computed tomography: a systematic review of large-scale cohort studies. Front Pediatr. 2026;14:1885951. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42601948/).
9. Hwang JY, Choi YH, Eo H. Cancer Risk Associated With Radiological Examinations: 2025 Updates. Korean J Radiol. 2025;26(12):1111-1113. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41314648/).
10. Journy NM, McHugh K, Harbron RW, et al. Medical conditions associated with the use of CT in children and young adults, Great Britain, 1995-2008. Br J Radiol. 2016;89(1068):20160532. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27767331/).
11. Lee C, Pearce MS, Salotti JA, et al. Reduction in radiation [...] from paediatric CT scans in Great Britain. Br J Radiol. 2016;89(1060):20150305. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26864156/).
12. Journy NM, Lee C, Harbron RW, et al. Projected cancer risks potentially related to past, current, and future practices in paediatric CT in the United Kingdom, 1990-2020. Br J Cancer. 2017;116(1):109-116. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27824812/).
13. Ramgopal S, Karim SA, Subramanian S, et al. Rapid brain MRI protocols reduce head computerized tomography use in the pediatric emergency department. BMC Pediatr. 2020;20(1):14. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31931764/).
14. Streur CS, Lin PJ, Hollingsworth JM, et al. Impact of the Image Gently® Campaign on Computerized Tomography Use for Evaluation of Pediatric Nephrolithiasis. J Urol. 2019;201(5):996-1004. [PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30694933/).