Исследования в медицинском вузе: с чего начать

Третья пара, перерыв между двумя занятиями. Одна однокурсница рассказывает, что попала в исследовательский проект с преподавательницей кардиологии и уже помогает просматривать истории болезни для ретроспективного исследования. Другой однокурсник говорит, что пробовал в прошлом семестре, написал трём преподавателям, и никто не ответил. Третий, слегка смущаясь, спрашивает, стоит ли это вообще: скоро интернатура, нагрузка только растёт, и никто толком не объяснил, что это даёт, кроме строчки в резюме.

Эти три ситуации обобщают то, что исследования о научной работе в медицинском вузе находят во многих странах: высокий интерес, неравный доступ, нехватка времени и руководства, а также большой разрыв между началом проекта и его завершением с опубликованным результатом. В этом тексте объясняется, что такое исследовательская работа в вузе, что говорят исследования о публикациях и карьере, как выбрать научного руководителя и проект, как совмещать это с учёбой и какие этические требования нужно знать с первого дня.

Главное

• Исследовательская работа в вузе — это участие студента в исследовательском проекте под руководством исследователя. В зависимости от страны она обязательна, как в Нидерландах, или необязательна, как в летних программах в США и в научной работе студентов в Бразилии.
• Начать не значит опубликовать. В летних программах в США около трети проектов завершились публикацией, и только четверть вышла в течение трёх лет (Tumin et al., 2024).
• Более длительные проекты в академических центрах и с клиническими или лабораторными данными публиковались чаще в нидерландской когорте обязательных проектов (den Bakker et al., 2022).
• Чаще всего студенты называют такие препятствия, как нехватка времени, нехватка руководства и нехватка подготовки по методологии (Alhabib et al., 2023; Mahmood et al., 2025).
• Наличие вовлечённого научного руководителя и команды, включающей студента, весит столько же, сколько тема проекта, для того чтобы этот опыт помог определиться с карьерой в науке (da Silva et al., 2026).
• Исследовательская этика и публикационная добросовестность — часть обучения, а не бюрократия: студенты обычно мало знают об авторстве, плагиате и фабрикации данных (Mubeen et al., 2017).

Что такое исследовательская работа в медицинском вузе

Исследовательская работа в вузе — это первый структурированный опыт студента в создании знания: сформулировать вопрос, выбрать метод, собрать и проанализировать данные и представить результат. В медицинском вузе она обычно проходит как внеучебная деятельность, связанная с преподавателем-руководителем и исследовательской группой. В некоторых вузах часть этого опыта входит в учебный план как выпускная работа или дисциплина по методологии.

Названия меняются от страны к стране. Говорят о студенческом исследовательском проекте, летней исследовательской работе, выпускной работе, исследовательском направлении или, в Бразилии, о научной работе студентов. Эссе бразильской студентки, опубликованное в международном журнале по медицинскому образованию, описывает научную работу студентов как деятельность, которая развивает логическое и критическое мышление, формирует привычку учиться самостоятельно и может подготовить новых исследователей (Martinho, 2005). Это описание личного опыта, а не исследование эффекта, но оно хорошо отражает ожидания, которые обычно сопровождают этот выбор.

Со стипендией или на добровольной основе

Во многих странах существуют структурированные исследовательские программы для студентов, некоторые со стипендиями от агентств поддержки науки, фондов или самих университетов. Летние исследовательские программы вузов США (Tumin et al., 2024) и стипендии для научной работы студентов в Бразилии — два примера. Правила отбора, сопровождения и отчётности различаются от программы к программе. Также распространено добровольное участие без стипендии, которое подчиняется тем же правилам руководства и отчётности. Практическая разница — формальные обязательства по срокам и отчётам, которые существуют в обоих случаях, если проект зарегистрирован в учреждении.

Обязательная или необязательная

В некоторых странах каждый студент-медик обязан выполнить исследовательский проект. В Лейденском университете в Нидерландах наблюдение за десятью выпусками показало, что такие обязательные проекты дают публикации с импакт-фактором выше среднемирового, хотя большинство из них так и не публикуется (den Bakker et al., 2022). Во многих других странах, например в США и Бразилии, исследовательская работа в бакалавриате обычно необязательна, поэтому доступ к ней зависит от инициативы, связей и наличия научных руководителей на месте.

Что меняется в вашей рутине

На практике участие в проекте означает, что к неделе добавляются чтение статей, встречи с группой, задачи по сбору или анализу данных и время от времени отчёт. Это также значит научиться работать с дедлайнами, которые не совпадают с вузовскими, и с людьми других специальностей — статистиками, биологами, медсёстрами. Те, кто уже прошёл через этот опыт, обычно говорят, что сильнее всего меняется не количество часов, а тип вопросов, которые начинаешь задавать, читая статью или слушая лекцию: откуда взялось это число, как его измерили и что было бы иначе при другом методе.

Типы проектов

• Фундаментальные исследования: лаборатория, клеточные или животные модели под руководством экспериментальной группы.
• Клинические исследования: проспективный сбор данных у пациентов, анализ историй болезни или работа с базами данных.
• Обзоры: систематические и scoping-обзоры, которые тренируют поиск, критическое чтение и обобщение.
• Медицинское образование: исследования преподавания, оценивания и подготовки, часто с собственной группой в качестве участников.
• Общественное здоровье: популяционные исследования и исследования служб здравоохранения на основе открытых данных или полевого сбора.

Что исследования говорят о публикациях и карьере

Самый частый вопрос у начинающих — превратится ли проект в статью. Цифры помогают откалибровать ожидания.

Большинство проектов не публикуется

В лейденской когорте 27,7% обязательных проектов привели к публикации, причём студенты выступали в основном первым или вторым автором (den Bakker et al., 2022). В анализе пяти летних исследовательских программ в США 34% проектов привели к публикации, но лишь четверть была опубликована в течение трёх лет после презентации — примерно к моменту выпуска (Tumin et al., 2024). В вузах Марокко лишь 0,8% выпускных работ, зарегистрированных за десятилетие, были опубликованы в индексируемых журналах (Touissi et al., 2023).

Эти данные не означают, что заниматься исследованиями в бакалавриате не стоит. Они означают, что для публикации нужно время после формального завершения проекта и что студенту с самого начала нужно договориться с руководителем, кто что пишет и к какому сроку.

Что повышает шанс публикации

В нидерландской когорте чаще публиковались студенты, выполнявшие проект в академическом центре, продлившие срок исследования, участвовавшие в программе повышенной сложности или работавшие в клинических либо лабораторных исследованиях (den Bakker et al., 2022). В шведском исследовании, где за студентами наблюдали два года после курса по исследовательскому проекту, примерно у трети были статьи или доклады на конференциях, а курс стимулировал продолжение сотрудничества между студентом и руководителем (Möller и Shoshan, 2017).

Общая закономерность в обоих исследованиях — преемственность: проекты, которые не заканчиваются вместе со стипендией или семестром, чаще доходят до результата, о котором можно рассказать.

Помимо публикаций, исследования в бакалавриате связаны с карьерными решениями и с тем, как студент видит себя как профессионала.

Интерес продолжать заниматься исследованиями

В лонгитюдном исследовании со студентами-медиками из США, опубликованном в 2026 году, участие в исследованиях во время учёбы и наличие врача-исследователя в качестве примера были связаны с намерением строить карьеру в науке (Hajduk et al., 2026). Среди студентов из групп, недостаточно представленных в медицине, собственные связи имели исследовательский опыт до поступления и авторство рукописей; среди остальных значили наличие научного наставника и получение guidance о балансе между работой и личной жизнью в карьере исследователя (Hajduk et al., 2026). Это связи, а не доказательство причины: тот, у кого уже есть интерес, склонен искать исследования.

Место, где можно примерить на себя роль исследователя

Качественное исследование со студентами базового цикла в Нидерландах описало раннюю исследовательскую работу как пространство для экспериментов с идентичностью: место с низким риском, где студент проверяет, подходит ли ему наука, не решая сразу всю карьеру (da Silva et al., 2026). Опыт получал эту роль только тогда, когда студенты действительно участвовали, их признавала команда и рядом были наставники. При далёких отношениях и слабой поддержке результат был обратным: ощущение маргинализации и отстранённости (da Silva et al., 2026).

Ординатура и собеседования

В США исследование с интервьюерами ординатуры показало, что около четверти из них спрашивают кандидата об обязательном исследовательском проекте независимо от специальности и от того, был ли проект опубликован (Daus e McEchron, 2021). Переносимый урок прост: если вы занимались исследованиями, нужно уметь объяснить вопрос, метод и то, чему вы научились, даже если результат оказался отрицательным.

Барьеры и как совмещать с учёбой

Исследования в очень разных странах находят одни и те же барьеры, что говорит о том, что они структурные, а не индивидуальные недостатки.

Барьер	Как он проявляется в исследованиях	Что вы можете сделать
Нехватка времени	Первое ограничение, названное студентами в Саудовской Аравии (Alhabib et al., 2023), и центральная тема в Пакистане (Mahmood et al., 2025)	Выбирать проект с небольшим объёмом и сроками, согласованными в письменном виде
Нехватка наставничества	Второе ограничение в Саудовской Аравии (Alhabib et al., 2023); главный барьер в Китае (Chen et al., 2023)	Оценивать наставника до выбора темы; искать группы с регулярными встречами
Слабая подготовка по методу	Самый частый личный барьер в Иране (Dadipoor et al., 2019); немногие чувствуют себя способными разработать исследование в Великобритании (Kumar et al., 2026)	Пройти дисциплину или курс по методологии и статистике в самом начале
Доступ к источникам и инфраструктура	Ограниченный доступ к литературе (Dadipoor et al., 2019); нехватка финансирования и оборудования (Mahmood et al., 2025)	Использовать институциональный доступ к журналам и проекты с уже доступными данными
Неравенство доступа	Студенты из групп меньшинств сообщают о меньшей уверенности в академической карьере (Kumar et al., 2026)	Искать институциональные программы с открытым отбором и групповым наставничеством

В Саудовской Аравии менее половины студентов были вовлечены в исследования, и главной названной мотивацией было поступление в ординатуру, впереди интереса к самим исследованиям (Alhabib et al., 2023). В Китае студенты с исследовательским опытом имели больше мотивации, самоэффективности и любознательности, чем остальные (Chen et al., 2023). Оба результата помогают понять, почему одна и та же деятельность может переживаться как стратегическая обязанность или как открытие.

Нехватка времени — самый часто упоминаемый барьер, и она не исчезает от доброй воли. Стратегии ниже помогают совмещать исследования с учёбой.

Планируйте по учебному календарю

Семестры с большей практической нагрузкой и экзамены в конце периода — плохое время для сбора данных. Договоритесь с наставником о разделении задач, которое учитывает этот календарь: чтение и письмо в более лёгкие периоды, сбор данных, когда позволяет расписание.

Заблокируйте фиксированные часы

Исследование, которым занимаются «когда остаётся время», редко продвигается. Два-четыре фиксированных часа в неделю, отмеченных в расписании как занятие, дают больше, чем целая суббота раз в месяц.

Соблюдайте меру

Авторы исследования о летней научной работе предупреждают о риске истощения и разочарования, когда давление необходимости публиковаться добавляется к учебной нагрузке (Tumin et al., 2024). Если исследование начинает конкурировать со сном, здоровьем и базовой учёбой, пора поговорить с научным руководителем о темпе. Текст о выгорании на медицинском факультете перечисляет тревожные признаки. Если вы страдаете, обратитесь за необходимой помощью в службу поддержки вашего факультета или в систему здравоохранения.

Как выбрать научного руководителя и проект

Выбор научного руководителя обычно важнее выбора темы. Увлекательная тема с отсутствующим руководителем даёт меньше, чем обычная тема в группе, которая собирается, требует и учит.

Вопросы, которые стоит задать до согласия

• Как часто собирается группа и кто сопровождает студента в повседневной работе?
• Завершили ли предыдущие студенты свои проекты? Публиковались ли они или выступали на конференциях?
• Какой именно будет ваша задача и чему вы научитесь, выполняя её?
• У проекта уже есть одобрение комитета по этике или его ещё предстоит подать?
• Как будет определяться авторство, если работу опубликуют?
• Какой реалистичный срок первой сдачи?

Индивидуальное или групповое наставничество

Систематический обзор о наставничестве студентов-медиков в США выявил высокую удовлетворённость программами, а в некоторых из них — рост научной продуктивности и лучшие результаты при отборе в ординатуру (Farkas et al., 2019). Другой обзор, о групповом наставничестве, обнаружил очень благоприятные оценки, несмотря на скромное качество исследований, и предположил, что такие программы работают лучше, когда они долгосрочные (Skjevik et al., 2020). Для тех, у кого нет доступа к индивидуальному руководителю, исследовательские группы с несколькими студентами и опытным исследователем — хорошая отправная точка.

Масштаб проекта

Предпочтите небольшой вопрос, на который вы сможете ответить, большому вопросу, требующему лет сбора данных. Систематические обзоры, анализ существующих баз данных и исследования медицинского образования обычно лучше вписываются в график обучения, чем проспективные исследования с набором пациентов.

Как обратиться к преподавателю

Прочитайте две-три недавние статьи группы, прежде чем писать. В письме скажите, что вы прочитали, почему вас это заинтересовало и сколько часов в неделю вы можете уделять. Короткие и конкретные сообщения получают больше ответов, чем общие просьбы о «любом проекте».

Первые недели в группе

Первые месяцы обычно самые запутанные. Вы ещё не знаете словарь группы, не знакомы с базами данных и боитесь спросить об очевидном. Три действия сокращают этот период. Первое — попросить статьи и протоколы, которые группа уже выпустила, и спокойно их прочитать, записывая вопросы. Второе — попросить небольшую и законченную задачу, например организовать таблицу или выполнить библиографический поиск по одному вопросу, вместо отдельной части большой работы. Третье — принести записанные вопросы на следующую встречу. Нидерландское исследование о ранней научной работе показало, что ощущение принадлежности к команде и признания за работу сделало опыт значимым (da Silva et al., 2026), а это ощущение начинается с задач, которые студент может завершить.

Когда результат отрицательный

Многие проекты завершаются без ожидаемой разницы. Это не провал студента. Хорошо измеренный отрицательный результат — это информация, и его можно представить на конференции с той же серьёзностью, что и положительный. То, что вы узнаёте в этот момент, — один из самых ценных уроков научной работы в бакалавриате: доказательства не подчиняются ожиданиям исследователя. Тот же подход годится в клинике, когда обследование не подтверждает излюбленную гипотезу и нужно вернуться к дифференциальному диагнозу, а не подгонять данные под неё.

Этика и добросовестность с первого проекта

В большинстве стран исследование с участием людей требует одобрения комитета по этике исследований или совета по институциональному контролю до начала сбора данных. Точные правила различаются от страны к стране, поэтому уточните правила вашего учреждения. Это касается и изучения медицинских карт, и опросов коллег. Войти в проект, который ещё не одобрен, и начать собирать данные — ошибка, которая может обесценить всю работу.

Чего студенты обычно не знают

В исследовании со студентами-медиками в Пакистане немногие знали международные критерии авторства и руководства по этике публикаций, а знания о фабрикации данных, плагиате и манипуляции изображениями различались между факультетами (Mubeen et al., 2017). Авторы выступают за преподавание этики публикаций во время обучения.

Практические правила

• Никогда не собирайте данные до этического одобрения, когда оно необходимо.
• Записывайте всё, что делаете, с датой, как если бы другой человек повторял вашу работу.
• Договоритесь об авторстве в письменном виде до того, как начнёте писать статью.
• Указывайте все источники и не используйте повторно собственные уже опубликованные тексты без указания.
• Если заметите странные данные, сообщите научному руководителю, а не корректируйте самостоятельно.

От лаборатории до конгресса: как сообщить о результате

Проект завершается, когда о результате сообщено. Не каждый результат становится статьёй, но почти каждый может стать тезисами для конгресса, постером или устным докладом. Это хороший первый шаг, и в блоге есть руководство о том, как представить работу на медицинском конгрессе.

Вносите каждую работу в своё резюме сразу, как только она появляется. Текст о академическом резюме студента-медика объясняет, как это сделать, ничего не упустив. А чтобы понимать статьи, которые вы будете читать во время проекта, стоит начать с критического чтения статей.

Исследование во время обучения также сочетается с другими видами деятельности. Проекты общественной работы могут порождать исследовательские вопросы о сообществе, с которым ведётся работа, а опыт в исследовательской группе помогает подумать о выборе специальности.

Исследования, клиническое мышление и NEXO

Исследование во время обучения тренирует навык, который возвращается при каждом приёме пациента: сформулировать гипотезу, решить, какой факт её подтверждает или ослабляет, и изменить мнение, когда этого требует доказательство. NEXO тренирует ту же логику в диагностике. Каждый день появляется вымышленный случай с реальной клинической картиной, и диагноз складывается не более чем из шести подсказок, а близость по МКБ-10 показывает, насколько далёкой оказалась каждая гипотеза. Игра в случай дня — короткий способ поддерживать клиническое мышление в форме в те семестры, когда исследования занимают больше времени.

Если ваше исследование посвящено медицинскому образованию, у NEXO есть свой путь: исследователи могут предлагать исследования через NEXO Researcher. Координаторы факультета, студенческого кружка или ординатуры, которые хотят использовать случаи с группой, могут познакомиться с NEXO Closer. Врачи, которые рецензируют случаи, участвуют через NEXO Curator, а те, кто создаёт контент о здоровье в соцсетях, могут участвовать через NEXO Creators. Чтобы понять игру целиком, смотрите что такое NEXO, а ограничения использования — на странице экономики NEXO.

Частые вопросы

Обязательны ли исследования во время обучения для поступления в ординатуру?

Зависит от страны и программы. В большинстве отборов исследование не является формальным требованием, но обычно учитывается при рассмотрении резюме и всплывает на собеседованиях: в США около четверти интервьюеров спрашивают об исследовательском проекте (Daus и McEchron, 2021). Уточните правила каждой интересующей вас программы.

На каком курсе стоит начинать?

Правильного курса нет. Начало на базовом цикле даёт больше времени, чтобы завершить и опубликовать, и исследования показывают, что более длительные проекты публикуются чаще (den Bakker et al., 2022). Начать позже тоже работает, если объём небольшой.

Нужно ли публиковаться, чтобы исследование имело смысл?

Нет. Большинство студенческих проектов не публикуется (den Bakker et al., 2022; Tumin et al., 2024), а освоение метода, критическое чтение и работа в команде остаются. Тем не менее договоритесь с научным руководителем о плане, как сообщить о результате.

Могу ли я заниматься исследованием в области, отличной от специальности, которую планирую выбрать?

Можно. Метод переносится из одной области в другую, и опыт может даже помочь открыть новые интересы (da Silva et al., 2026).

Что делать, если научный руководитель пропадает?

Попросите встречу с повесткой и сроками в письменном виде. Если проблема сохраняется, обратитесь к координации исследовательской программы учреждения. Отсутствие руководства — одно из самых частых препятствий, о которых говорят студенты (Alhabib et al., 2023).

Считается ли систематический обзор исследованием в бакалавриате?

Считается, если он следует протоколу и выполняется под руководством. Это хороший формат для тех, у кого мало времени на лабораторную работу.

Чек-лист перед началом проекта

• Я поговорил с научным руководителем и со студентами, которые уже с ним работали.
• Я знаю, какой будет моя задача и чему я на ней научусь.
• У проекта есть или будет этическое одобрение до сбора данных.
• Я договорился о часах в неделю и сроках в письменном виде.
• Я знаю, как будет определяться авторство.
• У меня есть план, как сообщить о результате на конференции или в статье.
• Я оставил время для отдыха и для учёбы по курсу.

Хотите каждый день тренировать одно и то же рассуждение о гипотезе и доказательстве? Играйте в случай дня в NEXO.

Источники

1. Martinho TP. Scientific initiation in medical education. Med Teach. 2005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16147776/
2. den Bakker CR, Ommering BW, van Leeuwen TN, et al. Assessing publication rates from medical students' mandatory research projects in the Netherlands: a follow-up study of 10 cohorts of medical students. BMJ Open. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35379628/
3. Hajduk AM, O'Connell M, Aviles A, et al. Longitudinal Evaluation of Research Career Intentions Among US Medical Students. JAMA Netw Open. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42118538/
4. da Silva ME, van der Goot WE, Verbeek DS, et al. Becoming a physician-scientist: Early research participation as an identity sandbox for preclinical medical students. Med Educ. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42805757/
5. Skjevik EP, Boudreau JD, Ringberg U, et al. Group mentorship for undergraduate medical students-a systematic review. Perspect Med Educ. 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32820416/
6. Farkas AH, Allenbaugh J, Bonifacino E, et al. Mentorship of US Medical Students: a Systematic Review. J Gen Intern Med. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31485967/
7. Mubeen SM, Qurrat-ul-Ain, Ghayas R, et al. Knowledge of scientific misconduct in publication among medical students. Educ Health (Abingdon). 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28928344/
8. Dadipoor S, Ramezankhani A, Aghamolaei T, et al. Barriers to research activities as perceived by medical university students: A cross-sectional study. Avicenna J Med. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30697520/
9. Möller R, Shoshan M. Medical students' research productivity and career preferences; a 2-year prospective follow-up study. BMC Med Educ. 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28253880/
10. Tumin D, Long-Mills E, Becton M, et al. Publication of Medical Student Summer Research: A Multi-institutional Analysis. Med Sci Educ. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39758495/
11. Alhabib RK, Alhusseini N, Aboalsamh AG, et al. Motivators and barriers to research participation among medical students in Saudi Arabia. PLoS One. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37104288/
12. Mahmood A, Rehman N, Huang X, et al. Barriers to undergraduate medical students' research engagement in Pakistan: a qualitative exploration. BMC Med Educ. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40269854/
13. Daus K, McEchron M. The impact of medical student research as a discussion topic during the residency interview process. BMC Med Educ. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34724944/
14. Touissi Y, Boulaich O, El Idrissi FE, et al. Medical students' contribution to research; the scientific output of medical theses held in Moroccan medical schools during the last decade (2011-2021). Med Educ Online. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37253135/
15. Kumar RV, Cole C, Vincent J, et al. Investigating Barriers to Clinical Academic Careers Amongst Undergraduate Medical Students. Clin Med (Lond). 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42893721/
16. Chen H, Teng T, Chen H, et al. Motivation, self-efficacy, perception, curiosity, and barriers toward medical research among undergraduates in China. Biochem Mol Biol Educ. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36285877/