EPAs: anvertraubare professionelle Tätigkeiten

Montag, sieben Uhr morgens, erster Tag des Interns auf der Station. Der Ausbilder übergibt ihm die Patientenliste und sagt: "Heute erhebst du die Anamnese von Bett zwölf und stellst mir den Patienten vor der Visite vor". Am Mittwoch ändert sich der Satz: "Betreue die drei Patienten im Zimmer weiter und ruf mich, wenn etwas vom Erwarteten abweicht". Am Freitag wieder eine Änderung: "Übergib Bett zwölf an das Nachtdienstteam, ich höre nur zu". Niemand hat ein Formular ausgefüllt, niemand hat eine Note gegeben, aber eine wichtige Entscheidung wurde dreimal in derselben Woche getroffen. An jedem Tag hat jemand entschieden, wie viel von dieser Aufgabe dem Studierenden anvertraut werden konnte.

Diese Entscheidung, die es schon immer still gegeben hat, hat in den letzten zwei Jahrzehnten einen Namen und eine Struktur bekommen: die anvertraubaren professionellen Aktivitäten, bekannt unter der englischen Abkürzung EPAs (entrustable professional activities). Dieser Leitfaden erklärt, was sie sind, woher sie kommen, wie die Supervisionsstufen funktionieren, was bei der Entscheidung zu vertrauen zählt, was der große amerikanische Pilotversuch gezeigt hat, was die neuesten Studien ergänzen und vor allem, wie du als Studierender oder Intern die Logik der EPAs nutzen kannst, um im Praktikum mehr und schneller zu lernen.

Die wichtigsten Punkte

• Eine EPA ist eine Einheit echter klinischer Arbeit, beobachtbar und vollständig, die einem Lernenden anvertraut werden kann, wenn er die nötige Kompetenz zeigt.
• Die Bewertung ist nicht mehr nur "wie viel weißt du", sondern "wie viel Supervision brauchst du, um das sicher zu tun".
• Die Stufen reichen vom reinen Beobachten bis zur Supervision eines jüngeren Kollegen, mit direkter und indirekter Supervision dazwischen.
• Vertrauen hängt von Kompetenz ab, aber auch von Ehrlichkeit, vom Erkennen der eigenen Grenzen und davon, rechtzeitig um Hilfe zu bitten.
• Im amerikanischen Pilotversuch war die Entscheidung zu vertrauen erst möglich, als es genügend Beobachtungen im Arbeitsumfeld gab.
• Diagnostisches Denken zieht sich durch mehrere EPAs, und es außerhalb des Dienstes zu trainieren beschleunigt das Vertrauen innerhalb des Dienstes.

Inhalt

• Was EPAs sind
• Woher die Idee kommt
• Die Supervisionsstufen
• Was bei der Entscheidung zu vertrauen zählt
• Was der amerikanische Pilotversuch gezeigt hat
• Grenzen und Kritik
• Wie sich der Studierende vorbereiten kann
• Wie NEXO hilft, das Denken hinter den EPAs zu trainieren
• Häufige Fragen
• Checkliste, um im Praktikum Vertrauen zu gewinnen

Was EPAs sind

Eine anvertraubare professionelle Aktivität ist eine Aufgabe der klinischen Praxis, die ein Berufstätiger von Anfang bis Ende ausführt und die jemandem in Ausbildung übergeben werden kann, wenn die Sicherheit dafür besteht. Eine Anamnese erheben und eine körperliche Untersuchung durchführen, eine Liste von Differenzialdiagnosen erstellen, Untersuchungen anfordern und interpretieren, verordnen, eine Behandlung dokumentieren, einen Fall mündlich vorstellen, einen Dienst übergeben: Jede dieser Aufgaben ist eine mögliche EPA. Was sie verbindet, ist, dass alle von einer anderen Person beobachtet werden können, ein erkennbares Ergebnis haben und mehrere Kompetenzen gleichzeitig verlangen.

Diese letzte Eigenschaft ist der Schlüssel. Kompetenzen wie Kommunikation, medizinisches Wissen, Professionalität und klinisches Denken sind Eigenschaften einer Person. EPAs sind Beschreibungen der Arbeit. Eine gut gemachte Dienstübergabe zum Beispiel verbindet Wissen über den Patienten, Priorisierung, klare Kommunikation und Bewusstsein für Risiken. Die Dienstübergabe zu bewerten heißt, mehrere Kompetenzen integriert zu bewerten, so wie sie im echten Leben auftreten.

EPA ist keine Verfahrenscheckliste

Ein häufiger Fehler ist die Annahme, eine EPA sei eine Liste von Verfahren wie "einen venösen Zugang legen" oder "nähen". Verfahren können Teil einer EPA sein, aber die Idee ist weiter gefasst. Die Frage ist nicht, ob der Studierende eine isolierte Technik beherrscht, sondern ob er für einen Teil der Patientenversorgung mit einem bestimmten Grad an Supervision verantwortlich sein kann. Der AMEE-Leitfaden zu diesem Thema betont, dass die Bewertung im Arbeitsumfeld sich in Vertrauensentscheidungen für festgelegte Autonomiestufen übersetzt und nicht in losen Noten über Fertigkeiten.

Beispiele für EPAs im Studium

Das bekannteste Set für das Studium ist das der dreizehn essenziellen EPAs für den Einstieg in die Facharztweiterbildung, das 2014 von der Vereinigung der amerikanischen medizinischen Fakultäten veröffentlicht wurde. Es umfasst unter anderem Anamnese und körperliche Untersuchung, das Priorisieren von Differenzialdiagnosen nach einer Konsultation, das Empfehlen und Interpretieren von Untersuchungen, das Verordnen, das Dokumentieren, das Vorstellen von Fällen, das Formulieren klinischer Fragen und die Suche nach Evidenz, die Übergabe und Übernahme von Diensten, die Zusammenarbeit im Team, das Erkennen eines Patienten, der dringende Aufmerksamkeit braucht, das Einholen der Einwilligung und das Erkennen von Systemfehlern, die die Sicherheit gefährden. Andere Länder haben eigene Listen erstellt, angepasst an ihre Curricula, aber die Logik ist dieselbe.

Beispiel eines EPA	Beteiligte Kompetenzen	Wie es beobachtet werden kann
Anamnese und körperliche Untersuchung	Kommunikation, Wissen, klinisches Denken	Direkte Beobachtung einer Konsultation
Differenzialdiagnosen priorisieren	Klinisches Denken, Wissen, Umgang mit Unsicherheit	Fallvorstellung mit begründeten Hypothesen
Untersuchungen empfehlen und interpretieren	Probabilistisches Denken, rationeller Einsatz von Ressourcen	Diskussion des diagnostischen Plans
Die Konsultation dokumentieren	Schriftliche Kommunikation, Struktur des Denkens	Durchsicht des Verlaufs in der Patientenakte
Dienst übergeben und übernehmen	Priorisierung, Kommunikation, Patientensicherheit	Beobachtung der Übergabe zwischen Teams
Den schwer kranken Patienten erkennen	Wissen, Urteilsvermögen, Hilfe anfordern	Simulation und begleitete reale Situationen

Woher die Idee kam

Das Konzept wurde 2005 vom niederländischen Pädagogen Olle ten Cate in einem kurzen Artikel vorgeschlagen, der ein praktisches Problem der kompetenzbasierten Ausbildung lösen wollte. Die Curricula waren voll mit langen Listen von Kompetenzen, die im Alltag schwer zu beobachten waren, und die Ausbilder wussten nicht recht, wie sie daraus konkrete Entscheidungen machen sollten. Der Vorschlag war, die Frage umzukehren: statt abstrakter Kompetenzen berufliche Tätigkeiten zu bewerten, die man jemandem in Ausbildung anvertrauen kann.

Die Miller-Pyramide und die Ebene des "Tut"

Die medizinische Ausbildung nutzt seit Jahrzehnten die Miller-Pyramide, die vier Bewertungsebenen trennt: weiß, weiß wie, zeigt wie und tut. Schriftliche Prüfungen bewerten die ersten beiden gut, und die Simulation bewertet die dritte. Die Spitze, das, was der Lernende bei der Arbeit tatsächlich tut, war immer am schwersten zu messen. Ten Cate und Kollegen schlugen vor, die Pyramide um die Vertrauensentscheidung zu erweitern, mit dem Argument, die abschließende Frage der Ausbildung sei, ob diese Person für eine Tätigkeit auf definierten Aufsichtsebenen verantwortlich sein kann, etwa direkte Aufsicht, indirekte Aufsicht oder keine.

Von der Facharztweiterbildung ins Studium

Die EPAs waren ursprünglich für die postgraduale Ausbildung gedacht, kamen aber bald im Studium an. Der Übergang vom Studienende in die Facharztweiterbildung ist ein bekannter Risikomoment: Der frisch Ausgebildete übernimmt Aufgaben, die er oft nie allein ausgeführt hat. Zu definieren, welche Tätigkeiten der Studierende am ersten Tag der Weiterbildung unter indirekter Aufsicht können sollte, war der Weg, diesen Übergang sicherer und transparenter zu machen.

Die Aufsichtsebenen

Das Herz der EPAs ist eine Aufsichtsskala. Sie beschreibt, wie viel Anwesenheit des Aufsichtsführenden der Lernende braucht, um die Tätigkeit sicher auszuführen. Es gibt Unterschiede zwischen den Programmen, aber die meistgenutzte Struktur hat fünf Stufen.

1. Kann beobachten, ohne die Tätigkeit auszuführen.
2. Kann unter direkter Aufsicht ausführen, mit dem Aufsichtsführenden im Raum.
3. Kann unter indirekter Aufsicht ausführen, mit dem Aufsichtsführenden verfügbar und im Nachhinein prüfend.
4. Kann ohne Aufsicht ausführen, wie ein eigenständiger Fachmann.
5. Kann eine andere, jüngere Person bei derselben Tätigkeit beaufsichtigen.

Diese Skala verändert das Gespräch zwischen Ausbilder und Studierendem. Statt "du warst gut" oder "du musst mehr lernen" wird die Frage konkret: Muss ich morgen bei dieser Aufgabe im Raum sein oder kann ich nur im Nachhinein prüfen? Die Antwort gibt vor, was der Studierende üben soll, und macht den Fortschritt sichtbar.

Punktuelles Vertrauen und formales Vertrauen

Die Forscher unterscheiden zwei Arten von Entscheidungen. Das punktuelle Vertrauen (ad hoc) geschieht täglich, wenn der Ausbilder in jenem Dienst entscheidet, den Internisten eine Behandlung durchführen zu lassen. Das formale Vertrauen (summativ) ist eine dokumentierte Entscheidung, die eine Gruppe auf der Grundlage mehrerer Beobachtungen trifft und die bescheinigt, dass der Lernende diese Tätigkeit künftig mit einem bestimmten Maß an Aufsicht ausüben kann. Die gute Praxis empfiehlt, die formale Entscheidung von einer geschulten Gruppe treffen zu lassen, auf der Grundlage von Längsschnittbeurteilungen mehrerer Beurteilender und unter Einbeziehung der Entscheidungen des Alltags.

Wenn das Vertrauen zu früh kommt

Auch das punktuelle Vertrauen kann scheitern. Eine qualitative Studie mit Assistenzärzten in der Schweiz beschrieb, dass die Entscheidung zu vertrauen in der Praxis oft standardmäßig fällt, ohne ausdrückliches Gespräch. Die Assistenzärzte berichteten von Situationen übermäßigen Vertrauens, wenn sie Aufgaben erhalten, für die sie sich nicht bereit fühlen, und von unzureichendem Vertrauen, wenn sie an Aufgaben festhängen, die sie bereits beherrschen. Die Autoren fordern, dass diese Standardentscheidungen offen besprochen werden, um frühes Vertrauen zu vermeiden und dem tatsächlichen Aufsichtsbedarf gerecht zu werden.

Was bei der Entscheidung zu vertrauen zählt

Wenn das Vertrauen nur vom Wissen abhinge, würde eine Prüfung genügen. Das ist nicht der Fall. Studien zu Vertrauensentscheidungen zeigen, dass die Aufsichtspersonen eine Reihe von Faktoren berücksichtigen, viele davon bezogen auf das Verhalten des Lernenden bei der Arbeit.

• Kompetenz bei der Aufgabe, mehr als einmal und in unterschiedlichen Kontexten beobachtet.
• Integrität, das heißt zu berichten, was man getan und was man nicht getan hat, ohne die Daten zu beschönigen.
• Bewusstsein der eigenen Grenzen und Bereitschaft, um Hilfe zu bitten.
• Zuverlässigkeit: Absprachen einhalten, zum Patienten zurückkehren, offene Punkte abschließen.
• Merkmale der Aufgabe und des Patienten, wie Schweregrad, Komplexität und Uhrzeit.
• Merkmale der Aufsichtsperson selbst, wie Erfahrung, Stil und Arbeitsbelastung.

Die eigenen Grenzen zu kennen, zählt viel

Die Gruppe, die den amerikanischen Piloten begleitete, hob einen Punkt hervor: Um zu vertrauen, braucht die Aufsichtsperson Belege dafür, dass der Studierende seine Grenzen kennt und bei Bedarf Hilfe sucht. Das hat eine praktische Folge, die viele Studierende überrascht. "Ich weiß es nicht" oder "Ich bin nicht sicher, können Sie mit mir draufschauen?" zu sagen, verringert das Vertrauen nicht. Im Gegenteil, es ist eines der Zeichen, die es am meisten erhöhen, weil es zeigt, dass die Person nicht allein weitermacht, wenn sie außerhalb der sicheren Zone ist.

Vertrauen in die Rolle, Unterstützung bei den Aufgaben

In der Inneren Medizin, wo es weniger Eingriffe gibt, ist die Beziehung zwischen Vertrauen und Aufsicht subtiler. Eine Studie mit Aufsichtspersonen von fortgeschrittenen Assistenzärzten auf kanadischen Stationen zeigte, dass sie dem Assistenzarzt in der Rolle des Teamleiters nach einer ersten Phase enger Beurteilung vertrauen, gefolgt von einem schrittweisen Rückzug der Unterstützung, um Selbstständigkeit zu fördern. Das Vertrauen ist also kein Schalter. Es baut sich in Schichten auf, und die Aufsichtsperson kann der allgemeinen Rolle vertrauen und weiterhin bestimmte Aufgaben unterstützen.

Was der amerikanische Pilot zeigte

Im Jahr 2014 lud der Verband der amerikanischen medizinischen Fakultäten zehn Fakultäten ein, über mehrere Jahre zu testen, ob es machbar war, die dreizehn wesentlichen EPAs im Studium zu lehren und zu beurteilen. Dieser Pilot brachte eine Reihe von Studien hervor, die helfen zu trennen, was funktioniert, von dem, was noch ein Versprechen ist.

Die ersten Vertrauensentscheidungen

Im Jahr 2019 überprüften geschulte Gruppen von vier Fakultäten die Beurteilungsdaten der Absolventen und trafen theoretische Vertrauensentscheidungen, ohne Folgen für den Abschluss. Von den spezifischen Entscheidungen je EPA waren 41,3% "bereit" für indirekte Aufsicht, und in 28,4% war keine Entscheidung möglich, meist aus Mangel an Daten. Bei zehn der dreizehn EPAs war das Vorhandensein von Beurteilungen im Arbeitsumfeld damit verbunden, die Entscheidung treffen zu können. Mit anderen Worten, ohne echte Beobachtung gibt es kein Vertrauen.

Das zweite Jahr der Daten

Im folgenden Jahr verbesserten dieselben Fakultäten ihre Systeme. Der Anteil der Entscheidungen "bereit für indirekte Aufsicht" stieg von 43,4% im Jahr 2019 auf 60,1% im Jahr 2020, und auch der Anteil der Entscheidungen, die auf vier oder mehr Beurteilungen bei der Arbeit beruhten, wuchs. Dennoch blieben fünf EPAs zurück, mit wenigen Studierenden, die als bereit galten, und wenigen verfügbaren Beurteilungen: Verordnung, Übergabe im Dienst, Notfallversorgung, informierte Einwilligung und Patientensicherheit. Das sind genau Tätigkeiten, die der Studierende im Studium selten allein ausführt.

Die Liste neu betrachten

Bei der Analyse der Leistung jeder EPA kamen die Autoren des Pilotprojekts zu dem Schluss, dass einige Aktivitäten als Bewertungseinheiten gut funktionierten und andere nicht. Bei den problematischen diskutierten sie, ob die Schwierigkeiten praktischer Natur waren, etwa fehlende Beobachtungsmöglichkeiten, oder theoretischer Natur, etwa eine schlecht abgegrenzte Aktivität. Diese kritische Überprüfung der dreizehn EPAs zeigt, dass die Liste kein Dogma ist, sondern ein Werkzeug in Anpassung.

Die Erfahrung der Schulen

Interviews mit den Teams von neun Schulen des Pilotprojekts zeigten, was die Einführung erleichterte: das Engagement des Teams, die Übernahme der EPAs zusammen mit einer Curriculumsreform und die Tatsache, dass die Aktivitäten sich auf natürliche Weise in die klinischen Praktika einfügen. Die Schulen berichteten auch, dass der Prozess sie zwang, über das eigene Curriculum nachzudenken und die Art der Bewertung anzupassen. Assistenzärzte im ersten Jahr, die an diesen Schulen ausgebildet wurden, wurden ebenfalls dazu befragt, wie gut sie sich darauf vorbereitet fühlten, die EPAs unter indirekter Aufsicht durchzuführen, und wie der Übergang in die Weiterbildung verlief.

Grenzen und Kritik

Die EPAs verbreiteten sich schnell, und die Literatur wuchs mit. Eine aktuelle systematische Übersicht umfasste Hunderte von Studien und fand eine große Vielfalt an Methoden zur Entwicklung, Einführung und Bewertung von EPAs. Der Großteil betrifft die Weiterbildung und die Vereinigten Staaten, und die Qualität der Studien wurde als bescheiden eingestuft, mit wenigen Arbeiten zu Kosten und Wirksamkeit. Das entkräftet die Idee nicht, verlangt aber Vorsicht bei Versprechen.

Bürokratie und Formulare

Eine häufige Kritik ist, dass die EPAs zu einem weiteren Formular werden können, das ausgefüllt werden muss. Wenn der Ausbilder Dutzende von Bewertungen pro Studierendem erfassen muss, ist die Versuchung groß, alles automatisch anzukreuzen, was den Wert der Information zerstört. Erfolgreiche Programme setzen auf kurze Formulare, einfache Apps und die Schulung der Bewertenden.

Ungleiche Gelegenheiten

Eine weitere Einschränkung ist, dass nicht jeder Studierende die gleichen Gelegenheiten hat, die Aktivitäten durchzuführen. In sehr vollen Krankenhäusern oder solchen mit vielen Assistenzärzten kann der Studierende Wochen verbringen, ohne allein eine vollständige Anamnese zu erheben. Ohne Beobachtung gibt es keine Daten, und ohne Daten keine Entscheidung über Vertrauen. Deshalb muss der Vorschlag der EPAs von Veränderungen in der Organisation der Praktika begleitet werden.

EPAs von Beginn des Studiums an

Es gibt ermutigende Anzeichen dafür, dass die Logik schon früh funktioniert. An der University of Minnesota baten Studierende des ersten und zweiten Jahres Assistenzärzte und Lehrende um Bewertungen von EPAs, während sie gemeinsam Patienten betreuten. Es waren Tausende von Bewertungen, und die Lernkurven folgten dem erwarteten Muster des Lernens, mit einer langsamen Anfangsphase, schnellem Wachstum und danach einer Verlangsamung. Für einige EPAs reichten vier Bewertende zu vier Anlässen für eine verlässliche Messung.

Wie sich der Studierende vorbereiten kann

Auch wenn Ihre Fakultät die EPAs nicht offiziell verwendet, ist ihre Logik für Sie nützlich. Sie zeigt, worauf die Ausbilder achten und wie Sie das Praktikum in eine Abfolge kleiner Eroberungen von Selbstständigkeit verwandeln können.

Bitten Sie darum, beobachtet zu werden

Viele Studierende vermeiden es, beobachtet zu werden, aus Angst, vor dem Ausbilder Fehler zu machen. Die Logik der EPAs zeigt, dass die Beobachtung der Rohstoff des Vertrauens ist. Bitten Sie direkt und abgesprochen darum, dass der Ausbilder einen Teil Ihrer Konsultation mitansieht und sagt, was er anders machen würde. Ein Satz wie "Kann ich die Anamnese des nächsten Patienten mit Ihnen im Raum erheben, und danach sagen Sie mir, was gefehlt hat?" öffnet Türen.

Präsentieren Sie mit Denken, nicht nur mit Daten

Die mündliche Fallvorstellung ist eines der klarsten Fenster zu Ihrem Denken. Es genügt nicht, Befunde aufzulisten. Schließen Sie mit einer Haupthypothese, zwei Alternativen und dem, was Sie tun würden, um sie zu trennen. Der Text über klinisches Denken im Praktischen Jahr bietet dafür einen Leitfaden, und der Leitfaden dazu, wie Sie das Denken in der Patientenakte ordnen, hilft bei der EPA der Dokumentation.

Sagen Sie, was Sie nicht wissen

Wie wir gesehen haben, ist das Erkennen von Grenzen einer der Faktoren, die das Vertrauen am meisten stärken. Wenn Sie unsicher sind, sagen Sie es klar und schlagen Sie einen nächsten Schritt vor: "Ich bin nicht sicher, ob diese Untersuchung das Vorgehen ändert; kann ich das mit Ihnen besprechen, bevor ich sie anfordere?". Diese Art von Frage zeigt Urteilsvermögen, und Urteilsvermögen ist genau das, was die Supervisorin oder der Supervisor sehen will, bevor die Aufsicht reduziert wird.

Schließen Sie die Kreisläufe

Kommen Sie zurück, um die Patientin oder den Patienten zu sehen, prüfen Sie das Ergebnis der angeforderten Untersuchung, melden Sie sich, wenn eine offene Aufgabe erledigt ist. Zuverlässigkeit zeigt sich in diesen kleinen Gesten. Eine Studentin oder ein Student, die oder der die Kreisläufe schließt, ist jemand, dem man mehr anvertrauen kann.

Trainieren Sie das Denken außerhalb des Dienstes

Mehrere EPAs hängen vom diagnostischen Denken ab: Differenzialdiagnosen priorisieren, Untersuchungen auswählen, die schwer kranke Patientin oder den schwer kranken Patienten erkennen. Dieses Denken lässt sich außerhalb des Krankenhauses trainieren, mit geschriebenen Fällen und Diskussionen. Der Leitfaden zur Differenzialdiagnose mit Hinweisen und der Text zur klinischen Entscheidungsfindung zeigen Übungsformen.

Wie NEXO hilft, das Denken hinter den EPAs zu trainieren

NEXO ist ein Training des diagnostischen Denkens und spricht deshalb direkt die EPAs an, die vom Priorisieren von Hypothesen abhängen. Beim Fall des Tages kommen die Informationen in bis zu sechs Hinweisen, und bei jedem Hinweis entscheiden Sie, ob Sie Ihre Hypothese behalten oder wechseln. Diese Geste, die Hypothese angesichts eines neuen Datums zu überprüfen, ist dieselbe, die die Ausbilderin oder der Ausbilder sehen will, wenn sie oder er Sie bittet, nach einer Behandlung Differenzialdiagnosen zu priorisieren.

Bei jeder Hypothese zeigt die Nähe in der ICD-10 auf fünf Stufen, wie weit Ihre Hypothese von der Diagnose entfernt war, was hilft zu erkennen, ob Sie im richtigen Kapitel waren oder weit davon entfernt. Die Fälle sind fiktiv mit realer klinischer Präsentation, und der Leitfaden Was ist NEXO erklärt den Start im Detail. Wie die Modi freigeschaltet werden, steht auf der Seite zur Wirtschaft von NEXO.

Für alle, die Praktika, Hochschulgruppen oder Facharztweiterbildungen koordinieren und Fälle in der Gruppe nutzen wollen, gibt es NEXO Closer. Forschende in der medizinischen Ausbildung können Studien über NEXO Researcher vorschlagen, Ärztinnen und Ärzte, die Fälle prüfen, beteiligen sich über NEXO Curator, und wer Gesundheitsinhalte in den sozialen Netzwerken erstellt, kann über NEXO Creators mitmachen.

Häufige Fragen

Ist EPA dasselbe wie Kompetenz?

Nein. Kompetenz ist eine Eigenschaft der Person, etwa Kommunikation oder Wissen. EPA ist eine Aufgabe der klinischen Arbeit, die mehrere Kompetenzen gleichzeitig verlangt. Eine EPA zu bewerten heißt, integrierte Kompetenzen zu bewerten, so wie sie in der Praxis auftreten.

Wer entscheidet, dass ich bereit bin?

Im Alltag entscheidet die Ausbilderin oder der Ausbilder punktuell. In Programmen, die EPAs formal nutzen, wird die dokumentierte Entscheidung von einer Gruppe getroffen, auf Grundlage mehrerer Beobachtungen verschiedener Beurteilender über die Zeit.

Schadet es meiner Bewertung, um Hilfe zu bitten?

Im Allgemeinen hilft es. Die eigenen Grenzen zu erkennen und rechtzeitig Unterstützung zu erbitten, ist einer der Faktoren, die Supervisorinnen und Supervisoren am meisten schätzen, um zu vertrauen.

Meine Hochschule nutzt keine EPAs. Lohnt es sich, sie kennenzulernen?

Ja. Die Logik der EPAs zeigt, worauf Ausbilderinnen und Ausbilder achten, und hilft Ihnen, Gelegenheiten konkret einzufordern, sodass das Praktikum zu einer klaren Abfolge von Gewinnen an Selbstständigkeit wird.

Garantieren die EPAs, dass die frisch ausgebildete Person vorbereitet ist?

Es gibt keine Garantie. Die amerikanische Pilotstudie zeigte Fortschritte, aber auch Tätigkeiten, bei denen wenige Studierende als bereit galten. Die EPAs helfen, sichtbar zu machen, was fehlt, und das ist bereits ein wichtiger Schritt.

Wie viele Beobachtungen sind nötig?

Das hängt von der Tätigkeit und vom Programm ab. Eine Studie mit Studierenden der ersten Jahre fand für einige EPAs ein zuverlässiges Maß mit vier Beurteilenden zu vier Anlässen, aber diese Zahl gilt nicht für alle.

Checkliste, um im Praktikum Vertrauen zu gewinnen

• Listen Sie die Tätigkeiten auf, die Sie bis zum Ende des Praktikums unter indirekter Aufsicht ausführen können wollen.
• Vereinbaren Sie mit der Ausbilderin oder dem Ausbilder, wann sie oder er Sie bei jeder dieser Tätigkeiten beobachtet.
• Beenden Sie jede Vorstellung mit Haupthypothese, Alternativen und nächstem Schritt.
• Sagen Sie klar, wenn Sie etwas nicht wissen, und schlagen Sie vor, wie es zu klären ist.
• Schließen Sie die Kreisläufe: zurück zur Patientin oder zum Patienten, Ergebnisse prüfen, erledigte offene Aufgaben melden.
• Bitten Sie nach jeder Beobachtung um kurzes Feedback und notieren Sie, was Sie ändern wollen.
• Trainieren Sie das diagnostische Denken an Fällen außerhalb des Dienstes.

Wollen Sie das Priorisieren von Hypothesen bei jedem Hinweis trainieren? Spielen Sie den Fall des Tages bei NEXO.

Quellen

1. ten Cate O. Entrustability of professional activities and competency-based training. Med Educ. 2005. PubMed 16313574
2. Ten Cate O, Chen HC, Hoff RG, Peters H, Bok H, van der Schaaf M. Curriculum development for the workplace using Entrustable Professional Activities (EPAs): AMEE Guide No. 99. Med Teach. 2015. PubMed 26172347
3. Brown DR, Warren JB, Hyderi A, Drusin RE, Moeller J, Rosenfeld M, et al. Finding a Path to Entrustment in Undergraduate Medical Education: A Progress Report From the AAMC Core Entrustable Professional Activities for Entering Residency Entrustment Concept Group. Acad Med. 2017. PubMed 28557941
4. Ten Cate O, Carraccio C, Damodaran A, Gofton W, Hamstra SJ, Hart DE, et al. Entrustment Decision Making: Extending Miller's Pyramid. Acad Med. 2021. PubMed 33060399
5. Amiel JM, Andriole DA, Biskobing DM, Brown DR, Cutrer WB, Emery MT, et al. Revisiting the Core Entrustable Professional Activities for Entering Residency. Acad Med. 2021. PubMed 34183597
6. Brown DR, Moeller JJ, Grbic D, Andriole DA, Cutrer WB, Obeso VT, et al. Comparing Entrustment Decision-Making Outcomes of the Core Entrustable Professional Activities Pilot, 2019-2020. JAMA Netw Open. 2022. PubMed 36156144
7. Encandela JA, Shaull L, Jayas A, Amiel JM, Brown DR, Obeso VT, et al. Entrustable professional activities as a training and assessment framework in undergraduate medical education: A case study of a multi-institutional pilot. Med Educ Online. 2023. PubMed 36794397
8. Brown DR, Moeller JJ, Grbic D, Biskobing DM, Crowe R, Cutrer WB, et al. Entrustment Decision Making in the Core Entrustable Professional Activities: Results of a Multi-Institutional Study. Acad Med. 2022. PubMed 34261864
9. Obeso V, Grbic D, Emery M, Parekh K, Phillipi C, Swails J, et al. Core Entrustable Professional Activities (EPAs) and the Transition from Medical School to Residency: the Postgraduate Year One Resident Perspective. Med Sci Educ. 2021. PubMed 34956699
10. Lerch SP, Huwendiek S, Nendaz M, Klöppel S, Pinilla S. Perceptions of Ad Hoc Entrustment, the Need for Supervision, and Coping Strategies in Clinical Residents: A Qualitative Study. Acad Med. 2025. PubMed 40048732
11. Hatala R, Ginsburg S, Gauthier S, Melvin L, Taylor D, Gingerich A. Supervising the senior medical resident: Entrusting the role, supporting the tasks. Med Educ. 2022. PubMed 35869566
12. Fernandes N, Neves C, Donato H, Pêgo JM, Ribeiro JC. Entrustable professional activities in medical education: strategies and results - a systematic review. Med Educ Online. 2026. PubMed 42857963
13. Nixon LJ, Poeppelman RS, Traxler M, Violato C. Assessing core entrustable professional activities in the pre-clerkship phase of undergraduate medical education. Acad Med. 2026. PubMed 41812055