Brett- und Kartenspiele in der Medizinlehre

Freitag, später Nachmittag, Gruppenraum der Liga für klinische Medizin. Statt der üblichen Folien breitet die Tutorin einen handgezeichneten Spielplan, ein Bündel laminierter Karten und vier von einem alten Spiel ausgeliehene Spielfiguren auf dem Tisch aus. Jede Karte trägt einen Befund: Fieber seit zehn Tagen, neues Herzgeräusch, ausstehende Blutkulturen. Die Regel ist einfach. Wer die Karte zieht, liest sie laut vor, und die Gruppe muss, bevor sie ein Feld weiterzieht, entscheiden, ob dieser Befund die auf dem Tisch liegende Hypothese näher bringt oder entfernt. In zwanzig Minuten diskutiert der Raum, der sonst still blieb, über Wahrscheinlichkeit mit der lauten Stimme von Leuten, die eine Partie austragen.

Die Szene ist in Ligen, Tutorien und Sommerkursen verbreitet, und die Frage, die danach kommt, ebenso: Lehrt das etwas, oder ist es nur eine unterhaltsame Pause? Dieser Text fasst zusammen, was die Studien zu Brett- und Kartenspielen in der medizinischen Ausbildung sagen lassen, zeigt, wo die Evidenz schwach ist, und liefert einen Leitfaden, um ein Tischspiel auszuwählen, zu erstellen und anzuleiten, ohne das Lernziel aus den Augen zu verlieren. Sie finden außerdem eine Tabelle, die die gebräuchlichsten Formate vergleicht, und eine Checkliste für die nächste Unterrichtsstunde.

Die wichtigsten Punkte

• Brett- und Kartenspiele sind günstig, leicht herzustellen und bei Studierenden gut angenommen, erscheinen aber selten in der Literatur zur medizinischen Ausbildung und fast immer in kleinen Studien (Cosimini und Collins, 2023).
• Systematische Übersichten zu Serious Games kommen zu dem Schluss, dass sie für Wissen mindestens so wirksam sind wie traditioneller Unterricht, mit Evidenz von niedriger oder moderater Qualität (Gentry et al., 2019; Gorbanev et al., 2018).
• Am besten belegt sind kurzfristige Effekte: Wissen direkt nach der Partie, Selbstvertrauen und Engagement. Langfristige Behaltensleistung und Veränderungen der Praxis wurden kaum gemessen.
• Das Spiel funktioniert am besten, wenn die Mechanik die Spielenden zwingt, den Inhalt zu verwenden, und nicht nur Fragen zu beantworten, um Felder weiterzuziehen (Cosimini et al., 2026).
• Kurze, einfache Spiele für zwei bis vier Spielende sind am beliebtesten; als Hürden werden fehlende Spiele zum gewünschten Thema, Kosten und Zweifel an der inhaltlichen Genauigkeit genannt (Cosimini und Collins, 2023).
• Eine Diskussion nach der Partie und von Fachkundigen geprüfter Inhalt unterscheiden ein Lehrspiel von einem Zeitvertreib.

Was in der medizinischen Ausbildung als Tischspiel gilt

Ein Tischspiel ist jedes Spiel, das auf einer physischen Oberfläche mit Figuren, Karten, Würfeln oder Spielplan von Personen gespielt wird, die am selben Ort sind. In der medizinischen Ausbildung reicht der Begriff von einem Kartenspiel zum Assoziieren, auf Kopierpapier hergestellt, bis zu Tischsimulationen, in denen ganze Teams mit Miniatur-Krankenwagen eine Katastrophe bewältigen. Was diese Formate verbindet, ist die physische Anwesenheit der Spielenden, das Gespräch während der Partie und die leichte Herstellung.

Es lohnt sich, drei Familien zu unterscheiden, die die Literatur oft vermischt.

Kartenspiele

Sie sind am einfachsten herzustellen. Die Gruppe erhält ein Bündel mit Begriffen, Befunden, Mechanismen oder Arzneimitteln und muss Paare, Reihenfolgen oder Kombinationen bilden. Ein veröffentlichtes Beispiel ist ein Kartenspiel zu neurologischen Syndromen, bei dem Studierende Symptome der Läsionslokalisation zuordneten (Yu et al., 2025). Ein anderes nutzt die Logik von Sudoku, um Karten zu Anatomie, Symptomen und Orten übertragener Schmerzen in einem Raster zu ordnen (Dunne et al., 2026).

Brettspiele

Sie fügen einen Parcours, Spielfiguren und oft eine Erzählung hinzu. Die verbreitetste Variante ist die Rennstrecke: Das Team beantwortet eine Frage und zieht bei richtiger Antwort Felder weiter. Dieses Format hatte ein Spiel zu Diabetes für Studierende im zweiten Jahr (Twist und Ragsdale, 2022) und ein Immunologiespiel für Studierende im Grundstudium (Mckee et al., 2025). Es gibt aufwendigere Varianten, etwa ein narratives Spiel zum Säure-Basen-Haushalt, das Geschichte, Karten und Spielplan verbindet (Surapaneni, 2024), und eine Adaption von Monopoly, um Bioethik mit Dilemmata im Format situativer Beurteilungstests zu lehren (Fatima et al., 2025).

Tischsimulationen

Hier stellt das Spielbrett ein Szenario dar, etwa eine Notaufnahme oder eine von einer Katastrophe getroffene Stadt, und die Spieler treffen Managemententscheidungen. Eine Scoping-Review fand 70 Studien zu Tischsimulationen in der medizinischen Notfallversorgung, die meisten zu Katastrophen und mit Teilnehmenden aus verschiedenen Berufen (Frégeau et al., 2025). In dieser Gruppe ist das Spielbrett ein Werkzeug zur Koordination und weniger ein Wettlauf der Spielfiguren.

Tabelle: Formate und was jedes davon trainiert

Die Tabelle fasst die häufigsten Formate zusammen, was jedes davon üblicherweise trainiert und die veröffentlichten Beispiele. Nutzen Sie sie, um das Format am Ziel der Unterrichtseinheit auszurichten, und nicht umgekehrt.

Format	Was üblicherweise trainiert wird	Typische Dauer	Veröffentlichtes Beispiel
Assoziationskarten	Erinnerung an Begriffe, Zeichen und Mechanismen	15 bis 30 Minuten	Neurologische Syndrome (Yu et al., 2025)
Karten im Raster	Beziehungen zwischen Strukturen, Symptomen und Untersuchung ordnen	30 bis 50 Minuten	Anatomie des Magen-Darm-Trakts (Dunne et al., 2026)
Fragenpfad	Wiederholung des Stoffs und Selbstvertrauen	Etwa 50 Minuten	Diabetes (Twist und Ragsdale, 2022); Immunologie (Mckee et al., 2025)
Narratives Spielbrett	Konzepte in einer Abfolge von Entscheidungen anwenden	Eine ganze Unterrichtseinheit	Säure-Basen-Haushalt (Surapaneni, 2024)
Dilemmata auf dem Spielbrett	Ethisches Denken und Argumentieren	Eine ganze Unterrichtseinheit	Bioethik (Fatima et al., 2025)
Karten mit Punkten für Entscheidungen	Wahl des Vorgehens nach Leitlinie	Workshop von ein bis zwei Stunden	Antibiotikaverordnung (Cosimini et al., 2025)
Tischsimulation	Teamkoordination und Ressourcenmanagement	Ein halber Vormittag oder mehr	Ereignisse mit mehreren Verletzten (Chou et al., 2025; Rashed et al., 2025)

Beachten Sie, dass die Spalte "Was üblicherweise trainiert wird" das von den Autoren erklärte Ziel beschreibt, nicht einen nachgewiesenen Effekt. Für einen breiteren Überblick über digitale und Präsenzformate siehe Spiele für Medizinstudierende und Spiele zum klinischen Denken und was jeder Typ trainiert.

Was die Studien zeigen

Die ehrliche Frage ist nicht, ob Studierende gern spielen. Sie tun es, und fast alle Studien verzeichnen hohe Zufriedenheit. Die Frage ist, ob sie mehr lernen oder anders lernen, als sie mit einer traditionellen Aktivität gleicher Dauer lernen würden. Da ist Vorsicht geboten.

Die systematischen Reviews

Das systematische Review der Digital Health Education Collaboration verglich Serious Games und Gamification mit traditioneller Lehre in den Gesundheitsberufen. Die Spiele waren für Wissen und Fertigkeiten mindestens so wirksam wie die Kontrollen, in vielen Studien sogar wirksamer, doch die Qualität der Evidenz wurde bei allen Endpunkten als niedrig oder sehr niedrig eingestuft (Gentry et al., 2019). Ein weiteres Review mit Fokus auf die Medizin kam zu dem Schluss, dass die Evidenz zur Wirksamkeit von Spielen moderat ist und dass sie als Ergänzung und nicht als Ersatz für traditionelle Werkzeuge dienen (Gorbanev et al., 2018).

Eine Netzwerk-Metaanalyse aus dem Jahr 2026 verglich Modalitäten des spielbasierten Lernens in der Pflege und in der Medizin. Die Glaubwürdigkeitsintervalle waren breit und schlossen bei den meisten Vergleichen das Fehlen eines Effekts ein; die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Spiele Lernergebnisse verbessern können, dass die Sicherheit darüber, welches Format besser ist, aber durch die spärliche Datenlage begrenzt wird (Chen et al., 2026). Für Gamification im Allgemeinen stellte ein Review in den Gesundheitsberufen fest, dass die meisten Studien weder eine klar definierte Kontrollgruppe noch eine ausdrückliche Theorie hatten (van Gaalen et al., 2021).

Die Studien zu Brettspielen

Die spezifischen Studien zu Brett- und Kartenspielen stammen meist von einer einzigen Gruppe, mit einem Test vor und nach der Partie. Beim Spiel zu Diabetes stieg die durchschnittliche Wissensnote von 7,3 auf 8,0 auf einer Skala von zehn Punkten, und auch das Selbstvertrauen der Studierenden in Pharmakologie, Diagnostik und Management nahm zu (Twist und Ragsdale, 2022). Beim Immunologiespiel betrug der mittlere Wissenszuwachs 27% bei denen, die das Fach noch nicht belegt hatten, und 19% bei denen, die es gerade belegten (Mckee et al., 2025). Beim Spiel zum Säure-Basen-Haushalt stieg die Note im Posttest von 7,57 auf 16,14 (Surapaneni, 2024).

Diese Zahlen zeigen, dass die Gruppe direkt nach dem Spielen mehr wusste. Sie zeigen nicht, dass das Spiel besser war als eine Wiederholungsstunde gleicher Dauer, weil es keine Vergleichsgruppe gab. Das stärkste gefundene Design war eine randomisierte Studie mit 48 Studierenden, in der die Gruppe mit dem Kartenspiel zu neurologischen Syndromen nach einer, drei und sechs Wochen höhere Noten hatte und eine geringere kognitive Belastung angab als die Gruppe mit Frontalunterricht (Yu et al., 2025). Das ist ein ermutigendes Ergebnis, stammt aber aus einer kleinen Stichprobe, einem einzigen Zentrum und einem spezifischen Thema.

Jenseits des Wissens

Einige Studien messen andere Dinge. In einer randomisierten Studie auf Stationen der Inneren Medizin berichteten Assistenzteams, die während der Visite ein kooperatives Kartenspiel spielten, über einen höheren Bildungswert der Visite, mehr Engagement und mehr Sicherheit beim Stellen von Fragen, ohne dass sich die Dauer der Visite erhöhte; Burnout und Einsamkeit veränderten sich nicht (Baig et al., 2026). In einer Studie mit Notfall-Assistenzärzten erzielten die Tischsimulation und die hochrealistische Simulation vor Ort ähnliche Wissensergebnisse, und die Autoren schlagen vor, beide zu kombinieren, weil die Tischsimulation den Zeitdruck der Realität nicht abbildet (Rashed et al., 2025).

Das Gesamtfazit ist bescheiden und nützlich: Brettspiele helfen beim Wiederholen, binden ein und schaffen eine sichere Umgebung zum Fehlermachen, und die Evidenz, dass sie mehr lehren als andere aktive Methoden, ist noch schwach. Wer Spiele mit dieser Erwartung einsetzt, wählt besser und ist weniger frustriert.

Warum ein Brettspiel lehren kann

Wenn die Evidenz noch begrenzt ist, ist es sinnvoll zu fragen, warum Brettspiele funktionieren sollten. Es gibt mindestens vier plausible Mechanismen, und jeder gibt Hinweise darauf, wie man das Spiel gestaltet oder auswählt.

Aktives Abrufen

Fast jedes Kartenspiel zwingt den Spieler, eine Information aus dem Gedächtnis abzurufen: den Namen des Befunds, den Mechanismus, das Vorgehen. Diese Abrufanstrengung gehört zu den am besten untersuchten Lernstrategien, und der Blog hat sie bereits in Wiederholen im Spiel behandelt. Ein Spiel, das nur verlangt, die richtige Antwort unter Optionen zu erkennen, trainiert weniger als eines, das verlangt, sie zu produzieren.

Diskussion in kleinen Gruppen

Am Tisch hören die anderen die Antwort eines Spielers, stimmen zu, widersprechen oder ergänzen. Die Autoren des Diabetes-Spiels beschreiben gerade das Lernen unter Gleichrangigen und die Zusammenarbeit als erwünschte Effekte (Twist und Ragsdale, 2022). Dieses Gespräch ist Teil dessen, was man aktives Lernen nennt, und es ist das, was eine individuelle App nicht abbildet.

Mechanik im Einklang mit dem Inhalt

Eine Analyse von Anatomie-Spielen stellte fest, dass sich viele darauf beschränken, zu würfeln, Felder zu ziehen und Multiple-Choice-Fragen zu beantworten. Die Autoren fordern, dass die Mechanik, also die Handlungen des Spielers, ihn zwingen soll, mit dem Inhalt zu arbeiten, etwa eine dreidimensionale Struktur zusammenzusetzen oder einen anatomischen Verlauf zu verfolgen (Cosimini et al., 2026). Wenn die Mechanik vom Inhalt unabhängig ist, wird das Spiel zu einer Prüfung mit Spielfiguren.

Fehler mit geringen Kosten

Ein Fehler in einer Partie kostet ein Feld, keine Note. Die Autoren des Antibiotika-Spiels für die Fortbildung beschreiben Brettspiele als eine Möglichkeit, Leitlinien in einer psychologisch sicheren Umgebung zu lernen (Cosimini et al., 2025). Für viele Studierende ist es das erste Mal, dass sie eine unsichere Hypothese vor Kommilitonen laut aussprechen.

Wie man ein fertiges Spiel auswählt

Viele Lehrspiele sind in Zusatzmaterialien von Artikeln, in Repositorien für medizinische Ausbildung oder als Druckversionen verfügbar. Bevor Sie eines davon in den Kurs bringen, stellen Sie fünf Fragen.

Ist das Lernziel schriftlich festgehalten?

Ein gutes Lehrspiel sagt, was der Spieler nach der Partie wissen oder tun soll. Wenn das Material es nicht sagt, schreiben Sie das Ziel selbst auf und prüfen Sie, ob die Mechanik des Spiels dorthin führt.

Wurde der Inhalt geprüft?

Die Sorge um die inhaltliche Genauigkeit ist eine der am häufigsten genannten Hürden bei Lehrenden (Cosimini und Collins, 2023). Spiele, die von Expertengremien validiert wurden, wie das zur Bioethik (Fatima et al., 2025), geben mehr Sicherheit. Lesen Sie in jedem Fall alle Karten vor dem Unterricht: ein auf einer Karte gedruckter Fehler wird von der ganzen Gruppe laut wiederholt.

Passt es in die Zeit und die Gruppengröße?

Wer den Fragebogen zu Karten- und Brettspielen beantwortete, bevorzugte kurze, wenig komplexe Partien für zwei bis vier Spieler (Cosimini und Collins, 2023). Im Immunologie-Spiel mochten die Studierenden die Partie, fanden die Regeln aber schwer zu verstehen (Mckee et al., 2025). Wenn die Regeln über fünf Minuten zur Erklärung brauchen, ist das Spiel für eine gewöhnliche Unterrichtsstunde wahrscheinlich zu lang.

Nutzt die Mechanik den Inhalt?

Bevorzugen Sie Spiele, in denen die Entscheidung des Spielers davon abhängt, was er weiß, etwa welche Karte er ausspielt, wo er eine Figur platziert oder welches Vorgehen er wählt, gegenüber Spielen, in denen der Inhalt nur die Frage ist, die den Würfel freischaltet (Cosimini et al., 2026).

Gibt es Raum für Diskussion?

Ein Spiel, das mit dem Punktestand und ohne Gespräch endet, verschwendet den besten Teil. Reservieren Sie nach der Partie Zeit, um die Karten zu besprechen, die die meisten Fragen aufgeworfen haben.

Wie Sie Ihr eigenes Spiel erstellen

Ein Spiel zu erstellen ist aufwendig, hat aber einen wenig besprochenen Vorteil: Wer die Karten schreibt, muss sich zwangsläufig eingehend mit dem Thema befassen. Deshalb ist das Erstellen eines Spiels ein gutes Projekt für Fachschaften und Tutorien. Der folgende Leitfaden fasst zusammen, was die Autoren der veröffentlichten Spiele beschreiben.

Beginnen Sie mit dem Ziel, nicht mit dem Spielbrett

Schreiben Sie in einem Satz, was der Spieler nach der Partie können soll. "Hirnstammsyndrome anhand der Kombination von Befunden erkennen" ist ein Ziel, das eine Mechanik des Kartenkombinierens nahelegt. "Immunologie wiederholen" ist zu weit gefasst, um das Design anzuleiten.

Wählen Sie die Mechanik, die den Einsatz des Inhalts erzwingt

• Kombinieren: Karten, die nur dann Punkte bringen, wenn sie eine stimmige Gruppe bilden, etwa Befunde, die auf dieselbe Hypothese hinweisen.
• Ordnen: Karten, die in die richtige Reihenfolge gebracht werden müssen, etwa die Schritte eines physiologischen Weges.
• Platzieren: Figuren, die an die richtige Stelle einer Karte gesetzt werden müssen, etwa die Lage einer Läsion (Cosimini et al., 2026).
• Unter Einschränkung entscheiden: eine Punktevergabe, die die passendste Wahl belohnt, wie im Antibiotika-Spiel, das das schmalste Spektrum und, wenn angebracht, die Beobachtung ohne Antibiotikum bepunktet (Cosimini et al., 2025).
• Kooperieren: Der ganze Tisch gewinnt oder verliert gemeinsam, was den Druck auf diejenigen verringert, die einen Fehler machen (Baig et al., 2026).

Bleiben Sie einfach

Ein Kartensatz mit 30 bis 60 Karten und Regeln, die auf eine Karte passen, reichen meist aus. Das Antibiotika-Spiel brauchte fünf Jahre voller Iterationen bis zur Version, die in der Fortbildung eingesetzt wird (Cosimini et al., 2025), was zeigt, dass das Verfeinern mit echten Tests mehr wert ist als das Verkomplizieren auf dem Papier.

Testen Sie mit einer kleinen Gruppe

Bevor Sie das Spiel in die ganze Klasse bringen, spielen Sie mit drei oder vier Kollegen. Notieren Sie, wo die Regeln Fragen aufwarfen, welche Karten zu leicht waren und welche eine gute Diskussion auslösten. Die Validierung des Bioethik-Spiels umfasste kognitive Interviews mit Studierenden, um zu prüfen, ob die Regeln und Karten so verstanden wurden, wie die Autoren es beabsichtigten (Fatima et al., 2025).

Lassen Sie den Inhalt prüfen

Zeigen Sie die Karten einem Professor oder einem Praxisanleiter des Fachgebiets. Eine kurze Prüfung verhindert, dass eine veraltete Angabe zur lebhaftesten Erinnerung der Klasse an dieses Thema wird.

Wie Sie die Partie im Unterricht leiten

Dasselbe Spiel kann eine hervorragende Unterrichtsstunde oder einen verlorenen Nachmittag ergeben. Der Unterschied liegt in der Leitung.

Vorher

Erklären Sie das Lernziel vor den Regeln. Nennen Sie die Dauer der Partie und wie sie endet. Bilden Sie kleine Gruppen von drei bis sechs Personen und mischen Sie nach Möglichkeit Studierende unterschiedlicher Niveaus. Im Säure-Basen-Spiel hatte jede Gruppe von sechs Studierenden einen Moderator (Surapaneni, 2024).

Während

Gehen Sie zwischen den Tischen umher. Wenn eine Karte eine Diskussion auslöst, bitten Sie die Gruppe, ihren Gedankengang laut zu erklären. Vermeiden Sie sofortige Korrekturen: Lassen Sie den Tisch zu einer Antwort kommen und notieren Sie die Fragen für den Abschluss.

Danach

Reservieren Sie mindestens zehn Minuten, um die schwierigsten Karten, die häufigsten Fehler und den Bezug zwischen Spiel und Praxis zu besprechen. Die strukturierte Diskussion nach der Erfahrung ist Teil der Simulationsmethode, und Tischsimulationen mit guten Ergebnissen umfassten ein strukturiertes Debriefing (Rashed et al., 2025). Stellen Sie nach Möglichkeit einige Wochen später einige Fragen, um zu prüfen, was hängen geblieben ist.

Passen Sie es an die verfügbare Zeit an

• 15 Minuten: ein Assoziationskartenspiel als Aufwärmübung zu Beginn der Stunde oder als Abschluss am Ende.
• Eine Stunde: eine Partie eines Brett- oder Kartenspiels mit Diskussion.
• Ein halber Vormittag: eine Tischsimulation mit Teams, Entscheidungen in Folge und Debriefing.

Grenzen und Risiken

Brettspiele sind nicht neutral. Einige Vorsichtsmaßnahmen verhindern, dass die Partie das Lernen stört.

Wettbewerb, der beschämt. Punktestand und Wettlauf motivieren viele, und sie stellen die bloß, die Fehler machen. In neuen Kursen oder bei unsicheren Studierenden sind Teams oder kooperative Spiele die bessere Wahl. Das kooperative Spiel zur Visite steigerte das Wohlbefinden der Assistenzärzte beim Stellen von Fragen (Baig et al., 2026), ein Zeichen dafür, dass die Mechanik das Klima im Raum beeinflusst.

Oberflächlicher Inhalt. Fragen zum reinen Abruf von Fakten lassen sich leicht auf eine Karte schreiben. Klinisches Denken nicht. Wenn das Spiel nur Definitionen abfragt, trainiert es Definitionen, und das sollte man wissen, bevor man es als Denkübung einsetzt.

Falsches Gefühl von Beherrschung. Eine Partie zu gewinnen heißt nicht, das Thema zu beherrschen. Der direkt nach dem Spiel gemessene Zugewinn kann sich verflüchtigen, und kaum eine Studie hat die Behaltensleistung nach Monaten gemessen. Kombinieren Sie das Spiel mit Einzelstudium und verteilter Wiederholung.

Eine Tischsimulation ersetzt keine Übung unter Druck. Im Vergleich mit der High-Fidelity-Simulation erinnern die Autoren daran, dass die Tischsimulation das Wissen begünstigt und die Simulation in Präsenz weiterhin nötig ist, um Entscheidungen in Echtzeit zu trainieren (Rashed et al., 2025). Dasselbe gilt für die Untersuchung des Patienten: Das Spiel bereitet das Denken vor, und die klinische Fertigkeit wird am Krankenbett und in der Simulation einer Behandlung trainiert.

Hinzu kommt der ethische Umgang mit dem Spieldesign, etwa mit Belohnungen, die binden, ohne zu lehren. Dieses Thema hat einen eigenen Text: Ethik im Design von Lernspielen.

Vom Spielbrett zum Fall des Tages mit NEXO

NEXO und Brettspiele ergänzen sich: Das Brettspiel bringt die Gruppe zu einem festen Termin zusammen, und NEXO begleitet jeden Studierenden den Rest der Woche mit einem klinischen Fall pro Tag. Der Fall bei NEXO ist fiktiv, mit realer klinischer Präsentation, und die Diagnose kommt in bis zu sechs Hinweisen, wobei die Nähe in der ICD-10 zeigt, wie weit jede Hypothese entfernt lag. Die Logik ähnelt der einer guten Spielkarte: Jeder Hinweis verändert die Wahrscheinlichkeit der Hypothesen, und der Spieler entscheidet, wann er genug Informationen hat.

Eine einfache Möglichkeit, beide Formate zu verbinden, ist, die Gruppe den Fall des Tages während der Woche einzeln spielen zu lassen und die Hypothesen zum Treffen in Präsenz mitzubringen, wo die Diskussion demselben Ablauf folgt wie das Debriefing eines Brettspiels. Der Leitfaden Was ist NEXO erklärt die ganze Partie, und die Seite zur pädagogischen Methodik beschreibt die Prinzipien, die beim Entwurf der Fälle verwendet werden.

Wenn Sie eine Hochschule, eine Liga oder eine Weiterbildung koordinieren und Fälle für Ihre Gruppe suchen, lernen Sie NEXO Closer kennen. Forschende, die Diagnosespiele in der medizinischen Ausbildung untersuchen möchten, können Studien über NEXO Researcher vorschlagen. Ärzte, die Fälle prüfen, beteiligen sich über NEXO Curator, und wer Gesundheitsinhalte in den sozialen Netzwerken erstellt, kann über NEXO Creators mitmachen.

Häufige Fragen

Vermitteln Brettspiele Medizin?

Kleine Studien zeigen einen Wissenszuwachs direkt nach der Partie und mehr Selbstvertrauen der Studierenden (Twist und Ragsdale, 2022; Mckee et al., 2025). Eine randomisierte Studie mit einem Kartenspiel fand noch sechs Wochen später höhere Noten (Yu et al., 2025). Die Übersichtsarbeiten stufen die allgemeine Evidenz zu Spielen jedoch als von niedriger bis mittlerer Qualität ein (Gentry et al., 2019; Gorbanev et al., 2018).

Ist ein Brettspiel besser als eine App?

Es gibt nicht genügend direkte Vergleiche, um das zu sagen. Die jüngste Netzwerk-Metaanalyse konnte die Spielformen nicht sicher in eine Rangfolge bringen (Chen et al., 2026). Der eigene Vorteil des Brettspiels ist die Diskussion in Präsenz; der des digitalen Formats die regelmäßige Einzelnutzung.

Wie lange sollte eine Partie im Unterricht dauern?

Lehrende und Studierende bevorzugen kurze und einfache Spiele (Cosimini und Collins, 2023). Für eine übliche Unterrichtsstunde funktionieren Partien von 15 bis 50 Minuten mit mindestens zehn Minuten Diskussion am Ende meist gut.

Kann ich Brettspiele in der Weiterbildung einsetzen?

Ja. Es gibt Studien mit Assistenzärzten bei Visiten (Baig et al., 2026), in der Katastrophenmedizin (Rashed et al., 2025) und mit Ärzten in der Fortbildung (Cosimini et al., 2025).

Wie lässt sich feststellen, ob das Spiel gewirkt hat?

Stellen Sie einige Fragen vor und nach der Partie und, wenn möglich, Wochen später erneut. Fragen Sie auch, wie die Gruppe die Regeln fand und bei welchen Karten Unklarheiten auftraten. Hohe Zufriedenheit ist ein gutes Zeichen, reicht aber nicht aus, um einen Lernerfolg zu belegen.

Brauche ich einen Spieldesigner?

Zum Anfangen nicht. Viele veröffentlichte Spiele wurden von Lehrkräften und Studierenden mit einfachen Materialien entwickelt. Ein Designer hilft, die Mechanik zu verfeinern, wenn das Spiel in großem Umfang eingesetzt werden soll.

Checkliste für die nächste Unterrichtsstunde mit Spiel

• Ich habe das Lernziel der Partie in einem Satz formuliert.
• Die Mechanik zwingt den Spieler, den Inhalt zu nutzen, und nicht nur zu antworten, um Felder voranzukommen.
• Ich habe alle Karten gelesen und eine inhaltliche Prüfung eingeholt.
• Die Regeln lassen sich in fünf Minuten erklären.
• Die Gruppen bestehen aus drei bis sechs Personen.
• Ich habe mich zwischen Wettbewerb und Kooperation entschieden und dabei die Stimmung der Gruppe bedacht.
• Ich habe mindestens zehn Minuten für die Diskussion am Ende eingeplant.
• Ich habe festgelegt, wie ich Wochen später prüfe, was hängen geblieben ist.

Möchten Sie das Denken trainieren, das keine einzelne Karte vermittelt? Spielen Sie den Fall des Tages bei NEXO.

Literatur

1. Gorbanev I, Agudelo-Londoño S, González RA, et al. A systematic review of serious games in medical education: quality of evidence and pedagogical strategy. Med Educ Online. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29457760/
2. Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, et al. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30920375/
3. Chen YJ, Chang LF, Yin MF, et al. Comparative effectiveness of game-based learning modalities in nursing and medical education: a systematic review and Bayesian network meta-analysis. Nurse Educ Today. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42424836/
4. van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schönrock-Adema J, et al. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33128662/
5. Cosimini MJ, Collins J. Card and board game design for medical education: length and complexity considerations. Korean J Med Educ. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37670525/
6. Cosimini M, Gaillard M, Edwards SL. More than roll, move and multiple-choice questions: Application of tabletop game mechanics in anatomy education. Anat Sci Educ. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41025693/
7. Twist KE, Ragsdale JW. Candy Gland: A Diabetes Board Game for Medical Students. MedEdPORTAL. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36654983/
8. Yu X, Wu J, Zhang Y, et al. Randomized trial on the impact of card Game-Based teaching on learning and memory retention of neurological syndromes. BMC Med Educ. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40653496/
9. Surapaneni KM. "Aquilibria: The battle to balance"-a narrative card and board game on acid-base regulation for first-year medical students. Adv Physiol Educ. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38205518/
10. Mckee C, Allowitz K, Boster S, et al. The Immunology Game: A Board Game to Enhance Medical Immunology Education. MedEdPORTAL. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41141212/
11. Fatima A, Mahboob U, Khan RA, et al. Development and validation of an ethical monopoly board game to teach bioethics to undergraduate medical students. BMC Med Educ. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40597120/
12. Baig SH, Dong MQ, Sirapu S, et al. Round34: Attending-Moderated Tabletop Gameplay to Enhance Resident Team Dynamics During Inpatient Rounds. J Grad Med Educ. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41694777/
13. Frégeau A, Vinette B, Lapierre A, et al. Tabletop Simulations in Medical Emergencies: A Scoping Review. Simul Healthc. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39625695/
14. Rashed AL, Cherukuri A, Seu R, et al. Comparing Tabletop and High-Fidelity Simulation for Disaster Medicine Training in Emergency Medicine Residents. Disaster Med Public Health Prep. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41047872/
15. Chou WK, Cheng MT, Lin CH. Teaching mass casualty incident management to senior medical students by three-dimensional tabletop exercise without lecture. BMC Med Educ. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40474180/
16. Cosimini M, Molina Ochoa D, Yu D, et al. Empiric: A Card Game for Guideline-Based Antibiotic Prescribing Used for Continuing Medical Education. MedEdPORTAL. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40496495/
17. Dunne H, Abbott Paterson S, Spear M. GrID (GastroIntestinal Disease): An interactive Sudoku-based clinical anatomy card game for first-year medical students. Anat Sci Educ. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42130450/